Thuis
alle pijlers
alleenstaand en een hypotheek
dinsdag 28 juli 2009 om 12:11
Hallo allemaal,
Misschien een brutale vraag maar ik vraag me af wie hier alleenstaand is en een hypotheek heeft.
Wat ik me dan vooral afvraag is hoe hoog je hypotheek is en wat je bruto per jaar verdient.
Ik kan op de verschillende sites van de hypotheekverstrekkers niet echt een duidelijk antwoord geven over wat kan. Krijg bij iedere hypotheektest een ander antwoord.
Alvast bedankt!
Misschien een brutale vraag maar ik vraag me af wie hier alleenstaand is en een hypotheek heeft.
Wat ik me dan vooral afvraag is hoe hoog je hypotheek is en wat je bruto per jaar verdient.
Ik kan op de verschillende sites van de hypotheekverstrekkers niet echt een duidelijk antwoord geven over wat kan. Krijg bij iedere hypotheektest een ander antwoord.
Alvast bedankt!
dinsdag 28 juli 2009 om 12:22
Ik ben alleenstaand en vorig jaar een appartement gekocht.
Ik kon een hypotheek van 180 duizend euro krijgen(vraag mij niet hoe maar ik was onwijs verbaasd dat ik zoveeeeeel kon krijgen met mijn salaris) maar dan zat ik er tot mijn nek toe in. Kortom geen plaats voor leuke uitjes , feestjes e.d. Wil ook graag naast een eigen huis ook nog leven.
Nu een hypotheek van 120 duizend euro , 4,7% rente.
Toen ik het kocht was mijn hypotheek gebasseerd op 23.000 euro bruto per jaar qua inkomen. Dit omdat ik toen nog parttime werkte (24 uur per week) .
Nu werk ik 32 uur per week en ben qua salaris behoorlijk omhoog gegaan. En dit leeft iets makkelijker op het moment hou iets meer geld over elke maand
Ik heb 2 hypotheken een annuiteiten en een aflossingsvrije.
Voor de ene betaal ik 349 euro per maand en voor de ander 209 euro per maand samen dus 558 euro per maand.
Charlies gewoon naar de hypotheekshop gaan, afspraak maken en men staat je vriendelijk te woord.
Ik kon een hypotheek van 180 duizend euro krijgen(vraag mij niet hoe maar ik was onwijs verbaasd dat ik zoveeeeeel kon krijgen met mijn salaris) maar dan zat ik er tot mijn nek toe in. Kortom geen plaats voor leuke uitjes , feestjes e.d. Wil ook graag naast een eigen huis ook nog leven.
Nu een hypotheek van 120 duizend euro , 4,7% rente.
Toen ik het kocht was mijn hypotheek gebasseerd op 23.000 euro bruto per jaar qua inkomen. Dit omdat ik toen nog parttime werkte (24 uur per week) .
Nu werk ik 32 uur per week en ben qua salaris behoorlijk omhoog gegaan. En dit leeft iets makkelijker op het moment hou iets meer geld over elke maand
Ik heb 2 hypotheken een annuiteiten en een aflossingsvrije.
Voor de ene betaal ik 349 euro per maand en voor de ander 209 euro per maand samen dus 558 euro per maand.
Charlies gewoon naar de hypotheekshop gaan, afspraak maken en men staat je vriendelijk te woord.
dinsdag 28 juli 2009 om 12:26
Algemene norm voor je maximale hypotheek is 4,5 x je bruto jaarsalaris. Als je echter ook nog dure hobbies hebt of vaker dan 1x per jaar op vakantie wilt, kun je daar beter nog iets onder gaan zitten. Mijn hypotheek is iets meer dan 4x mijn bruto jaarsalaris, zodat ik ook nog gewoon kan leven. In de tijd dat ik mijn huis kocht gingen banken soms wel tot 7x bruto jaarsalaris, maar tegenwoordig zijn ze een stuk strenger en terecht. toch vervelend als je je huis met verlies moet verkopen en een restschuld van tienduixzenden euro's overhoudt.
dinsdag 28 juli 2009 om 13:48
Ik heb een hypotheek van 200.000: 4,25 keer mijn jaarsalaris. Ik los 55% af (spaarhypotheek), en 45% is aflossingsvrij. De rente staat 10 jaar vast op 4,9%, per maand betaal ik 1100 bruto en ca 700 netto. Als alleenstaande een hypotheek is niets bijzonders hoor, gewoon goed overleggen met hypotheekverstrekker!
dinsdag 28 juli 2009 om 13:54
Ik heb ook een hypotheek in mijn eentje, hypotheek van 240.000 euro, ik betaal 880 euro netto per maand (incl. verzekering op hypotheek), 1280 euro bruto is dat in ieder geval.. Ik heb 50% spaarhypotheek en 50% aflossingsvrij volgens mij... (ga even twijfelen )
Ik kan nog steeds leuke dingen doen, maar bedenk me wel heel goed hoe ik mijn geld uitgeef en of het echt noodzakelijk is... Ik ben zo blij met mijn huis!
Ik kan nog steeds leuke dingen doen, maar bedenk me wel heel goed hoe ik mijn geld uitgeef en of het echt noodzakelijk is... Ik ben zo blij met mijn huis!
DTEEZ!
dinsdag 28 juli 2009 om 16:18
Ik was alleenstaand en heb op een salaris van 2150 bruto/mnd in 2004 een hypotheek van 146.000 euro gekregen (meer had ik niet nodig). Rente was 4,3% en 4,2%, Brutomaandlasten ongeveer 600 geloof ik. De hypotheek was 50% aflossingsvrij, 50% spaar, met NHG.
Ik heb de hypotheek meeverhuisd naar mijn nieuwe woning en met mijn vriend de rest bijgeleend.
Ik heb de hypotheek meeverhuisd naar mijn nieuwe woning en met mijn vriend de rest bijgeleend.
dinsdag 28 juli 2009 om 16:25
ik ben niet alleenstaand maar wij hebben een hypotheek op 1 inkomen.....
Kan goed......ik zou zeggen informeer eens bij een hypotheekadviseur...die kan t beter vertellen voor jouw situatie want iedereen kan hier wel een voorbeeld geven maar is toch bij iedereen verschillend ook hoe je wilt aflossen ( wij hebben bv 100 % spaarhypotheek)
Kan goed......ik zou zeggen informeer eens bij een hypotheekadviseur...die kan t beter vertellen voor jouw situatie want iedereen kan hier wel een voorbeeld geven maar is toch bij iedereen verschillend ook hoe je wilt aflossen ( wij hebben bv 100 % spaarhypotheek)
dinsdag 28 juli 2009 om 16:37
Jeetje wat een bedragen!!
Ik geloof dat mijn adviseur erg voorzichtig is óf ze zijn veeeeel strenger geworden.
Ik ben sinds 3 weken 'alleenstaand', woon nog met ex in 1 huis en ben nu bezig met hypotheekadvies en bieden.
Ik werk parttime (28 uur) en kan voorlopig niet meer werken door inkrimpingen, verdien daarmee ¤25.600,-. Adviseur kwam in eerste instantie met een hypotheek van ¤120.000, van de week heeft hij met de bank gesproken die me 100% hypotheekgarantie geeft op een aankoopprijs van 105.000,-
Ik geloof dat mijn adviseur erg voorzichtig is óf ze zijn veeeeel strenger geworden.
Ik ben sinds 3 weken 'alleenstaand', woon nog met ex in 1 huis en ben nu bezig met hypotheekadvies en bieden.
Ik werk parttime (28 uur) en kan voorlopig niet meer werken door inkrimpingen, verdien daarmee ¤25.600,-. Adviseur kwam in eerste instantie met een hypotheek van ¤120.000, van de week heeft hij met de bank gesproken die me 100% hypotheekgarantie geeft op een aankoopprijs van 105.000,-
En sneller dan de wind, dit was ik voor...reken er goed op.
dinsdag 28 juli 2009 om 16:41
Ik vind het wel meevallen met die hoge bedragen... tot 4,5 keer is in de regel verantwoord, als je verder geen aflossingen hoeft te doen. Voor mij blijft er dan netto genoeg over om van te leven, maar misschien ben ik heel zuinig (whoehaha, nee dus). Ik rijd trouwens geen auto en heb geen kinderen, kan me voorstellen dat ik in dat geval wel erg krap zou zitten met huidige hypotheeklast.
dinsdag 28 juli 2009 om 16:47
Ik heb ook (nog) geen kinderen, eentje onderweg, maar de vader verhuist dan ook mee
Ik rijd een auto van de zaak. Een aantal van jullie geeft aan het flinke bedragen te vinden en geven vervolgens aan zelf parttime te werken. Dat is natuurlijk wel een verschil, ik werk wel fulltime en mijn bruto jaarinkomen ligt rond de 50.000 euro. Volgens mij zijn ze nu sowieso wat strenger met verstrekken van hypotheken of heb ik dat alleen van 'horen / zeggen' ?
Ik rijd een auto van de zaak. Een aantal van jullie geeft aan het flinke bedragen te vinden en geven vervolgens aan zelf parttime te werken. Dat is natuurlijk wel een verschil, ik werk wel fulltime en mijn bruto jaarinkomen ligt rond de 50.000 euro. Volgens mij zijn ze nu sowieso wat strenger met verstrekken van hypotheken of heb ik dat alleen van 'horen / zeggen' ?
DTEEZ!
dinsdag 28 juli 2009 om 16:57
Ik werk ook fulltime en verdiende toen ik het huis kocht ca 46.000 euro bruto. Toen ik het kocht werd een hypotheek tot 300.000 verantwoord geacht. Dat leek mij erg hoog, zeker op 1 inkomen! Denk dat je dat nu niet meer krijgt, maar 4,5 keer wordt nog wel verstrekt.
Vergeet overigens ook niet dat de bestedingsruimte die je maandelijks overhoudt groter is bij een hoger inkomen dan bij een lager, wanneer de hypotheek in beide gevallen 4,5 keer je jaarsalaris bedraagt. ik schrijf het een beetje cryptisch op, maar met een inkomen van 25.000 en een hypo van 120.000, houd je veel minder over om maandelijks uit te geven dan met inkomen van 50.000 en hypo van 240.000.
Hoe hoger het inkomen, des te minder onverantwoord een hoge hypotheek dus is, aangezien je meer bestedingsruimte houdt en dus ruimte behoudt om te sparen en klappen op te vangen (tenzij je hoge inkomen nergens op gebaseerd is en je dus een gerede kans loopt het snel kwijt te raken).
Vergeet overigens ook niet dat de bestedingsruimte die je maandelijks overhoudt groter is bij een hoger inkomen dan bij een lager, wanneer de hypotheek in beide gevallen 4,5 keer je jaarsalaris bedraagt. ik schrijf het een beetje cryptisch op, maar met een inkomen van 25.000 en een hypo van 120.000, houd je veel minder over om maandelijks uit te geven dan met inkomen van 50.000 en hypo van 240.000.
Hoe hoger het inkomen, des te minder onverantwoord een hoge hypotheek dus is, aangezien je meer bestedingsruimte houdt en dus ruimte behoudt om te sparen en klappen op te vangen (tenzij je hoge inkomen nergens op gebaseerd is en je dus een gerede kans loopt het snel kwijt te raken).
dinsdag 28 juli 2009 om 17:13
Helemaal waar... ik vind mijn hypotheek ook wel hoog, maar moet toch ergens wonen en Amsterdam is gewoon afschuwelijk duur. Mijn ouders snappen er niks voor, dat ik zoveel betaal voor een bescheiden appartement. Onlangs hoorde ik mijn moeder over mij zeggen 'ze woont in de stad, heel leuke straat, maar wel op een kamer'. WTF mamma: kamer?? HUIL.
dinsdag 28 juli 2009 om 17:22
TO: gewoon op gesprek gaan bij een bank of tussenpersoon. Internet geeft soms zulke wisselende bedragen, daar heb je zo weinig aan.
En die 4,5 keer je jaarsalaris is ook vel te globaal.
Het idee is dat je maximaal een bepaald deel van je (bruto!) inkomen aan woonlasten mag besteden. Heel globaal is dat 30%. Maar als je meer verdient, stijgt dat percentage. De redenatie is nl dat je dan voor andere zaken (bv boodschappen) procentueel minder nodig hebt. Als jij 2x zoveel verdient ga je wellicht wel iets luxer leven (en boodschappen doen), maar je gaat niet opeens 3 biefstukken op een dag eten. Zo zie je dat als je inkomen 2x zo hoog is, je méér dan 2x zoveel kunt lenen.
Daarnaast wordt er ook gekeken naar de andere financiele verplichtingen. Dus als jij leningen elders hebt of kredieten die je wilt houden (ook al gebruik je hem niet, je hebt de mogelijkheid het wel te gebruiken, dus als je hem wilt houden, houden ze er rekening mee), moet daarvoor een correctiepost opgenomen worden.
Zespri: wat je kunt lenen obv een inkomen van 23.000,- is echt geen 180.000,-. Ik weet niet waar jij geweest bent, maar dat is echt onverantwoord. Gelukkig heb je dat zelf ook al bedacht. Ik twijfel niet aan jou eerlijkheid, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat dit mogelijk was.
Tot april 2007 was de toetsnorm anders en werd en bij een rentevastperiode vanaf 6 jaar getoetst op de werkelijke lasten. Zo kon je meer lenen als je veel aflossingsvrij deed en maar een niet te lange rentevastperiode koos. Dit hebben ze toen veranderd, maar dat verklaard wel waarom mensen in het verleden met een bepaald inkomen een erg hoge hypotheek konden krijgen. En natuurlijk maakt ook de rentestand uit. Als de rente hoger is, kun je in verhouding natuurlijk minder lenen.
Maar wat echt van belang is: wat wil jij maximaal kwijt zijn aan woonlasten? Een bank kan wel zeggen dat jij een x bedrag kunt lenen, maar misschien vind jij de bijbehorende woonlasten wel veel te hoog voor jezelf.
Ik kan ook veel meer lenen dan we gedaan hebben, omdat ik de maandlasten ook nog een beetje betaalbaar wil houden, maar zaken wel goed geregeld wil hebben en dus niet wil kiezen voor weinig kapitaal opbouwen en krap verzekeren om de lasten te drukken. Ik moest er niet aan denken om de maandlast te hebben die hoorde bij onze maximale hypotheek. En gelukkig dacht manlief er net zo over en hebben we dus een iets goedkoper huis gekocht.
En die 4,5 keer je jaarsalaris is ook vel te globaal.
Het idee is dat je maximaal een bepaald deel van je (bruto!) inkomen aan woonlasten mag besteden. Heel globaal is dat 30%. Maar als je meer verdient, stijgt dat percentage. De redenatie is nl dat je dan voor andere zaken (bv boodschappen) procentueel minder nodig hebt. Als jij 2x zoveel verdient ga je wellicht wel iets luxer leven (en boodschappen doen), maar je gaat niet opeens 3 biefstukken op een dag eten. Zo zie je dat als je inkomen 2x zo hoog is, je méér dan 2x zoveel kunt lenen.
Daarnaast wordt er ook gekeken naar de andere financiele verplichtingen. Dus als jij leningen elders hebt of kredieten die je wilt houden (ook al gebruik je hem niet, je hebt de mogelijkheid het wel te gebruiken, dus als je hem wilt houden, houden ze er rekening mee), moet daarvoor een correctiepost opgenomen worden.
Zespri: wat je kunt lenen obv een inkomen van 23.000,- is echt geen 180.000,-. Ik weet niet waar jij geweest bent, maar dat is echt onverantwoord. Gelukkig heb je dat zelf ook al bedacht. Ik twijfel niet aan jou eerlijkheid, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat dit mogelijk was.
Tot april 2007 was de toetsnorm anders en werd en bij een rentevastperiode vanaf 6 jaar getoetst op de werkelijke lasten. Zo kon je meer lenen als je veel aflossingsvrij deed en maar een niet te lange rentevastperiode koos. Dit hebben ze toen veranderd, maar dat verklaard wel waarom mensen in het verleden met een bepaald inkomen een erg hoge hypotheek konden krijgen. En natuurlijk maakt ook de rentestand uit. Als de rente hoger is, kun je in verhouding natuurlijk minder lenen.
Maar wat echt van belang is: wat wil jij maximaal kwijt zijn aan woonlasten? Een bank kan wel zeggen dat jij een x bedrag kunt lenen, maar misschien vind jij de bijbehorende woonlasten wel veel te hoog voor jezelf.
Ik kan ook veel meer lenen dan we gedaan hebben, omdat ik de maandlasten ook nog een beetje betaalbaar wil houden, maar zaken wel goed geregeld wil hebben en dus niet wil kiezen voor weinig kapitaal opbouwen en krap verzekeren om de lasten te drukken. Ik moest er niet aan denken om de maandlast te hebben die hoorde bij onze maximale hypotheek. En gelukkig dacht manlief er net zo over en hebben we dus een iets goedkoper huis gekocht.
woensdag 29 juli 2009 om 09:18
Wat kunnen er hier veel forummers veel lenen op basis van hun salaris. Ik (ook alleenstaand) verdien 32 duizend in het jaar (ex. bonus etc) en kon maar iets van 130.000 lenen bij de bank (ik zit bij die met de blauwe uhhh oranje leeuw). MAAR met koopsubsidie kon ik verantwoord meer lenen. Ik woon nu in een appartement van 157 duizend (+ k.k.) en houd iedere maand voldoende over om van te leven, maar uitspattingen: Ho maar. (Hoeft van mij ook niet.)
Edit: ik heb volledige aflossing en 20 jaar rentevast in spaarvorm.
Dus dat TO met haar salaris zoveel zou kunnen lenen, vind ik eng.
Edit: ik heb volledige aflossing en 20 jaar rentevast in spaarvorm.
Dus dat TO met haar salaris zoveel zou kunnen lenen, vind ik eng.
woensdag 29 juli 2009 om 10:59
woensdag 29 juli 2009 om 12:16
quote:Laura289 schreef op 29 juli 2009 @ 10:59:
TO, ik zou daar eens naar informeren bij een adviseur. Die kunnen ook een proefberekening maken hoeveel je dan kunt lenen of je uitleggen hoe je dat zelf kunt doen. Advies kun je vrijblijvend inwinnen.En laat je niet afschepen door een adviseur met van : dat geldt voor jou niet. Dat had ik ook bij een adviseur terwijl ik alles al zelf had uitgezocht en een andere adviseur (waar ik later mee in zee ben gegaan) ook. Tot 3x toe scheepte hij me af: met dat kon niet, ook toen ik met argumenten aankwam. Echt heel slecht.
TO, ik zou daar eens naar informeren bij een adviseur. Die kunnen ook een proefberekening maken hoeveel je dan kunt lenen of je uitleggen hoe je dat zelf kunt doen. Advies kun je vrijblijvend inwinnen.En laat je niet afschepen door een adviseur met van : dat geldt voor jou niet. Dat had ik ook bij een adviseur terwijl ik alles al zelf had uitgezocht en een andere adviseur (waar ik later mee in zee ben gegaan) ook. Tot 3x toe scheepte hij me af: met dat kon niet, ook toen ik met argumenten aankwam. Echt heel slecht.
