Thuis
alle pijlers
Recht overwaarde woning
zondag 10 juli 2011 om 12:24
Even een vraag voor een vriendin van mij.
Haar relatie is onlangs na 15 jaar gestrand. Zij en haar partner hebben gedurende 12 jaar samengwoond in een woning die eigendom was van de partner. Gedurende die periode hebben ze beiden 50% van de kosten van de woning betaald. Heeft zij nu nog op enige manier recht op een deel van de overwaarde? Per slot van rekening heeft ze al die jaren de helft betaald?
Wie weet hoe dit werkt?
Haar relatie is onlangs na 15 jaar gestrand. Zij en haar partner hebben gedurende 12 jaar samengwoond in een woning die eigendom was van de partner. Gedurende die periode hebben ze beiden 50% van de kosten van de woning betaald. Heeft zij nu nog op enige manier recht op een deel van de overwaarde? Per slot van rekening heeft ze al die jaren de helft betaald?
Wie weet hoe dit werkt?
zondag 10 juli 2011 om 12:47
zondag 10 juli 2011 om 12:47
Zij heeft hem enkel een kostenvergoeding betaald, niet eens huur. Het risico van de waardeveranderingen van het pand vallen helemaal aan hem toe, dus als er een waardevermindering had plaatsgevonden, had ze ook niet hoeven bij betalen. Zo lang je niets regelt bij de notaris, heb je nergens recht op. (Dus tip van de dag: laat altijd alles vastleggen door de notaris, het kost misschien wat maar dan heb je altijd zekerheid mocht je relatie na zo'n lange tijd stranden of mocht een van de twee overlijden!).
RRR
zondag 10 juli 2011 om 12:49
quote:Ikbenanoniem schreef op 10 juli 2011 @ 12:47:
Ik kan me alleen maar aansluiten bij bovenstaande reacties.
Frappant dat je vriendin niet heeft nagedacht over de kosten van de woning. In dit geval (bij eenzijdig eigendom) had ze nooit 50% moeten betalen. Bij een huurhuis is dat anders, want daar bouw je geen waarde op.@Iba, maar is het dan logisch dat je minder dan 50% betaald. Staan daar richtlijnen voor en waar kun je die vinden?
Ik kan me alleen maar aansluiten bij bovenstaande reacties.
Frappant dat je vriendin niet heeft nagedacht over de kosten van de woning. In dit geval (bij eenzijdig eigendom) had ze nooit 50% moeten betalen. Bij een huurhuis is dat anders, want daar bouw je geen waarde op.@Iba, maar is het dan logisch dat je minder dan 50% betaald. Staan daar richtlijnen voor en waar kun je die vinden?
zondag 10 juli 2011 om 12:50
zondag 10 juli 2011 om 12:56
quote:roosje4 schreef op 10 juli 2011 @ 12:49:
[...]
@Iba, maar is het dan logisch dat je minder dan 50% betaald. Staan daar richtlijnen voor en waar kun je die vinden?
Ik vind het in ieder geval logisch. Als één van beide partners de woning op naam heeft en er is verder niets notarieel vastgelegd, dan is het in de praktijk zo dat degene die de woning bezit, vermogen opbouwt. Degene loopt ook het risico op verlies bij verkoop, maar ondanks de slechte woningmarkt van de afgelopen tijd heeft iemand die al 12 jaar een huis heeft over de meet genomen waarschijnlijk een forse overwaarde en dus vermogensopbouw.
Je moet het zo zien: als je 50% van de kosten mee betaalt (dus hypotheekrente, levensverzekering, gemeentelijke lasten, etc.) dan betaal je wel voor de helft mee aan vermogensopbouw gedurende de jaren dat je samenwoont. Als je relatie stuk loopt, heb je echter nergens recht op. Het is in dat geval eerlijker om te kiezen voor afspraken over de verdeling van de overwaarde of over het betalen van minder dan de helft en zelf spaargeld en vermogen opbouwen.
Een notaris kan je informeren over wat eerlijk is in een bepaalde situatie.
[...]
@Iba, maar is het dan logisch dat je minder dan 50% betaald. Staan daar richtlijnen voor en waar kun je die vinden?
Ik vind het in ieder geval logisch. Als één van beide partners de woning op naam heeft en er is verder niets notarieel vastgelegd, dan is het in de praktijk zo dat degene die de woning bezit, vermogen opbouwt. Degene loopt ook het risico op verlies bij verkoop, maar ondanks de slechte woningmarkt van de afgelopen tijd heeft iemand die al 12 jaar een huis heeft over de meet genomen waarschijnlijk een forse overwaarde en dus vermogensopbouw.
Je moet het zo zien: als je 50% van de kosten mee betaalt (dus hypotheekrente, levensverzekering, gemeentelijke lasten, etc.) dan betaal je wel voor de helft mee aan vermogensopbouw gedurende de jaren dat je samenwoont. Als je relatie stuk loopt, heb je echter nergens recht op. Het is in dat geval eerlijker om te kiezen voor afspraken over de verdeling van de overwaarde of over het betalen van minder dan de helft en zelf spaargeld en vermogen opbouwen.
Een notaris kan je informeren over wat eerlijk is in een bepaalde situatie.
zondag 10 juli 2011 om 13:36
quote:Ikbenanoniem schreef op 10 juli 2011 @ 12:56:
[...]Je moet het zo zien: als je 50% van de kosten mee betaalt (dus hypotheekrente, levensverzekering, gemeentelijke lasten, etc.) dan betaal je wel voor de helft mee aan vermogensopbouw gedurende de jaren dat je samenwoont. Als je relatie stuk loopt, heb je echter nergens recht op.
Je bent echter ook niks verplicht. Als het huis minder waard was geworden hoeft ze hem ook het verlies niet te vergoeden.
quote:Het is in dat geval eerlijker om te kiezen voor afspraken over de verdeling van de overwaarde of over het betalen van minder dan de helft en zelf spaargeld en vermogen opbouwen.
Dus dat de één de kosten op zich neemt en het risico, en dat de ander door minder bij te dragen risicoloos vermogen kan opbouwen?
Het is wat makkelijk om achteraf te zeggen: er is overwaarde ontstaan, dus is het niet eerlijk als hij dat allemaal krijgt. Dat kun je zeggen met de kennis van nú.
Ik snap nooit zo goed dat mensen gaan samenwonen en de grote financiële onderhandelingen en beslissingen uitstellen tot het moment dat ze geen geliefden meer zijn. Je kunt beter de zaken op papier zetten zolang je nog van elkaar houdt, dan de dingen pas gaan regelen als je elkaar zat bent.
[...]Je moet het zo zien: als je 50% van de kosten mee betaalt (dus hypotheekrente, levensverzekering, gemeentelijke lasten, etc.) dan betaal je wel voor de helft mee aan vermogensopbouw gedurende de jaren dat je samenwoont. Als je relatie stuk loopt, heb je echter nergens recht op.
Je bent echter ook niks verplicht. Als het huis minder waard was geworden hoeft ze hem ook het verlies niet te vergoeden.
quote:Het is in dat geval eerlijker om te kiezen voor afspraken over de verdeling van de overwaarde of over het betalen van minder dan de helft en zelf spaargeld en vermogen opbouwen.
Dus dat de één de kosten op zich neemt en het risico, en dat de ander door minder bij te dragen risicoloos vermogen kan opbouwen?
Het is wat makkelijk om achteraf te zeggen: er is overwaarde ontstaan, dus is het niet eerlijk als hij dat allemaal krijgt. Dat kun je zeggen met de kennis van nú.
Ik snap nooit zo goed dat mensen gaan samenwonen en de grote financiële onderhandelingen en beslissingen uitstellen tot het moment dat ze geen geliefden meer zijn. Je kunt beter de zaken op papier zetten zolang je nog van elkaar houdt, dan de dingen pas gaan regelen als je elkaar zat bent.
zondag 10 juli 2011 om 13:39
quote:Snormel schreef op 10 juli 2011 @ 13:36:
[...]
Ik snap nooit zo goed dat mensen gaan samenwonen en de grote financiële onderhandelingen en beslissingen uitstellen tot het moment dat ze geen geliefden meer zijn. Je kunt beter de zaken op papier zetten zolang je nog van elkaar houdt, dan de dingen pas gaan regelen als je elkaar zat bent.Het is nog gekker: mensen gaan trouwen, nemen daarmee nogal heftige financiele beslissingen, en regelen niets, informeren zich niet, denken niet na. Kijk alleen al op dit forum hoe veel mensen reageren als je de term huwelijkse voorwaarden durft noemen.
[...]
Ik snap nooit zo goed dat mensen gaan samenwonen en de grote financiële onderhandelingen en beslissingen uitstellen tot het moment dat ze geen geliefden meer zijn. Je kunt beter de zaken op papier zetten zolang je nog van elkaar houdt, dan de dingen pas gaan regelen als je elkaar zat bent.Het is nog gekker: mensen gaan trouwen, nemen daarmee nogal heftige financiele beslissingen, en regelen niets, informeren zich niet, denken niet na. Kijk alleen al op dit forum hoe veel mensen reageren als je de term huwelijkse voorwaarden durft noemen.
zondag 10 juli 2011 om 13:44
Ik denk dat je mijn post verkeerd interpreteert Snormel. Ik ben in ieder geval voor het vastleggen van de afspraken die mensen maken als ze een relatie beginnen.
In 95 van de 100 gevallen bouwt iemand met een koopwoning vermogen op. Als een samenwonend stel ervoor kiest om het bezit van het huis bij 1 persoon te laten en dus ook de waardeopbouw (de risico's zijn erg klein met een huis) ten goede komt aan die persoon, dan kun je niet verwachten dat degene die niets opbouwt, wel voor 50% mee betaalt aan waardeopbouw.
50% meebetalen aan een huis en verder nergens recht op hebben bij een breuk is ook niet bepaald risicoloos te noemen.
Er zijn verschillende vormen mogelijk om de financiën eerlijk te regelen. Laat de eigenaar 75% van de woninglasten betalen en de inwonende partner 25% als een soort huurvergoeding. De niet-woning gerelateerde lasten kunnen wel 50-50 verdeeld worden (dus boodschappen, telefoon, kabel, waterschap, gas/licht, etc.).
Of je regelt een gedeeld eigenaarschap, waarbij de 1e koper recht heeft op een grotere deel van de waarde.
Of je spreekt een vergoeding af voor de waardeopbouw of het eventuele verlies gedurende de jaren dat de relatie heeft geduurd.
In 95 van de 100 gevallen bouwt iemand met een koopwoning vermogen op. Als een samenwonend stel ervoor kiest om het bezit van het huis bij 1 persoon te laten en dus ook de waardeopbouw (de risico's zijn erg klein met een huis) ten goede komt aan die persoon, dan kun je niet verwachten dat degene die niets opbouwt, wel voor 50% mee betaalt aan waardeopbouw.
50% meebetalen aan een huis en verder nergens recht op hebben bij een breuk is ook niet bepaald risicoloos te noemen.
Er zijn verschillende vormen mogelijk om de financiën eerlijk te regelen. Laat de eigenaar 75% van de woninglasten betalen en de inwonende partner 25% als een soort huurvergoeding. De niet-woning gerelateerde lasten kunnen wel 50-50 verdeeld worden (dus boodschappen, telefoon, kabel, waterschap, gas/licht, etc.).
Of je regelt een gedeeld eigenaarschap, waarbij de 1e koper recht heeft op een grotere deel van de waarde.
Of je spreekt een vergoeding af voor de waardeopbouw of het eventuele verlies gedurende de jaren dat de relatie heeft geduurd.
zondag 10 juli 2011 om 13:55
Het gaat me niet zozeer om de verdeling van de procenten, wat eerlijk is hangt ook af van de inkomens van betrokkenen. En wie er betaalt als het dak vernieuwd moet worden.
Dat 95% van de huizenbezitters vermogen opgebouwd heeft de afgelopen 12 jaren mag misschien zo zijn, dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is. Wie in 2008 een huis heeft gekocht heeft geen overwaarde opgebouwd, en als de rente ooit weer zo stijgt als in de jaren 80 kun je die opbouw ook wel vergeten. Dus ik vind niet dat je er vanuit kunt gaan dat er altijd vermogensopbouw plaats zal vinden.
Ik ben het wel met je eens dat het handiger is die dingen vooraf vast te leggen. Maar dan moet je bv ook meerekenen dat je samen een reserve opbouwt voor groot onderhoud, en hoe je de aftrekposten verdeelt als fiscale partners.
Met gewoon "jij betaalt x procent van de hypotheek" ben je er niet.
Dat 95% van de huizenbezitters vermogen opgebouwd heeft de afgelopen 12 jaren mag misschien zo zijn, dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is. Wie in 2008 een huis heeft gekocht heeft geen overwaarde opgebouwd, en als de rente ooit weer zo stijgt als in de jaren 80 kun je die opbouw ook wel vergeten. Dus ik vind niet dat je er vanuit kunt gaan dat er altijd vermogensopbouw plaats zal vinden.
Ik ben het wel met je eens dat het handiger is die dingen vooraf vast te leggen. Maar dan moet je bv ook meerekenen dat je samen een reserve opbouwt voor groot onderhoud, en hoe je de aftrekposten verdeelt als fiscale partners.
Met gewoon "jij betaalt x procent van de hypotheek" ben je er niet.
zondag 10 juli 2011 om 13:56
quote:Snormel schreef op 10 juli 2011 @ 13:55:
Het gaat me niet zozeer om de verdeling van de procenten, wat eerlijk is hangt ook af van de inkomens van betrokkenen. En wie er betaalt als het dak vernieuwd moet worden.
Dat 95% van de huizenbezitters vermogen opgebouwd heeft de afgelopen 12 jaren mag misschien zo zijn, dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is. Wie in 2008 een huis heeft gekocht heeft geen overwaarde opgebouwd, en als de rente ooit weer zo stijgt als in de jaren 80 kun je die opbouw ook wel vergeten. Dus ik vind niet dat je er vanuit kunt gaan dat er altijd vermogensopbouw plaats zal vinden.
Ik ben het wel met je eens dat het handiger is die dingen vooraf vast te leggen. Maar dan moet je bv ook meerekenen dat je samen een reserve opbouwt voor groot onderhoud, en hoe je de aftrekposten verdeelt als fiscale partners.
Met gewoon "jij betaalt x procent van de hypotheek" ben je er niet.
Klopt.
Daarom zei ik ook in de post richting Roos dat een notaris vast nuttige informatie heeft over wat gangbaar en eerlijk is in een bepaalde situatie.
Het gaat me niet zozeer om de verdeling van de procenten, wat eerlijk is hangt ook af van de inkomens van betrokkenen. En wie er betaalt als het dak vernieuwd moet worden.
Dat 95% van de huizenbezitters vermogen opgebouwd heeft de afgelopen 12 jaren mag misschien zo zijn, dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is. Wie in 2008 een huis heeft gekocht heeft geen overwaarde opgebouwd, en als de rente ooit weer zo stijgt als in de jaren 80 kun je die opbouw ook wel vergeten. Dus ik vind niet dat je er vanuit kunt gaan dat er altijd vermogensopbouw plaats zal vinden.
Ik ben het wel met je eens dat het handiger is die dingen vooraf vast te leggen. Maar dan moet je bv ook meerekenen dat je samen een reserve opbouwt voor groot onderhoud, en hoe je de aftrekposten verdeelt als fiscale partners.
Met gewoon "jij betaalt x procent van de hypotheek" ben je er niet.
Klopt.
Daarom zei ik ook in de post richting Roos dat een notaris vast nuttige informatie heeft over wat gangbaar en eerlijk is in een bepaalde situatie.
zondag 10 juli 2011 om 13:58
En van vermogensopbouw ga ik uit omdat deze man die woning waarschijnlijk al een jaar of 15 in zijn bezit heeft.
De situatie is nu heel erg anders op de woningmarkt.
Het verbaast me echt dat mensen geen afspraken maken en laten vastleggen over dit soort belangrijke zaken. Als een relatie stuk loopt, zijn dat soort dingen bijna onmogelijk nog in goede verstandhouding te regelen.
De situatie is nu heel erg anders op de woningmarkt.
Het verbaast me echt dat mensen geen afspraken maken en laten vastleggen over dit soort belangrijke zaken. Als een relatie stuk loopt, zijn dat soort dingen bijna onmogelijk nog in goede verstandhouding te regelen.
