Relaties
alle pijlers
Ex eist dat ik meer ga werken
dinsdag 18 oktober 2011 om 13:29
Hallo,
Ik ben bijna vijf jaar gescheiden. Samen hebben we een kind en alles is gegaan via een advocaat en dus via de rechter. In het verleden al problemen met ex gehad mbt tot betalen van KA. Hij vindt dat hij teveel betaald en dus betaalde hij simpelweg niet en verlaagde eigendhandig het bedrag.Via het LBIO toch nog gekregen. Naar de rechter voor vermindering stapt hij niet omdat hij weet dat hij in het ongelijk gesteld wordt omdat er geen enkele reden is om te verlagen. Mijn advocaat die ik ingeschakeld had toen hij achterwege bleef bevestigde dit ook. Ook naar mijn ex toe n.a.l. van zijn inkomstengegevens etc die hij haar had toe gestuurd. Hij heeft die gegevens notabene uitzichzelf zonder dat mijn advocate daarom had gevraagd, naar haar toe gestuurd. Zo was hij ervan overtuigd dat hij teveel betaalde.
Uiteindelijk werd er weer gewoon betaald maar wel op een treiterende manier en gewoon dwars liggen als het gaat om ons kind mbt omgang etc. Hetzij minder, want intussen heeft hij een relatie gehad en even samengewoond. Het was in die periode rustig wat de KA en treiteren aangaat. Maar nu is het inmiddels uit en woont hij weer alleen en begint het weer.
Twee weken terug werd ik wederom door hem gebeld. Hij eiste van mij, dat ik voortaan ons kind kom brengen en halen als het zijn weekend is. Toen hij samenwoonde mocht ik ons kind niet eens brengen of halen omdat zijn huis verhuurt werd en hij bij zijn vriendin woonde. Hij doet dat niet meer dat halen en brengen, zegt hij en hij wilt dat ik voortaan 40 uur per week ga werken want volgens hem is ons kind nu oud genoeg (net 9 jaar) dat ik meer kan gaan werken. Ik werk al drie dagen?? Want hij kon het allemaal niet opbrengen. Ik vroeg hoe moet ik dat doen dan? Dat was mij probleem hoe ik de opvang regelde. Als ik maar meer ging werken zodat de KA naar beneden kan.
De KA van oktober is trouwens ook niet gestort. Meneer moest even zien hoe hij dat ging doen. Ik zou nog horen.
Wat moet ik hier nu mee? Kan dit allemaal zomaar? Kan hij zo blijven treiteren? Kan hij eisen dat ik meer ga ga werken? Wat nu?
Ik ben bijna vijf jaar gescheiden. Samen hebben we een kind en alles is gegaan via een advocaat en dus via de rechter. In het verleden al problemen met ex gehad mbt tot betalen van KA. Hij vindt dat hij teveel betaald en dus betaalde hij simpelweg niet en verlaagde eigendhandig het bedrag.Via het LBIO toch nog gekregen. Naar de rechter voor vermindering stapt hij niet omdat hij weet dat hij in het ongelijk gesteld wordt omdat er geen enkele reden is om te verlagen. Mijn advocaat die ik ingeschakeld had toen hij achterwege bleef bevestigde dit ook. Ook naar mijn ex toe n.a.l. van zijn inkomstengegevens etc die hij haar had toe gestuurd. Hij heeft die gegevens notabene uitzichzelf zonder dat mijn advocate daarom had gevraagd, naar haar toe gestuurd. Zo was hij ervan overtuigd dat hij teveel betaalde.
Uiteindelijk werd er weer gewoon betaald maar wel op een treiterende manier en gewoon dwars liggen als het gaat om ons kind mbt omgang etc. Hetzij minder, want intussen heeft hij een relatie gehad en even samengewoond. Het was in die periode rustig wat de KA en treiteren aangaat. Maar nu is het inmiddels uit en woont hij weer alleen en begint het weer.
Twee weken terug werd ik wederom door hem gebeld. Hij eiste van mij, dat ik voortaan ons kind kom brengen en halen als het zijn weekend is. Toen hij samenwoonde mocht ik ons kind niet eens brengen of halen omdat zijn huis verhuurt werd en hij bij zijn vriendin woonde. Hij doet dat niet meer dat halen en brengen, zegt hij en hij wilt dat ik voortaan 40 uur per week ga werken want volgens hem is ons kind nu oud genoeg (net 9 jaar) dat ik meer kan gaan werken. Ik werk al drie dagen?? Want hij kon het allemaal niet opbrengen. Ik vroeg hoe moet ik dat doen dan? Dat was mij probleem hoe ik de opvang regelde. Als ik maar meer ging werken zodat de KA naar beneden kan.
De KA van oktober is trouwens ook niet gestort. Meneer moest even zien hoe hij dat ging doen. Ik zou nog horen.
Wat moet ik hier nu mee? Kan dit allemaal zomaar? Kan hij zo blijven treiteren? Kan hij eisen dat ik meer ga ga werken? Wat nu?
donderdag 20 oktober 2011 om 15:48
quote:iry schreef op 20 oktober 2011 @ 15:34:
Dat klopt, en niet omdat het andere inkomen in de berekening mee genomen wordt letterlijk.
Er word dan aangenomen dat de vaste lasten gedeeld gaan worden en zo komt er bij de man meer draagkracht door verlagen van vaste lasten.
Gevolg is wel dat er binnen het huishouden van die man uiteindelijk minder te besteden is omdat de ali omhoog gaat omdat de man meer draagkracht heeft. De nieuwe vriendin moet dus in hun huishouden voor meer kosten opdraaien dan wanneer de ali niet verhoogd zou worden (begrijp je het nog? ). Dat betekent dus dat ze weliswaar officieel niet meebetaalt aan de ali, maar in de praktijk haar lasten hoger worden door die verhoogde alimentatie. Indirect betaalt ze dus wel degelijk mee.
Ik kan dus stellen dat, doordat ik werk, zijn ex meer geld ontvangt.
Dan kan hier steeds geroepen worden dat ik niets met hun geldzaken, KA en PA te maken heb, maar dat heb ik dus wel.
Dat klopt, en niet omdat het andere inkomen in de berekening mee genomen wordt letterlijk.
Er word dan aangenomen dat de vaste lasten gedeeld gaan worden en zo komt er bij de man meer draagkracht door verlagen van vaste lasten.
Gevolg is wel dat er binnen het huishouden van die man uiteindelijk minder te besteden is omdat de ali omhoog gaat omdat de man meer draagkracht heeft. De nieuwe vriendin moet dus in hun huishouden voor meer kosten opdraaien dan wanneer de ali niet verhoogd zou worden (begrijp je het nog? ). Dat betekent dus dat ze weliswaar officieel niet meebetaalt aan de ali, maar in de praktijk haar lasten hoger worden door die verhoogde alimentatie. Indirect betaalt ze dus wel degelijk mee.
Ik kan dus stellen dat, doordat ik werk, zijn ex meer geld ontvangt.
Dan kan hier steeds geroepen worden dat ik niets met hun geldzaken, KA en PA te maken heb, maar dat heb ik dus wel.
donderdag 20 oktober 2011 om 15:49
quote:ildiko schreef op 20 oktober 2011 @ 15:41:
[...]
Ik weet als geen ander dat het ook anders kan. Ik ondervind dat namelijk dagelijks.
Ik had overigens niet gezegd dat ik het over jou had, hoor, Iry!
Ik reageerde op een post van Roosje over een man die vreemdging en dat de reactie is: kleed hem financieel uit. daar refereerde ik naar + als ik kijk naar de overgrote meerderheid van de posts hier, dan kan toch echt de ex geen goed doen. Ik neem aan dat ieder voor zich wel weet of ze bij die overgrote meerderheid hoort of niet? Ik hoef toch, hoop ik, niet 30 pagina's te doorlopen en iedereen afzonderlijk bij naam te noemen?
Maar Iry, jullie vinden van elkaar dat jullie het prima doen, maar hij laat de kinderen nooit spullen van zijn huis meenemen naar jouw huis...ik ga het stukje niet meer opzoeken, maar volgens mij was je behoorlijk kritiek aan het uiten op zijn vaderschap en werd hij aardig afgefikt, maar misschien zag ik dat verkeerd. Nee Iry heeft twee exen. Met de eerste gaat het allemaal prima, met de laatste dus niet...
[...]
Ik weet als geen ander dat het ook anders kan. Ik ondervind dat namelijk dagelijks.
Ik had overigens niet gezegd dat ik het over jou had, hoor, Iry!
Ik reageerde op een post van Roosje over een man die vreemdging en dat de reactie is: kleed hem financieel uit. daar refereerde ik naar + als ik kijk naar de overgrote meerderheid van de posts hier, dan kan toch echt de ex geen goed doen. Ik neem aan dat ieder voor zich wel weet of ze bij die overgrote meerderheid hoort of niet? Ik hoef toch, hoop ik, niet 30 pagina's te doorlopen en iedereen afzonderlijk bij naam te noemen?
Maar Iry, jullie vinden van elkaar dat jullie het prima doen, maar hij laat de kinderen nooit spullen van zijn huis meenemen naar jouw huis...ik ga het stukje niet meer opzoeken, maar volgens mij was je behoorlijk kritiek aan het uiten op zijn vaderschap en werd hij aardig afgefikt, maar misschien zag ik dat verkeerd. Nee Iry heeft twee exen. Met de eerste gaat het allemaal prima, met de laatste dus niet...
donderdag 20 oktober 2011 om 15:50
quote:ildiko schreef op 20 oktober 2011 @ 15:48:
[...]
Gevolg is wel dat er binnen het huishouden van die man uiteindelijk minder te besteden is omdat de ali omhoog gaat omdat de man meer draagkracht heeft. De nieuwe vriendin moet dus in hun huishouden voor meer kosten opdraaien dan wanneer de ali niet verhoogd zou worden (begrijp je het nog? ). Dat betekent dus dat ze weliswaar officieel niet meebetaalt aan de ali, maar in de praktijk haar lasten hoger worden door die verhoogde alimentatie. Indirect betaalt ze dus wel degelijk mee.
Ik kan dus stellen dat, doordat ik werk, zijn ex meer geld ontvangt.
Dan kan hier steeds geroepen worden dat ik niets met hun geldzaken, KA en PA te maken heb, maar dat heb ik dus wel.
[...]
Gevolg is wel dat er binnen het huishouden van die man uiteindelijk minder te besteden is omdat de ali omhoog gaat omdat de man meer draagkracht heeft. De nieuwe vriendin moet dus in hun huishouden voor meer kosten opdraaien dan wanneer de ali niet verhoogd zou worden (begrijp je het nog? ). Dat betekent dus dat ze weliswaar officieel niet meebetaalt aan de ali, maar in de praktijk haar lasten hoger worden door die verhoogde alimentatie. Indirect betaalt ze dus wel degelijk mee.
Ik kan dus stellen dat, doordat ik werk, zijn ex meer geld ontvangt.
Dan kan hier steeds geroepen worden dat ik niets met hun geldzaken, KA en PA te maken heb, maar dat heb ik dus wel.
donderdag 20 oktober 2011 om 15:53
quote:Turkooiss schreef op 20 oktober 2011 @ 15:49:
Nee Iry heeft twee exen. Met de eerste gaat het allemaal prima, met de laatste dus niet...Ah, duidelijk, maar dan behoort Iry dus tot beide categorieen: de vrouwen die hun ex nog wel weten te waarderen en de vrouwen die hun ex affikken. Verwarrend, Iry!
Nee Iry heeft twee exen. Met de eerste gaat het allemaal prima, met de laatste dus niet...Ah, duidelijk, maar dan behoort Iry dus tot beide categorieen: de vrouwen die hun ex nog wel weten te waarderen en de vrouwen die hun ex affikken. Verwarrend, Iry!
donderdag 20 oktober 2011 om 16:09
quote:ildiko schreef op 20 oktober 2011 @ 15:53:
[...]
Ah, duidelijk, maar dan behoort Iry dus tot beide categorieen: de vrouwen die hun ex nog wel weten te waarderen en de vrouwen die hun ex affikken. Verwarrend, Iry!
hahaha, ja heel verwarrend!
Ik ben een ex die heel goed met haar exman door 1 deur kan,
Ik heb ook een hele goede exman.
Ik heb een ex die mij het leven echt zuur maakt( en van mijn oudste kinderen, die van eerste man zijn) en echt echt niet normaal kan doen.
Ik ben dan ook een ex die geen goed woord voor haar ex over heeft.
Ik ben een ex, die af heeft gezien van PA omdat ik toen gewoon Full time werkte.
Ik ben een ex die niet werkt( wao nu helaas) en... nog steed geen PA krijgt.
Ik ben een ex die van de ene wel keurig alimentatie krijgt die ik overigens ook nooit heb laten verhogen toen hij weer ging trouwen, en heb het in 10 jaar slechts 1 keer laten indexeren.
Ik ben ook een ex die van de andere ex nog steeds geen alimentie krijgt( en we zijn al anderhalf jaar uit elkaar), ik ben dan ook een ex die in dat geval voor geen cent minder gaat,al probeert hij op alle fronten met een laag bedrag we te komen zodat hij kan blijven leven zoals hij gewend is)
Ik ben ook de vriendin van de ex van.
Ik sta ook met 1 been in een samengesteld gezin.
En om het nog ingewikkelder te maken, de ex van mijn vriend ging vreemd met mijn ex.
Maar ik ben niet de haatdragende nieuwe vriendin van, we zijn gewoon weer on speaking terms.
Dus.. ben van alle markten thuis ( ik lach er maar om)
[...]
Ah, duidelijk, maar dan behoort Iry dus tot beide categorieen: de vrouwen die hun ex nog wel weten te waarderen en de vrouwen die hun ex affikken. Verwarrend, Iry!
hahaha, ja heel verwarrend!
Ik ben een ex die heel goed met haar exman door 1 deur kan,
Ik heb ook een hele goede exman.
Ik heb een ex die mij het leven echt zuur maakt( en van mijn oudste kinderen, die van eerste man zijn) en echt echt niet normaal kan doen.
Ik ben dan ook een ex die geen goed woord voor haar ex over heeft.
Ik ben een ex, die af heeft gezien van PA omdat ik toen gewoon Full time werkte.
Ik ben een ex die niet werkt( wao nu helaas) en... nog steed geen PA krijgt.
Ik ben een ex die van de ene wel keurig alimentatie krijgt die ik overigens ook nooit heb laten verhogen toen hij weer ging trouwen, en heb het in 10 jaar slechts 1 keer laten indexeren.
Ik ben ook een ex die van de andere ex nog steeds geen alimentie krijgt( en we zijn al anderhalf jaar uit elkaar), ik ben dan ook een ex die in dat geval voor geen cent minder gaat,al probeert hij op alle fronten met een laag bedrag we te komen zodat hij kan blijven leven zoals hij gewend is)
Ik ben ook de vriendin van de ex van.
Ik sta ook met 1 been in een samengesteld gezin.
En om het nog ingewikkelder te maken, de ex van mijn vriend ging vreemd met mijn ex.
Maar ik ben niet de haatdragende nieuwe vriendin van, we zijn gewoon weer on speaking terms.
Dus.. ben van alle markten thuis ( ik lach er maar om)
donderdag 20 oktober 2011 om 16:27
Het simpele feit blijft dat, vooral vanaf een bepaalde leeftijd, een nieuwe partner nou eenmaal geen leeg blad is die jij naar believen en eigen inzicht vol mag schrijven. Zijn blad is al gedeeltelijk bezet, onder andere door kinderen. Dat weet je, daar zul je mee om moeten gaan. Hij heeft kinderen, en daar dient hij voor te betalen. Lijkt mij niet meer dan logisch. PA heb ik wel moeite mee, omdat ik het niet oke vindt om nog financieel verantwoordelijk te zijn voor een volwassen persoon waar je niet langer mee samenleeft. Tenzij dat de afspraak is. Wel vind ik dat er bijgedragen mag worden als de één de hoofdtaak heeft qua zorg terwijl de ander de handen voornamelijk vrij heeft (en dus meer kan werken). Minder zorg? Dan meer kosten. Co-ouderschap met gesloten portemonnee is nog beter, zoals Elninjoo voorstelde, maar in de praktijk moeilijk te realiseren.
Jouw blad is ook niet leeg en daar zal hij net zo goed mee om moeten gaan. Kiezen of delen, wil je hem? Heb je zijn kinderen erbij.
Jouw blad is ook niet leeg en daar zal hij net zo goed mee om moeten gaan. Kiezen of delen, wil je hem? Heb je zijn kinderen erbij.
donderdag 20 oktober 2011 om 16:31
donderdag 20 oktober 2011 om 16:44
quote:ildiko schreef op 20 oktober 2011 @ 15:48:
[...]
Gevolg is wel dat er binnen het huishouden van die man uiteindelijk minder te besteden is omdat de ali omhoog gaat omdat de man meer draagkracht heeft. De nieuwe vriendin moet dus in hun huishouden voor meer kosten opdraaien dan wanneer de ali niet verhoogd zou worden (begrijp je het nog? ). Dat betekent dus dat ze weliswaar officieel niet meebetaalt aan de ali, maar in de praktijk haar lasten hoger worden door die verhoogde alimentatie. Indirect betaalt ze dus wel degelijk mee.
Ik kan dus stellen dat, doordat ik werk, zijn ex meer geld ontvangt.
Dan kan hier steeds geroepen worden dat ik niets met hun geldzaken, KA en PA te maken heb, maar dat heb ik dus wel.
Precies !
En stel dat jij nu heel veel verdient waardoor de KA heel veel verhoogd zou kunnen worden, gebeurt dat dan ook ?
Wordt dan de "nieuwe" levenstandaard van het kind hoger dan de "oude" ?
Of zit er ergens een bovengrens aan ?
[...]
Gevolg is wel dat er binnen het huishouden van die man uiteindelijk minder te besteden is omdat de ali omhoog gaat omdat de man meer draagkracht heeft. De nieuwe vriendin moet dus in hun huishouden voor meer kosten opdraaien dan wanneer de ali niet verhoogd zou worden (begrijp je het nog? ). Dat betekent dus dat ze weliswaar officieel niet meebetaalt aan de ali, maar in de praktijk haar lasten hoger worden door die verhoogde alimentatie. Indirect betaalt ze dus wel degelijk mee.
Ik kan dus stellen dat, doordat ik werk, zijn ex meer geld ontvangt.
Dan kan hier steeds geroepen worden dat ik niets met hun geldzaken, KA en PA te maken heb, maar dat heb ik dus wel.
Precies !
En stel dat jij nu heel veel verdient waardoor de KA heel veel verhoogd zou kunnen worden, gebeurt dat dan ook ?
Wordt dan de "nieuwe" levenstandaard van het kind hoger dan de "oude" ?
Of zit er ergens een bovengrens aan ?
Gisteren stond ik aan de rand van de afgrond. Vandaag ben ik een stapje verder.
donderdag 20 oktober 2011 om 16:47
quote:wynette schreef op 20 oktober 2011 @ 16:31:
Ildiko, je hebt gewoon pech hehad.
Had je maar niet met een gescheiden man met financiele verplichtingen moeten gaan.
Als je alleen zou wonen had je nog hogere lasten gehad dan nu.
Als je meer geld wil zal je daar ZELF voor moeten werken en niet de ex van je man.
Maar Wynette, IK werk full-time voor mijn geld, waarvan ik zelfs voor een deel bijdraag aan HAAR alimentatie. Dus hoezo moet IK meer werken als ik meer geld wil?
Ik werk dus zelfs voor háár inkomsten, terwijl zij niet kan werken en op haar vrije dagen de kids gewoon naar de NSO stuurt zodat zij lekker vrij heeft.
Jouw houding is zo'n wraakzuchtige waar ik het eerder over had. Typisch gevalletje: mannen moeten in alle gevallen boeten en zelfs de nieuwe vriendin moet boeten!
Ildiko, je hebt gewoon pech hehad.
Had je maar niet met een gescheiden man met financiele verplichtingen moeten gaan.
Als je alleen zou wonen had je nog hogere lasten gehad dan nu.
Als je meer geld wil zal je daar ZELF voor moeten werken en niet de ex van je man.
Maar Wynette, IK werk full-time voor mijn geld, waarvan ik zelfs voor een deel bijdraag aan HAAR alimentatie. Dus hoezo moet IK meer werken als ik meer geld wil?
Ik werk dus zelfs voor háár inkomsten, terwijl zij niet kan werken en op haar vrije dagen de kids gewoon naar de NSO stuurt zodat zij lekker vrij heeft.
Jouw houding is zo'n wraakzuchtige waar ik het eerder over had. Typisch gevalletje: mannen moeten in alle gevallen boeten en zelfs de nieuwe vriendin moet boeten!
donderdag 20 oktober 2011 om 16:49
Ldiko je werkt niet voor haar bijdragen, ik snap wel dat het zo voelt.
Doordat jij mede het huishouden voert delen jullie als partners de vaste lasten. Dat betekent dat je vriend meer per maand over houdt van zijn salaris( immer betaal jij de helft) en heeft hij meer draagkracht.
De draagkracht bepaalt mede de hoogte van de alimentatie.
Doordat jij mede het huishouden voert delen jullie als partners de vaste lasten. Dat betekent dat je vriend meer per maand over houdt van zijn salaris( immer betaal jij de helft) en heeft hij meer draagkracht.
De draagkracht bepaalt mede de hoogte van de alimentatie.
donderdag 20 oktober 2011 om 16:53
quote:wynette schreef op 20 oktober 2011 @ 16:31:
Ildiko, je hebt gewoon pech hehad.
Had je maar niet met een gescheiden man met financiele verplichtingen moeten gaan.
Als je alleen zou wonen had je nog hogere lasten gehad dan nu.
Als je meer geld wil zal je daar ZELF voor moeten werken en niet de ex van je man.
Maar weet je, ze klaagt niet (okay, misschien een beetje ), zegt niet dat ex een heks is of weet ik veel wat. Ze zegt het alleen, ze zegt alleen dat het best krom is. En het IS toch ook krom, of niet dan? Maar alleen omdat zij de nieuwe partner van is, wordt hier zo over gevallen.
Oh en hoeveel meer dan fulltime moet ze nog werken dan?
Ildiko, je hebt gewoon pech hehad.
Had je maar niet met een gescheiden man met financiele verplichtingen moeten gaan.
Als je alleen zou wonen had je nog hogere lasten gehad dan nu.
Als je meer geld wil zal je daar ZELF voor moeten werken en niet de ex van je man.
Maar weet je, ze klaagt niet (okay, misschien een beetje ), zegt niet dat ex een heks is of weet ik veel wat. Ze zegt het alleen, ze zegt alleen dat het best krom is. En het IS toch ook krom, of niet dan? Maar alleen omdat zij de nieuwe partner van is, wordt hier zo over gevallen.
Oh en hoeveel meer dan fulltime moet ze nog werken dan?
donderdag 20 oktober 2011 om 16:55
quote:ildiko schreef op 20 oktober 2011 @ 16:47:
[...]
Maar Wynette, IK werk full-time voor mijn geld, waarvan ik zelfs voor een deel bijdraag aan HAAR alimentatie. Dus hoezo moet IK meer werken als ik meer geld wil?
Ik werk dus zelfs voor háár inkomsten, terwijl zij niet kan werken en op haar vrije dagen de kids gewoon naar de NSO stuurt zodat zij lekker vrij heeft.
Jouw houding is zo'n wraakzuchtige waar ik het eerder over had. Typisch gevalletje: mannen moeten in alle gevallen boeten en zelfs de nieuwe vriendin moet boeten!
Ach Ildiko, ik ben het met Wynette eens.
Je bent nu al een paar dagen hier over bezig in dit topic. Je fikt de ex van je vriend af, terwijl jij anderen beschuldigt hun ex af te fikken. Je bent precies hetzelfde bezig.
En als je je zo laat lijden door je negatieve gevoelens, kan ik me voorstellen dat ze denkt: je wist waar je aan begon toen je een man met een ex en kinderen aan de haak sloeg.
En ik ben niet wraakzuchtig, en heb ook geen ex.
Nog een fijne avond, ik ga m'n zoon uit bed halen.
[...]
Maar Wynette, IK werk full-time voor mijn geld, waarvan ik zelfs voor een deel bijdraag aan HAAR alimentatie. Dus hoezo moet IK meer werken als ik meer geld wil?
Ik werk dus zelfs voor háár inkomsten, terwijl zij niet kan werken en op haar vrije dagen de kids gewoon naar de NSO stuurt zodat zij lekker vrij heeft.
Jouw houding is zo'n wraakzuchtige waar ik het eerder over had. Typisch gevalletje: mannen moeten in alle gevallen boeten en zelfs de nieuwe vriendin moet boeten!
Ach Ildiko, ik ben het met Wynette eens.
Je bent nu al een paar dagen hier over bezig in dit topic. Je fikt de ex van je vriend af, terwijl jij anderen beschuldigt hun ex af te fikken. Je bent precies hetzelfde bezig.
En als je je zo laat lijden door je negatieve gevoelens, kan ik me voorstellen dat ze denkt: je wist waar je aan begon toen je een man met een ex en kinderen aan de haak sloeg.
En ik ben niet wraakzuchtig, en heb ook geen ex.
Nog een fijne avond, ik ga m'n zoon uit bed halen.
donderdag 20 oktober 2011 om 16:55
quote:een_man schreef op 20 oktober 2011 @ 16:44:
En stel dat jij nu heel veel verdient waardoor de KA heel veel verhoogd zou kunnen worden, gebeurt dat dan ook ?
Er wordt gekeken naar de draagkracht van de man. Als wij samenwonen en ik, zeg, 600 euro bijdraag in ons huishouden, dan wordt zijn draagkracht groter. Van die vergrootte draagkracht mag de man dan een percentage (weet niet precies hoeveel, maar ik dacht 20 of 30%) zelf houden en de rest gaat naar de ex. En ja, die KA wordt dan dus inderdaad verhoogd.
Wordt dan de "nieuwe" levenstandaard van het kind hoger dan de "oude" ?
Dat zal het niet gauw worden, want in de oude situatie werd er maar één huishouden gevoerd en nu twee.
Of zit er ergens een bovengrens aan ?
Er zit een bovengrens aan KA, maar daarna kan er ook nog een hoop afgedragen worden aan PA. Als mijn partner aan de bovengrens zit voor KA (wat hier het geval is), dan wordt het deel ali van mijn inkomen aan ex uitgekeerd als PA, tenzij ze daarvan afziet.
En stel dat jij nu heel veel verdient waardoor de KA heel veel verhoogd zou kunnen worden, gebeurt dat dan ook ?
Er wordt gekeken naar de draagkracht van de man. Als wij samenwonen en ik, zeg, 600 euro bijdraag in ons huishouden, dan wordt zijn draagkracht groter. Van die vergrootte draagkracht mag de man dan een percentage (weet niet precies hoeveel, maar ik dacht 20 of 30%) zelf houden en de rest gaat naar de ex. En ja, die KA wordt dan dus inderdaad verhoogd.
Wordt dan de "nieuwe" levenstandaard van het kind hoger dan de "oude" ?
Dat zal het niet gauw worden, want in de oude situatie werd er maar één huishouden gevoerd en nu twee.
Of zit er ergens een bovengrens aan ?
Er zit een bovengrens aan KA, maar daarna kan er ook nog een hoop afgedragen worden aan PA. Als mijn partner aan de bovengrens zit voor KA (wat hier het geval is), dan wordt het deel ali van mijn inkomen aan ex uitgekeerd als PA, tenzij ze daarvan afziet.
donderdag 20 oktober 2011 om 16:56
quote:Turkooiss schreef op 20 oktober 2011 @ 16:53:
[...]
Maar weet je, ze klaagt niet (okay, misschien een beetje ), zegt niet dat ex een heks is of weet ik veel wat. Ze zegt het alleen, ze zegt alleen dat het best krom is. En het IS toch ook krom, of niet dan? Maar alleen omdat zij de nieuwe partner van is, wordt hier zo over gevallen.
Het is de toon die de muziek maakt.
[...]
Maar weet je, ze klaagt niet (okay, misschien een beetje ), zegt niet dat ex een heks is of weet ik veel wat. Ze zegt het alleen, ze zegt alleen dat het best krom is. En het IS toch ook krom, of niet dan? Maar alleen omdat zij de nieuwe partner van is, wordt hier zo over gevallen.
Het is de toon die de muziek maakt.
donderdag 20 oktober 2011 om 16:57
quote:_minny schreef op 20 oktober 2011 @ 16:27:
Het simpele feit blijft dat, vooral vanaf een bepaalde leeftijd, een nieuwe partner nou eenmaal geen leeg blad is die jij naar believen en eigen inzicht vol mag schrijven. Zijn blad is al gedeeltelijk bezet, onder andere door kinderen. Dat weet je, daar zul je mee om moeten gaan. Hij heeft kinderen, en daar dient hij voor te betalen. Lijkt mij niet meer dan logisch. PA heb ik wel moeite mee, omdat ik het niet oke vindt om nog financieel verantwoordelijk te zijn voor een volwassen persoon waar je niet langer mee samenleeft. Tenzij dat de afspraak is. Wel vind ik dat er bijgedragen mag worden als de één de hoofdtaak heeft qua zorg terwijl de ander de handen voornamelijk vrij heeft (en dus meer kan werken). Minder zorg? Dan meer kosten. Co-ouderschap met gesloten portemonnee is nog beter, zoals Elninjoo voorstelde, maar in de praktijk moeilijk te realiseren.
Jouw blad is ook niet leeg en daar zal hij net zo goed mee om moeten gaan. Kiezen of delen, wil je hem? Heb je zijn kinderen erbij.
Het simpele feit blijft dat, vooral vanaf een bepaalde leeftijd, een nieuwe partner nou eenmaal geen leeg blad is die jij naar believen en eigen inzicht vol mag schrijven. Zijn blad is al gedeeltelijk bezet, onder andere door kinderen. Dat weet je, daar zul je mee om moeten gaan. Hij heeft kinderen, en daar dient hij voor te betalen. Lijkt mij niet meer dan logisch. PA heb ik wel moeite mee, omdat ik het niet oke vindt om nog financieel verantwoordelijk te zijn voor een volwassen persoon waar je niet langer mee samenleeft. Tenzij dat de afspraak is. Wel vind ik dat er bijgedragen mag worden als de één de hoofdtaak heeft qua zorg terwijl de ander de handen voornamelijk vrij heeft (en dus meer kan werken). Minder zorg? Dan meer kosten. Co-ouderschap met gesloten portemonnee is nog beter, zoals Elninjoo voorstelde, maar in de praktijk moeilijk te realiseren.
Jouw blad is ook niet leeg en daar zal hij net zo goed mee om moeten gaan. Kiezen of delen, wil je hem? Heb je zijn kinderen erbij.
donderdag 20 oktober 2011 om 17:02
donderdag 20 oktober 2011 om 17:04
Idiko, niet jij maar je partner betaalt die alimentatie.
Zijn draagkracht is nu hoger door het samenwonen maar jij wordt er ook financieel beter van.
Van ZIJN draagkracht moet hij nu in de behoeftes van ZIJN gezin gaan voorzien want kennelijk was de behoefte groter dan zijn toenmalige draagkracht en moet hij dat nu rechtzetten.
Zijn exvrouw heeft kennelijk recht op en behoefte aan PA.
Het zou vrij dom van haar zijn om daarvan af te zien zodat jij weer een nieuw jurkje kan kopen.
Haar inkomen zal onvergelijkbaar veel lager liggen dan dat van jouw en je partner.
En waarom ze niet werkt gaat jou niet aan.
Let wel we horen hier maar een kant van het verhaal.
Zijn draagkracht is nu hoger door het samenwonen maar jij wordt er ook financieel beter van.
Van ZIJN draagkracht moet hij nu in de behoeftes van ZIJN gezin gaan voorzien want kennelijk was de behoefte groter dan zijn toenmalige draagkracht en moet hij dat nu rechtzetten.
Zijn exvrouw heeft kennelijk recht op en behoefte aan PA.
Het zou vrij dom van haar zijn om daarvan af te zien zodat jij weer een nieuw jurkje kan kopen.
Haar inkomen zal onvergelijkbaar veel lager liggen dan dat van jouw en je partner.
En waarom ze niet werkt gaat jou niet aan.
Let wel we horen hier maar een kant van het verhaal.
donderdag 20 oktober 2011 om 17:04
quote:Beauke schreef op 20 oktober 2011 @ 16:55:
Je fikt de ex van je vriend af, terwijl jij anderen beschuldigt hun ex af te fikken. Je bent precies hetzelfde bezig.
Ik fik haar niet af, dan lees je niet goed.
En ik ben niet wraakzuchtig, en heb ook geen ex.
En dat is voor hem, als ik jouw instelling hoor, maar goed ook.
Je fikt de ex van je vriend af, terwijl jij anderen beschuldigt hun ex af te fikken. Je bent precies hetzelfde bezig.
Ik fik haar niet af, dan lees je niet goed.
En ik ben niet wraakzuchtig, en heb ook geen ex.
En dat is voor hem, als ik jouw instelling hoor, maar goed ook.
