Geld & Recht
alle pijlers
Kosten kinderen
maandag 31 oktober 2011 om 15:16
Ik heb een vraag.
Vijf jaar geleden ben ik gescheiden. De kinderalimentatie is indertijd vastgesteld op 600 euro voor twee kinderen. Omdat mijn ex toen geen inkomsten had (althans, niet op papier) betaal ik al sinds die tijd 100% van de kinderalimentatie. Inmiddels is dat door indexatie 650 euro.
Nu wil ik niet teveel ingaan op de scheiding zelf, maar wat ik graag van anderen wil horen is het volgende. Mijn ex en haar nieuw echtgenoot (ze is 4 maanden na de scheiding hertrouwd) hebben voor twee kinderen (11 en 15) een totaalbedrag van 820 euro per maand te besteden. Dat is dus ‘mijn’ 650 euro plus de kinderbijslag teruggerekend naar maanden.
Zij vinden dit bedrag veel te laag. In hun ogen betalen zij alles voor de kinderen. Sterker nog, als ik voor mijzelf iets nieuws koop, dan krijg ik te horen dat zij dat eigenlijk hebben betaald omdat ik zo weinig betaal dat ze niet uitkomen met geld. Als er een schoolreisje is (kost dik 500 euro) vinden ze dat ik dat zou moeten betalen. Dat doe ik dus niet, maar dan krijgen de kinderen wel te horen dat niet ik maar hun stiefvader alles voor ze heeft betaald.
Zelf heb ik nu eens alle kosten op een rijtje gezet, dus schoolgeld, schoolreisjes, hockey, voetbal, kleding enz. en ik kom niet aan die 820 euro per maand aan kosten. En al helemaal niet aan het dubbele. Ik ben het onderhand zat om te horen dat ik niet aan mijn verplichtingen voldoe als vader. De kinderen zijn ook vaak genoeg bij mij (in elk geval 6 dagen per maand, plus zeker 1 tot 2x per week avondeten) en ik neem ze 4 weken per jaar mee op vakantie.
Ben ik nu zo wereldvreemd dat ik iets over het hoofd zie? Graag hoor ik van iemand wat normale kosten zijn voor kinderen in die leeftijd.
PS Ik ben geen groot verdiener. Ik heb een netto inkomen van 2500 euro per maand.
Vijf jaar geleden ben ik gescheiden. De kinderalimentatie is indertijd vastgesteld op 600 euro voor twee kinderen. Omdat mijn ex toen geen inkomsten had (althans, niet op papier) betaal ik al sinds die tijd 100% van de kinderalimentatie. Inmiddels is dat door indexatie 650 euro.
Nu wil ik niet teveel ingaan op de scheiding zelf, maar wat ik graag van anderen wil horen is het volgende. Mijn ex en haar nieuw echtgenoot (ze is 4 maanden na de scheiding hertrouwd) hebben voor twee kinderen (11 en 15) een totaalbedrag van 820 euro per maand te besteden. Dat is dus ‘mijn’ 650 euro plus de kinderbijslag teruggerekend naar maanden.
Zij vinden dit bedrag veel te laag. In hun ogen betalen zij alles voor de kinderen. Sterker nog, als ik voor mijzelf iets nieuws koop, dan krijg ik te horen dat zij dat eigenlijk hebben betaald omdat ik zo weinig betaal dat ze niet uitkomen met geld. Als er een schoolreisje is (kost dik 500 euro) vinden ze dat ik dat zou moeten betalen. Dat doe ik dus niet, maar dan krijgen de kinderen wel te horen dat niet ik maar hun stiefvader alles voor ze heeft betaald.
Zelf heb ik nu eens alle kosten op een rijtje gezet, dus schoolgeld, schoolreisjes, hockey, voetbal, kleding enz. en ik kom niet aan die 820 euro per maand aan kosten. En al helemaal niet aan het dubbele. Ik ben het onderhand zat om te horen dat ik niet aan mijn verplichtingen voldoe als vader. De kinderen zijn ook vaak genoeg bij mij (in elk geval 6 dagen per maand, plus zeker 1 tot 2x per week avondeten) en ik neem ze 4 weken per jaar mee op vakantie.
Ben ik nu zo wereldvreemd dat ik iets over het hoofd zie? Graag hoor ik van iemand wat normale kosten zijn voor kinderen in die leeftijd.
PS Ik ben geen groot verdiener. Ik heb een netto inkomen van 2500 euro per maand.
maandag 31 oktober 2011 om 17:35
quote:niccifrench schreef op 31 oktober 2011 @ 17:15:
Bianca zoekt wat van een site kan kopieren en plakken en klaar is kees.
Minimaal 600 euro uitgeven aan 2 kinderen per maand? Geen wonder dat de meesten in de schulden komen als er een inkomen of een verandering plaatsvind. Gewoon leren met geld omgaan.Of je beter verzekeren of je huwelijk leuk houden.
Bianca zoekt wat van een site kan kopieren en plakken en klaar is kees.
Minimaal 600 euro uitgeven aan 2 kinderen per maand? Geen wonder dat de meesten in de schulden komen als er een inkomen of een verandering plaatsvind. Gewoon leren met geld omgaan.Of je beter verzekeren of je huwelijk leuk houden.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 31 oktober 2011 om 17:41
Aangezien de ex-vrouw nu ook inkomen heeft en de volledige behoefte aan kinderalimentatie destijds op ¤600 euro is vastgesteld, kan de vrouw nu zelf ook bijdragen aan de kosten van de kinderen, namelijk bijna de helft meer dan de helft.
Dat TO z'n kinderen wil (en kan!) onderhouden lijkt me logisch; je wil toch dat je kinderen het goed hebben? Maar gezien de inkomenspositie van zijn ex heeft ze geen poot om op te staan wanneer ze meer geld eist. Ze mag blij zijn dat TO geen herziening aanvraagt.
Dat TO z'n kinderen wil (en kan!) onderhouden lijkt me logisch; je wil toch dat je kinderen het goed hebben? Maar gezien de inkomenspositie van zijn ex heeft ze geen poot om op te staan wanneer ze meer geld eist. Ze mag blij zijn dat TO geen herziening aanvraagt.
anoniem_132859 wijzigde dit bericht op 31-10-2011 17:49
Reden: (gebrek aan) woonlasten telt ook mee
Reden: (gebrek aan) woonlasten telt ook mee
% gewijzigd
maandag 31 oktober 2011 om 17:51
@Amand, daarom vraag ik ook steeds aan TO of dit door de rechter is vastgesteld.
Want het zou inderdaad bij en herziening heel anders uit kunnen pakken, ten nadele van de ex.
Maar daar gaat het TO niet om. Hij wil buiten zijn alimentatie geen dure schoolreisjes betalen. En dat is hij niet verplicht.
Want het zou inderdaad bij en herziening heel anders uit kunnen pakken, ten nadele van de ex.
Maar daar gaat het TO niet om. Hij wil buiten zijn alimentatie geen dure schoolreisjes betalen. En dat is hij niet verplicht.
maandag 31 oktober 2011 om 17:53
quote:roosje4 schreef op 31 oktober 2011 @ 17:51:
@Amand, daarom vraag ik ook steeds aan TO of dit door de rechter is vastgesteld.
Want het zou inderdaad bij en herziening heel anders uit kunnen pakken, ten nadele van de ex.
Maar daar gaat het TO niet om. Hij wil buiten zijn alimentatie geen dure schoolreisjes betalen. En dat is hij niet verplicht.Het gaat hem primair om de houding van zijn ex, namelijk het voortdurende maandelijkse gezeur over geld. Daar is hij flauw van en, naar mijn idee, ook terecht.
@Amand, daarom vraag ik ook steeds aan TO of dit door de rechter is vastgesteld.
Want het zou inderdaad bij en herziening heel anders uit kunnen pakken, ten nadele van de ex.
Maar daar gaat het TO niet om. Hij wil buiten zijn alimentatie geen dure schoolreisjes betalen. En dat is hij niet verplicht.Het gaat hem primair om de houding van zijn ex, namelijk het voortdurende maandelijkse gezeur over geld. Daar is hij flauw van en, naar mijn idee, ook terecht.
maandag 31 oktober 2011 om 18:02
quote:roosje4 schreef op 31 oktober 2011 @ 17:51:
Hij wil buiten zijn alimentatie geen dure schoolreisjes betalen. En dat is hij niet verplicht.Volgens mij is het ook zo dat van de kinderalimentatie alles betaald zou moeten worden. De alimentatiebetaler heeft geen invloed op de financiële keuzes van de alimentatieontvanger, maar hij moet ondertussen wèl verder met z'n leven. Vandaar die éénmalige vaststelling van de alimentatiebehoefte, denk ik. Anders zou je de absurde situatie krijgen dat de alimentatiebetaler géén invloed heeft op de financiële keuzes van de alimentatieonvanger, maar er wel voor moet opdraaien.
Hij wil buiten zijn alimentatie geen dure schoolreisjes betalen. En dat is hij niet verplicht.Volgens mij is het ook zo dat van de kinderalimentatie alles betaald zou moeten worden. De alimentatiebetaler heeft geen invloed op de financiële keuzes van de alimentatieontvanger, maar hij moet ondertussen wèl verder met z'n leven. Vandaar die éénmalige vaststelling van de alimentatiebehoefte, denk ik. Anders zou je de absurde situatie krijgen dat de alimentatiebetaler géén invloed heeft op de financiële keuzes van de alimentatieonvanger, maar er wel voor moet opdraaien.
maandag 31 oktober 2011 om 18:06
@Amand, dat klopt, dat is allemaal al berekend. Bovendien gaat hij vier keer per jaar met ze op vakantie. Dus wat dat betreft komen de kinderen niets tekort. Ik vind het knap dat TO dat allemaal nog kan betalen.
Na aftrek van de KA houdt hij heel veel minder over dan zijn ex. Het ergste van alles is dat ze stookt naar haar kinderen over hem. En dat steekt als vader, dat steekt.
Misschien heeft hij vanwege emoties destijds niet aan een herziening gedacht. Daar kan ik me iets bij voorstellen als je ex vier maanden na de scheiding trouwt, want je bent dan goed besodemieterd.
Na aftrek van de KA houdt hij heel veel minder over dan zijn ex. Het ergste van alles is dat ze stookt naar haar kinderen over hem. En dat steekt als vader, dat steekt.
Misschien heeft hij vanwege emoties destijds niet aan een herziening gedacht. Daar kan ik me iets bij voorstellen als je ex vier maanden na de scheiding trouwt, want je bent dan goed besodemieterd.
maandag 31 oktober 2011 om 18:12
quote:roosje4 schreef op 31 oktober 2011 @ 18:06:
Het ergste van alles is dat ze stookt naar haar kinderen over hem. En dat steekt als vader, dat steekt.
Misschien heeft hij vanwege emoties destijds niet aan een herziening gedacht.Als ervaringsdeskundige kan ik je vertellen dat je als niet-verzorgende ouder emotioneel erg kwetsbaar bent wanneer het om beeldvorming gaat, domweg omdat je minder contact met je kinderen hebt.
Het ergste van alles is dat ze stookt naar haar kinderen over hem. En dat steekt als vader, dat steekt.
Misschien heeft hij vanwege emoties destijds niet aan een herziening gedacht.Als ervaringsdeskundige kan ik je vertellen dat je als niet-verzorgende ouder emotioneel erg kwetsbaar bent wanneer het om beeldvorming gaat, domweg omdat je minder contact met je kinderen hebt.
maandag 31 oktober 2011 om 18:19
maandag 31 oktober 2011 om 18:25
@Armand, dat klopt, je bent heel kwetsbaar. Gelukkig ziet hij ze doordeweeks nog twee avonden. En gelukkig gaat het hem niet alleen om het geld, maar vooral het gezeur en gezanik terwijl hij het beste voor heeft met zijn kinderen.
Genoeg vaders die hun kinderen eens in de veertien dagen willen zien.
Genoeg vaders die hun kinderen eens in de veertien dagen willen zien.
maandag 31 oktober 2011 om 18:45
maandag 31 oktober 2011 om 18:52
Waarom laat je geen herberekening maken? De behoefte was toen 600 euro en is verdeeld naar draagkracht. Inmiddels is haar draagkracht verhoogd dus grote kans dat jij minder kan gaan betalen. Mocht je dit zelf niet willen, stel het voor aan je ex. Als zij vindt dat ze te weinig krijgt, dan kan zij naar de rechtbank stappen.
maandag 31 oktober 2011 om 18:59
maandag 31 oktober 2011 om 19:10
Wat een lof voor to dat hij zoveel betaald voor de zorg van zijn kinderen. Echter is dit bedrag gebaseerd op de voormalige leefsituatie van zijn gezin. De wet zegt dat die in stand gehouden moet worden. Als to een lager inkomen had zou het bedrag ook evenredig zijn, dus zo bijzonder is het niet. Het siert je wel to dat je zo actief betrokken bent in het leven van je kinderen, in plaats van uitsluiten eens in de twee weken. Ik kan dus ook niet bepalen of de 600 euro die je betaald voldoende is, blijkbaar zijn je kinderen toch wat luxe gewend en geeft hun moeder de bijdrage geheel uit.
maandag 31 oktober 2011 om 19:11
quote:flowerbombje schreef op 31 oktober 2011 @ 19:07:
Iba, financien en Ka zijn nou niet echt onderwerpen die je met ke kinderen gaat bespreken. Tenminste niet als je ze niet in het midden wilt plaatsen.Daar heb je in principe gelijk in. Echter, op het moment dat die kinderen keer op keer van hun moeder horen dat hun vader ze niet wil onderhouden en niet voor ze betaalt, vind ik dat TO best richting zijn kinderen mag uitspreken dat hij het heel vervelend vindt dat hun moeder dat zegt en dat het ook niet waar is.
Iba, financien en Ka zijn nou niet echt onderwerpen die je met ke kinderen gaat bespreken. Tenminste niet als je ze niet in het midden wilt plaatsen.Daar heb je in principe gelijk in. Echter, op het moment dat die kinderen keer op keer van hun moeder horen dat hun vader ze niet wil onderhouden en niet voor ze betaalt, vind ik dat TO best richting zijn kinderen mag uitspreken dat hij het heel vervelend vindt dat hun moeder dat zegt en dat het ook niet waar is.
maandag 31 oktober 2011 om 19:30
Zoals ik het lees, is TO niet uit op een vermindering van zijn bijdrage. Hij betaalt hetgeen door de rechter is vastgesteld en zijn ex geeft continue aan dat dit niet genoeg zou zijn. En nu vraagt hij zich af of het bedrag al dan niet redelijk is en of het al dan niet redelijk is van zijn ex om meer financiele bijdrages te verlangen.
Ik ken de exacte berekeningsystematiek niet. Ik weet er echter wel voldoende van om te stellen dat de bijdrage van TO nog steeds redelijk is, als zijn inkomen niet enorm is gestegen in de afgelopen jaren. Ook lijkt het mij voldoende om 2 kinderen van te onderhouden, zonder hen allerlei dingen te hoeven ontzeggen.
Zoals al eerder is gesteld, kan de ex een herziening vragen indien zij vindt dat het bedrag wel te laag is. Ik zou als TO zijnde dan ook tegen ex zeggen dat zij bij de rechtbank haar verhaal kan doen en om een herziening kan vragen indien zij meent dat haar tekort wordt gedaan, en dat zij TO en de kinderen daar niet meer mee lastig moet vallen.
Ik ken de exacte berekeningsystematiek niet. Ik weet er echter wel voldoende van om te stellen dat de bijdrage van TO nog steeds redelijk is, als zijn inkomen niet enorm is gestegen in de afgelopen jaren. Ook lijkt het mij voldoende om 2 kinderen van te onderhouden, zonder hen allerlei dingen te hoeven ontzeggen.
Zoals al eerder is gesteld, kan de ex een herziening vragen indien zij vindt dat het bedrag wel te laag is. Ik zou als TO zijnde dan ook tegen ex zeggen dat zij bij de rechtbank haar verhaal kan doen en om een herziening kan vragen indien zij meent dat haar tekort wordt gedaan, en dat zij TO en de kinderen daar niet meer mee lastig moet vallen.
maandag 31 oktober 2011 om 19:33
TO, volgens mij kun je haar het beste voor de keus stellen: als je denkt dat je te weinig krijgt, ga je maar herziening aanvragen. Als je dat niet wilt, moet je nu stoppen met zeggen dat je te weinig krijgt.
Geloof me, als zij herziening aanvraagt, zul jij ws. minder hoeven te betalen. Volgens mij betaal je eerder teveel dan te weinig. En dan zou je best een gebaar kunnen maken en zeggen dat je toch die ¤ 650,- blijft betalen, omdat je kinderen belangrijk voor je zijn, maar je hebt haar de mond gesnoerd. (Ik heb echt een hekel aan zulke vrouwen die ook nog hun kinderen proberen op te zetten tegen hun vader. Ik ben zelf een gescheiden vrouw en ik pieker er niet over mijn kinderen in een loyaliteitsconflict te brengen.)
Geloof me, als zij herziening aanvraagt, zul jij ws. minder hoeven te betalen. Volgens mij betaal je eerder teveel dan te weinig. En dan zou je best een gebaar kunnen maken en zeggen dat je toch die ¤ 650,- blijft betalen, omdat je kinderen belangrijk voor je zijn, maar je hebt haar de mond gesnoerd. (Ik heb echt een hekel aan zulke vrouwen die ook nog hun kinderen proberen op te zetten tegen hun vader. Ik ben zelf een gescheiden vrouw en ik pieker er niet over mijn kinderen in een loyaliteitsconflict te brengen.)
liesje68 wijzigde dit bericht op 31-10-2011 19:36
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
Knowledge speaks, but wisdom listens (Jimi Hendrix)
dinsdag 1 november 2011 om 09:02
Jemig wat een reacties, teveel om iedereen apart een antwoord te geven. Omdat ik merk dat er nog al wat onduidelijkheid heerst over het e.e.a., geef ik toch wat meer informatie.
Tijdens de scheiding wordt de alimentatiebehoefte voor de kinderen vastgesteld (was 600 euro) op basis van het gezinsinkomen. Vervolgens gaat de rechter kijken welke verdeling er tussen de ouders wordt gemaakt, naar draagkracht. Omdat mijn ex tijdens de scheiding maar 120 euro bruto per maand verdiende en ik genoeg draagkracht had, ben ik voor de volle 100% van de alimentatiebehoefte aangerekend. Echter zijn er twee zaken die niet kloppen. Ten eerste beweerde mijn ex dat ze feitelijk op straat stond met de kids en dat een goede vriend haar in huis had genomen. Dat was achteraf zo'n goede vriend dat ze 4 maanden na de scheiding maar met hem is getrouwd. Ten tweede is ze vrijwel direct na de scheiding weer meer gaan werken, waardoor haar inkomen van 120 euro naar dik 1500 bruto euro ging. (nu de kids groter zijn werkt ze nog meer en komt ze dus op bijna 2000 euro netto).
Logisch dat zij zelf niet om een herberekening gaat vragen, want ze weet zelf ook wel dat elke rechter in Nederland direct mijn verplichte bijdrage zal halveren. De reden dat ik het al die jaren maar zo heb gelaten is om toch nog iets van een goede verstandhouding te blijven houden. Helaas lukt dat niet. Het is een draak van een mens (om de woorden van mijn toenmalige advocaat aan te halen, 'ik heb in de 25 jaar dat ik nu echtscheidingsadvocaat ben nog nooit, maar ook nooit zo'n waardeloze moeder, vrouw en berekenend loeder meegemaakt als uw bijna ex, na de scheiding gaan wij samen een fles whiskey legen om dit traject zo snel mogelijk te vergeten, ik tracteer). Voor mij is de tijd van de fluwelen handschoentjes nu echt voorbij. De reden dat ik dit topic heb gestart is om erachter te komen of wat mijn ex roept eigenlijk wel de realiteit is. Mijn gevoel zegt dat ze maar wat roept, en daarom hoopte ik een beetje van andere mensen te horen wat zij kwijt zijn aan het verzorgen van hun kids.
Tijdens de scheiding wordt de alimentatiebehoefte voor de kinderen vastgesteld (was 600 euro) op basis van het gezinsinkomen. Vervolgens gaat de rechter kijken welke verdeling er tussen de ouders wordt gemaakt, naar draagkracht. Omdat mijn ex tijdens de scheiding maar 120 euro bruto per maand verdiende en ik genoeg draagkracht had, ben ik voor de volle 100% van de alimentatiebehoefte aangerekend. Echter zijn er twee zaken die niet kloppen. Ten eerste beweerde mijn ex dat ze feitelijk op straat stond met de kids en dat een goede vriend haar in huis had genomen. Dat was achteraf zo'n goede vriend dat ze 4 maanden na de scheiding maar met hem is getrouwd. Ten tweede is ze vrijwel direct na de scheiding weer meer gaan werken, waardoor haar inkomen van 120 euro naar dik 1500 bruto euro ging. (nu de kids groter zijn werkt ze nog meer en komt ze dus op bijna 2000 euro netto).
Logisch dat zij zelf niet om een herberekening gaat vragen, want ze weet zelf ook wel dat elke rechter in Nederland direct mijn verplichte bijdrage zal halveren. De reden dat ik het al die jaren maar zo heb gelaten is om toch nog iets van een goede verstandhouding te blijven houden. Helaas lukt dat niet. Het is een draak van een mens (om de woorden van mijn toenmalige advocaat aan te halen, 'ik heb in de 25 jaar dat ik nu echtscheidingsadvocaat ben nog nooit, maar ook nooit zo'n waardeloze moeder, vrouw en berekenend loeder meegemaakt als uw bijna ex, na de scheiding gaan wij samen een fles whiskey legen om dit traject zo snel mogelijk te vergeten, ik tracteer). Voor mij is de tijd van de fluwelen handschoentjes nu echt voorbij. De reden dat ik dit topic heb gestart is om erachter te komen of wat mijn ex roept eigenlijk wel de realiteit is. Mijn gevoel zegt dat ze maar wat roept, en daarom hoopte ik een beetje van andere mensen te horen wat zij kwijt zijn aan het verzorgen van hun kids.
dinsdag 1 november 2011 om 09:07
O kijk, maar dan kun jij een herziening aanvragen. Er is behoorlijk wat veranderd. En een goede verstandhouding gaat na al die jaren niet meer lukken.
Ik sta achter de uitspraak van Liesje.
En als ze dan nog niet ophoudt zou ik een gang naar de rechter maken. Jij komt al je verplichtingen na, zelfs meer dan dat blijkt nu, en dan verdien je niet om zo behandeld te worden. Zeker niet naar de kinderen toe, dan ben je lager dan laag.
Volgens mij kun je op de site van het Nibud kijken wat alles ongeveer kost. Ik vind dat ze zelf wat aan de lage kant zitten wat kosten betreft maar je hebt dan in ieder geval een richtlijn.
Ik sta achter de uitspraak van Liesje.
En als ze dan nog niet ophoudt zou ik een gang naar de rechter maken. Jij komt al je verplichtingen na, zelfs meer dan dat blijkt nu, en dan verdien je niet om zo behandeld te worden. Zeker niet naar de kinderen toe, dan ben je lager dan laag.
Volgens mij kun je op de site van het Nibud kijken wat alles ongeveer kost. Ik vind dat ze zelf wat aan de lage kant zitten wat kosten betreft maar je hebt dan in ieder geval een richtlijn.
dinsdag 1 november 2011 om 10:57
Bedankt voor je toelichting, papax
Volgens mij is jouw observatie correct: ze roept maar wat.
Als (redelijk nieuwbakken) ervaringsdeskundige kan ik je vertellen wat mijn houding in zo'n soort situatie is:
1) een gladde rug ontwikkelen (makkelijker gezegd dan gedaan)
2) wanneer je kinderen beginnen over de uitspraken van mama, gewoon vertellen wat jij vind. Geen lang verhaal van maken, gewoon kort maar krachtig en geen discussie met hen aangaan; de discussie is tussen jou en je ex.
Volgens mij is jouw observatie correct: ze roept maar wat.
Als (redelijk nieuwbakken) ervaringsdeskundige kan ik je vertellen wat mijn houding in zo'n soort situatie is:
1) een gladde rug ontwikkelen (makkelijker gezegd dan gedaan)
2) wanneer je kinderen beginnen over de uitspraken van mama, gewoon vertellen wat jij vind. Geen lang verhaal van maken, gewoon kort maar krachtig en geen discussie met hen aangaan; de discussie is tussen jou en je ex.
