Geld & Recht
alle pijlers
Einde Hypotheekrenteaftrek: gevolgen?
zaterdag 10 december 2011 om 20:12
Het einde van de hypotheekrenteaftrek komt steeds dichterbij. Met de extra 5-10 mijard bezuinigingen voor de boeg kan niemand er meer omheen. Zelfs CDA boegbeeld Maxime Verhagen spreekt van een "lekkende dakkapel"
Hoe erg zou het zijn als dit werkelijkheid wordt? Is iedereen in een koopwoning dan failliet?
Wat zou het voor jou betekenen als je de hypotheekrente niet meer af mag trekken?
Hoe erg zou het zijn als dit werkelijkheid wordt? Is iedereen in een koopwoning dan failliet?
Wat zou het voor jou betekenen als je de hypotheekrente niet meer af mag trekken?
maandag 12 december 2011 om 14:10
goh dat wist ik helemaal niet dat dit nog mogelijk was bij de bank, maar goed, ben niet van plan omdat te gaan gebruiken
wi hebben de rente voor 30 jaar vast laten zetten, de rente is ook nog nooit zo laag geweest als toen, dus denk dat dit een slimme zet is geweest, en al helemaal als het klopt dat geen HRA pas in gaat als je hypotheek afloopt. Dan zitten wij de komende jaren nog goed..... Maar ik denk dat het echt niet zo;n vaart loopt hoor!!
wi hebben de rente voor 30 jaar vast laten zetten, de rente is ook nog nooit zo laag geweest als toen, dus denk dat dit een slimme zet is geweest, en al helemaal als het klopt dat geen HRA pas in gaat als je hypotheek afloopt. Dan zitten wij de komende jaren nog goed..... Maar ik denk dat het echt niet zo;n vaart loopt hoor!!
maandag 12 december 2011 om 17:22
quote:Roodhaarr schreef op 12 december 2011 @ 09:33:
De HRA is de afgelopen 10 jaar steeds een beetje verder beperkt.. Eerst doordat de aftrektermijn beperkt werd tot 30 jaar. Je mocht een tweede huis niet meer aftrekken. Toen moest je bij verhuizing je overwaarde benutten. Later werd de aftrek voor heel dure huizen (meer dan een miljoen) verminderd. Als er nu weer een stap komt, dan kan die ook prima gedaan worden zonder de halve wereld in paniek te brengen.
Op modaal inkomenniveau hoef je helemaal niet in paniek te raken: ze kunnen gewoon bovenaan beginnen. Ondanks dat dit kabinet nu niet bepaald christelijk in elkaar steekt, verwacht ik dat ze bij de verdere beperking ook gewoon weer bovenaan beginnen.
Zoals ik al aangaf kun je al 5 miljard halen door te beginnen bij de inkomens van 3 keer modaal en hoger. Dat is dus de helft van alle HRA in Nederland.
Rekenvoorbeeld:
Als we het hebben over inkomens van 3 keer modaal, dan heb je het over netto maandinkomens van meer dan ¤ 4300 per maand. De maximale hypotheek die iemand bij dat inkomen zou hebben ligt rond de ¤ 2300 per maand. De HRA die daar bijhoort ligt rond de ¤ 800.
De vraag is of iemand kan leven van ¤ 2000 per maand, na aftrek van de hypotheeklast. Ik denk van wel. Dit is het verschil als het cold-turkey gebeurt. Maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Er zal vast een afbouwregeling komen, net zoals bij alle andere wijzigingen.
Voor iedereen die boven die 3 keer modaal zit, wordt het verhaal alleen maar makkelijker.
Ik zie dus helemaal geen reden voor paniek: zeker niet voor de inkomens die stukken lager liggen.Dit dus.
De HRA is de afgelopen 10 jaar steeds een beetje verder beperkt.. Eerst doordat de aftrektermijn beperkt werd tot 30 jaar. Je mocht een tweede huis niet meer aftrekken. Toen moest je bij verhuizing je overwaarde benutten. Later werd de aftrek voor heel dure huizen (meer dan een miljoen) verminderd. Als er nu weer een stap komt, dan kan die ook prima gedaan worden zonder de halve wereld in paniek te brengen.
Op modaal inkomenniveau hoef je helemaal niet in paniek te raken: ze kunnen gewoon bovenaan beginnen. Ondanks dat dit kabinet nu niet bepaald christelijk in elkaar steekt, verwacht ik dat ze bij de verdere beperking ook gewoon weer bovenaan beginnen.
Zoals ik al aangaf kun je al 5 miljard halen door te beginnen bij de inkomens van 3 keer modaal en hoger. Dat is dus de helft van alle HRA in Nederland.
Rekenvoorbeeld:
Als we het hebben over inkomens van 3 keer modaal, dan heb je het over netto maandinkomens van meer dan ¤ 4300 per maand. De maximale hypotheek die iemand bij dat inkomen zou hebben ligt rond de ¤ 2300 per maand. De HRA die daar bijhoort ligt rond de ¤ 800.
De vraag is of iemand kan leven van ¤ 2000 per maand, na aftrek van de hypotheeklast. Ik denk van wel. Dit is het verschil als het cold-turkey gebeurt. Maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Er zal vast een afbouwregeling komen, net zoals bij alle andere wijzigingen.
Voor iedereen die boven die 3 keer modaal zit, wordt het verhaal alleen maar makkelijker.
Ik zie dus helemaal geen reden voor paniek: zeker niet voor de inkomens die stukken lager liggen.Dit dus.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 12 december 2011 om 17:57
quote:vaintje schreef op 12 december 2011 @ 11:17:
[...]
Voor lopende hypotheken kan de HRA niet veranderd worden. Maar voor nieuw af te sluiten hypotheken wel. Op het moment dat je rentevastperiode afloopt ga je een nieuw contract aan. Mocht de HRA afgeschaft worden, dan ga je dat dus pas voelen als je rentevastperiode afloopt.
Ben ik even blij dat wij onze rente voor 20 jaar hebben laten vastzetten...
Klopt dit wel? Volgens mij is de rentevaste periode enkel en alleen een afspraak tussen jou en de hypotheekverstrekker over het rentepercentage dat je bruto moet betalen. Dat je een deel van de rente terugkrijgt via de belastingdienst staat hier geheel los van.
Het bruto rentepercentage kan niet wijzigen in de rentevaste periode, het deel dat je terugkrijgt van de belastingdienst dus wel...
[...]
Voor lopende hypotheken kan de HRA niet veranderd worden. Maar voor nieuw af te sluiten hypotheken wel. Op het moment dat je rentevastperiode afloopt ga je een nieuw contract aan. Mocht de HRA afgeschaft worden, dan ga je dat dus pas voelen als je rentevastperiode afloopt.
Ben ik even blij dat wij onze rente voor 20 jaar hebben laten vastzetten...
Klopt dit wel? Volgens mij is de rentevaste periode enkel en alleen een afspraak tussen jou en de hypotheekverstrekker over het rentepercentage dat je bruto moet betalen. Dat je een deel van de rente terugkrijgt via de belastingdienst staat hier geheel los van.
Het bruto rentepercentage kan niet wijzigen in de rentevaste periode, het deel dat je terugkrijgt van de belastingdienst dus wel...
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
dinsdag 13 december 2011 om 09:19
quote:Roodhaarr schreef op 12 december 2011 @ 09:33:
Rekenvoorbeeld:
Als we het hebben over inkomens van 3 keer modaal, dan heb je het over netto maandinkomens van meer dan ¤ 4300 per maand. De maximale hypotheek die iemand bij dat inkomen zou hebben ligt rond de ¤ 2300 per maand. De HRA die daar bijhoort ligt rond de ¤ 800.
De vraag is of iemand kan leven van ¤ 2000 per maand, na aftrek van de hypotheeklast. Ik denk van wel. .
Als het hierbij om een gezin zou gaan en ze ook nog eens 1000-1500 euro aan kinderopvang moeten betalen en de rest van de vaste lasten ook nog dan blijft er niks over!
Misschien een beetje een extreem voorbeeld maar toch..
3 x modaal lijkt heel veel maar als alles duurder wordt dan moet je wel heel rijk zijn, wil het nog een beetje leuk blijven
Als bij ons de HRA zou wegvallen dan zouden we het ook nog wel kunnen redden maar als ook de kinderopvang een stuk hoger wordt en de fysio niet meer vergoed wordt die wel nodig hebben, al dat en en en en ...
Gelukkig is het nog lang niet zo ver en ik vind best dat er gesneden mag worden in hoge inkomens maar niet 3-dubbel want de lonen worden ook niet hoger
Rekenvoorbeeld:
Als we het hebben over inkomens van 3 keer modaal, dan heb je het over netto maandinkomens van meer dan ¤ 4300 per maand. De maximale hypotheek die iemand bij dat inkomen zou hebben ligt rond de ¤ 2300 per maand. De HRA die daar bijhoort ligt rond de ¤ 800.
De vraag is of iemand kan leven van ¤ 2000 per maand, na aftrek van de hypotheeklast. Ik denk van wel. .
Als het hierbij om een gezin zou gaan en ze ook nog eens 1000-1500 euro aan kinderopvang moeten betalen en de rest van de vaste lasten ook nog dan blijft er niks over!
Misschien een beetje een extreem voorbeeld maar toch..
3 x modaal lijkt heel veel maar als alles duurder wordt dan moet je wel heel rijk zijn, wil het nog een beetje leuk blijven
Als bij ons de HRA zou wegvallen dan zouden we het ook nog wel kunnen redden maar als ook de kinderopvang een stuk hoger wordt en de fysio niet meer vergoed wordt die wel nodig hebben, al dat en en en en ...
Gelukkig is het nog lang niet zo ver en ik vind best dat er gesneden mag worden in hoge inkomens maar niet 3-dubbel want de lonen worden ook niet hoger
dinsdag 13 december 2011 om 16:36
Zebraatje,je hebt gelijk dat je niet kan bepalen met hoeveel geld iemand het kan redden,dat hangt van veel factoren af zoals kinderopvang,of de zorg die je nodig hebt,die niet of niet geheel wordt vergoedt.
wij komen door het stoppen van de hypotheekaftrek niet (direct)in de problemen,wij kunnen in het ergste geval meer werken(wij zijn beide partimers),maar w.s zal dat niet eens nodig zijn.
wij hebben door onze,op elkaar afgestemde,wisselende diensten geen kinderopvang nodig.
Waar ik me wel aan erger,is dat mensen dan maar even bepalen dat je vanaf 250.000 geen recht meer heb op terugggave,het is wel een erg lage grens en daarbij is het stoppen voor iedereen of niet.
Het erge van deze "verhalen" en opmerkingen van (oud)politici is dat ze daarmee zoveel onrust brengen in de toch al overspannen huizenmarkt.
Hopelijk komt de regering gauw met een beslissing,want het speculeren isnet zo dodelijk voor de huizenmarkt als het afschaffen van de HRA
wij komen door het stoppen van de hypotheekaftrek niet (direct)in de problemen,wij kunnen in het ergste geval meer werken(wij zijn beide partimers),maar w.s zal dat niet eens nodig zijn.
wij hebben door onze,op elkaar afgestemde,wisselende diensten geen kinderopvang nodig.
Waar ik me wel aan erger,is dat mensen dan maar even bepalen dat je vanaf 250.000 geen recht meer heb op terugggave,het is wel een erg lage grens en daarbij is het stoppen voor iedereen of niet.
Het erge van deze "verhalen" en opmerkingen van (oud)politici is dat ze daarmee zoveel onrust brengen in de toch al overspannen huizenmarkt.
Hopelijk komt de regering gauw met een beslissing,want het speculeren isnet zo dodelijk voor de huizenmarkt als het afschaffen van de HRA
dinsdag 13 december 2011 om 17:00
quote:kadanz schreef op 11 december 2011 @ 17:23:
[...]
Klopt, maar daar kies je uiteindelijk zelf voor toch? Je hebt geen recht op een eigen huis. Je kunt ook huren.Wat een onbenullige reactie zeg, weet je uberhaupt wel hoe het gesteld is met de huizenmarkt. Er is zo lekker veel te huur of te koop voor een alleenstaande. Lekker makkelijk praten tjonge jonge zeg
[...]
Klopt, maar daar kies je uiteindelijk zelf voor toch? Je hebt geen recht op een eigen huis. Je kunt ook huren.Wat een onbenullige reactie zeg, weet je uberhaupt wel hoe het gesteld is met de huizenmarkt. Er is zo lekker veel te huur of te koop voor een alleenstaande. Lekker makkelijk praten tjonge jonge zeg
dinsdag 13 december 2011 om 21:08
quote:zebraatje80 schreef op 13 december 2011 @ 09:19:
[...]
Als het hierbij om een gezin zou gaan en ze ook nog eens 1000-1500 euro aan kinderopvang moeten betalen en de rest van de vaste lasten ook nog dan blijft er niks over!
Misschien een beetje een extreem voorbeeld maar toch..
Nee hoor, je voorbeeld is niet extreem. Maar daarom pleit ik ook voor in stapjes af gaan romen. De periode waarin je hele hoge bedragen kwijt bent aan kinderopvang is uiteindelijk vrij kort. Bovendien kun je hierop anticiperen.
De huidige kinderopvangregeling (tot de komende wijziging) is een walhalla vergeleken met de kosten in de jaren hiervoor. En dat hebben ook heel veel mensen geregeld. Als iemand me 15 jaar geleden gevraagd zou hebben of we ruimte hadden om elke maand ¤ 2000 euro te betalen aan kinderopvang (dat waren 10 jaar geleden normale bedragen, zonder belastingteruggaaf) dan zou ik keihard gelachen hebben, nee natuurlijk niet. En toch hebben we ruimte gevonden in onze bestedingen.
Ik denk echt dat boven een bepaald inkomen de mogelijkheden om te besparen gewoon veel groter zijn.
Er was ook iets met sterkste schouders en zwaarste lasten.
Nu vallen er enorme klappen bij juist degenen met weinig inkomen en grote zorgvragen. Dit kabinet zegt steeds dat er pijnlijke keuzen gemaakt moeten worden. Nou, máák dan keuzen. Pak die HRA aan en begin bovenaan. Hoe moeilijk kan het zijn?
[...]
Als het hierbij om een gezin zou gaan en ze ook nog eens 1000-1500 euro aan kinderopvang moeten betalen en de rest van de vaste lasten ook nog dan blijft er niks over!
Misschien een beetje een extreem voorbeeld maar toch..
Nee hoor, je voorbeeld is niet extreem. Maar daarom pleit ik ook voor in stapjes af gaan romen. De periode waarin je hele hoge bedragen kwijt bent aan kinderopvang is uiteindelijk vrij kort. Bovendien kun je hierop anticiperen.
De huidige kinderopvangregeling (tot de komende wijziging) is een walhalla vergeleken met de kosten in de jaren hiervoor. En dat hebben ook heel veel mensen geregeld. Als iemand me 15 jaar geleden gevraagd zou hebben of we ruimte hadden om elke maand ¤ 2000 euro te betalen aan kinderopvang (dat waren 10 jaar geleden normale bedragen, zonder belastingteruggaaf) dan zou ik keihard gelachen hebben, nee natuurlijk niet. En toch hebben we ruimte gevonden in onze bestedingen.
Ik denk echt dat boven een bepaald inkomen de mogelijkheden om te besparen gewoon veel groter zijn.
Er was ook iets met sterkste schouders en zwaarste lasten.
Nu vallen er enorme klappen bij juist degenen met weinig inkomen en grote zorgvragen. Dit kabinet zegt steeds dat er pijnlijke keuzen gemaakt moeten worden. Nou, máák dan keuzen. Pak die HRA aan en begin bovenaan. Hoe moeilijk kan het zijn?
woensdag 14 december 2011 om 07:31
woensdag 14 december 2011 om 10:45
Heeft iemand ooit cijfers gezien van de verdeling van de aftrek over de huizenprijzen? Ik ben er nl. niet meteen van overtuigd dat het meeste te bezuinigen valt bij de hoge hypotheken. 1 hypotheek van 1 miljoen kost minder aftrek dan 5 hypotheken van 250.000. En van die kleintjes zijn er veel meer.
Gelukkig kunnen ze het toch niet in 1 klap beperken. Dus op korte termijn gaat het niet eens opleveren wat ze nodig hebben aan bezuinigingen, het is een langere termijn bezuiniging.
Gelukkig kunnen ze het toch niet in 1 klap beperken. Dus op korte termijn gaat het niet eens opleveren wat ze nodig hebben aan bezuinigingen, het is een langere termijn bezuiniging.
woensdag 14 december 2011 om 10:52
Ik heb die cijfers wel een keer gezien, ben al druk aan het googelen geweest, maar krijg ze niet gevonden.
Weet nog wel dat het echt symboolpolitiek was, want het zou nauwelijks iets opleveren.
Ook het percentage mensen dat de VOLLEDIGE hypotheekrente tegen 52% kan aftrekken was heel erg laag.
Overigens ben ik ervan overtuigd dat de Marco Borsato's, Linda de Mollen en Wesley Sneijders van deze wereld allemaal hele mooie fiscaal vriendelijke constructies hebben laten bedenken.
Weet nog wel dat het echt symboolpolitiek was, want het zou nauwelijks iets opleveren.
Ook het percentage mensen dat de VOLLEDIGE hypotheekrente tegen 52% kan aftrekken was heel erg laag.
Overigens ben ik ervan overtuigd dat de Marco Borsato's, Linda de Mollen en Wesley Sneijders van deze wereld allemaal hele mooie fiscaal vriendelijke constructies hebben laten bedenken.
woensdag 14 december 2011 om 12:21
quote:Sim69 schreef op 14 december 2011 @ 10:45:
Heeft iemand ooit cijfers gezien van de verdeling van de aftrek over de huizenprijzen? Ik ben er nl. niet meteen van overtuigd dat het meeste te bezuinigen valt bij de hoge hypotheken. 1 hypotheek van 1 miljoen kost minder aftrek dan 5 hypotheken van 250.000. En van die kleintjes zijn er veel meer.
Gelukkig kunnen ze het toch niet in 1 klap beperken. Dus op korte termijn gaat het niet eens opleveren wat ze nodig hebben aan bezuinigingen, het is een langere termijn bezuiniging.
Ja, ik heb die statistieken opgezocht. Daarom haal ik ook de bijbehorende inkomens aan. Het schiet niet op om de hoge hypotheken aan te pakken, want daarvan zijn er een stuk minder die samen helemaal niet zoveel opleveren.
Maar het is wel zo dat 50% van het geld nu terecht komt bij de hoogste 20% van de inkomens. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... ief/2010/2010-3118-wm.htm voor een aantal mooie grafieken en cijfers.
Daarom heeft het wel zin om een stap te zetten bij de hoogste inkomens. 42% van die 10 miljard: dat is dus 4 miljard die terechtkomt terecht bij de inkomens van boven de ton per jaar.
Heeft iemand ooit cijfers gezien van de verdeling van de aftrek over de huizenprijzen? Ik ben er nl. niet meteen van overtuigd dat het meeste te bezuinigen valt bij de hoge hypotheken. 1 hypotheek van 1 miljoen kost minder aftrek dan 5 hypotheken van 250.000. En van die kleintjes zijn er veel meer.
Gelukkig kunnen ze het toch niet in 1 klap beperken. Dus op korte termijn gaat het niet eens opleveren wat ze nodig hebben aan bezuinigingen, het is een langere termijn bezuiniging.
Ja, ik heb die statistieken opgezocht. Daarom haal ik ook de bijbehorende inkomens aan. Het schiet niet op om de hoge hypotheken aan te pakken, want daarvan zijn er een stuk minder die samen helemaal niet zoveel opleveren.
Maar het is wel zo dat 50% van het geld nu terecht komt bij de hoogste 20% van de inkomens. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... ief/2010/2010-3118-wm.htm voor een aantal mooie grafieken en cijfers.
Daarom heeft het wel zin om een stap te zetten bij de hoogste inkomens. 42% van die 10 miljard: dat is dus 4 miljard die terechtkomt terecht bij de inkomens van boven de ton per jaar.
woensdag 14 december 2011 om 12:36
quote:Roodhaarr schreef op 14 december 2011 @ 12:21:
[...]
Ja, ik heb die statistieken opgezocht. Daarom haal ik ook de bijbehorende inkomens aan. Het schiet niet op om de hoge hypotheken aan te pakken, want daarvan zijn er een stuk minder die samen helemaal niet zoveel opleveren.
Maar het is wel zo dat 50% van het geld nu terecht komt bij de hoogste 20% van de inkomens. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... ief/2010/2010-3118-wm.htm voor een aantal mooie grafieken en cijfers.
Daarom heeft het wel zin om een stap te zetten bij de hoogste inkomens. 42% van die 10 miljard: dat is dus 4 miljard die terechtkomt terecht bij de inkomens van boven de ton per jaar.Tja. Dat wisten we allemaal natuurlijk wel, maar het is toch goed om het eens cijfermatig onderbouwd te zien.
[...]
Ja, ik heb die statistieken opgezocht. Daarom haal ik ook de bijbehorende inkomens aan. Het schiet niet op om de hoge hypotheken aan te pakken, want daarvan zijn er een stuk minder die samen helemaal niet zoveel opleveren.
Maar het is wel zo dat 50% van het geld nu terecht komt bij de hoogste 20% van de inkomens. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... ief/2010/2010-3118-wm.htm voor een aantal mooie grafieken en cijfers.
Daarom heeft het wel zin om een stap te zetten bij de hoogste inkomens. 42% van die 10 miljard: dat is dus 4 miljard die terechtkomt terecht bij de inkomens van boven de ton per jaar.Tja. Dat wisten we allemaal natuurlijk wel, maar het is toch goed om het eens cijfermatig onderbouwd te zien.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
