Geld & Recht
alle pijlers
Einde Hypotheekrenteaftrek: gevolgen?
zaterdag 10 december 2011 om 20:12
Het einde van de hypotheekrenteaftrek komt steeds dichterbij. Met de extra 5-10 mijard bezuinigingen voor de boeg kan niemand er meer omheen. Zelfs CDA boegbeeld Maxime Verhagen spreekt van een "lekkende dakkapel"
Hoe erg zou het zijn als dit werkelijkheid wordt? Is iedereen in een koopwoning dan failliet?
Wat zou het voor jou betekenen als je de hypotheekrente niet meer af mag trekken?
Hoe erg zou het zijn als dit werkelijkheid wordt? Is iedereen in een koopwoning dan failliet?
Wat zou het voor jou betekenen als je de hypotheekrente niet meer af mag trekken?
zaterdag 10 december 2011 om 22:47
@vaintje; maar dan blijft er een grote groep over die al langer dan drie jaar een eigen huis heeft... Wij redden het ook wel, maar er blijft steeds minder over... En op die manier wordt het opbouwen van een financiele buffer steeds lastiger. En dan hoeft er maar iets te gebeuren of je zit in de financiële problemen.
zaterdag 10 december 2011 om 22:48
Hier ook geen acuut probleem. Kan de hypotheek ook makkelijk betalen zonder HRA, dus dat zou niet zo erg zijn. Ook geen verhuisplannen, dus dat de prijzen op korte termijn dalen ook niet zo erg. Wat er op de langere termijn met de economie gebeurt heeft natuurlijk wel ook gevolgen voor mij, en die kan ik wat lastiger inschatten.
Ik wil trouwens wel graag opmerken dat ik nu 6 jaar in mijn huidige woning woon, en de HRA die ik in die tijd heb terug gekregen is nog altijd minder dan de overdrachtsbelasting die ik destijds betaald heb. Dus vooralsnog woon ik niet gesubsidieerd, maar heb ik gewoon de overheid gesubsidieerd!
Ik wil trouwens wel graag opmerken dat ik nu 6 jaar in mijn huidige woning woon, en de HRA die ik in die tijd heb terug gekregen is nog altijd minder dan de overdrachtsbelasting die ik destijds betaald heb. Dus vooralsnog woon ik niet gesubsidieerd, maar heb ik gewoon de overheid gesubsidieerd!
zaterdag 10 december 2011 om 22:50
quote:mars.74 schreef op 10 december 2011 @ 21:00:
Maar als ze dat doen weten ze iig zeker dat de complete woningmarkt nog veel verder op zijn gat gaat, mensen hun hypotheek massaal niet meer kunnen betalen en daar zijn al eens banken door omgekukeld.
De economie zal dan pas echt een diepe recessie ingeduwd worden.,,
De vraag is of dit echt zo zal gaan. De woningmarkt kan ook juist enorm in beweging komen (na een voor sommigen pijnlijke fikse prijsdaling). Juist het blijven uitstellen van belangrijke hervormingen maakt ons vleugellam.
De recessie is onvermijdelijk. De vraag is willen we een langdurige milde recessie of een korte hevige.
Maar als ze dat doen weten ze iig zeker dat de complete woningmarkt nog veel verder op zijn gat gaat, mensen hun hypotheek massaal niet meer kunnen betalen en daar zijn al eens banken door omgekukeld.
De economie zal dan pas echt een diepe recessie ingeduwd worden.,,
De vraag is of dit echt zo zal gaan. De woningmarkt kan ook juist enorm in beweging komen (na een voor sommigen pijnlijke fikse prijsdaling). Juist het blijven uitstellen van belangrijke hervormingen maakt ons vleugellam.
De recessie is onvermijdelijk. De vraag is willen we een langdurige milde recessie of een korte hevige.
zaterdag 10 december 2011 om 22:57
quote:nausicaa schreef op 10 december 2011 @ 22:48:
Ik wil trouwens wel graag opmerken dat ik nu 6 jaar in mijn huidige woning woon, en de HRA die ik in die tijd heb terug gekregen is nog altijd minder dan de overdrachtsbelasting die ik destijds betaald heb. Dus vooralsnog woon ik niet gesubsidieerd, maar heb ik gewoon de overheid gesubsidieerd!
Tijdens de bouw van ons huis is de btw verhoogd van 17,5 naar 19%. Erg fijn. We konden zo een paar duizend euro meer aftikken zonder daar maar 1 steen extra voor te krijgen.
Antwoord op OP: Wij kunnen ons huis betalen zonder HRA, maar wij wonen ook onder 'onze stand'. Wij zitten nog steeds in een starterswoning (in dit gedeelte van de randstad betekent dat 230.000 euro), we kunnen meer uitgeven aan wonen, maar ik durf niet. En gelukkig maar, want man is vorig jaar ontslagen (heeft nu wel weer een vaste baan) en ik sta over 3 maanden op straat.
Ik wil trouwens wel graag opmerken dat ik nu 6 jaar in mijn huidige woning woon, en de HRA die ik in die tijd heb terug gekregen is nog altijd minder dan de overdrachtsbelasting die ik destijds betaald heb. Dus vooralsnog woon ik niet gesubsidieerd, maar heb ik gewoon de overheid gesubsidieerd!
Tijdens de bouw van ons huis is de btw verhoogd van 17,5 naar 19%. Erg fijn. We konden zo een paar duizend euro meer aftikken zonder daar maar 1 steen extra voor te krijgen.
Antwoord op OP: Wij kunnen ons huis betalen zonder HRA, maar wij wonen ook onder 'onze stand'. Wij zitten nog steeds in een starterswoning (in dit gedeelte van de randstad betekent dat 230.000 euro), we kunnen meer uitgeven aan wonen, maar ik durf niet. En gelukkig maar, want man is vorig jaar ontslagen (heeft nu wel weer een vaste baan) en ik sta over 3 maanden op straat.
zaterdag 10 december 2011 om 23:16
zondag 11 december 2011 om 00:09
wij zouden het misschien kunnen redden zonder de hypotheek rente aftrek, maar dan wortd het heel erg krap en kunnen we totaal niet sparen, en ik denk eerlijk gezegd niet dat ze alles in 1 keer er af halen, de gevolgen zijn gewoon te groot voor veel mensen in nederland!
Ik denk eerder dat ze boven een bepaald aankoop bedrag (bv boven de 350.000) de rente minderen of afschaffen en dat bv can 250.00 tot 350.00 er nog wel wat afgetrokken kan worden maar bv de helft van wat eerder kon
en dat onder de 2 ton bv nog maar 75% afgetrokken kon worden vergeleken met wat eerder kon.
Ik denk dat het dus op die manier gaat, want anders heeft een heel groot deel van nederland een heel groto probleem, want er zijn dan veel mensen die hun hypotjheek niet meer kunnen betalen, in de shculden komen, huizen die niet verkocht worden, banken die in de problemen komen etc. etc. Dat gaat de regering echt niet doen!! Dat weet ik zeker! Daar hebben ze zichzelf namelijk alleen maar mee!
Ik denk eerder dat ze boven een bepaald aankoop bedrag (bv boven de 350.000) de rente minderen of afschaffen en dat bv can 250.00 tot 350.00 er nog wel wat afgetrokken kan worden maar bv de helft van wat eerder kon
en dat onder de 2 ton bv nog maar 75% afgetrokken kon worden vergeleken met wat eerder kon.
Ik denk dat het dus op die manier gaat, want anders heeft een heel groot deel van nederland een heel groto probleem, want er zijn dan veel mensen die hun hypotjheek niet meer kunnen betalen, in de shculden komen, huizen die niet verkocht worden, banken die in de problemen komen etc. etc. Dat gaat de regering echt niet doen!! Dat weet ik zeker! Daar hebben ze zichzelf namelijk alleen maar mee!
zondag 11 december 2011 om 08:42
Even zonder exacte getallen te kennen... Het volgende idee.
De schatkist wordt volgens mij gevuld door mensen met een redelijk tot hoog inkomen.
Er is uitgerekend dat wanneer HRA voor huizen met een hypotheek van boven de 1 miljoen niet het tekort aanvult.
Volgens mij zou het bedrag wat er echt toe doet en wat volgens mij ook eerlijk is naar iedereen als volgt binnengehaald kunnen worden.
Dit is een voorbeeld:
Mensen die in de 52% en 42% schaal vallen (hoge inkomens) mogen nu ook 52% HRA toepassen, deze aftrek te verlagen naar bijv. 35%
Mensen die een lager inkomen hebben en daardoor in de 33% (??) schaal vallen mogen dan ook 35% aftrekken, die gaan er dus 2% op vooruit en de mensen die in de 52% schaal vallen leveren 17% in en mensen in de 42% leveren 7% in.
Er is dan duidelijkheid en de hoge inkomens betalen dan de rekening, dan geen gedonder met bedragen van huizen.
De schatkist wordt volgens mij gevuld door mensen met een redelijk tot hoog inkomen.
Er is uitgerekend dat wanneer HRA voor huizen met een hypotheek van boven de 1 miljoen niet het tekort aanvult.
Volgens mij zou het bedrag wat er echt toe doet en wat volgens mij ook eerlijk is naar iedereen als volgt binnengehaald kunnen worden.
Dit is een voorbeeld:
Mensen die in de 52% en 42% schaal vallen (hoge inkomens) mogen nu ook 52% HRA toepassen, deze aftrek te verlagen naar bijv. 35%
Mensen die een lager inkomen hebben en daardoor in de 33% (??) schaal vallen mogen dan ook 35% aftrekken, die gaan er dus 2% op vooruit en de mensen die in de 52% schaal vallen leveren 17% in en mensen in de 42% leveren 7% in.
Er is dan duidelijkheid en de hoge inkomens betalen dan de rekening, dan geen gedonder met bedragen van huizen.
zondag 11 december 2011 om 08:44
Toch lees ik hier veel reacties die aangeven dat ze het wel zouden redden. Ok het is moeilijk , maar niet onmogelijk. Zit het probleem niet vooral bij mensen die vanaf 2001 voor het eerst een huis hebben gekocht? De rest heeft nog in guldens kunnen kopen en daardoor flinke overwaarde. De andere helft van NL. huurt dus ook geen problemen daar.
Uiteindelijk zou het voor ons allemaal beter zijn er in een keer vanaf te stappen. De grote probleemgevallen kunnen worden gered door de overheid.
Uiteindelijk zou het voor ons allemaal beter zijn er in een keer vanaf te stappen. De grote probleemgevallen kunnen worden gered door de overheid.
zondag 11 december 2011 om 09:33
Ik heb mijn huis pas in 2007 gekocht, maar ik heb wel de hypotheek bewust zo laag gehouden dat ik het ook zonder hra makkelijk kan betalen. Ik vind het dan ook niet erg slim als mensen een zodanige hypotheek hebben dat ze in de problemen komen als de hra aangepast of afgeschaft wordt. Daarnaast los ik alvast een deel af, dat scheelt ook weer (ik heb een aflossingsvrije hypotheek, maar ik wil niet aan het eind van de looptijd met een grote openstaande schuld geconfronteerd wotden, vandaar die aflossingen. En daardoor daalt ook meteen mijn maandelijkse rente, waardoor het nog weer goedkoper wordt per maand!
zondag 11 december 2011 om 09:49
@zonenmaan, goed idee, maar levert niet genoeg op denk ik. Ook blijft iedereen zich afvragen of dit het laatste is. Dus blijft de onzekerheid.
@yvonjaspers, lijkt me dat je heel verstandig bezig bent. Aflossen is het toverwoord. Daardoor wordt het probleem voor zowel huiseigenaar als overheid kleiner.
Als de nood hoog is kunnen ouders met overwaarde hun kinderen met te hoge hypotheken toch ook helpen met versneld aflossen!?
@yvonjaspers, lijkt me dat je heel verstandig bezig bent. Aflossen is het toverwoord. Daardoor wordt het probleem voor zowel huiseigenaar als overheid kleiner.
Als de nood hoog is kunnen ouders met overwaarde hun kinderen met te hoge hypotheken toch ook helpen met versneld aflossen!?
zondag 11 december 2011 om 11:00
quote:redhot105 schreef op 11 december 2011 @ 08:44:
Toch lees ik hier veel reacties die aangeven dat ze het wel zouden redden. Ok het is moeilijk , maar niet onmogelijk. Zit het probleem niet vooral bij mensen die vanaf 2001 voor het eerst een huis hebben gekocht? De rest heeft nog in guldens kunnen kopen en daardoor flinke overwaarde. De andere helft van NL. huurt dus ook geen problemen daar.
Uiteindelijk zou het voor ons allemaal beter zijn er in een keer vanaf te stappen. De grote probleemgevallen kunnen worden gered door de overheid.Wij hebben onze woning in 2008 gekocht, maar wel bewust minder hypotheek dan dat we eigenlijk konden met nationale hypotheek garantie. Ik heb gisteren even zitten rekening, als het voor ons afgeschaft wordt, zouden we misschien 100 euro per maand kunnen sparen, en dan voor de rest heel zuinig leven, niet ideaal maar ook niet onmogelijk...
Toch lees ik hier veel reacties die aangeven dat ze het wel zouden redden. Ok het is moeilijk , maar niet onmogelijk. Zit het probleem niet vooral bij mensen die vanaf 2001 voor het eerst een huis hebben gekocht? De rest heeft nog in guldens kunnen kopen en daardoor flinke overwaarde. De andere helft van NL. huurt dus ook geen problemen daar.
Uiteindelijk zou het voor ons allemaal beter zijn er in een keer vanaf te stappen. De grote probleemgevallen kunnen worden gered door de overheid.Wij hebben onze woning in 2008 gekocht, maar wel bewust minder hypotheek dan dat we eigenlijk konden met nationale hypotheek garantie. Ik heb gisteren even zitten rekening, als het voor ons afgeschaft wordt, zouden we misschien 100 euro per maand kunnen sparen, en dan voor de rest heel zuinig leven, niet ideaal maar ook niet onmogelijk...
zondag 11 december 2011 om 11:23
Ik heb 2,5 jaar geleden mijn eerste appartementje gekocht. Mede omdat in mijn stad/omgeving een appartement vinden om te huren bijna een onmogelijke opgaaf leek. 1 grote woning coorperdatie die er nogal rare regeltjes opna hield (inschrijfduur betekende niets, het gaat op woonduur die vanaf je 18de inging). Ik had op mijn 23ste dus 5 woonjaren, dat is niets vergeleken met al die mensen die hun huis verkochten, zich inschreven en de volgende dag al een huurhuis vonden bij wijze van spreken) ook verdiende ik net te veel voor de 'speciale'goedkopere huisjes en te weinig voor een gezinswoning.
Uiteindelijk dus besloten een appartement te kopen. Ik heb een spaarhypotheek maar over 30 jaar is mijn huis pas voor 50% afgelost. Ik vind de HRA erg fijn, kan het goed gebruiken, maar als het weg valt is het geen super groot probleem voor mij. Ik kan de bruto lasten dragen, al maakt dat mijn leven niet gemakkelijker. wel heb ik elke maand nog koopsubsidie (de komende 3 jaar nog)
Maar ik vraag me serieus af, stel ik zou het moeten verkopen omdat ik de lasten niet meer kan dragen en de HRA wordt volledig afgeschaft. Ik vraag me ten zeerste af wie mijn app dan nog kan kopen. Het is een app voor 1 max 2 personen (stelletje, want maar 1 slaapkamer, gezinnen vallen zo wie zo af dus!). Starters krijgen nooit meer de hypotheek zoals ik hem toen kreeg (met koopsubsidie en debanken zijn toch iets voorzichtiger geworden). Ik zou mijn huis wel te koop kunnen zetten maar ik vraag me dan serieus af wie het kan kopen!
Vooralsnog heeft het voor mij persoonlijk niet zo'm grote gevolgen dat ik aan de grond kom te zitten maar het maakt mij wel nog extra zenuwachtig qua verkopen en het idee dat ik dan weer meer onder aan de ladder kom bij de woning coorperatie terwijl er nog meer mensen hun huizen verkopen en die dus ook opzoek zijn naar een huurwoning (en dus een langere woonduur hebben dan ik)!
kortom ik ben voor om de HRA te beperken, maar niet helemaal af te schaffen. Dus zoals al meer mensen hier schreven: tot 250.000 blijft zoals nu, alle 50.000 daarboven bijvoorbeels 75% vergeleken nu, daarboven weer de 50.000 50% vergeleken met nu enz enz. Dan zijn er nog genoeg mensen die waarschijnlijk in de problemen komen maar dan beperk je wel de schade inmijn ogen
(ik hoop dat er nog wat aan vast te knopen is van mijn verhaal!)
Uiteindelijk dus besloten een appartement te kopen. Ik heb een spaarhypotheek maar over 30 jaar is mijn huis pas voor 50% afgelost. Ik vind de HRA erg fijn, kan het goed gebruiken, maar als het weg valt is het geen super groot probleem voor mij. Ik kan de bruto lasten dragen, al maakt dat mijn leven niet gemakkelijker. wel heb ik elke maand nog koopsubsidie (de komende 3 jaar nog)
Maar ik vraag me serieus af, stel ik zou het moeten verkopen omdat ik de lasten niet meer kan dragen en de HRA wordt volledig afgeschaft. Ik vraag me ten zeerste af wie mijn app dan nog kan kopen. Het is een app voor 1 max 2 personen (stelletje, want maar 1 slaapkamer, gezinnen vallen zo wie zo af dus!). Starters krijgen nooit meer de hypotheek zoals ik hem toen kreeg (met koopsubsidie en debanken zijn toch iets voorzichtiger geworden). Ik zou mijn huis wel te koop kunnen zetten maar ik vraag me dan serieus af wie het kan kopen!
Vooralsnog heeft het voor mij persoonlijk niet zo'm grote gevolgen dat ik aan de grond kom te zitten maar het maakt mij wel nog extra zenuwachtig qua verkopen en het idee dat ik dan weer meer onder aan de ladder kom bij de woning coorperatie terwijl er nog meer mensen hun huizen verkopen en die dus ook opzoek zijn naar een huurwoning (en dus een langere woonduur hebben dan ik)!
kortom ik ben voor om de HRA te beperken, maar niet helemaal af te schaffen. Dus zoals al meer mensen hier schreven: tot 250.000 blijft zoals nu, alle 50.000 daarboven bijvoorbeels 75% vergeleken nu, daarboven weer de 50.000 50% vergeleken met nu enz enz. Dan zijn er nog genoeg mensen die waarschijnlijk in de problemen komen maar dan beperk je wel de schade inmijn ogen
(ik hoop dat er nog wat aan vast te knopen is van mijn verhaal!)
Op een dag word je wakker en besef je dat er geen tijd meer is om te doen wat je altijd al wilde doen. Doe het nu!
zondag 11 december 2011 om 11:52
en ik las ook ergens dat als het afgeschaft wordt, iedereen die tot op heden een his heeft gekocht, 35 % van de woz waarde ter compensatie krijgt, om de hypotheek schuld af te lossen, waardoor je lasten dus minder wordt, maar geen hypotheek rrente aftrek. Kijk als wij 8 a 9 jaar verder zijn, hoeft ons zoontje niet meer naar het KDV of BSO waardoor we ons weer ongeveer 400 per maand besparen, waardoor het voor ons eigenlijk geen probleem is als de HRA er af gaat, maar tot die tijd, wordt het zeer krap dat weet ik wel.
Tja, wat is wijsheid, ik ben voor om idd na bv de 250.000 het voor een deel af te schaffen en het dan hoe hoger de hypotheek, hoe minder je kunt aftrekken, zoals mijn voorganger schreef, je kunt het als overheid niet maken om eerst jarenlang de woningmarkt te stimuleren door aflossingsvrije hypotheken laten te verstrekken, mensen meer te laten lenen dan verstandig is, etc etc, om nu in 1 keer alles af te schaffen waardoor niet alleen een groot deel van de mensen in de problemen komt, maar ook de huizenmarkt en de banken, dus ik denk dat je druk maken hierom geen enkele zin heeft.
Tja, wat is wijsheid, ik ben voor om idd na bv de 250.000 het voor een deel af te schaffen en het dan hoe hoger de hypotheek, hoe minder je kunt aftrekken, zoals mijn voorganger schreef, je kunt het als overheid niet maken om eerst jarenlang de woningmarkt te stimuleren door aflossingsvrije hypotheken laten te verstrekken, mensen meer te laten lenen dan verstandig is, etc etc, om nu in 1 keer alles af te schaffen waardoor niet alleen een groot deel van de mensen in de problemen komt, maar ook de huizenmarkt en de banken, dus ik denk dat je druk maken hierom geen enkele zin heeft.
zondag 11 december 2011 om 14:03
quote:MarianneDavids schreef op 10 december 2011 @ 21:46:
Als de HRA wordt afgeschaft wordt ook de huurtoeslag afgeschaft, dat betekent kassa voor de fabrikant van kartonnen dozen. Ik woon zo goed als hypotheekvrij dus ik mag nog even blijven.
Waarom in godsnaam? Dat heeft toch niks met elkaar te maken?
Huurtoeslag is voor de mensen met de allerlaagste inkomens, zodat die ook nog ergens kunnen wonen.
Je kunt net zo goed stellen dat de bijstand wordt afgeschaft samen met de HRA. Daar zit ook geen enkele link tussen.
Als de HRA wordt afgeschaft wordt ook de huurtoeslag afgeschaft, dat betekent kassa voor de fabrikant van kartonnen dozen. Ik woon zo goed als hypotheekvrij dus ik mag nog even blijven.
Waarom in godsnaam? Dat heeft toch niks met elkaar te maken?
Huurtoeslag is voor de mensen met de allerlaagste inkomens, zodat die ook nog ergens kunnen wonen.
Je kunt net zo goed stellen dat de bijstand wordt afgeschaft samen met de HRA. Daar zit ook geen enkele link tussen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 december 2011 om 14:08
Het probleem is nou juist dat deze beslissing al vele jaren wordt uitgesteld. Er werd gewoon niet over gesproken door o.a. het CDA.
Kop in het zand steken. En hoe langer we het uitstellen des te moeilijker het wordt. Ook het langzaam afbouwen, klinkt prettig, maar zorgt voor jarenlange voortdurende dalingen van huizenprijzen. Dat wil toch ook niemand?
Kop in het zand steken. En hoe langer we het uitstellen des te moeilijker het wordt. Ook het langzaam afbouwen, klinkt prettig, maar zorgt voor jarenlange voortdurende dalingen van huizenprijzen. Dat wil toch ook niemand?
zondag 11 december 2011 om 14:11
ik dacht ook gelezen en gehoord te hebben dat die aftrek verminderd werd bij een bepaald hypotheek bedrag (zo rond de 3 ton).. en dan het gefaseerd zou zijn.. Tja.. wij hebben destijds gekocht met de eis dat het bruto bedrag niet hoger mocht zijn dan onze huur destijds (dat was 710 euro in de maand, vrije sector huur).. Dat is gelukt.. Wij zitten bruto op 695 euro of zoiets..Wij hebben gekocht op 1 salaris , juist vanwege dit.. Ik moet er niet aan denken dat ik alleen maar kan blijven wonen door de HRA en dat we bruto voor een bedrag boven de 1000 euro zouden komen..
Maar goed.. dat is een keuze.. Dat houdt o.a. in dat we niet in de randstad wonen (in een klein dorp in het noorden), minder voorzieningen "" om de hoek"" hebben etc. Wel hoog woongenot dat dan weer wel.. Maar dat wil niet iedereen.. Net als de keuze om op 1 inkomen te kopen.. 1 inkomen betekent minder hoge hypotheek bekent kleiner huis (of minder luxe)..
Maar goed.. dat is een keuze.. Dat houdt o.a. in dat we niet in de randstad wonen (in een klein dorp in het noorden), minder voorzieningen "" om de hoek"" hebben etc. Wel hoog woongenot dat dan weer wel.. Maar dat wil niet iedereen.. Net als de keuze om op 1 inkomen te kopen.. 1 inkomen betekent minder hoge hypotheek bekent kleiner huis (of minder luxe)..
zondag 11 december 2011 om 14:12
Dat zou ik zeer jammer vinden, maar wij hebben wel heel bewust gekocht (en op 1 salaris) met de wetenschap dat die Hypotheekrenteaftrek eindig is. Bovendien betalen wij daadwerkelijk flink af want degenen die aflossingsvrij hebben gekocht vangen ook meer aftrek.. dus niks afbetalen en leunen op een toeslag die ze zomaar kunnen stoppen, vind ik niet slim. Dan zit je straks echt in de shit. Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat je zo op het randje koopt dat je failliet gaat als het stopt...wie wil er nu zo afhankelijk zijn van de overheid?
zondag 11 december 2011 om 14:12
quote:redhot105 schreef op 11 december 2011 @ 14:08:
Het probleem is nou juist dat deze beslissing al vele jaren wordt uitgesteld. Er werd gewoon niet over gesproken door o.a. het CDA.
Kop in het zand steken. En hoe langer we het uitstellen des te moeilijker het wordt. Ook het langzaam afbouwen, klinkt prettig, maar zorgt voor jarenlange voortdurende dalingen van huizenprijzen. Dat wil toch ook niemand?
Daling van de huizenprijzen lijkt me nou juist een prettig gevolg. De gemiddelde prijs van een woning is veel te hoog, en er zijn te veel hele dure huizen.
Ik vind dat het gemiddelde prijsniveau van woningen omlaag moet om het voor toekomstige generaties ook nog mogelijk te maken om aan een woning te komen.
Het probleem is nou juist dat deze beslissing al vele jaren wordt uitgesteld. Er werd gewoon niet over gesproken door o.a. het CDA.
Kop in het zand steken. En hoe langer we het uitstellen des te moeilijker het wordt. Ook het langzaam afbouwen, klinkt prettig, maar zorgt voor jarenlange voortdurende dalingen van huizenprijzen. Dat wil toch ook niemand?
Daling van de huizenprijzen lijkt me nou juist een prettig gevolg. De gemiddelde prijs van een woning is veel te hoog, en er zijn te veel hele dure huizen.
Ik vind dat het gemiddelde prijsniveau van woningen omlaag moet om het voor toekomstige generaties ook nog mogelijk te maken om aan een woning te komen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 december 2011 om 14:16
Wij hebben in zowel 1999 als 2004 een huis gekocht. In beide gevallen hadden wij als een van de belangrijkste voorwaarden voor de hoogte van de hypotheek, dat wij deze probleemloos bruto zouden kunnen betalen. Dus zonder HRA. De HRA is voor ons een leuk extraatje. Dit is ook wat ik altijd adviseer, maar helaas zijn er vele adviseurs die juist uitgana van de netto hyptoheek en de klanten dus een rooskleurigere beeld voorstellen.
Het nu niets doen aan de HRA, etrwijl er wel volop over gediscussieerd wordt, heeft nu gevolgen voor de woningmarkt. Deze ligt stil, juist omdat men niet weet wat men in de toekomst kan verwachten. Er moet gewoon duidelijkheid komen over de HRA, juist om de markt weer in beweging te krijgen.
Het nu niets doen aan de HRA, etrwijl er wel volop over gediscussieerd wordt, heeft nu gevolgen voor de woningmarkt. Deze ligt stil, juist omdat men niet weet wat men in de toekomst kan verwachten. Er moet gewoon duidelijkheid komen over de HRA, juist om de markt weer in beweging te krijgen.
zondag 11 december 2011 om 14:22
Wat veel mensen niet beseffen is dat de Hypotheekrente aftrek allang is aangepakt. Ten eerste is er nog maar aftrek mogelijk voor 1 huis (maar daar merken de meeste mensen uiteraard niks van) en sowieso met een maximale looptijd van 30 jaar. Dat is bijna geruisloos veranderd, en degenen die 30 jaar een hypotheek hebben maar niks afbetaald omdat ze aflossingsvrij wonen, zitten in de dikke shit straks. Ben je bijna bejaard en moet je meer betalen dan tijdens je werkende bestaan. Echt niet handig bedacht.
zondag 11 december 2011 om 14:40
De mensen die roepen, ga maar huren, dat schiet straks helaas ook niet op, nog afgezien dat het voor de meeste mensen onmogelijk is om ertussen te komen qua huurbestand. Het scheefwonen wordt namelijk ook al keihard aangepakt, want het is ook voor corporaties niet rendabel om goede huizen te verhuren voor een paar honderd euro. Dus reken er maar op dat alle huren omhoog gaan... en niet zo'n beetje ook.
zondag 11 december 2011 om 14:46
quote:mienbillekesjeuken schreef op 11 december 2011 @ 14:40:
De mensen die roepen, ga maar huren, dat schiet straks helaas ook niet op, nog afgezien dat het voor de meeste mensen onmogelijk is om ertussen te komen qua huurbestand. Het scheefwonen wordt namelijk ook al keihard aangepakt, want het is ook voor corporaties niet rendabel om goede huizen te verhuren voor een paar honderd euro. Dus reken er maar op dat alle huren omhoog gaan... en niet zo'n beetje ook.Juist. En daarom moeten de huizenprijzen omlaag. Dat is ook gustig voor de huren. Overigens zijn er bij corporaties bijna geen huizen te huur voor een paar honderd euro. Een beetje eengezinsrijtjeswoning doet toch minstens 550-600 euro. En dan heb je echt geen luxe.
De mensen die roepen, ga maar huren, dat schiet straks helaas ook niet op, nog afgezien dat het voor de meeste mensen onmogelijk is om ertussen te komen qua huurbestand. Het scheefwonen wordt namelijk ook al keihard aangepakt, want het is ook voor corporaties niet rendabel om goede huizen te verhuren voor een paar honderd euro. Dus reken er maar op dat alle huren omhoog gaan... en niet zo'n beetje ook.Juist. En daarom moeten de huizenprijzen omlaag. Dat is ook gustig voor de huren. Overigens zijn er bij corporaties bijna geen huizen te huur voor een paar honderd euro. Een beetje eengezinsrijtjeswoning doet toch minstens 550-600 euro. En dan heb je echt geen luxe.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 december 2011 om 15:07
quote:merano schreef op 11 december 2011 @ 14:46:
[...]
Juist. En daarom moeten de huizenprijzen omlaag. Dat is ook gustig voor de huren. Overigens zijn er bij corporaties bijna geen huizen te huur voor een paar honderd euro. Een beetje eengezinsrijtjeswoning doet toch minstens 550-600 euro. En dan heb je echt geen luxe.Klopt, maar daar gaat bij veel mensen nog flink wat huurtoeslag vanaf. Maar het zal binnen afzienbare tijd niet meer mogelijk zijn om op die manier voor 300 euro in/aan centrum A'dam te wonen (Ik ken ze...)
[...]
Juist. En daarom moeten de huizenprijzen omlaag. Dat is ook gustig voor de huren. Overigens zijn er bij corporaties bijna geen huizen te huur voor een paar honderd euro. Een beetje eengezinsrijtjeswoning doet toch minstens 550-600 euro. En dan heb je echt geen luxe.Klopt, maar daar gaat bij veel mensen nog flink wat huurtoeslag vanaf. Maar het zal binnen afzienbare tijd niet meer mogelijk zijn om op die manier voor 300 euro in/aan centrum A'dam te wonen (Ik ken ze...)
