Geld & Recht
alle pijlers
Einde Hypotheekrenteaftrek: gevolgen?
zaterdag 10 december 2011 om 20:12
Het einde van de hypotheekrenteaftrek komt steeds dichterbij. Met de extra 5-10 mijard bezuinigingen voor de boeg kan niemand er meer omheen. Zelfs CDA boegbeeld Maxime Verhagen spreekt van een "lekkende dakkapel"
Hoe erg zou het zijn als dit werkelijkheid wordt? Is iedereen in een koopwoning dan failliet?
Wat zou het voor jou betekenen als je de hypotheekrente niet meer af mag trekken?
Hoe erg zou het zijn als dit werkelijkheid wordt? Is iedereen in een koopwoning dan failliet?
Wat zou het voor jou betekenen als je de hypotheekrente niet meer af mag trekken?
zondag 11 december 2011 om 17:37
quote:Maleficent schreef op 11 december 2011 @ 17:27:
[...]
het is helemaal geen duur huis, dat is nog het ergste van alles.
Er waren 2 mensen in onze straat die noodgedwongen moesten verkopen en zijn zo laag gaan zitten. Dat bepaalt wel de waarde van de straat. Iedereen hier baalt er van.
En toen konden we het makkelijk betalen op 1 inkomen, maar alle kosten stijgen en stijgen maar en mijn inkomsten zakken alleen maar (zelfstandige)Dat is een redelijke verklaring. Je komt in de problemen, niet direct omdat de HRA wordt afgeschaft, maar omdat je minder bent gaan verdienen. Dit topic (althans, de meeste posts) gaat over mensen die in de problemen komen vanwege het afschaffen van de HRA. Daar reageer ik dus op.
[...]
het is helemaal geen duur huis, dat is nog het ergste van alles.
Er waren 2 mensen in onze straat die noodgedwongen moesten verkopen en zijn zo laag gaan zitten. Dat bepaalt wel de waarde van de straat. Iedereen hier baalt er van.
En toen konden we het makkelijk betalen op 1 inkomen, maar alle kosten stijgen en stijgen maar en mijn inkomsten zakken alleen maar (zelfstandige)Dat is een redelijke verklaring. Je komt in de problemen, niet direct omdat de HRA wordt afgeschaft, maar omdat je minder bent gaan verdienen. Dit topic (althans, de meeste posts) gaat over mensen die in de problemen komen vanwege het afschaffen van de HRA. Daar reageer ik dus op.
zondag 11 december 2011 om 17:40
in 1 keer afschaffen zou funest zijn. ik ben voor tot een bepaald bedrag... dus zeg tot 2.5 ton blijft zoals het is en dan krijg je stappen. dan heeft jan modaal daar niet meteen last van en de mensen met de "echt dure huizen en het grote geld" die leveren wat meer in.
voor mezelf zou volledige afschaffing niet al te prettig zijn. dat zou betekenen dat we eigenlijk niet meer lekker kunnen sparen. en nee, wij hebben niet aan ons max gekocht. maar de inkomens zijn door de recessie wel bevroren voor nu al 2 jaar, waar we normaal gesproken per persoon per jaar toch wel op maandbasis 80 bruto vooruit zouden moeten gaan. ziektekosten zijn alleen maar omhoog gegaan, belastingen zijn omhoog gegaan, boodschappen zijn duurder geworden, benzine is duurder geworden... dus we hebben gewoon minder besteden dan 2 jaar geleden en geen hra zou ik dus behoorlijk vervelend vinden. dan zullen we idd de kinderwens op de lange baan schuiven en nog meer de hand op de knip houden. (en daar schiet de economie ook niets mee op)
het is dus allemaal heel dubbel. in 1 keer afschaffen levert de gewenste besparing op korte termijn op, maar wat doet het op lange termijn?
voor mezelf zou volledige afschaffing niet al te prettig zijn. dat zou betekenen dat we eigenlijk niet meer lekker kunnen sparen. en nee, wij hebben niet aan ons max gekocht. maar de inkomens zijn door de recessie wel bevroren voor nu al 2 jaar, waar we normaal gesproken per persoon per jaar toch wel op maandbasis 80 bruto vooruit zouden moeten gaan. ziektekosten zijn alleen maar omhoog gegaan, belastingen zijn omhoog gegaan, boodschappen zijn duurder geworden, benzine is duurder geworden... dus we hebben gewoon minder besteden dan 2 jaar geleden en geen hra zou ik dus behoorlijk vervelend vinden. dan zullen we idd de kinderwens op de lange baan schuiven en nog meer de hand op de knip houden. (en daar schiet de economie ook niets mee op)
het is dus allemaal heel dubbel. in 1 keer afschaffen levert de gewenste besparing op korte termijn op, maar wat doet het op lange termijn?
zondag 11 december 2011 om 17:47
quote:kadanz schreef op 11 december 2011 @ 17:37:
[...]
Dat is een redelijke verklaring. Je komt in de problemen, niet direct omdat de HRA wordt afgeschaft, maar omdat je minder bent gaan verdienen. Dit topic (althans, de meeste posts) gaat over mensen die in de problemen komen vanwege het afschaffen van de HRA. Daar reageer ik dus op.
Wij komen aan beide kanten in de problemen. Ik heb minder werk door de crisis, de kosten stijgen terwijl de lonen niet stijgen (dat van mijn man) en als de HRA eraf gaat dan kunnen wij indd de hypotheek niet meer opbrengen als dit zo door blijft gaan.
Ik zie het dus somber in. Gelukkig zitten we wellicht wel in de groep waarbij de aftrek als 1 van de laatste groepen gaat gebeuren omdat we ruim onder de 3 ton zitten.
[...]
Dat is een redelijke verklaring. Je komt in de problemen, niet direct omdat de HRA wordt afgeschaft, maar omdat je minder bent gaan verdienen. Dit topic (althans, de meeste posts) gaat over mensen die in de problemen komen vanwege het afschaffen van de HRA. Daar reageer ik dus op.
Wij komen aan beide kanten in de problemen. Ik heb minder werk door de crisis, de kosten stijgen terwijl de lonen niet stijgen (dat van mijn man) en als de HRA eraf gaat dan kunnen wij indd de hypotheek niet meer opbrengen als dit zo door blijft gaan.
Ik zie het dus somber in. Gelukkig zitten we wellicht wel in de groep waarbij de aftrek als 1 van de laatste groepen gaat gebeuren omdat we ruim onder de 3 ton zitten.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 11 december 2011 om 17:59
quote:Jorina schreef op 11 december 2011 @ 17:41:
Mensen komen in de problemen omdat het en en is kadanz. Denk dat de meeste de aftrek van de HRA an sich nog wel zouden overleven.
Juist.
Ik zou best met het nodige gekniep mijn huis kunnen betalen als de HRA wordt afgeschaft, of als ik mijn baan verlies, maar als beide tegelijk komen, dan kom ik in de problemen.
Mensen komen in de problemen omdat het en en is kadanz. Denk dat de meeste de aftrek van de HRA an sich nog wel zouden overleven.
Juist.
Ik zou best met het nodige gekniep mijn huis kunnen betalen als de HRA wordt afgeschaft, of als ik mijn baan verlies, maar als beide tegelijk komen, dan kom ik in de problemen.
zondag 11 december 2011 om 18:01
quote:Jorina schreef op 11 december 2011 @ 17:41:
Mensen komen in de problemen omdat het en en is kadanz. Denk dat de meeste de aftrek van de HRA an sich nog wel zouden overleven.
Maar kijk om je heen. Neem defensie en zie hoeveel personeel er daar uit vliegt. Of de mensen in de kunst/onderwijssector die niet meer gesubsidieerd worden. Denk daarbij aan de vele muziekscholen, dansscholen en dergelijke. Die zijn gelijk een heel inkomen kwijt. Dus HRA is maar een van de vele pijnlijke maatregelen.
Ik sta er zelf ook niet om te springen dat de HRA wordt afgeschaft. Maar veel mensen (niet alle, zoals Maleficient illustreert) hebben wat dit betreft een beetje boter op hun hoofd.
Mensen komen in de problemen omdat het en en is kadanz. Denk dat de meeste de aftrek van de HRA an sich nog wel zouden overleven.
Maar kijk om je heen. Neem defensie en zie hoeveel personeel er daar uit vliegt. Of de mensen in de kunst/onderwijssector die niet meer gesubsidieerd worden. Denk daarbij aan de vele muziekscholen, dansscholen en dergelijke. Die zijn gelijk een heel inkomen kwijt. Dus HRA is maar een van de vele pijnlijke maatregelen.
Ik sta er zelf ook niet om te springen dat de HRA wordt afgeschaft. Maar veel mensen (niet alle, zoals Maleficient illustreert) hebben wat dit betreft een beetje boter op hun hoofd.
zondag 11 december 2011 om 18:34
Ik ben het met je eens hoor Kadanz. Mensen dachten jarenlang dat het niet op kon, dat de bomen tot in de hemel groeiden en waren nergens meer tevreden mee. Waarom niet nòg een groter, mooier, luxer, duurder (!) huis, waarom niet nòg meer lenen, de belastingdienst betaalt immers wel mee aan de rente. Dat heb ik altijd heel onverstandig gevonden. Ik heb bewust een huis gekocht waarvoor ik niet het maximale hoefde te lenen, en waarbij ik niet afhankelijk ben van de hypotheekrenteaftrek om nog een beetje relaxed te kunnen leven. Ik betaal op dit moment nog geen 300 euro per maand aan rente. Ik ben toen ik mijn huis kocht echt voor gek verklaard omdat ik zo min mogelijk wilde lenen en later omdat ik meteen al zoveel mogelijk prbeerde af te lossen. Waarom zou ik dat doen, ik was een dief van mijn eigen portemonnee, waarom zou ik niet meer lenen, dat was belastingtechnisch toch veel gunstiger, blablabla. De mensen die dat riepen hopen nu ook dat de hypotheekrenteaftrek nog heel wat jaren blijft bestaan, terwijl ik me rot lach om mijn jaarlijks dalende lasten en ik me geen seconde zorgen hoef te maken over die hypotheekrenteaftrek. Ik heb een prachtig huis, gekocht op 1 salaris (terwijl ik inmiddels samenwoon en het salaris van mijn man dus ook aangewend kan worden) en voel me zo vrij als een vogeltje omdat ik niet vastzit aan een megahoge hypotheek. Dat heb ik toch heel wat liever dan een nog duurder huis - waarin ik dan wel elke nacht wakker moet liggen van de (geld)zorgen.
zondag 11 december 2011 om 18:37
Overigens hoeft de hypotheekrenteaftrek voor hypotheken tot 2,5 of 3 ton wat mij betreft niet afgeschaft te worden hoor. Laat eerst de aftrek over de nog hogere hypotheken maar eens verdwijnen. Als iemand in een huis van meer dan drie ton wil wonen hoeft dat wat mij betreft niet gesponsord te worden door de staat.
zondag 11 december 2011 om 18:45
zondag 11 december 2011 om 19:22
zondag 11 december 2011 om 19:22
quote:yvonjaspers schreef op 11 december 2011 @ 18:37:
Overigens hoeft de hypotheekrenteaftrek voor hypotheken tot 2,5 of 3 ton wat mij betreft niet afgeschaft te worden hoor. Laat eerst de aftrek over de nog hogere hypotheken maar eens verdwijnen. Als iemand in een huis van meer dan drie ton wil wonen hoeft dat wat mij betreft niet gesponsord te worden door de staat.Eens.
Overigens hoeft de hypotheekrenteaftrek voor hypotheken tot 2,5 of 3 ton wat mij betreft niet afgeschaft te worden hoor. Laat eerst de aftrek over de nog hogere hypotheken maar eens verdwijnen. Als iemand in een huis van meer dan drie ton wil wonen hoeft dat wat mij betreft niet gesponsord te worden door de staat.Eens.
zondag 11 december 2011 om 19:31
Een heel groot deel van de HRA gaat juist naar de duurdere huizen zeg boven de 500.000 euro. Daar zitten de hoge inkomens die het meest mogen aftrekken van de hoogste hypotheken. Het is eigenlijk bizar maar het is zo. Tijd voor verandering zou je zeggen maar wie gaat dat brengen? De VVD is nu aan de macht en welke belangen zouden zij behartigen? Tsja....
Tot nu toe is het niet nodig geweest om over de HRA te praten maar nu het water tot aan de lippen staat kunnen we niet langer ontkennen. Er moet iets gebeuren. De vraag is kunnen we het aan? Kunnen we verder zonder de HRA?
Of maken we alles kapot om de HRA maar te kunnen behouden? Dat zou toch te bizar voor woorden zijn.
Er moeten nu echt keuzes gemaakt worden.
Tot nu toe is het niet nodig geweest om over de HRA te praten maar nu het water tot aan de lippen staat kunnen we niet langer ontkennen. Er moet iets gebeuren. De vraag is kunnen we het aan? Kunnen we verder zonder de HRA?
Of maken we alles kapot om de HRA maar te kunnen behouden? Dat zou toch te bizar voor woorden zijn.
Er moeten nu echt keuzes gemaakt worden.
zondag 11 december 2011 om 19:56
quote:redhot105 schreef op 11 december 2011 @ 19:31:
Een heel groot deel van de HRA gaat juist naar de duurdere huizen zeg boven de 500.000 euro. Daar zitten de hoge inkomens die het meest mogen aftrekken van de hoogste hypotheken. Er valt dus inderdaad de meeste winst te behalen door een bovengrens te stellen aan de hoogte van de hypotheek waarover de rente afgetrokken mag worden. Alleen... veel van de bezitters van zulke dure huizen zijn juist VVD-stemmers, dus de VVD is nogal huiverig om dat aan te pakken. Ik denk (hoop) alleen dat ze er binnenkort niet meer onderuit kunnen om ook de hra aan te pakken, alle andere mogelijkheden zijn al wegbezuinigd (en het is natuurlijk van den zotte dat juist de mensen die het het best kunnen missen het meest uit de wind worden gehouden!).
Een heel groot deel van de HRA gaat juist naar de duurdere huizen zeg boven de 500.000 euro. Daar zitten de hoge inkomens die het meest mogen aftrekken van de hoogste hypotheken. Er valt dus inderdaad de meeste winst te behalen door een bovengrens te stellen aan de hoogte van de hypotheek waarover de rente afgetrokken mag worden. Alleen... veel van de bezitters van zulke dure huizen zijn juist VVD-stemmers, dus de VVD is nogal huiverig om dat aan te pakken. Ik denk (hoop) alleen dat ze er binnenkort niet meer onderuit kunnen om ook de hra aan te pakken, alle andere mogelijkheden zijn al wegbezuinigd (en het is natuurlijk van den zotte dat juist de mensen die het het best kunnen missen het meest uit de wind worden gehouden!).
zondag 11 december 2011 om 20:23
Ik hoop dat ook maar tot nu toe is anders gekozen. Dat zegt wel iets over hoe de heren aan de macht erover denken.
Uiteindelijk is het ook een vertaling van hoe wij erover denken: wij zijn de kiezers en bepalen wie het voor het zeggen heeft. Zelfs tijdens een kabinetsperiode mogen we protesteren en demonstreren. Maar we zijn zo verwend en volgevreten van alle luxe jaren dat we geen idee meer hebben hoe dat moet.
In dat opzicht is het ook weer goed dat dit gebeurt. Zodat we weer leren wat echt belangrijk is en wat niet.
Verder gun ik niemand echt de heftige ellende maar er zullen een aantal mensen niet aan ontkomen...
Het gaat er uiteindelijk om dat we mean and lean eruit komen, dat we weer kunnen concureren met de rest.
En daarbij horen ook harde keuzes
Uiteindelijk is het ook een vertaling van hoe wij erover denken: wij zijn de kiezers en bepalen wie het voor het zeggen heeft. Zelfs tijdens een kabinetsperiode mogen we protesteren en demonstreren. Maar we zijn zo verwend en volgevreten van alle luxe jaren dat we geen idee meer hebben hoe dat moet.
In dat opzicht is het ook weer goed dat dit gebeurt. Zodat we weer leren wat echt belangrijk is en wat niet.
Verder gun ik niemand echt de heftige ellende maar er zullen een aantal mensen niet aan ontkomen...
Het gaat er uiteindelijk om dat we mean and lean eruit komen, dat we weer kunnen concureren met de rest.
En daarbij horen ook harde keuzes
zondag 11 december 2011 om 20:30
quote:evelynsalt schreef op 11 december 2011 @ 19:22:
[...]
Da's niet veel goedkoper hoor.....in sommige gevallen kan je zelfs beter kopen dan huren.
Klopt, maar dan moet je ook het risico en de kosten van eigendom incalculeren. Bij huur heb je nooit en te nimmer een rest schuld bijvoorbeeld, iets wat juist heel erg speelt bij mensen die hun huis in deze moeilijke tijd moeten verkopen.
Als ik nu zou moeten kiezen tussen maximaal aan huur betalen of een maximale hypotheek, dan koos ik voor de huur. Lijkt me wel zo veilig.
[...]
Da's niet veel goedkoper hoor.....in sommige gevallen kan je zelfs beter kopen dan huren.
Klopt, maar dan moet je ook het risico en de kosten van eigendom incalculeren. Bij huur heb je nooit en te nimmer een rest schuld bijvoorbeeld, iets wat juist heel erg speelt bij mensen die hun huis in deze moeilijke tijd moeten verkopen.
Als ik nu zou moeten kiezen tussen maximaal aan huur betalen of een maximale hypotheek, dan koos ik voor de huur. Lijkt me wel zo veilig.
zondag 11 december 2011 om 20:41
quote:yvonjaspers schreef op 11 december 2011 @ 18:34:
Ik ben het met je eens hoor Kadanz. Mensen dachten jarenlang dat het niet op kon, dat de bomen tot in de hemel groeiden en waren nergens meer tevreden mee. Waarom niet nòg een groter, mooier, luxer, duurder (!) huis, waarom niet nòg meer lenen, de belastingdienst betaalt immers wel mee aan de rente.
Die mensen hebben alláng de deksel op hun neus gehad. Nu is het tijd voor de volgende laag; Jan Modaal, die geen duur huis heeft, niet boven zijn stand leeft maar al een aantal jaren de kosten ziet stijgen, terwijl de lonen zo goed als stil staan.
Een volledige afschaffing van de HRA (wat ik niet verwacht) treft juist díé groep.
Ik ben het met je eens hoor Kadanz. Mensen dachten jarenlang dat het niet op kon, dat de bomen tot in de hemel groeiden en waren nergens meer tevreden mee. Waarom niet nòg een groter, mooier, luxer, duurder (!) huis, waarom niet nòg meer lenen, de belastingdienst betaalt immers wel mee aan de rente.
Die mensen hebben alláng de deksel op hun neus gehad. Nu is het tijd voor de volgende laag; Jan Modaal, die geen duur huis heeft, niet boven zijn stand leeft maar al een aantal jaren de kosten ziet stijgen, terwijl de lonen zo goed als stil staan.
Een volledige afschaffing van de HRA (wat ik niet verwacht) treft juist díé groep.
zondag 11 december 2011 om 20:47
Huur en koop, het is een markt. Mensen willen wonen, wie is eigenaar, wie betaalt huur. Wie neem het risico, wie draait voor de kosten op?
Om het echt te bevatten moet je het ruim benaderen. Uiteindelijk zijn we allen inwoners van dit land. Hebben we recht op een stukje grond. Een huis bouwen(bouwkundig) is maar een deel van de kosten. Waarom een leven lang afbetalen? Voor de grond? Of omdat we met teveel zijn? Moeten het kaf van het koren gescheiden worden?
Of kunnen we allemaal veel beter dan dit en worden we gegijzeld door heren van de bank? Is het tijd voor verandering?
Om het echt te bevatten moet je het ruim benaderen. Uiteindelijk zijn we allen inwoners van dit land. Hebben we recht op een stukje grond. Een huis bouwen(bouwkundig) is maar een deel van de kosten. Waarom een leven lang afbetalen? Voor de grond? Of omdat we met teveel zijn? Moeten het kaf van het koren gescheiden worden?
Of kunnen we allemaal veel beter dan dit en worden we gegijzeld door heren van de bank? Is het tijd voor verandering?
zondag 11 december 2011 om 20:54
quote:Jorina schreef op 11 december 2011 @ 20:41:
[...]
Die mensen hebben alláng de deksel op hun neus gehad. Nu is het tijd voor de volgende laag; Jan Modaal, die geen duur huis heeft, niet boven zijn stand leeft maar al een aantal jaren de kosten ziet stijgen, terwijl de lonen zo goed als stil staan.
Een volledige afschaffing van de HRA (wat ik niet verwacht) treft juist díé groep.
Welnee, want wie is Jan Modaal, er zijn verschillende lagen te onderscheiden. De oudere huizenkoper heeft in guldens gekocht. 50.000 euro voor een eensgezinswoning betaald en al bijna afgelost.
De jonge starter die op de top van de markt(2008) binnenkomt en geen keus heeft dan de hoofdprijs te betalen. Het is een ander verhaal.
Het maakt niet uit, we moeten verder, laten we de prijs betalen.
Maar wel gezamelijk, bij voorkeur door de "winnaars" te laten betalen voor de "verliezers". Kun je anders nog spreken van een samenleving?
[...]
Die mensen hebben alláng de deksel op hun neus gehad. Nu is het tijd voor de volgende laag; Jan Modaal, die geen duur huis heeft, niet boven zijn stand leeft maar al een aantal jaren de kosten ziet stijgen, terwijl de lonen zo goed als stil staan.
Een volledige afschaffing van de HRA (wat ik niet verwacht) treft juist díé groep.
Welnee, want wie is Jan Modaal, er zijn verschillende lagen te onderscheiden. De oudere huizenkoper heeft in guldens gekocht. 50.000 euro voor een eensgezinswoning betaald en al bijna afgelost.
De jonge starter die op de top van de markt(2008) binnenkomt en geen keus heeft dan de hoofdprijs te betalen. Het is een ander verhaal.
Het maakt niet uit, we moeten verder, laten we de prijs betalen.
Maar wel gezamelijk, bij voorkeur door de "winnaars" te laten betalen voor de "verliezers". Kun je anders nog spreken van een samenleving?
zondag 11 december 2011 om 21:58
quote:sas_andrea schreef op 11 december 2011 @ 17:40:
in 1 keer afschaffen zou funest zijn. ik ben voor tot een bepaald bedrag... dus zeg tot 2.5 ton blijft zoals het is en dan krijg je stappen. dan heeft jan modaal daar niet meteen last van en de mensen met de "echt dure huizen en het grote geld" die leveren wat meer in.
voor mezelf zou volledige afschaffing niet al te prettig zijn. dat zou betekenen dat we eigenlijk niet meer lekker kunnen sparen. en nee, wij hebben niet aan ons max gekocht. maar de inkomens zijn door de recessie wel bevroren voor nu al 2 jaar, waar we normaal gesproken per persoon per jaar toch wel op maandbasis 80 bruto vooruit zouden moeten gaan. ziektekosten zijn alleen maar omhoog gegaan, belastingen zijn omhoog gegaan, boodschappen zijn duurder geworden, benzine is duurder geworden... dus we hebben gewoon minder besteden dan 2 jaar geleden en geen hra zou ik dus behoorlijk vervelend vinden. dan zullen we idd de kinderwens op de lange baan schuiven en nog meer de hand op de knip houden. (en daar schiet de economie ook niets mee op)
het is dus allemaal heel dubbel. in 1 keer afschaffen levert de gewenste besparing op korte termijn op, maar wat doet het op lange termijn?Ik werk hard voor mijn geld! Gelijke monniken gelijke kappen dus iedereen HRA of helemaal niet. En dus niet onder 2,5 ton mag je de HRA houden. Ik heb 5 jaar geleden ook een huis gekocht met mijn maximum hypotheek zoals de meeste mensen(sorry als ik het fout heb) En ik werk hard voor mijn salaris, meer als jan modaal doet(kwa uren dan) dus dan vind ik dat ik ook recht heb op die HRA
in 1 keer afschaffen zou funest zijn. ik ben voor tot een bepaald bedrag... dus zeg tot 2.5 ton blijft zoals het is en dan krijg je stappen. dan heeft jan modaal daar niet meteen last van en de mensen met de "echt dure huizen en het grote geld" die leveren wat meer in.
voor mezelf zou volledige afschaffing niet al te prettig zijn. dat zou betekenen dat we eigenlijk niet meer lekker kunnen sparen. en nee, wij hebben niet aan ons max gekocht. maar de inkomens zijn door de recessie wel bevroren voor nu al 2 jaar, waar we normaal gesproken per persoon per jaar toch wel op maandbasis 80 bruto vooruit zouden moeten gaan. ziektekosten zijn alleen maar omhoog gegaan, belastingen zijn omhoog gegaan, boodschappen zijn duurder geworden, benzine is duurder geworden... dus we hebben gewoon minder besteden dan 2 jaar geleden en geen hra zou ik dus behoorlijk vervelend vinden. dan zullen we idd de kinderwens op de lange baan schuiven en nog meer de hand op de knip houden. (en daar schiet de economie ook niets mee op)
het is dus allemaal heel dubbel. in 1 keer afschaffen levert de gewenste besparing op korte termijn op, maar wat doet het op lange termijn?Ik werk hard voor mijn geld! Gelijke monniken gelijke kappen dus iedereen HRA of helemaal niet. En dus niet onder 2,5 ton mag je de HRA houden. Ik heb 5 jaar geleden ook een huis gekocht met mijn maximum hypotheek zoals de meeste mensen(sorry als ik het fout heb) En ik werk hard voor mijn salaris, meer als jan modaal doet(kwa uren dan) dus dan vind ik dat ik ook recht heb op die HRA
zondag 11 december 2011 om 22:13
quote:redhot105 schreef op 11 december 2011 @ 19:31:
Een heel groot deel van de HRA gaat juist naar de duurdere huizen zeg boven de 500.000 euro. Daar zitten de hoge inkomens die het meest mogen aftrekken van de hoogste hypotheken. Het is eigenlijk bizar maar het is zo. Tijd voor verandering zou je zeggen maar wie gaat dat brengen? De VVD is nu aan de macht en welke belangen zouden zij behartigen? Tsja....
De helft van de HRA (5 miljard dus) komt terecht bij de huishoudens met een inkomen van meer dan 3 keer modaal. Ik vind het al jaren belachelijk dat hier niets aan gebeurt. Gewoon bovenaan beginnen met geleidelijk afschaffen. Netjes doorwerken naar beneden en over 20 jaar hebben we dan een gezond systeem zonder dat mensen aan de bedelstaf geraakt zijn.
Ik durf best hardop te zeggen dat je met een inkomen van meer dan 3 keer modaal het gewoon zonder HRA kunt stellen. Het allerergste dat je dan kan gebeuren, is dat je misschien je vakantieplannen wat moet bijstellen.
Voor lagere inkomens is het wel een risico, maar die helft kun je nog jarenlang ongemoeid laten en toch 5 miljard op de begroting verdienen.
Een heel groot deel van de HRA gaat juist naar de duurdere huizen zeg boven de 500.000 euro. Daar zitten de hoge inkomens die het meest mogen aftrekken van de hoogste hypotheken. Het is eigenlijk bizar maar het is zo. Tijd voor verandering zou je zeggen maar wie gaat dat brengen? De VVD is nu aan de macht en welke belangen zouden zij behartigen? Tsja....
De helft van de HRA (5 miljard dus) komt terecht bij de huishoudens met een inkomen van meer dan 3 keer modaal. Ik vind het al jaren belachelijk dat hier niets aan gebeurt. Gewoon bovenaan beginnen met geleidelijk afschaffen. Netjes doorwerken naar beneden en over 20 jaar hebben we dan een gezond systeem zonder dat mensen aan de bedelstaf geraakt zijn.
Ik durf best hardop te zeggen dat je met een inkomen van meer dan 3 keer modaal het gewoon zonder HRA kunt stellen. Het allerergste dat je dan kan gebeuren, is dat je misschien je vakantieplannen wat moet bijstellen.
Voor lagere inkomens is het wel een risico, maar die helft kun je nog jarenlang ongemoeid laten en toch 5 miljard op de begroting verdienen.
