Geld & Recht
alle pijlers
Hypothekentwijfel - banksparen of annuiteiten?
maandag 2 januari 2012 om 23:05
Hallo allemaal,
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een eerste woning en ben nu mijn hypothekenhuiswerk aan het doen. Ik heb internet (inclusief dit forum) doorgespit en al diverse adviesgesprekken gehad. Toch blijf ik twijfelen tussen een bankspaarconstructie en een ouderwetse annuiteitenhypotheek.
Bij banksparen kun je (nu nog) maximaal profiteren van de HRA maar het is niet zeker wat hiermee (en met het opgebouwde spaardeel) gaat gebeuren. Voor mij weegt misschien nog wel zwaarder, dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen.
Een annuiteitenhypotheek is flexibeler, maar stijgt met de tijd netto in lasten. Deze worden pas na 2/3 afgelost te hebben aanzienlijk hoger, dus tegen die tijd is dat wel op te vangen met inkomensstijging. In de beginperiode profiteer je van de HRA, later wordt dat minder maar als de HRA-regelingen wijzigen is dit misschien sowieso geen uitzondering. Het aflossen vind ik een prettig idee maar de mate waarin je dit doet loopt ongeveer gelijk met wat je spaardeel zou zijn in een bankspaarconstructie.
Ik ben me er erg van bewust dat de keuze voor een specifieke hypotheekvorm persoonlijk is, dat geen enkele hypotheekvorm 100% ideaal is en dat je niet in de toekomst kunt kijken, maar ik hoop dat jullie meningen mij verder kunnen helpen op het pad naar verlichting .
p.s. hierboven ook een beetje warrig omschreven zie ik nu, lastig om kort samen te vatten )
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een eerste woning en ben nu mijn hypothekenhuiswerk aan het doen. Ik heb internet (inclusief dit forum) doorgespit en al diverse adviesgesprekken gehad. Toch blijf ik twijfelen tussen een bankspaarconstructie en een ouderwetse annuiteitenhypotheek.
Bij banksparen kun je (nu nog) maximaal profiteren van de HRA maar het is niet zeker wat hiermee (en met het opgebouwde spaardeel) gaat gebeuren. Voor mij weegt misschien nog wel zwaarder, dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen.
Een annuiteitenhypotheek is flexibeler, maar stijgt met de tijd netto in lasten. Deze worden pas na 2/3 afgelost te hebben aanzienlijk hoger, dus tegen die tijd is dat wel op te vangen met inkomensstijging. In de beginperiode profiteer je van de HRA, later wordt dat minder maar als de HRA-regelingen wijzigen is dit misschien sowieso geen uitzondering. Het aflossen vind ik een prettig idee maar de mate waarin je dit doet loopt ongeveer gelijk met wat je spaardeel zou zijn in een bankspaarconstructie.
Ik ben me er erg van bewust dat de keuze voor een specifieke hypotheekvorm persoonlijk is, dat geen enkele hypotheekvorm 100% ideaal is en dat je niet in de toekomst kunt kijken, maar ik hoop dat jullie meningen mij verder kunnen helpen op het pad naar verlichting .
p.s. hierboven ook een beetje warrig omschreven zie ik nu, lastig om kort samen te vatten )
dinsdag 3 januari 2012 om 08:40
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:31:
Ik lees: je moet minimaal 15 jaar inleggen om fiscaal voordeel te hebben. Als je dat niet dus (voor die tijd verkoopt of wil oversluiten), dan heb je ook geen fiscaal voordeel en betaal je gewoon belasting over het spaardeel.
Nope, dat is niet het geval. Wij hebben ons vorige huis verkocht (met spaarhypotheek,) en de inhoud van het spaardeel gebruikt om de hypotheek mee af te lossen. Dat had geen fiscale gevolgen. Wij konden toen die hypotheek niet mee nemen, omdat we al een ander huis gekocht hadden, terwijl het vorige nog niet verkocht was. Geen probleem.
En ook bij deze woning hebben we later de hypotheek omgezet naar een bankspaarhypotheek. De waarde van de spaarpolis die er toen was, is op een bankspaarrekening gezet, en ook dat had geen fiscale gevolgen.
Ik lees: je moet minimaal 15 jaar inleggen om fiscaal voordeel te hebben. Als je dat niet dus (voor die tijd verkoopt of wil oversluiten), dan heb je ook geen fiscaal voordeel en betaal je gewoon belasting over het spaardeel.
Nope, dat is niet het geval. Wij hebben ons vorige huis verkocht (met spaarhypotheek,) en de inhoud van het spaardeel gebruikt om de hypotheek mee af te lossen. Dat had geen fiscale gevolgen. Wij konden toen die hypotheek niet mee nemen, omdat we al een ander huis gekocht hadden, terwijl het vorige nog niet verkocht was. Geen probleem.
En ook bij deze woning hebben we later de hypotheek omgezet naar een bankspaarhypotheek. De waarde van de spaarpolis die er toen was, is op een bankspaarrekening gezet, en ook dat had geen fiscale gevolgen.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 09:21
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:54:
Haha, ja misschien is het hier wel gewoon te laat voor
Ik denk dat dat fiscale verhaal niet expliciet genoemd wordt bij het bankspaarhypverhaal, omdat het immers een belastingkwestie is. Je kunt inderdaad probleemloos eerder over je spaardeel beschikken, bijvoorbeeld bij verkoop woning. (maar, dan kun je niet (volledig) profiteren van eventuele fiscale voordelen)
Dat kun je dus wel... Stel je koopt een huis van 100.000 euro die je financiert met een bankspaarhypotheek. Dan los je op de hoofdsom niets af, en je spaart dat bedrag op een andere rekening bij elkaar.
De rente is 4.5%. Dan betaal je elk jaar over de hele uitstaande som 4500 aan rente. Deze rente verminderd je belastbaar vermogen, dus over dit bedrag krijg je je hypotheekrenteaftrek.
Ga ik er voor het gemak van uit dat je zo rond de 40% IB betaald, dat krijg je dus jaarlijks van de fiscus 1800 euro terug.
Om een huis van 100.000 euro bij elkaar te sparen, dan zou je elk jaar 3333 euro moeten sparen, en dat 30 jaar lang. (100.000 / 30=3333,33) In deze rekensom wordt er echter geen rekening gehouden met de rente.
Spaar je echter elk jaar 2000 euro tegen 4% rente, dan heb je na 30 jaar een bedrag van 113000 euro gespaard. (afgerond naar beneden op hele duizendtallen)
In totaal heb je dan 53000 euro aan rente ontvangen.
Over dit spaarbedrag hoef je geen belasting te betalen. Niet over de inleg, en niet over de rente.
(even geen zin en tijd om uit te rekenen hoeveel dat zou zijn over 30 jaar, ik moet zo weg, doe ik later nog wel in een dolle bui)
kortom, voor een hypotheek van 100.000 euro zou je dan 541 euro per maand betalen, waarbij je ook nog (zoals het er nu uit ziet, een HRA van 150 euro per maand hebt)
Fiscaal gezien is het dus erg aantrekkelijk.
Haha, ja misschien is het hier wel gewoon te laat voor
Ik denk dat dat fiscale verhaal niet expliciet genoemd wordt bij het bankspaarhypverhaal, omdat het immers een belastingkwestie is. Je kunt inderdaad probleemloos eerder over je spaardeel beschikken, bijvoorbeeld bij verkoop woning. (maar, dan kun je niet (volledig) profiteren van eventuele fiscale voordelen)
Dat kun je dus wel... Stel je koopt een huis van 100.000 euro die je financiert met een bankspaarhypotheek. Dan los je op de hoofdsom niets af, en je spaart dat bedrag op een andere rekening bij elkaar.
De rente is 4.5%. Dan betaal je elk jaar over de hele uitstaande som 4500 aan rente. Deze rente verminderd je belastbaar vermogen, dus over dit bedrag krijg je je hypotheekrenteaftrek.
Ga ik er voor het gemak van uit dat je zo rond de 40% IB betaald, dat krijg je dus jaarlijks van de fiscus 1800 euro terug.
Om een huis van 100.000 euro bij elkaar te sparen, dan zou je elk jaar 3333 euro moeten sparen, en dat 30 jaar lang. (100.000 / 30=3333,33) In deze rekensom wordt er echter geen rekening gehouden met de rente.
Spaar je echter elk jaar 2000 euro tegen 4% rente, dan heb je na 30 jaar een bedrag van 113000 euro gespaard. (afgerond naar beneden op hele duizendtallen)
In totaal heb je dan 53000 euro aan rente ontvangen.
Over dit spaarbedrag hoef je geen belasting te betalen. Niet over de inleg, en niet over de rente.
(even geen zin en tijd om uit te rekenen hoeveel dat zou zijn over 30 jaar, ik moet zo weg, doe ik later nog wel in een dolle bui)
kortom, voor een hypotheek van 100.000 euro zou je dan 541 euro per maand betalen, waarbij je ook nog (zoals het er nu uit ziet, een HRA van 150 euro per maand hebt)
Fiscaal gezien is het dus erg aantrekkelijk.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 10:17
Mag ik even inbreken?? Misschien kan ik nog wat aanvullen..
Vaak moet je bij een hypotheek een ORV sluiten, afhankelijk van de bank voor welk bedrag Voor NHG geldt dit voor alles wat je financieert boven de 80% van de waarde van de woning. Als je een bankspaar/annuitair deel sluit mag dit ook een annuitair dalende verzekering zijn. Ik weet niet hoe oud je bent maar de ORV zijn tegenwoordig echt heel goedkoop.( als je niet rookt en gezond bent).
Bedenk wel dat het soms slimmer is om nu al een hogere dan noodzakelijke ORV te sluiten. Hoe jonger je bent hoe goedkoper de verzekering is, als je in de toekomst wel een partner krijgt of een duurdere woning betrekt moet je de verzekering wellicht verhogen. De premie is dan veel duurder zijn en wellicht mankeer je tegen die tijd iets waardoor het verhogen helemaal niet mogelijk is.
Een annuitaire hypotheek is in het begin vaak duurder dan bankspaar omdat je bij bankspaar je hypotheekrente vergoed krijgt over wat je inlegt. Je hoeft dus niet alles zelf te sparen wat je eigenlijk bij een annuitaire hypotheek wel doet(maar dan aflossen ipv sparen).
Wat betreft het fiscale verhaal maakt het niet uit of je een spaarpolis, beleggingsverzekering of bankspaar product hebt. Zolang op de eerste 2 een KEW clausule(kapitaal verzekering eigen woning) zit is de uitkering fiscaal het zelfde.
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van rond de ¤ 34000 pp en na 20 jaar ¤ 151000pp. Koop je de polis eerder af dan ga je belasting betalen in box 1 (dus het tarief wat je ook over je inkomen betaalt) over het rente bestandsdeel van de polis. Bij spaar/bankspaar moet je dus altijd betalen want je ontvangt vanaf maand 1 rente over je inleg.
Opzich hoeft dit geen probleem te zijn want bijna alle banken werken mee aan de waarde fiscaal door storten naar een andere bank wanneer je je hypotheek gaat omzetten naar een andere bank. Ga je dus verhuizen dan kan je de waarde gewoon meenemen naar je nieuwe hypotheek.
Als je flexibiliteit belangrijk vindt maar ook zoveel mogelijk fiscaal voordeel wilt moet je misschien eens kijken naar een spaarhypotheek zonder KEW clausule en dan het liefst een waar het bedrag van de ORV dekking niet gekoppeld is aan het spaarbedrag. Mocht de hypotheekrente aftrek komen te vervallen dan kan je altijd nog je hypotheekvorm omzetten naar annuitair. De waarde van de polis telt dan trouwens wel mee voor je box 3 vermogen!
Vaak moet je bij een hypotheek een ORV sluiten, afhankelijk van de bank voor welk bedrag Voor NHG geldt dit voor alles wat je financieert boven de 80% van de waarde van de woning. Als je een bankspaar/annuitair deel sluit mag dit ook een annuitair dalende verzekering zijn. Ik weet niet hoe oud je bent maar de ORV zijn tegenwoordig echt heel goedkoop.( als je niet rookt en gezond bent).
Bedenk wel dat het soms slimmer is om nu al een hogere dan noodzakelijke ORV te sluiten. Hoe jonger je bent hoe goedkoper de verzekering is, als je in de toekomst wel een partner krijgt of een duurdere woning betrekt moet je de verzekering wellicht verhogen. De premie is dan veel duurder zijn en wellicht mankeer je tegen die tijd iets waardoor het verhogen helemaal niet mogelijk is.
Een annuitaire hypotheek is in het begin vaak duurder dan bankspaar omdat je bij bankspaar je hypotheekrente vergoed krijgt over wat je inlegt. Je hoeft dus niet alles zelf te sparen wat je eigenlijk bij een annuitaire hypotheek wel doet(maar dan aflossen ipv sparen).
Wat betreft het fiscale verhaal maakt het niet uit of je een spaarpolis, beleggingsverzekering of bankspaar product hebt. Zolang op de eerste 2 een KEW clausule(kapitaal verzekering eigen woning) zit is de uitkering fiscaal het zelfde.
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van rond de ¤ 34000 pp en na 20 jaar ¤ 151000pp. Koop je de polis eerder af dan ga je belasting betalen in box 1 (dus het tarief wat je ook over je inkomen betaalt) over het rente bestandsdeel van de polis. Bij spaar/bankspaar moet je dus altijd betalen want je ontvangt vanaf maand 1 rente over je inleg.
Opzich hoeft dit geen probleem te zijn want bijna alle banken werken mee aan de waarde fiscaal door storten naar een andere bank wanneer je je hypotheek gaat omzetten naar een andere bank. Ga je dus verhuizen dan kan je de waarde gewoon meenemen naar je nieuwe hypotheek.
Als je flexibiliteit belangrijk vindt maar ook zoveel mogelijk fiscaal voordeel wilt moet je misschien eens kijken naar een spaarhypotheek zonder KEW clausule en dan het liefst een waar het bedrag van de ORV dekking niet gekoppeld is aan het spaarbedrag. Mocht de hypotheekrente aftrek komen te vervallen dan kan je altijd nog je hypotheekvorm omzetten naar annuitair. De waarde van de polis telt dan trouwens wel mee voor je box 3 vermogen!
dinsdag 3 januari 2012 om 10:43
quote:mooiedromen schreef op 03 januari 2012 @ 10:17:
Mag ik even inbreken?? Misschien kan ik nog wat aanvullen..
....
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van rond de ¤ 34000 pp en na 20 jaar ¤ 151000pp. Koop je de polis eerder af dan ga je belasting betalen in box 1 (dus het tarief wat je ook over je inkomen betaalt) over het rente bestandsdeel van de polis. Bij spaar/bankspaar moet je dus altijd betalen want je ontvangt vanaf maand 1 rente over je inleg.
...
Mooiedromen legt het goed uit: na 15 jaar sparen heb je inderdaad fiscaal voordeel, maar die is relatief laag. Eigenlijk moet je 20 jaar doorsparen.
En je betaalt bij eerder uitstappen inderdaad over het opgebouwde voordeel / ontvangen rente en niet ook over je ingelegde bedragen, maar wel in box 1 dus progressief tarief (heel globaal 42%).
Annuiteiten is bruto de eerste jaren juist duurder dan banksparen, maar over de hele looptijd denk ik goedkoper. Je HRA loopt wel terug, maar dat is omdat je dan ook minder rente betaald. En niemand is ooit rijker geworden van HRA dan van het niet betalen van rente.
Je zegt dat je flexibiliteit belangrijk vind, heb je dan al eens gekeken naar een deel aflossingsvrij? Dan heb je de laagste maandlasten (alleen rente) maar kun je wel naar eigen inzicht aflossen wanneer jij wilt, zonder fiscale addertjes en boetes.
Mag ik even inbreken?? Misschien kan ik nog wat aanvullen..
....
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van rond de ¤ 34000 pp en na 20 jaar ¤ 151000pp. Koop je de polis eerder af dan ga je belasting betalen in box 1 (dus het tarief wat je ook over je inkomen betaalt) over het rente bestandsdeel van de polis. Bij spaar/bankspaar moet je dus altijd betalen want je ontvangt vanaf maand 1 rente over je inleg.
...
Mooiedromen legt het goed uit: na 15 jaar sparen heb je inderdaad fiscaal voordeel, maar die is relatief laag. Eigenlijk moet je 20 jaar doorsparen.
En je betaalt bij eerder uitstappen inderdaad over het opgebouwde voordeel / ontvangen rente en niet ook over je ingelegde bedragen, maar wel in box 1 dus progressief tarief (heel globaal 42%).
Annuiteiten is bruto de eerste jaren juist duurder dan banksparen, maar over de hele looptijd denk ik goedkoper. Je HRA loopt wel terug, maar dat is omdat je dan ook minder rente betaald. En niemand is ooit rijker geworden van HRA dan van het niet betalen van rente.
Je zegt dat je flexibiliteit belangrijk vind, heb je dan al eens gekeken naar een deel aflossingsvrij? Dan heb je de laagste maandlasten (alleen rente) maar kun je wel naar eigen inzicht aflossen wanneer jij wilt, zonder fiscale addertjes en boetes.
dinsdag 3 januari 2012 om 14:30
Bedankt iedereen! Ik kijk inderdaad naar een bankspaarhypotheek met SEW constructie. I.v.m. de NHG zal ik sowieso een ORV moeten afsluiten. Het is voor mij niet belangrijk een mogelijke toekomstige partner hierin af te dekken. Kan dit trouwens niet ook gewoon d.m.v. een testament?
Nadelen zijn dus inderdaad: om banksparen, naast het HRA voordeel, fiscaal interessant te maken moet je 15 of eigenlijk 20 jaar doorsparen. Eerder verkopen levert dus nadeel op. Dit maakt me minder flexibel (wat dat betreft) En berichten over hoe flexibel de bank is bij eventueel oversluiten van de hypotheek (boete) lopen erg uiteen. Het wordt over het algemeen als een van de grote nadelen van deze hypotheekvorm genoemd. Bij wijzigen/verdwijnen van de HRA is deze hypotheekvorm wellicht ook minder gunstig dan een annuitaire hypotheek.
Aflossingsvrij als hypotheekvorm trekt mij totaal niet. Misschien dat ik een klein deel van de hypotheek aflossingsvrij houd om de maandlasten te drukken, maar ik wil in het ideale scenario dat ik 30 jaar in de woning blijf en rijp ben voor mijn pensioen, de woning dmv aflossen of sparen volledig hypotheekvrij hebben. Hetzelfde in geval ik eerder besluit te verhuizen, dan wil ik een deel van de hypotheek afgedekt hebben met aflossing of een spaarbedrag.
Nadelen zijn dus inderdaad: om banksparen, naast het HRA voordeel, fiscaal interessant te maken moet je 15 of eigenlijk 20 jaar doorsparen. Eerder verkopen levert dus nadeel op. Dit maakt me minder flexibel (wat dat betreft) En berichten over hoe flexibel de bank is bij eventueel oversluiten van de hypotheek (boete) lopen erg uiteen. Het wordt over het algemeen als een van de grote nadelen van deze hypotheekvorm genoemd. Bij wijzigen/verdwijnen van de HRA is deze hypotheekvorm wellicht ook minder gunstig dan een annuitaire hypotheek.
Aflossingsvrij als hypotheekvorm trekt mij totaal niet. Misschien dat ik een klein deel van de hypotheek aflossingsvrij houd om de maandlasten te drukken, maar ik wil in het ideale scenario dat ik 30 jaar in de woning blijf en rijp ben voor mijn pensioen, de woning dmv aflossen of sparen volledig hypotheekvrij hebben. Hetzelfde in geval ik eerder besluit te verhuizen, dan wil ik een deel van de hypotheek afgedekt hebben met aflossing of een spaarbedrag.
dinsdag 3 januari 2012 om 20:24
Het is een tijdje geleden dat ik me hiermee bezig heb gehouden. Ik heb 2 jr geleden een huis in mijn eentje gekocht. Maar ik twijfelde ook tussen annuiteiten en bankspaar.
Ik heb uiteindelijk voor bankspaar gekozen. Ik heb alles ook doorgelicht ook mbt hra ed. Wat voor mij de doorslag gaf is de gedachte dat ik in deze woning wellicht, 7-10 jr zou zitten. Qua aflossingen zou ik binnen deze periode meer via banksparen afgelost hebben dan een annuiteiten, waarbij het aflossinggedeelte juist klein is. Het is wat simpel gezegd. Maar zo dacht ik erover en ik heb het ook allemaal nagerekend. Bij verkoop kan ik weer voor een andere hypotheekvorm kiezen. En wellicht heb ik dan een andere situatie.
Je krijgt overigens op het bankspaargedeelte een even hoge rente als je hypotheekrente. Maar zeker in het begin zal die rente klein zijn omdat het bedrag zo laag is. Het loont eerder om het hypotheekbedrag af te lossen dan te storten op je bankspaarrekening.
Overigens, wil ik veel liever een lineaire hypotheek. Als je het financieel trekt, want deze is in het begin het zwaarst, max rente plus aflossingsdeel, zou ik deze doen. Over de gehele looptijd is ben je met deze hypotheek het goedkoopst uit.
Helaas trek ik het financieel nu niet, maar bij een nieuwe koop en partner, zal ik wel voor deze vorm kiezen.
Banken bevelen deze niet aan, omdat over de gehele looptijd juiste minder op de rente te verdienen valt. En bij een bankspaar product blijft de rente gelijk. En consumenten denken bijna niet aan deze hypotheekvorm omdat hier weinig fiscaal voordeel uit te halen valt. Maar je betaald hier minste rente over. En juist rente is weggegooid geld. Bij de totale kosten over een looptijd van 30 jr, kwam ik op een verschil van bijna een ton tussen lineair en bankspaar.
Ik heb uiteindelijk voor bankspaar gekozen. Ik heb alles ook doorgelicht ook mbt hra ed. Wat voor mij de doorslag gaf is de gedachte dat ik in deze woning wellicht, 7-10 jr zou zitten. Qua aflossingen zou ik binnen deze periode meer via banksparen afgelost hebben dan een annuiteiten, waarbij het aflossinggedeelte juist klein is. Het is wat simpel gezegd. Maar zo dacht ik erover en ik heb het ook allemaal nagerekend. Bij verkoop kan ik weer voor een andere hypotheekvorm kiezen. En wellicht heb ik dan een andere situatie.
Je krijgt overigens op het bankspaargedeelte een even hoge rente als je hypotheekrente. Maar zeker in het begin zal die rente klein zijn omdat het bedrag zo laag is. Het loont eerder om het hypotheekbedrag af te lossen dan te storten op je bankspaarrekening.
Overigens, wil ik veel liever een lineaire hypotheek. Als je het financieel trekt, want deze is in het begin het zwaarst, max rente plus aflossingsdeel, zou ik deze doen. Over de gehele looptijd is ben je met deze hypotheek het goedkoopst uit.
Helaas trek ik het financieel nu niet, maar bij een nieuwe koop en partner, zal ik wel voor deze vorm kiezen.
Banken bevelen deze niet aan, omdat over de gehele looptijd juiste minder op de rente te verdienen valt. En bij een bankspaar product blijft de rente gelijk. En consumenten denken bijna niet aan deze hypotheekvorm omdat hier weinig fiscaal voordeel uit te halen valt. Maar je betaald hier minste rente over. En juist rente is weggegooid geld. Bij de totale kosten over een looptijd van 30 jr, kwam ik op een verschil van bijna een ton tussen lineair en bankspaar.
dinsdag 3 januari 2012 om 20:37
Wadaiko, bedankt voor je reactie. Ik heb inderdaad ook gekeken naar een lineaire hypotheek, maar deze viel eigenlijk al meteen af vanwege de hoge maandlasten in het begin. Waarschijnlijk (alles in overweging genomen) wordt het voor mij dus ook een bankspaarhypotheek. Mag ik vragen waar jij de hypotheek uiteindelijk hebt afgesloten? Dat is ook weer een jungle op zich..
dinsdag 3 januari 2012 om 21:15
Ja, de hoge maandlasten in het begin nekten mij ook. Als je met zijn twee afsluit is het beter te doen, maar in je eentje niet ook al heb je hra.
Anyway ik besloot me om alleen op banken te richten. En geen tussen persoon. Heb uiteindelijk voor ing gekozen. Samen met abn boden deze mij de laagste rente aan. Sns viel af omdat ik meer wist dan de hypotheekadviseur.. En zij werken ook met andere partijen.
Achteraf gezien had ik denk ik liever voor abn gekozen, deze was al mijn huisbank ook, maar had al goed contact met de adviseur van ing dat ik besloot voor deze. Niet helemaal goed eigenlijk. Ik vind de service en bereikbaarheid van abn beter, is ook wat waard vind ik. Ik weiger abn op te geven, dus heb nu ook 2 betaalrekeningen..
En ik ben nog in gesprek geweest bij de hypotheker. Deze bood mij dezelfde rente aan als abn en ing. Toen dacht ik, naja kan dus net zo goed bij een bank gaan.
Anyway ik besloot me om alleen op banken te richten. En geen tussen persoon. Heb uiteindelijk voor ing gekozen. Samen met abn boden deze mij de laagste rente aan. Sns viel af omdat ik meer wist dan de hypotheekadviseur.. En zij werken ook met andere partijen.
Achteraf gezien had ik denk ik liever voor abn gekozen, deze was al mijn huisbank ook, maar had al goed contact met de adviseur van ing dat ik besloot voor deze. Niet helemaal goed eigenlijk. Ik vind de service en bereikbaarheid van abn beter, is ook wat waard vind ik. Ik weiger abn op te geven, dus heb nu ook 2 betaalrekeningen..
En ik ben nog in gesprek geweest bij de hypotheker. Deze bood mij dezelfde rente aan als abn en ing. Toen dacht ik, naja kan dus net zo goed bij een bank gaan.
woensdag 4 januari 2012 om 15:29
Dat klopt inderdaad, maar ik heb hier inmiddels begrepen dat je met een bankspaarconstructie bijvoorbeeld na 10 jaar meer opgebouwd hebt dan je met een annuiteitenhypotheek hebt afgelost door het grote deel aan rente wat je betaalt in het begin (je gaat pas vrij laat een groot aandeel aflossen).
Ik heb ook gelezen dat je bij een annuiteitenhypotheek veel meer last kunt hebben van een eventuele rentestijging na de rentevaste periode. Of klopt dit niet?
Ik heb ook gelezen dat je bij een annuiteitenhypotheek veel meer last kunt hebben van een eventuele rentestijging na de rentevaste periode. Of klopt dit niet?
woensdag 4 januari 2012 om 23:22
quote:Oola schreef op 04 januari 2012 @ 15:29:
Dat klopt inderdaad, maar ik heb hier inmiddels begrepen dat je met een bankspaarconstructie bijvoorbeeld na 10 jaar meer opgebouwd hebt dan je met een annuiteitenhypotheek hebt afgelost door het grote deel aan rente wat je betaalt in het begin (je gaat pas vrij laat een groot aandeel aflossen).
Ik heb ook gelezen dat je bij een annuiteitenhypotheek veel meer last kunt hebben van een eventuele rentestijging na de rentevaste periode. Of klopt dit niet?
Daar kun je met een bankspaar hypotheek ook last van hebben, maar dan is het gemiddeld genomen wel zo, dat als je meer rente betaald, je ook meer rente ontvangt.
Dubbel op dus.
Dat klopt inderdaad, maar ik heb hier inmiddels begrepen dat je met een bankspaarconstructie bijvoorbeeld na 10 jaar meer opgebouwd hebt dan je met een annuiteitenhypotheek hebt afgelost door het grote deel aan rente wat je betaalt in het begin (je gaat pas vrij laat een groot aandeel aflossen).
Ik heb ook gelezen dat je bij een annuiteitenhypotheek veel meer last kunt hebben van een eventuele rentestijging na de rentevaste periode. Of klopt dit niet?
Daar kun je met een bankspaar hypotheek ook last van hebben, maar dan is het gemiddeld genomen wel zo, dat als je meer rente betaald, je ook meer rente ontvangt.
Dubbel op dus.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
donderdag 5 januari 2012 om 08:04
Het zou kunnen dat je met een bankspaarproduct wat meer opbouwt, maar met een annuiteitenhypotheek ben je flexibeler. Bijv. als je wilt verhuizen, van bank wisselen, de HRA gaat veranderen, of je huis in waarde is gedaald. Het moet toch een prettig gevoel zijn wanneer je schuld écht kleiner is geworden?
donderdag 5 januari 2012 om 08:57
quote:saudade schreef op 05 januari 2012 @ 08:04:
Het zou kunnen dat je met een bankspaarproduct wat meer opbouwt, maar met een annuiteitenhypotheek ben je flexibeler. Bijv. als je wilt verhuizen, van bank wisselen, de HRA gaat veranderen, of je huis in waarde is gedaald. Het moet toch een prettig gevoel zijn wanneer je schuld écht kleiner is geworden?
In dat geval kun je volgens mij beter een gewone lineaire hypotheek nemen. Dan los je tenminste ook af in de eerste jaren. Het nadeel bij een annuiteiten hypotheek is dat je de eerste jaren weinig tot geen vermogen opbouwt, en voornamelijk rente betaald.
En, wat natuurlijk ook belangrijk is, Eerst orienteren op de hypotheek en wat je met welke hypotheek op kunt brengen, en daarna pas een huis erbij zoeken en niet anders om.
Het zou kunnen dat je met een bankspaarproduct wat meer opbouwt, maar met een annuiteitenhypotheek ben je flexibeler. Bijv. als je wilt verhuizen, van bank wisselen, de HRA gaat veranderen, of je huis in waarde is gedaald. Het moet toch een prettig gevoel zijn wanneer je schuld écht kleiner is geworden?
In dat geval kun je volgens mij beter een gewone lineaire hypotheek nemen. Dan los je tenminste ook af in de eerste jaren. Het nadeel bij een annuiteiten hypotheek is dat je de eerste jaren weinig tot geen vermogen opbouwt, en voornamelijk rente betaald.
En, wat natuurlijk ook belangrijk is, Eerst orienteren op de hypotheek en wat je met welke hypotheek op kunt brengen, en daarna pas een huis erbij zoeken en niet anders om.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
donderdag 5 januari 2012 om 19:01
quote:jojanneke66 schreef op 05 januari 2012 @ 08:57:
In dat geval kun je volgens mij beter een gewone lineaire hypotheek nemen. Dan los je tenminste ook af in de eerste jaren. Het nadeel bij een annuiteiten hypotheek is dat je de eerste jaren weinig tot geen vermogen opbouwt, en voornamelijk rente betaald.Alleen het nadeel van een lineaire hypotheek is dat de maandlasten de eerste jaren zo hoog zijn...
In dat geval kun je volgens mij beter een gewone lineaire hypotheek nemen. Dan los je tenminste ook af in de eerste jaren. Het nadeel bij een annuiteiten hypotheek is dat je de eerste jaren weinig tot geen vermogen opbouwt, en voornamelijk rente betaald.Alleen het nadeel van een lineaire hypotheek is dat de maandlasten de eerste jaren zo hoog zijn...
donderdag 5 januari 2012 om 20:14
quote:saudade schreef op 05 januari 2012 @ 19:01:
[...]
Alleen het nadeel van een lineaire hypotheek is dat de maandlasten de eerste jaren zo hoog zijn...
Tja, dan bekijk je dus eerst wat je op kunt brengen qua maandlasten bij een lineaire hypotheek, dan bekijk je welk hypotheek bedrag daarbij hoort, en dan ga je op zoek naar een huis.
Dat is weliswaar een hele ouderwetse manier, maar het werkt wel
[...]
Alleen het nadeel van een lineaire hypotheek is dat de maandlasten de eerste jaren zo hoog zijn...
Tja, dan bekijk je dus eerst wat je op kunt brengen qua maandlasten bij een lineaire hypotheek, dan bekijk je welk hypotheek bedrag daarbij hoort, en dan ga je op zoek naar een huis.
Dat is weliswaar een hele ouderwetse manier, maar het werkt wel
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
vrijdag 6 januari 2012 om 10:58
quote:saudade schreef op 06 januari 2012 @ 07:39:
Of je neemt een annuitaire hypotheek: dan kun je een duurder huis kopen. Ik denk dat een liniaire en annuiteiten hypotheek heel goed vergelijkbaar zijn: bij beide heb je het voordeel dat je al meteen kunt aflossen, en flexibiliteit bij veranderde omstandigheden.Tja, hier ben ik het niet mee eens. De eerste 10 jaren los je praktisch niets af (hier hebben ze het over 14% eigen geld na 10 jaar) Kortom, met nog 2/3 van de looptijd te gaan, heb je nog maar 1/6 afgelost.
Of je neemt een annuitaire hypotheek: dan kun je een duurder huis kopen. Ik denk dat een liniaire en annuiteiten hypotheek heel goed vergelijkbaar zijn: bij beide heb je het voordeel dat je al meteen kunt aflossen, en flexibiliteit bij veranderde omstandigheden.Tja, hier ben ik het niet mee eens. De eerste 10 jaren los je praktisch niets af (hier hebben ze het over 14% eigen geld na 10 jaar) Kortom, met nog 2/3 van de looptijd te gaan, heb je nog maar 1/6 afgelost.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 7 januari 2012 om 14:21
Maar vergeleken met een aflossingsvrije hypotheek, heb je dan wel mooi 1/6e afgelost i.p.v. helemaal niks.
Ik vind dit een beetje een discussie van energiezuinige auto A is vééél energiezuiniger dan energiezuinige auto B, terwijl ze natuurlijk beide vele malen beter zijn dan een hummer.
En met een lineaire hypotheek heb je in het begin érg hoge maandlasten, dat moet je maar net op kunnen brengen (met deze hoge huizenprijzen). Daarom kan annuiteiten best of both worlds zijn: je kunt een wat duurder huis kopen, maar lost wél al wat af.
Ik vind dit een beetje een discussie van energiezuinige auto A is vééél energiezuiniger dan energiezuinige auto B, terwijl ze natuurlijk beide vele malen beter zijn dan een hummer.
En met een lineaire hypotheek heb je in het begin érg hoge maandlasten, dat moet je maar net op kunnen brengen (met deze hoge huizenprijzen). Daarom kan annuiteiten best of both worlds zijn: je kunt een wat duurder huis kopen, maar lost wél al wat af.
zondag 8 januari 2012 om 16:55
