Relaties
alle pijlers
Omgangsregeling.
vrijdag 10 februari 2012 om 13:10
Hallo, even een vraagje.
Mijn ex is bij mij weg gegaan toen ik 34 weken zwanger was. Ben veel door hem bedreigt en er is veel politie bij geweest. Hij heeft mijn zoontje wel erkend als ongeboren vrucht.
Hij is niet bij de bevalling geweest en is 1 keer wezen kijken in het ziekenhuis. 6 weken lang niks van hem gehoord en toen heeft hij weer contact gezocht. Hij mocht van mij mijn zoontje 1 keer in de week komen bezoeken. Niet meenemen omdat hij tegen mij heeft gezegd van als ik de kans krijg ontvoer ik hem. De ene keer kwam hij elke week en dan liet hij weer een maand niks van hem horen. Dit is 4 maand zo goed gegaan tot hij mij weer begon te bedreigen. Ik was bang dat ik hier zelf aan onderdoor zou gaan en heb het contact toen verbroken.
Nu dik anderhalf jaar later krijg ik een brief in huis van de rechtbank dat mijn ex een omgangsregeling wil. Ik wil dit absoluut niet omdat mijn ex 3 jaar in een jeugdgevangenis heeft gezeten, erg agressief is en nog steeds criminele dingen doet.
Mijn zoontje weet niet eens wie zijn vader is en ik kan hem toch niet aan een vreemde meegeven?
Iemand misschien een idee hoeveel recht hij heeft op een omgangsregeling?
Alvast heel erg bedankt.
Mijn ex is bij mij weg gegaan toen ik 34 weken zwanger was. Ben veel door hem bedreigt en er is veel politie bij geweest. Hij heeft mijn zoontje wel erkend als ongeboren vrucht.
Hij is niet bij de bevalling geweest en is 1 keer wezen kijken in het ziekenhuis. 6 weken lang niks van hem gehoord en toen heeft hij weer contact gezocht. Hij mocht van mij mijn zoontje 1 keer in de week komen bezoeken. Niet meenemen omdat hij tegen mij heeft gezegd van als ik de kans krijg ontvoer ik hem. De ene keer kwam hij elke week en dan liet hij weer een maand niks van hem horen. Dit is 4 maand zo goed gegaan tot hij mij weer begon te bedreigen. Ik was bang dat ik hier zelf aan onderdoor zou gaan en heb het contact toen verbroken.
Nu dik anderhalf jaar later krijg ik een brief in huis van de rechtbank dat mijn ex een omgangsregeling wil. Ik wil dit absoluut niet omdat mijn ex 3 jaar in een jeugdgevangenis heeft gezeten, erg agressief is en nog steeds criminele dingen doet.
Mijn zoontje weet niet eens wie zijn vader is en ik kan hem toch niet aan een vreemde meegeven?
Iemand misschien een idee hoeveel recht hij heeft op een omgangsregeling?
Alvast heel erg bedankt.
vrijdag 10 februari 2012 om 13:47
Er zijn gevallen waarin de rechter geen omgangsregeling zal vaststellen (eventueel tijdelijk). De rechter 'ontzegt' de ouder dan het recht op omgang. Dat kan echter alleen wanneer deze ouder geen gezag heeft over het kind, en als er bovendien sprake is van een of meer van de volgende situaties:
als de omgang ernstig nadeel zal opleveren voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van het kind;
als de ouder niet geschikt of niet in staat is tot omgang;
als het kind 12 jaar of ouder is, en ernstige bezwaren heeft tegen de omgang;
als de omgang om een andere reden in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.
In de praktijk kan het bijvoorbeeld gaan om een omgangsregeling die zoveel spanning oplevert voor het kind, dat het kind daar erg onder lijdt. Of het kan gaan om een ouder die het kind heeft mishandeld, of seksueel heeft misbruikt. Ook wanneer de ouder steeds onder invloed is van drank of drugs in het bijzijn van het kind, of als de ouder dreigt met ontvoering van het kind, kan omgang worden ontzegd.
(http://www.ouders.nl/mjur2007-06.htm) Heeft hij eigenlijk ook gezag TO?
als de omgang ernstig nadeel zal opleveren voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van het kind;
als de ouder niet geschikt of niet in staat is tot omgang;
als het kind 12 jaar of ouder is, en ernstige bezwaren heeft tegen de omgang;
als de omgang om een andere reden in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.
In de praktijk kan het bijvoorbeeld gaan om een omgangsregeling die zoveel spanning oplevert voor het kind, dat het kind daar erg onder lijdt. Of het kan gaan om een ouder die het kind heeft mishandeld, of seksueel heeft misbruikt. Ook wanneer de ouder steeds onder invloed is van drank of drugs in het bijzijn van het kind, of als de ouder dreigt met ontvoering van het kind, kan omgang worden ontzegd.
(http://www.ouders.nl/mjur2007-06.htm) Heeft hij eigenlijk ook gezag TO?
vrijdag 10 februari 2012 om 13:48
quote:elninjoo schreef op 10 februari 2012 @ 13:42:
[...]
Hoezo? Als je er niet voor betaalt heb je er toch ook geen recht op? (zeker als dat zoals in dit geval niet bepaald gunstig is voor het kind)
Dus dreigen met advocaten en alimentatieregelingen doet hem misschien uit zichzelf wel afzien van z'n bezoekregeling. Wellicht eist ie dat alleen om TO te zieken, want wat moet zo'n vent nu met 'n peuter aanvangen?Nee hoor mijn ex heeft nog nooit 1 cent betaald en ziet de kinderen om het weekend.
[...]
Hoezo? Als je er niet voor betaalt heb je er toch ook geen recht op? (zeker als dat zoals in dit geval niet bepaald gunstig is voor het kind)
Dus dreigen met advocaten en alimentatieregelingen doet hem misschien uit zichzelf wel afzien van z'n bezoekregeling. Wellicht eist ie dat alleen om TO te zieken, want wat moet zo'n vent nu met 'n peuter aanvangen?Nee hoor mijn ex heeft nog nooit 1 cent betaald en ziet de kinderen om het weekend.
vrijdag 10 februari 2012 om 13:50
quote:Lilith75 schreef op 10 februari 2012 @ 13:48:
[...]
Nee hoor mijn ex heeft nog nooit 1 cent betaald en ziet de kinderen om het weekend.Waarom betaalt ie niets? Maar aan de andere kant heb jij in elk geval toch om de week 'n weekend vrij en geen kosten, al vind ik dat iemand die de kinderen wel wil hebben ook gewoon moet betalen.
[...]
Nee hoor mijn ex heeft nog nooit 1 cent betaald en ziet de kinderen om het weekend.Waarom betaalt ie niets? Maar aan de andere kant heb jij in elk geval toch om de week 'n weekend vrij en geen kosten, al vind ik dat iemand die de kinderen wel wil hebben ook gewoon moet betalen.
vrijdag 10 februari 2012 om 13:54
Nee hij heeft alleen het ongeboren vruchtje erkend en ik heb alleen het gezag omdat dit niet na die tijd is opgestuurd.
We waren niet getrouwd oid.
Ik heb van alle bedreigingen toen aangifte gedaan. De politie maakt er alleen melding van en doet er verder niks aan.
Ook heb ik zijn dossier waar in staat wanneer hij welke delicten heeft gepleegd, Waarvoor hij in de gevangenis heeft gezeten etc.
Ook woont hij nog bij zijn moeder thuis samen met haar vriend zijn 2 zusjes en een broertje
We waren niet getrouwd oid.
Ik heb van alle bedreigingen toen aangifte gedaan. De politie maakt er alleen melding van en doet er verder niks aan.
Ook heb ik zijn dossier waar in staat wanneer hij welke delicten heeft gepleegd, Waarvoor hij in de gevangenis heeft gezeten etc.
Ook woont hij nog bij zijn moeder thuis samen met haar vriend zijn 2 zusjes en een broertje
vrijdag 10 februari 2012 om 13:55
vrijdag 10 februari 2012 om 13:57
quote:miss_elke88 schreef op 10 februari 2012 @ 13:51:
Trouwens TO misschien kun je met de Raad van de Kinderb. bellen? Wie weet hebben zij tips voor je.
Ik zou de raad en jeugdzorg er lekker buiten houden, je moet niet de illusie hebben dat deze organisaties iets voor je kunnen betekenen, daarnaast heeft TO een aangifte? bewijs dat vader een bedreiging is voor hun kind?
Nee? dan heeft ze heel cru gezegd geen poot om op te staan.
Op vermoedens en misschien wel mogelijk.....doen ze niks.
Heel lullig , maar er moet eerst iets gebeuren voor ze iets voorje kunnen betekenen.
Trouwens TO misschien kun je met de Raad van de Kinderb. bellen? Wie weet hebben zij tips voor je.
Ik zou de raad en jeugdzorg er lekker buiten houden, je moet niet de illusie hebben dat deze organisaties iets voor je kunnen betekenen, daarnaast heeft TO een aangifte? bewijs dat vader een bedreiging is voor hun kind?
Nee? dan heeft ze heel cru gezegd geen poot om op te staan.
Op vermoedens en misschien wel mogelijk.....doen ze niks.
Heel lullig , maar er moet eerst iets gebeuren voor ze iets voorje kunnen betekenen.
vrijdag 10 februari 2012 om 13:59
Ja misschien heb je gelijk en kun je die er beter even buitenlaten...
Vooralsnog kan ik alleen dit vinden TO: (artikel 377a van boek 1 van het burgelijk wetboek).'
Het kind heeft het recht op omgang met zijn ouders en met degene die in een nauwe persoonlijke betrekking tot hem staat. De niet met het gezag belaste ouder heeft het recht op en de verplichting tot omgang met zijn kind.
2.De rechter stelt op verzoek van de ouders of van een van hen of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind, al dan niet voor bepaalde tijd, een regeling inzake de uitoefening van het omgangsrecht vast dan wel ontzegt, al dan niet voor bepaalde tijd, het recht op omgang.
3.De rechter ontzegt het recht op omgang slechts, indien:
a. omgang ernstig nadeel zou opleveren voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van het kind, of
b. de ouder of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind kennelijk ongeschikt of kennelijk niet in staat moet worden geacht tot omgang, of
c. het kind dat twaalf jaren of ouder is, bij zijn verhoor van ernstige bezwaren tegen omgang met zijn ouder of met degene met wie hij in een nauwe persoonlijke betrekking staat heeft doen blijken, of
d. omgang anderszins in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.
Dat is je enige escape als je erkenning niet zou kunnen laten vernietigen.
Vooralsnog kan ik alleen dit vinden TO: (artikel 377a van boek 1 van het burgelijk wetboek).'
Het kind heeft het recht op omgang met zijn ouders en met degene die in een nauwe persoonlijke betrekking tot hem staat. De niet met het gezag belaste ouder heeft het recht op en de verplichting tot omgang met zijn kind.
2.De rechter stelt op verzoek van de ouders of van een van hen of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind, al dan niet voor bepaalde tijd, een regeling inzake de uitoefening van het omgangsrecht vast dan wel ontzegt, al dan niet voor bepaalde tijd, het recht op omgang.
3.De rechter ontzegt het recht op omgang slechts, indien:
a. omgang ernstig nadeel zou opleveren voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van het kind, of
b. de ouder of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind kennelijk ongeschikt of kennelijk niet in staat moet worden geacht tot omgang, of
c. het kind dat twaalf jaren of ouder is, bij zijn verhoor van ernstige bezwaren tegen omgang met zijn ouder of met degene met wie hij in een nauwe persoonlijke betrekking staat heeft doen blijken, of
d. omgang anderszins in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.
Dat is je enige escape als je erkenning niet zou kunnen laten vernietigen.
vrijdag 10 februari 2012 om 14:01
http://wetten.overheid.nl ... _10-02-2012#Boek1_Titel15
Ik weet niet of je dit wil lezen, maar dat is een link naar de wetsartikelen die over omgangsrecht etc. gaan.
Ik weet niet of je dit wil lezen, maar dat is een link naar de wetsartikelen die over omgangsrecht etc. gaan.
vrijdag 10 februari 2012 om 14:11
Zolang zijn criminele verleden geen bedreiging is voor jullie kind kijken ze daar niet naar.
Je kunt middels rechtzaken wel eea flink vertragen, maar heeft hij een goede advocaat en goede argumenten dan zal er mogelijk uiteindelijk toch een regeling komen, weliswaar in het begin een aantal uur onder toezicht en uiteindelijk na nog meer zaken en rapporten van JZ en consorten naar een normale omgangsregeling worden toegewerkt, tenzij hij aantoonbaar flink in de fout gaat .....en dit gevolgen heeft voor de geestelijken/ lichamelijke ontwikkeling voor jullie kind.
Mocht je bovenstaande weg willen gaan inslaan bereid je voor op een hoop ellende stress en verdriet om uiteindelijk na jaren toch niet te hebben bereikt wat je eigenlijk wilde.
Ik spreek uit ervaring uit mijn nabije omgeving.
Je kunt middels rechtzaken wel eea flink vertragen, maar heeft hij een goede advocaat en goede argumenten dan zal er mogelijk uiteindelijk toch een regeling komen, weliswaar in het begin een aantal uur onder toezicht en uiteindelijk na nog meer zaken en rapporten van JZ en consorten naar een normale omgangsregeling worden toegewerkt, tenzij hij aantoonbaar flink in de fout gaat .....en dit gevolgen heeft voor de geestelijken/ lichamelijke ontwikkeling voor jullie kind.
Mocht je bovenstaande weg willen gaan inslaan bereid je voor op een hoop ellende stress en verdriet om uiteindelijk na jaren toch niet te hebben bereikt wat je eigenlijk wilde.
Ik spreek uit ervaring uit mijn nabije omgeving.
vrijdag 10 februari 2012 om 14:12
TO, neem een advocaat. Er wordt hier veel gezegd wat klok en klepel is en veel klopt niet. Daarnaast is er niet echt iets te zeggen over jouw situatie, we horen het verhaal van één kant en als de rechter hier een beslissing over gaat nemen bekijkt hij beide kanten. De kans zit er in dat de rechter de Raad voor de Kinderbescherming zal vragen een onderzoek te doen naar jullie situatie en advies uit te brengen over wat in het beste belang van het kind is. Dit advies neemt de rechter mee in zijn beslissing.
Je kunt zelf wel allerlei dingen bedenken, maar als ouders het niet eens worden samen over dit soort zaken dan ligt de beslissing over wat er moet gebeuren bij de rechter, niet bij de ouder met gezag.
Succes en sterkte, dit zijn nare dingen.
Je kunt zelf wel allerlei dingen bedenken, maar als ouders het niet eens worden samen over dit soort zaken dan ligt de beslissing over wat er moet gebeuren bij de rechter, niet bij de ouder met gezag.
Succes en sterkte, dit zijn nare dingen.
vrijdag 10 februari 2012 om 14:16
Waar je vanuit moet gaan is dat de rechter naar het belang van het kind gaat kijken. Niet naar jou belang.. Alleen als het voor het kind nadelig is, zal de rechter een stokje voor omgang steken. Maar dat is echt een hele vergaande bevoegdheid van de rechter, waardoor hij deze met terughoudendheid zal toepassen. Het is immers nogal wat om iemand zijn 'recht' af te pakken... (ik oordeel nu even niet of dat terecht zou zijn of niet). Hou er rekening mee dat je best een lange juridische strijd aan zou moeten gaan nu.
vrijdag 10 februari 2012 om 14:19
Een dossier uit zijn jeugd en als je goed leest staat er vaak in zo'n dossier dat deze niet gebruikt mag worden door derden en zal er mogelijk ook in staan dat deze gegevens voor een bepaalde tijd zijn ( dit om te voorkomen dat iemand zijn hele leven achtervolgd wordt door een dossier van jaren geleden).
vrijdag 10 februari 2012 om 14:20
vrijdag 10 februari 2012 om 14:27
Natuurlijk moet ze een advocaat nemen, ik heb zeker de wijsheid niet in pacht, maar heb zelf ooit met iets dergelijks in mijn omgeving te maken gehad, heel recent zelfs, en die vrouw in kwestie had met aangiftene en dossier en met de neus van de raad er boven op geen poot om op te staan, papa was op dat moment immers geen bedreiging voor de kinderen, helaas bleek papa wél losse handjes te hebben ook naar de kinderen!!
Maar toen bleek het leed al geschied, oh en een aangifte?
Een lachertje papa kreeg een verhoor ontkende en de zaak werd keurig gesponeert sta je daar als moeder met je goeie fatsoen!!
Ik wil to niet bang maken maar ik wil dat ze weet dat ze een hele boel ellende op haar hals kan gaan halen om aan het einde van de rit kapot en gebroken met lege handen zal komen te staan.
Kijk misschien toch eens op die site bezorgde moeders.
Maar toen bleek het leed al geschied, oh en een aangifte?
Een lachertje papa kreeg een verhoor ontkende en de zaak werd keurig gesponeert sta je daar als moeder met je goeie fatsoen!!
Ik wil to niet bang maken maar ik wil dat ze weet dat ze een hele boel ellende op haar hals kan gaan halen om aan het einde van de rit kapot en gebroken met lege handen zal komen te staan.
Kijk misschien toch eens op die site bezorgde moeders.
vrijdag 10 februari 2012 om 14:28
"moedervanj, 20 minuten geleden
Maar dat hij vaak heeft vastgezeten zal toch ook wel meetellen?
Er is vastgesteld dat hij ODD heeft en geen ontwetensontwikkeling. Hij is vanaf zijn 8ste jaar al in aanraking met de politie ivm inbreken etc."
Dat je uberhaupt jezelf hebt laten bezwangeren door deze dude, onbegrijpelijk!
Affijn daar koop je nu niks voor.
Maar dat hij niet goed was voor jou, of andermans spullen jatte wil niet zeggen dat hij die paar uur per week geen lieve en goede (muv het goede voorbeeld geven)vader is! Zijn omgang met JULLIE kind staat los van zijn verleden en zijn omgang met jou.
Maar dat hij vaak heeft vastgezeten zal toch ook wel meetellen?
Er is vastgesteld dat hij ODD heeft en geen ontwetensontwikkeling. Hij is vanaf zijn 8ste jaar al in aanraking met de politie ivm inbreken etc."
Dat je uberhaupt jezelf hebt laten bezwangeren door deze dude, onbegrijpelijk!
Affijn daar koop je nu niks voor.
Maar dat hij niet goed was voor jou, of andermans spullen jatte wil niet zeggen dat hij die paar uur per week geen lieve en goede (muv het goede voorbeeld geven)vader is! Zijn omgang met JULLIE kind staat los van zijn verleden en zijn omgang met jou.
Never look down on anybody, unless you're helping them Up.
