Overig
alle pijlers
Napraat deel 2
vrijdag 10 februari 2012 om 01:42
( eerlijk gejat )
er is een groot verschil
tussen napraten en napraten
je kunt napraten over napraten
maar ook napraten napraten
zo was er eens een nageprate naprater
die ook napraatte wat hij napraten kon
zodat de naprater die hém napraatte
feitelijk niet wist waar zijn tekst begon
toen ze daar later samen over napraatten
hadden ze niet eens in de gaten
dat ze het napraten ook nog konden laten
't zou de napraters dus niet baten
om over het napraten nóg eens na te praten
ondertitel: krijg een leven!
Off topic is ook een optie. Net zo goed als even zeggen dat je weer on topic wilt. Gewoon,............. zoals het altijd ging.
er is een groot verschil
tussen napraten en napraten
je kunt napraten over napraten
maar ook napraten napraten
zo was er eens een nageprate naprater
die ook napraatte wat hij napraten kon
zodat de naprater die hém napraatte
feitelijk niet wist waar zijn tekst begon
toen ze daar later samen over napraatten
hadden ze niet eens in de gaten
dat ze het napraten ook nog konden laten
't zou de napraters dus niet baten
om over het napraten nóg eens na te praten
ondertitel: krijg een leven!
Off topic is ook een optie. Net zo goed als even zeggen dat je weer on topic wilt. Gewoon,............. zoals het altijd ging.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 10 februari 2012 om 22:12
vrijdag 10 februari 2012 om 22:23
vrijdag 10 februari 2012 om 22:25
quote:pinacolada schreef op 10 februari 2012 @ 22:23:
Ik begrijp Waranaka (denk ik). En als je nou je niet-anonieme staf niet hoeft te onderbouwen in het topic. Dus dat je alleen ziet dat bv Waranaka en Pinacolada de betreffende post gestaft hebben? Zonder verder commentaar. Zou je je daarin kunnen vinden?Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn om het staffen van een bericht te beargumenteren. Staffen zonder argumenten zou ik als moderator niet serieus nemen.
Ik begrijp Waranaka (denk ik). En als je nou je niet-anonieme staf niet hoeft te onderbouwen in het topic. Dus dat je alleen ziet dat bv Waranaka en Pinacolada de betreffende post gestaft hebben? Zonder verder commentaar. Zou je je daarin kunnen vinden?Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn om het staffen van een bericht te beargumenteren. Staffen zonder argumenten zou ik als moderator niet serieus nemen.
vrijdag 10 februari 2012 om 22:49
quote:pinacolada schreef op 10 februari 2012 @ 22:41:
Oh wacht ...misschien toch nog 1 ijzer: alleen staf en nickname is zichtbaar bij post...staf en nickname en motivatie zijn zichtbaar bij/voor mods.
Creatief!
Je hebt je best gedaan! Maar van mij mag het blijven zoals het is. Ik vertrouw erop dat de moderators kijken naar waaróm er gestaft wordt en niet zomaar waarschuwingen en bans uitdelen omdát er is gestaft.
Oh wacht ...misschien toch nog 1 ijzer: alleen staf en nickname is zichtbaar bij post...staf en nickname en motivatie zijn zichtbaar bij/voor mods.
Creatief!
Je hebt je best gedaan! Maar van mij mag het blijven zoals het is. Ik vertrouw erop dat de moderators kijken naar waaróm er gestaft wordt en niet zomaar waarschuwingen en bans uitdelen omdát er is gestaft.
vrijdag 10 februari 2012 om 22:59
quote:yvonjaspers schreef op 10 februari 2012 @ 16:54:
Ik ben voor het systeem van FV. En het zou sowieso geen kwaad kunnen als Viva zich eens zou beraden over nieuwe forumsoftware, want op het huidige forum gaat zoveel vreselijk mis elke keer wat bij elk willekeurig gratis forumpje wel werkt, (...)Ik ben ook erg voor het systeem van FashionVictim.
En over de aanpassing van de software: nee, niet doen. Juist overstappen op het reeds bestaande systeem waar kennelijk al veel fora op draaien. De kans is groot dat het zelfs kostenbesparend is voor Sanoma. Want nu zit het Viva-forum met een op maat gemaakt forum waarbij ze voor elke scheet gewenste wijziging waarschijnlijk weer in de buidel moeten tasten. Voor functionaliteiten die er in andere systemen al láng zijn. En het is ook nog eens verre van foutvrij...
Misschien nog enige kosten voor het aanpassen van de huisstijl en het mogelijk maken van (extra) advertenties en dat is het wel.
Ik stel voor dat - hoewel niet iedereen voor dit systeem is - iemand alle uitleg van FashionVictim bundelt en mailt naar Viva. Uiteindelijk moeten zij naar dit idee gaan kijken, dus het is niet erg dat er hier nog niet helemaal een consensus over is.
Volgens mij kan dit een heleboel sores die we de afgelopen jaren hebben gezien oplossen. En wordt het modereren veel makkelijker. Ik zeg: win-win.
Ik ben voor het systeem van FV. En het zou sowieso geen kwaad kunnen als Viva zich eens zou beraden over nieuwe forumsoftware, want op het huidige forum gaat zoveel vreselijk mis elke keer wat bij elk willekeurig gratis forumpje wel werkt, (...)Ik ben ook erg voor het systeem van FashionVictim.
En over de aanpassing van de software: nee, niet doen. Juist overstappen op het reeds bestaande systeem waar kennelijk al veel fora op draaien. De kans is groot dat het zelfs kostenbesparend is voor Sanoma. Want nu zit het Viva-forum met een op maat gemaakt forum waarbij ze voor elke scheet gewenste wijziging waarschijnlijk weer in de buidel moeten tasten. Voor functionaliteiten die er in andere systemen al láng zijn. En het is ook nog eens verre van foutvrij...
Misschien nog enige kosten voor het aanpassen van de huisstijl en het mogelijk maken van (extra) advertenties en dat is het wel.
Ik stel voor dat - hoewel niet iedereen voor dit systeem is - iemand alle uitleg van FashionVictim bundelt en mailt naar Viva. Uiteindelijk moeten zij naar dit idee gaan kijken, dus het is niet erg dat er hier nog niet helemaal een consensus over is.
Volgens mij kan dit een heleboel sores die we de afgelopen jaren hebben gezien oplossen. En wordt het modereren veel makkelijker. Ik zeg: win-win.
vrijdag 10 februari 2012 om 23:40
quote:waranaka schreef op 10 februari 2012 @ 22:25:
[...]
Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn om het staffen van een bericht te beargumenteren. Staffen zonder argumenten zou ik als moderator niet serieus nemen.
Geldt met het staffen niet hetzelfde als met berichten posten? Je moet tekst achterlaten, anders wordt je bericht niet geaccepteerd. Ik kan me niet indenken dat er naar een gestafd bericht wordt gekeken als er geen argument is bijgevoegd.
Staffen is toch door "ons" bedacht? Officieel heet het "dit item melden" of zoiets.
[...]
Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn om het staffen van een bericht te beargumenteren. Staffen zonder argumenten zou ik als moderator niet serieus nemen.
Geldt met het staffen niet hetzelfde als met berichten posten? Je moet tekst achterlaten, anders wordt je bericht niet geaccepteerd. Ik kan me niet indenken dat er naar een gestafd bericht wordt gekeken als er geen argument is bijgevoegd.
Staffen is toch door "ons" bedacht? Officieel heet het "dit item melden" of zoiets.
vrijdag 10 februari 2012 om 23:58
quote:dimphyne schreef op 10 februari 2012 @ 23:40:
[...]
Geldt met het staffen niet hetzelfde als met berichten posten? Je moet tekst achterlaten, anders wordt je bericht niet geaccepteerd. Ik kan me niet indenken dat er naar een gestafd bericht wordt gekeken als er geen argument is bijgevoegd.
Staffen is toch door "ons" bedacht? Officieel heet het "dit item melden" of zoiets.
Nee het is bij Viva niet verplicht een argument neer te zetten.
Bij spammers en reclame ga ik niet voor de zoveelste keer iets posten, dat zien de Mods wel waarom het weg moet. Of bijv. in het geval van Vivaldis.
Als een posting van een forummer niet door de beugel kan zeg ik wel een argument neer of mijn mening.
[...]
Geldt met het staffen niet hetzelfde als met berichten posten? Je moet tekst achterlaten, anders wordt je bericht niet geaccepteerd. Ik kan me niet indenken dat er naar een gestafd bericht wordt gekeken als er geen argument is bijgevoegd.
Staffen is toch door "ons" bedacht? Officieel heet het "dit item melden" of zoiets.
Nee het is bij Viva niet verplicht een argument neer te zetten.
Bij spammers en reclame ga ik niet voor de zoveelste keer iets posten, dat zien de Mods wel waarom het weg moet. Of bijv. in het geval van Vivaldis.
Als een posting van een forummer niet door de beugel kan zeg ik wel een argument neer of mijn mening.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zaterdag 11 februari 2012 om 00:04
quote:waranaka schreef op 10 februari 2012 @ 22:25:
[...]
Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn om het staffen van een bericht te beargumenteren. Staffen zonder argumenten zou ik als moderator niet serieus nemen.
Persoonlijk vind ik het juist fijner dat ik stafjes krijg zonder motivatie. Bij spam, porno, racisme, prive gegevens, scheldpartijen zie ik sowieso direct waarom gestaft is en dan interesseert het me ook niet wie gestaft heeft of wie gestaft is. Bij andere zaken die wat minder cut and dry zijn, vind ik het juist fijn om niet te weten waarom die post gesignaleerd is. Niets menselijks is mij in de functie als mod vreemd; krijg ik van een user zoals jij, die ik ken als redelijk en welbespraakt, een argumentatie (omdat ze me over een topic PM-en ipv te staffen), dan merk ik dat ik posts ook door die bril ga lezen.
Zonder argumentatie is het voor mij gewoon platte tekst, en is het aan mijn eigen beoordelingsvermogen om te bepalen of ik die tekst door de beugel vind kunnen. Ik lees om die reden ook nooit welke nick de gestafte post heeft geplaatst. Bij hele bekende users kan ik het meestal aan de schrijfstijl wel zien (net zoals ik dat hier kan), maar bij de minder bekende users behoed ik mezelf op die manier om me te laten leiden door persoonlijke voorkeur. Ik kijk ook altijd pas naar iemands profiel nadat ik bepaald heb wat ik van die post vind (en soms baal ik daar ook best wel van, ben ik eerlijk in, dan denk ik, shit, is het dat irritantje? had ik nou maar een waarschuwing gegeven ).
Als mensen me PM-en over een topic, PM ik daarom ook altijd terug dat ik het nog niet gelezen heb en of ze de posts kunnen staffen (als het er 1 of 2 zijn) of naar me willen linken als het er veel zijn.
[...]
Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn om het staffen van een bericht te beargumenteren. Staffen zonder argumenten zou ik als moderator niet serieus nemen.
Persoonlijk vind ik het juist fijner dat ik stafjes krijg zonder motivatie. Bij spam, porno, racisme, prive gegevens, scheldpartijen zie ik sowieso direct waarom gestaft is en dan interesseert het me ook niet wie gestaft heeft of wie gestaft is. Bij andere zaken die wat minder cut and dry zijn, vind ik het juist fijn om niet te weten waarom die post gesignaleerd is. Niets menselijks is mij in de functie als mod vreemd; krijg ik van een user zoals jij, die ik ken als redelijk en welbespraakt, een argumentatie (omdat ze me over een topic PM-en ipv te staffen), dan merk ik dat ik posts ook door die bril ga lezen.
Zonder argumentatie is het voor mij gewoon platte tekst, en is het aan mijn eigen beoordelingsvermogen om te bepalen of ik die tekst door de beugel vind kunnen. Ik lees om die reden ook nooit welke nick de gestafte post heeft geplaatst. Bij hele bekende users kan ik het meestal aan de schrijfstijl wel zien (net zoals ik dat hier kan), maar bij de minder bekende users behoed ik mezelf op die manier om me te laten leiden door persoonlijke voorkeur. Ik kijk ook altijd pas naar iemands profiel nadat ik bepaald heb wat ik van die post vind (en soms baal ik daar ook best wel van, ben ik eerlijk in, dan denk ik, shit, is het dat irritantje? had ik nou maar een waarschuwing gegeven ).
Als mensen me PM-en over een topic, PM ik daarom ook altijd terug dat ik het nog niet gelezen heb en of ze de posts kunnen staffen (als het er 1 of 2 zijn) of naar me willen linken als het er veel zijn.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 11 februari 2012 om 01:30
Waranaka! Ik zie nu pas aan je ava wie je bent was! En nou begrijp ik eigenlijk niet dat ik dat nooit zelf bedacht had. Leuk je weer te zien!
En ik zie nog zo'n bekende ava, Courage, ben jij niet degene die naar het reünieconcert van The Police is geweest?
Leuk hoor, al die bekende gezichten hier. Meteen maar even zwaaien naar BAM en Yas dan, al weet ik niet erg zeker of die weten wie ik ben.
Nou, geef me nu maar een ban voor off topic want ik heb verder weinig bij te dragen aan de discussie. Ik krijg nog steeds een unheimisch gevoel bij het liken, maar misschien werkt het in de praktijk toch beter dan ik het me nu kan voorstellen. Ik hoop dat iemand al zulk soort ideeën in de OP opneemt (Pina? ) of mailt aan de mods, zodat die zich er eens over kunnen buigen.
Eerlijk gezegd vind ik de optie 'forummers door de mods tijdelijk in elkaars negeerstand zetten' ook zo'n gek idee nog niet, al zal het in de praktijk vrees ik niet uitvoerbaar zijn. Kennelijk kunnen heel wat mensen het toch niet laten om zich uit de tent te laten lokken, of net zo lang te blijven prikken en provoceren tot de ander uit de tent komt.
En ik zie nog zo'n bekende ava, Courage, ben jij niet degene die naar het reünieconcert van The Police is geweest?
Leuk hoor, al die bekende gezichten hier. Meteen maar even zwaaien naar BAM en Yas dan, al weet ik niet erg zeker of die weten wie ik ben.
Nou, geef me nu maar een ban voor off topic want ik heb verder weinig bij te dragen aan de discussie. Ik krijg nog steeds een unheimisch gevoel bij het liken, maar misschien werkt het in de praktijk toch beter dan ik het me nu kan voorstellen. Ik hoop dat iemand al zulk soort ideeën in de OP opneemt (Pina? ) of mailt aan de mods, zodat die zich er eens over kunnen buigen.
Eerlijk gezegd vind ik de optie 'forummers door de mods tijdelijk in elkaars negeerstand zetten' ook zo'n gek idee nog niet, al zal het in de praktijk vrees ik niet uitvoerbaar zijn. Kennelijk kunnen heel wat mensen het toch niet laten om zich uit de tent te laten lokken, of net zo lang te blijven prikken en provoceren tot de ander uit de tent komt.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zaterdag 11 februari 2012 om 01:50
Gaia en MV hadden het laatst over de definitieve vraagstelling naar de Mods toe. Wellicht wil 1 van hen het conglomereren.
Emmm zou ook kunnen. Hij/zij? is nog niet zo heel lang (ik dacht anderhalf jaar dat hij/zij zei?) voornamelijk meelezer en volgens mij objectief. Had ook een aantal zinnige bijdragen in dit topic.
En Robo zou ook nog kunnen...ik was immers niet de oorspronkelijk bedoelde TO. Dat was een technische error.
Of 'we' gaan nog even door. Kan ook.
Emmm zou ook kunnen. Hij/zij? is nog niet zo heel lang (ik dacht anderhalf jaar dat hij/zij zei?) voornamelijk meelezer en volgens mij objectief. Had ook een aantal zinnige bijdragen in dit topic.
En Robo zou ook nog kunnen...ik was immers niet de oorspronkelijk bedoelde TO. Dat was een technische error.
Of 'we' gaan nog even door. Kan ook.
zaterdag 11 februari 2012 om 08:44
quote:yvonjaspers schreef op 11 februari 2012 @ 08:35:
Courage, ik bedoelde ook juist dat Viva beter kan overstappen naar bestaande forumsoftwarw, i.p.v. weer heel veel geld uit te geven aan iets wat nog nooit goed heeft gewerkt. Helemaal met je eens dus.
Helemaal eens. Sanoma moet dan wel een budget-beslissing nemen die ze waarschijnlijk helemaal niet begroot hebben.
EDIT: het is wel een standaard oplossing (zie rechts onderin, powered by react.nl) maar ik vraag me af of de capaciteitsberekening bij aanschaf van deze oplossing nog overeen komt met de huidige belasting van het forum.
Courage, ik bedoelde ook juist dat Viva beter kan overstappen naar bestaande forumsoftwarw, i.p.v. weer heel veel geld uit te geven aan iets wat nog nooit goed heeft gewerkt. Helemaal met je eens dus.
Helemaal eens. Sanoma moet dan wel een budget-beslissing nemen die ze waarschijnlijk helemaal niet begroot hebben.
EDIT: het is wel een standaard oplossing (zie rechts onderin, powered by react.nl) maar ik vraag me af of de capaciteitsberekening bij aanschaf van deze oplossing nog overeen komt met de huidige belasting van het forum.
zaterdag 11 februari 2012 om 08:58
quote:fashionvictim schreef op 11 februari 2012 @ 00:04:
[...]
Persoonlijk vind ik het juist fijner dat ik stafjes krijg zonder motivatie. Bij spam, porno, racisme, prive gegevens, scheldpartijen zie ik sowieso direct waarom gestaft is en dan interesseert het me ook niet wie gestaft heeft of wie gestaft is. Bij andere zaken die wat minder cut and dry zijn, vind ik het juist fijn om niet te weten waarom die post gesignaleerd is. Niets menselijks is mij in de functie als mod vreemd; krijg ik van een user zoals jij, die ik ken als redelijk en welbespraakt, een argumentatie (omdat ze me over een topic PM-en ipv te staffen), dan merk ik dat ik posts ook door die bril ga lezen.
Zonder argumentatie is het voor mij gewoon platte tekst, en is het aan mijn eigen beoordelingsvermogen om te bepalen of ik die tekst door de beugel vind kunnen. Ik lees om die reden ook nooit welke nick de gestafte post heeft geplaatst. Bij hele bekende users kan ik het meestal aan de schrijfstijl wel zien (net zoals ik dat hier kan), maar bij de minder bekende users behoed ik mezelf op die manier om me te laten leiden door persoonlijke voorkeur. Ik kijk ook altijd pas naar iemands profiel nadat ik bepaald heb wat ik van die post vind (en soms baal ik daar ook best wel van, ben ik eerlijk in, dan denk ik, shit, is het dat irritantje? had ik nou maar een waarschuwing gegeven ).
Als mensen me PM-en over een topic, PM ik daarom ook altijd terug dat ik het nog niet gelezen heb en of ze de posts kunnen staffen (als het er 1 of 2 zijn) of naar me willen linken als het er veel zijn.
Ik ben nooit moderator geweest op een forum en heb me er ook nooit in verdiept welke aanpak vanuit die kant het prettigst werkt. Ik heb er nooit bij stilgestaan dat het juist fijn kan zijn om géén argumenten te krijgen...
Maar als ik argumenten geef, dan is dat natuurlijk ook juist omdat ik probeer te verduidelijken door welke bril ik iets lees. Daar hoeft een moderator het niet mee eens te zijn natuurlijk, dus wat die ermee doet is aan haar/hem. Dat zie ik dan verder wel.
[...]
Persoonlijk vind ik het juist fijner dat ik stafjes krijg zonder motivatie. Bij spam, porno, racisme, prive gegevens, scheldpartijen zie ik sowieso direct waarom gestaft is en dan interesseert het me ook niet wie gestaft heeft of wie gestaft is. Bij andere zaken die wat minder cut and dry zijn, vind ik het juist fijn om niet te weten waarom die post gesignaleerd is. Niets menselijks is mij in de functie als mod vreemd; krijg ik van een user zoals jij, die ik ken als redelijk en welbespraakt, een argumentatie (omdat ze me over een topic PM-en ipv te staffen), dan merk ik dat ik posts ook door die bril ga lezen.
Zonder argumentatie is het voor mij gewoon platte tekst, en is het aan mijn eigen beoordelingsvermogen om te bepalen of ik die tekst door de beugel vind kunnen. Ik lees om die reden ook nooit welke nick de gestafte post heeft geplaatst. Bij hele bekende users kan ik het meestal aan de schrijfstijl wel zien (net zoals ik dat hier kan), maar bij de minder bekende users behoed ik mezelf op die manier om me te laten leiden door persoonlijke voorkeur. Ik kijk ook altijd pas naar iemands profiel nadat ik bepaald heb wat ik van die post vind (en soms baal ik daar ook best wel van, ben ik eerlijk in, dan denk ik, shit, is het dat irritantje? had ik nou maar een waarschuwing gegeven ).
Als mensen me PM-en over een topic, PM ik daarom ook altijd terug dat ik het nog niet gelezen heb en of ze de posts kunnen staffen (als het er 1 of 2 zijn) of naar me willen linken als het er veel zijn.
Ik ben nooit moderator geweest op een forum en heb me er ook nooit in verdiept welke aanpak vanuit die kant het prettigst werkt. Ik heb er nooit bij stilgestaan dat het juist fijn kan zijn om géén argumenten te krijgen...
Maar als ik argumenten geef, dan is dat natuurlijk ook juist omdat ik probeer te verduidelijken door welke bril ik iets lees. Daar hoeft een moderator het niet mee eens te zijn natuurlijk, dus wat die ermee doet is aan haar/hem. Dat zie ik dan verder wel.
zaterdag 11 februari 2012 om 10:58
quote:Dana schreef op 11 februari 2012 @ 01:30:
Waranaka! Ik zie nu pas aan je ava wie je bent was! En nou begrijp ik eigenlijk niet dat ik dat nooit zelf bedacht had. Leuk je weer te zien!
En ik zie nog zo'n bekende ava, Courage, ben jij niet degene die naar het reünieconcert van The Police is geweest?
Yep.
Waranaka! Ik zie nu pas aan je ava wie je bent was! En nou begrijp ik eigenlijk niet dat ik dat nooit zelf bedacht had. Leuk je weer te zien!
En ik zie nog zo'n bekende ava, Courage, ben jij niet degene die naar het reünieconcert van The Police is geweest?
Yep.
zaterdag 11 februari 2012 om 11:00
quote:Beestjes schreef op 11 februari 2012 @ 08:44:
[...]
Helemaal eens. Sanoma moet dan wel een budget-beslissing nemen die ze waarschijnlijk helemaal niet begroot hebben.
EDIT: het is wel een standaard oplossing (zie rechts onderin, powered by react.nl) maar ik vraag me af of de capaciteitsberekening bij aanschaf van deze oplossing nog overeen komt met de huidige belasting van het forum.
True.
Maar ik vermoed dat er inmiddels al heel veel (niet goed werkende) aanpassingen zijn gedaan voor Viva. Weet ik niet zeker natuurlijk.
[...]
Helemaal eens. Sanoma moet dan wel een budget-beslissing nemen die ze waarschijnlijk helemaal niet begroot hebben.
EDIT: het is wel een standaard oplossing (zie rechts onderin, powered by react.nl) maar ik vraag me af of de capaciteitsberekening bij aanschaf van deze oplossing nog overeen komt met de huidige belasting van het forum.
True.
Maar ik vermoed dat er inmiddels al heel veel (niet goed werkende) aanpassingen zijn gedaan voor Viva. Weet ik niet zeker natuurlijk.