Overig
alle pijlers
Forummer van de maand
maandag 20 februari 2012 om 15:00
Van de tijd dat ik hier alleen meelas, weet ik dat er ooit een verkiezing is van "forummer van de maand".
Zou het niet aardig zijn om zoiets te herintroduceren? Het kan ook een variant zijn, zoals een soort sterrensysteem of ranking per poster. Of een team van een of twee of drie forum-aanvoerders. Of een poster van het jaar.
Los van hoe het precies wordt uitgewerkt (via zelfnominering, via nominering door anderen, door het aantal posts, etc.), zie ik de volgende voordelen:
1. Het geeft een incentive voor posters om goede, inhoudelijke bijdragen te plaatsen (in plaats van anderen af te zeiken of off-topic te gaan).
2. Nieuwe posters weten meteen wie een beetje de gerespecteerde/belangrijke posters zijn. Als een meisje bijvoorbeeld met een probleem zit en twee reacties krijgt (een van een viva-autoriteit en iemand met minder gezag), dan weet je beter hoe je die adviezen moet wegen/beoordelen dan wanneer je blijft zitten met een 1-1 gelijkspel.
Zou het niet aardig zijn om zoiets te herintroduceren? Het kan ook een variant zijn, zoals een soort sterrensysteem of ranking per poster. Of een team van een of twee of drie forum-aanvoerders. Of een poster van het jaar.
Los van hoe het precies wordt uitgewerkt (via zelfnominering, via nominering door anderen, door het aantal posts, etc.), zie ik de volgende voordelen:
1. Het geeft een incentive voor posters om goede, inhoudelijke bijdragen te plaatsen (in plaats van anderen af te zeiken of off-topic te gaan).
2. Nieuwe posters weten meteen wie een beetje de gerespecteerde/belangrijke posters zijn. Als een meisje bijvoorbeeld met een probleem zit en twee reacties krijgt (een van een viva-autoriteit en iemand met minder gezag), dan weet je beter hoe je die adviezen moet wegen/beoordelen dan wanneer je blijft zitten met een 1-1 gelijkspel.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:04
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 13:57:
[...]
Geleerd was niet sneu, maar hij heeft zich wel laten meeslepen in platte discussies over onderwerpen die hij vanuit zijn achtergrond en doelen verre van zich had moeten houden.Nee hoor hij heeft zich op hoog niveau uit de tent (of kreeg hij een tent) laten lokken. In zijn eigen topic finaal is hij (jij!) zelf over de schreef gegaan. Helaas voor hem 1 enkele reis het forum af.
[...]
Geleerd was niet sneu, maar hij heeft zich wel laten meeslepen in platte discussies over onderwerpen die hij vanuit zijn achtergrond en doelen verre van zich had moeten houden.Nee hoor hij heeft zich op hoog niveau uit de tent (of kreeg hij een tent) laten lokken. In zijn eigen topic finaal is hij (jij!) zelf over de schreef gegaan. Helaas voor hem 1 enkele reis het forum af.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:04
dinsdag 21 februari 2012 om 14:04
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 14:00:
[...]
En als ik nooit aandacht krijg, hoe verklaar je dan dat ik een knappe vriendin heb en als potentieel voorzitter ben aangemerkt?
Ten eerste is knap subjectief, dus het is geen feit dat jij een knappe vriendin zou hebben. Stel dat dit wel een feit zou zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat deze vriendin jouw wens om aandacht afdoende zou bevredigen.
En voorzitter kan iedereen worden, bijna elke verenging zit erom te springen.
Ergo, je hebt mijn vraag waarom jij een hoge boom zou zijn nog niet beantwoord. Er zitten honderden mensen met minimaal dezelfde kwaliteiten als jij op dit forum.
[...]
En als ik nooit aandacht krijg, hoe verklaar je dan dat ik een knappe vriendin heb en als potentieel voorzitter ben aangemerkt?
Ten eerste is knap subjectief, dus het is geen feit dat jij een knappe vriendin zou hebben. Stel dat dit wel een feit zou zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat deze vriendin jouw wens om aandacht afdoende zou bevredigen.
En voorzitter kan iedereen worden, bijna elke verenging zit erom te springen.
Ergo, je hebt mijn vraag waarom jij een hoge boom zou zijn nog niet beantwoord. Er zitten honderden mensen met minimaal dezelfde kwaliteiten als jij op dit forum.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:05
quote:missverrektekoekwaus schreef op 21 februari 2012 @ 14:01:
[...]
Geileerd was wel sneu. Daarom is ie ook geband.
Hier wreekt de positivitische traditie in onze "rechtswetenschap" zich. Iemand is slecht, OMDAT de angels dat hebben gezegd.
Ik heb van zeer nabij gevolgd hoe de ban van Geleerd is gegaan, en dat ging meer om een populariteitswedstrijd dan om een integere semi-juridische afweging.
Ik vind overigens wel dat Geleerd blaam treft, maar dan om andere redenen. Hij vond al die vrouwen en al die sekspraat wel spannend, en heeft zich overmatig op de seks-pijler geconcentreerd. Dat was fout, maar dat weet hij ook.
[...]
Geileerd was wel sneu. Daarom is ie ook geband.
Hier wreekt de positivitische traditie in onze "rechtswetenschap" zich. Iemand is slecht, OMDAT de angels dat hebben gezegd.
Ik heb van zeer nabij gevolgd hoe de ban van Geleerd is gegaan, en dat ging meer om een populariteitswedstrijd dan om een integere semi-juridische afweging.
Ik vind overigens wel dat Geleerd blaam treft, maar dan om andere redenen. Hij vond al die vrouwen en al die sekspraat wel spannend, en heeft zich overmatig op de seks-pijler geconcentreerd. Dat was fout, maar dat weet hij ook.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:06
quote:UCchick1990 schreef op 21 februari 2012 @ 13:26:
[...]
Om dan maar als debater bezig te blijven, meerdere punten van weerlegging.
1. En dus? Een statement is geen argument.
2. De onderliggende aanname die je lijkt te maken is dat "meest gelezen" een positief iets is. Het kan ook andere dingen betekenen. Namelijk dat men je hilarisch vind, dat men zich aan je irriteert ergert, etc. Het hoeft niet te betekenen dat je ook de meest invloedrijke persoon bent.
3. Mensen je laten lezen betekent niet dat je ze naar je toe trekt, als in, dat je ze overtuigt. Het aanhoren van een niet-overtuigende speech betekent niet dat je ervan onder de indruk bent, zoals je vast als jurylid meerdere keren hebt meegemaakt.debaters zijn nogal van het correcte taalgebruik toch?
[...]
Om dan maar als debater bezig te blijven, meerdere punten van weerlegging.
1. En dus? Een statement is geen argument.
2. De onderliggende aanname die je lijkt te maken is dat "meest gelezen" een positief iets is. Het kan ook andere dingen betekenen. Namelijk dat men je hilarisch vind, dat men zich aan je irriteert ergert, etc. Het hoeft niet te betekenen dat je ook de meest invloedrijke persoon bent.
3. Mensen je laten lezen betekent niet dat je ze naar je toe trekt, als in, dat je ze overtuigt. Het aanhoren van een niet-overtuigende speech betekent niet dat je ervan onder de indruk bent, zoals je vast als jurylid meerdere keren hebt meegemaakt.debaters zijn nogal van het correcte taalgebruik toch?
dinsdag 21 februari 2012 om 14:06
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 13:58:
[...]
Nu doe je alsof debatteren net zoiets is als "toevallig blauwe ogen hebben". Debatteren is een way of life en heel veelzeggend over een persoon.
Ehm... Nee. Debatteren is voor mij een spel. Een spel waar ik heel veel in kwijt kan, en waar ik dingen heb geleerd die mij de rest van mijn leven verder zullen helpen. Echter, het is niet zaligmakend.
Ten eerste omdat de groep mensen die je ontmoet via het debat, hoe jammer ook, geen weerspiegeling is van de samenleving. Ten tweede omdat debatten vaak ver af staan van dagelijkse issues, of in ieder geval een heel stuk dieper gaan dan de werkelijkheid voor de meeste mensen. Dat betekent dat bepaalde dingen die je leert qua waarde gelimiteerd zijn. Het feit dat ik uit kan leggen waarom mensenrechten gezien kunnen worden als een sociaal construct betekent niet dat ik daarmee ook maar 1 moer verder kom in mijn leven. Ten derde is debatteren, vooral de vormen zoals beoefent door de studentendebatverenigingen, een heel specifiek spelletje. 5 minuten speeches staan geven zal je verder weinig doen. Ten vierde bestaat mijn identiteit uit meer dan alleen het feit dat ik debatteer. Ik ben meer dan dat, en juist het feit dat ik de waarde en de grenzen van het debat inzie in mijn dagelijks leven maakt dat het waarde heeft.
[...]
Nu doe je alsof debatteren net zoiets is als "toevallig blauwe ogen hebben". Debatteren is een way of life en heel veelzeggend over een persoon.
Ehm... Nee. Debatteren is voor mij een spel. Een spel waar ik heel veel in kwijt kan, en waar ik dingen heb geleerd die mij de rest van mijn leven verder zullen helpen. Echter, het is niet zaligmakend.
Ten eerste omdat de groep mensen die je ontmoet via het debat, hoe jammer ook, geen weerspiegeling is van de samenleving. Ten tweede omdat debatten vaak ver af staan van dagelijkse issues, of in ieder geval een heel stuk dieper gaan dan de werkelijkheid voor de meeste mensen. Dat betekent dat bepaalde dingen die je leert qua waarde gelimiteerd zijn. Het feit dat ik uit kan leggen waarom mensenrechten gezien kunnen worden als een sociaal construct betekent niet dat ik daarmee ook maar 1 moer verder kom in mijn leven. Ten derde is debatteren, vooral de vormen zoals beoefent door de studentendebatverenigingen, een heel specifiek spelletje. 5 minuten speeches staan geven zal je verder weinig doen. Ten vierde bestaat mijn identiteit uit meer dan alleen het feit dat ik debatteer. Ik ben meer dan dat, en juist het feit dat ik de waarde en de grenzen van het debat inzie in mijn dagelijks leven maakt dat het waarde heeft.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:06
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 13:57:
[...]
Geleerd was niet sneu, maar hij heeft zich wel laten meeslepen in platte discussies over onderwerpen die hij vanuit zijn achtergrond en doelen verre van zich had moeten houden.
Kom nou! Geleerd was een Rukker Eerste Klasse....
Maar nu ik er eens over nadenk... qua stijl komen Geleerd en Marthijn wel heel erg overeen. Ook altijd zo veel indruk proberen te maken door hun Bijzondere Academische vorming. Ook een Eersteklas gleier die er alles aan deed om zoveel mogelijk aandacht te krijgen. En dat ook kreeg trouwens.
[...]
Geleerd was niet sneu, maar hij heeft zich wel laten meeslepen in platte discussies over onderwerpen die hij vanuit zijn achtergrond en doelen verre van zich had moeten houden.
Kom nou! Geleerd was een Rukker Eerste Klasse....
Maar nu ik er eens over nadenk... qua stijl komen Geleerd en Marthijn wel heel erg overeen. Ook altijd zo veel indruk proberen te maken door hun Bijzondere Academische vorming. Ook een Eersteklas gleier die er alles aan deed om zoveel mogelijk aandacht te krijgen. En dat ook kreeg trouwens.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:07
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 14:05:
[...]
Hier wreekt de positivitische traditie in onze "rechtswetenschap" zich. Iemand is slecht, OMDAT de angels dat hebben gezegd.
Ik heb van zeer nabij gevolgd hoe de ban van Geleerd is gegaan, en dat ging meer om een populariteitswedstrijd dan om een integere semi-juridische afweging.
Ik vind overigens wel dat Geleerd blaam treft, maar dan om andere redenen. Hij vond al die vrouwen en al die sekspraat wel spannend, en heeft zich overmatig op de seks-pijler geconcentreerd. Dat was fout, maar dat weet hij ook.Geleerd heeft in zijn eigen hoogbegaafde topic zitten hengelen. Niks sexpijler, gewoon triest.
[...]
Hier wreekt de positivitische traditie in onze "rechtswetenschap" zich. Iemand is slecht, OMDAT de angels dat hebben gezegd.
Ik heb van zeer nabij gevolgd hoe de ban van Geleerd is gegaan, en dat ging meer om een populariteitswedstrijd dan om een integere semi-juridische afweging.
Ik vind overigens wel dat Geleerd blaam treft, maar dan om andere redenen. Hij vond al die vrouwen en al die sekspraat wel spannend, en heeft zich overmatig op de seks-pijler geconcentreerd. Dat was fout, maar dat weet hij ook.Geleerd heeft in zijn eigen hoogbegaafde topic zitten hengelen. Niks sexpijler, gewoon triest.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:07
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 14:00:
[...]
En als ik nooit aandacht krijg, hoe verklaar je dan dat ik een knappe vriendin heb en als potentieel voorzitter ben aangemerkt?
Dus jij wil zeggen dat aandacht direct gelinkt is aan het hebben van een knappe vriendin? Want een lelijke vriendin staat gelijk aan geen aandacht? Explain.
Enne.. potentieel voorzitter? Waarvan? Van je knappe vriendin?
(Ik neem overigens aan dat vrijwel iedere man zijn huidige vriendin bestempelt als 'knap'.)
[...]
En als ik nooit aandacht krijg, hoe verklaar je dan dat ik een knappe vriendin heb en als potentieel voorzitter ben aangemerkt?
Dus jij wil zeggen dat aandacht direct gelinkt is aan het hebben van een knappe vriendin? Want een lelijke vriendin staat gelijk aan geen aandacht? Explain.
Enne.. potentieel voorzitter? Waarvan? Van je knappe vriendin?
(Ik neem overigens aan dat vrijwel iedere man zijn huidige vriendin bestempelt als 'knap'.)
dinsdag 21 februari 2012 om 14:09
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 14:06:
[...]
Hier is uitgebreid over gecommuniceerd. Helaas is de betreffende topic verwijderd, maar ik neem aan dat je nog weet waar het over ging.
Ow ja voorzitter van je eiegn gespleten persoonlijkheden clubje.
Hebben jullie al jullie uniformen besteld?
[...]
Hier is uitgebreid over gecommuniceerd. Helaas is de betreffende topic verwijderd, maar ik neem aan dat je nog weet waar het over ging.
Ow ja voorzitter van je eiegn gespleten persoonlijkheden clubje.
Hebben jullie al jullie uniformen besteld?
dinsdag 21 februari 2012 om 14:10
quote:UCchick1990 schreef op 21 februari 2012 @ 14:06:
[...]
Het feit dat ik uit kan leggen waarom mensenrechten gezien kunnen worden als een sociaal construct
Mmm... hier raak je aan de keerzijde van het debatteren. Doordat debaters alles kunnen verdedigen, ontstaat er een soefistische, postmoderne D66-cultuur (nb: de meeste debaters stemmen ook d66 of GL!), en gaat men echt denken dat mensenrechten een sociaal construct zijn!
Aldus helpt de debatsport mee aan de teloorgang van de natuurrechtelijke basis van m.n. eigendomsrechten. Maar desalniettemin vind ik het nog altijd een zeer inspirerend circuit.
[...]
Het feit dat ik uit kan leggen waarom mensenrechten gezien kunnen worden als een sociaal construct
Mmm... hier raak je aan de keerzijde van het debatteren. Doordat debaters alles kunnen verdedigen, ontstaat er een soefistische, postmoderne D66-cultuur (nb: de meeste debaters stemmen ook d66 of GL!), en gaat men echt denken dat mensenrechten een sociaal construct zijn!
Aldus helpt de debatsport mee aan de teloorgang van de natuurrechtelijke basis van m.n. eigendomsrechten. Maar desalniettemin vind ik het nog altijd een zeer inspirerend circuit.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:11
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 14:06:
[...]
Hier is uitgebreid over gecommuniceerd. Helaas is de betreffende topic verwijderd, maar ik neem aan dat je nog weet waar het over ging.
Oh, je bedoelt dat Geheime Genootschap van je waar EB en Geleerd zich al van afgescheiden hebben omdat ze een andere weg in zijn geslagen.
Weet je, of jij een knappe vriendin hebt en of jij als potentieel voorzitter van dat clubje wordt gezien, is voor ons geen van beiden verifieerbaar. Dus dat zijn non-argumenten in een discussie op dit forum.
[...]
Hier is uitgebreid over gecommuniceerd. Helaas is de betreffende topic verwijderd, maar ik neem aan dat je nog weet waar het over ging.
Oh, je bedoelt dat Geheime Genootschap van je waar EB en Geleerd zich al van afgescheiden hebben omdat ze een andere weg in zijn geslagen.
Weet je, of jij een knappe vriendin hebt en of jij als potentieel voorzitter van dat clubje wordt gezien, is voor ons geen van beiden verifieerbaar. Dus dat zijn non-argumenten in een discussie op dit forum.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:12
quote:Groen_Druifje schreef op 21 februari 2012 @ 12:54:
[...]
Martin, ik zit nu al een tijdje vol verbazing jouw topics en reacties te lezen. Ja, als je echt serieus bent is het lullig dat je zoveel gezeik over je heen krijgt. Maar snap je dan niet dat je dat met jouw arrogante, "zie mij eens ontzettend slim zijn" over je afroept? Ik begrijp oprecht niet wat je wil bereiken en hoe je dat dan wil doen met de topics die je opent. Ben je serieus, of zit je de boel hier maar wat te stoken?Martin, zou je willen reageren?
[...]
Martin, ik zit nu al een tijdje vol verbazing jouw topics en reacties te lezen. Ja, als je echt serieus bent is het lullig dat je zoveel gezeik over je heen krijgt. Maar snap je dan niet dat je dat met jouw arrogante, "zie mij eens ontzettend slim zijn" over je afroept? Ik begrijp oprecht niet wat je wil bereiken en hoe je dat dan wil doen met de topics die je opent. Ben je serieus, of zit je de boel hier maar wat te stoken?Martin, zou je willen reageren?
dinsdag 21 februari 2012 om 14:12
dinsdag 21 februari 2012 om 14:13
quote:UCchick1990 schreef op 21 februari 2012 @ 14:07:
[...]
Voorzitter waarvan?
Van een platform van waaruit maatschappelijke discussies worden aangestuurd vanuit een conservatieve en klassiek-liberale invalshoek.
De eerste voorzitter van dat platform (EB) had een speciale voorliefde voor het viva-forum en was een legende op dit forum. Hij heeft ook een grote invloed gehad op de huidige MP (die eerst een halve D66-er was, maar door EB alsnog op een enigszins positief spoor is gekomen).
[...]
Voorzitter waarvan?
Van een platform van waaruit maatschappelijke discussies worden aangestuurd vanuit een conservatieve en klassiek-liberale invalshoek.
De eerste voorzitter van dat platform (EB) had een speciale voorliefde voor het viva-forum en was een legende op dit forum. Hij heeft ook een grote invloed gehad op de huidige MP (die eerst een halve D66-er was, maar door EB alsnog op een enigszins positief spoor is gekomen).
dinsdag 21 februari 2012 om 14:15
quote:Charlotte69 schreef op 21 februari 2012 @ 14:11:
[...]
Oh, je bedoelt dat Geheime Genootschap van je waar EB en Geleerd zich al van afgescheiden hebben omdat ze een andere weg in zijn geslagen.
Weet je, of jij een knappe vriendin hebt en of jij als potentieel voorzitter van dat clubje wordt gezien, is voor ons geen van beiden verifieerbaar. Dus dat zijn non-argumenten in een discussie op dit forum.
Alleen EB heeft zich afgescheiden, Geleerd niet.
Het feit dat iets niet-verifieerbaar is, maakt het trouwens niet automatisch tot een non-argument.
[...]
Oh, je bedoelt dat Geheime Genootschap van je waar EB en Geleerd zich al van afgescheiden hebben omdat ze een andere weg in zijn geslagen.
Weet je, of jij een knappe vriendin hebt en of jij als potentieel voorzitter van dat clubje wordt gezien, is voor ons geen van beiden verifieerbaar. Dus dat zijn non-argumenten in een discussie op dit forum.
Alleen EB heeft zich afgescheiden, Geleerd niet.
Het feit dat iets niet-verifieerbaar is, maakt het trouwens niet automatisch tot een non-argument.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:16
quote:Maja82 schreef op 21 februari 2012 @ 13:55:
[...]
Geleerd was zo sneu. Je hoefde hem maar een vis voor te houden en hij ging hengelen.Hij had beter het recept van de tonijnsalade van Martin kunnen vragen om mee te ontbijten. Oeps, onee die 2 zijn dezelfde persoon dus dat recept had hij al.
[...]
Geleerd was zo sneu. Je hoefde hem maar een vis voor te houden en hij ging hengelen.Hij had beter het recept van de tonijnsalade van Martin kunnen vragen om mee te ontbijten. Oeps, onee die 2 zijn dezelfde persoon dus dat recept had hij al.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
