Geld & Recht
alle pijlers
Zelfstandige en zwangerschapsverlof
donderdag 29 maart 2012 om 14:51
Dit topic is niet direct van toepassing op mezelf hoor, maar ik was wat informatie aan het bekijken en kom tot de conclusie dat ik het voor vrouwelijke zelfstandigen best ongeemancipeerd slecht is geregeld.
Een vrouwelijke ondernemer krijgt 16 weken zwangerschapsverlof. Maximaal te verdienen bedrag in deze weken is het minimumloon.
Dus je gaat er qua inkomen op achteruit. Én je hebt niemand die geld binnenhaalt. (als bijv. zzp-er)
Vervangster betalen
.Het kan slim zijn om met je ZEZ-uitkering een vervangster betalen. Als je je rond je bevalling laat vervangen door iemand van een uitzend- of bemiddelingsorganisatie kan je daaraan rechtstreeks je ZEZ-uitkering laten overmaken. Wat je nog tekort komt moet je zelf bijleggen.
Wie gaat er in hemelsnaam voor minimumloon jouw taken overnemen? Niemand lijkt me dus daar moet geld bij!
Best wel vrouwonvriendelijk geregeld. Natuurlijk kun moet je jezelf verzekeren (wat ik ook heb gedaan), geld apart zetten etc. maar vind dit toch wel behoorlijk schraal.
Hoe denken jullie hierover?
Een vrouwelijke ondernemer krijgt 16 weken zwangerschapsverlof. Maximaal te verdienen bedrag in deze weken is het minimumloon.
Dus je gaat er qua inkomen op achteruit. Én je hebt niemand die geld binnenhaalt. (als bijv. zzp-er)
Vervangster betalen
.Het kan slim zijn om met je ZEZ-uitkering een vervangster betalen. Als je je rond je bevalling laat vervangen door iemand van een uitzend- of bemiddelingsorganisatie kan je daaraan rechtstreeks je ZEZ-uitkering laten overmaken. Wat je nog tekort komt moet je zelf bijleggen.
Wie gaat er in hemelsnaam voor minimumloon jouw taken overnemen? Niemand lijkt me dus daar moet geld bij!
Best wel vrouwonvriendelijk geregeld. Natuurlijk kun moet je jezelf verzekeren (wat ik ook heb gedaan), geld apart zetten etc. maar vind dit toch wel behoorlijk schraal.
Hoe denken jullie hierover?
donderdag 29 maart 2012 om 14:57
donderdag 29 maart 2012 om 15:00
donderdag 29 maart 2012 om 15:12
Heel simpel. Je spaart daarvoor als zelfstandige (zou in je uurtarief verrekend moeten zitten namelijk). Of je sluit er een zwangerschapsverzekering voor af (wat ik had gedaan). Dan mag je de eerste twee jaar niet gebruik maken (en dus niet zwanger zijn) maar daarna betaalt die gewoon het gemiddelde maandinkomen uit van de afgelopen paar jaar voor een periode van 16 weken.
Dat weet je nu eenmaal als je zelfstandige bent. Ook als je ziek bent is er niemand die je doorbetaalt. Gewoon voor verzekeren
Dat weet je nu eenmaal als je zelfstandige bent. Ook als je ziek bent is er niemand die je doorbetaalt. Gewoon voor verzekeren
donderdag 29 maart 2012 om 15:42
donderdag 29 maart 2012 om 16:05
quote:nummerzoveel schreef op 29 maart 2012 @ 14:57:
Ik vind dat het inherent is aan de keuze om zelfstandig ondernemer te worden. Het geeft je de nodige financiële voordelen, maar het betekent ook dat je zelf voor een financieel vangnet zorgt voor tijden dat je door zwangerschap, ziekte, verlof of wat dan ook niet kunt werken.Yep.
Ik vind dat het inherent is aan de keuze om zelfstandig ondernemer te worden. Het geeft je de nodige financiële voordelen, maar het betekent ook dat je zelf voor een financieel vangnet zorgt voor tijden dat je door zwangerschap, ziekte, verlof of wat dan ook niet kunt werken.Yep.
donderdag 29 maart 2012 om 22:41
quote:nummerzoveel schreef op 29 maart 2012 @ 14:57:
Ik vind dat het inherent is aan de keuze om zelfstandig ondernemer te worden. Het geeft je de nodige financiële voordelen, maar het betekent ook dat je zelf voor een financieel vangnet zorgt voor tijden dat je door zwangerschap, ziekte, verlof of wat dan ook niet kunt werken.Mee eens.
Ik vind dat het inherent is aan de keuze om zelfstandig ondernemer te worden. Het geeft je de nodige financiële voordelen, maar het betekent ook dat je zelf voor een financieel vangnet zorgt voor tijden dat je door zwangerschap, ziekte, verlof of wat dan ook niet kunt werken.Mee eens.
donderdag 29 maart 2012 om 23:19
donderdag 29 maart 2012 om 23:24
donderdag 29 maart 2012 om 23:35
in elk geval toch een tegemoetkoming van de overheid, tot 2004 moest je verplicht betalen voor de waz die ineens afgeschaft werd.
en ik ken maar 1 iemand die ooit iets vanuit die waz betaald kreeg, dat was 25 euro per maand!! terwijl je jaarlijks toch een dikke 2000 euro moest betalen.
en ik ken maar 1 iemand die ooit iets vanuit die waz betaald kreeg, dat was 25 euro per maand!! terwijl je jaarlijks toch een dikke 2000 euro moest betalen.
wij slapen nooit.
donderdag 29 maart 2012 om 23:36
quote:sinaasappellikeur schreef op 29 maart 2012 @ 23:19:
Maar waarom dan deze regeling uberhaupt? Ik bedoel, het is zo'n schrale regeling, die voor het overgrote deel van de vr. zelfstandigen 'nutteloos' is. Als iedereen zich toch moet verzekeren, voor een zwangerschap, een halfbakken niet motiverende overheids oplossing.Ik gok op één of andere politieke partij die zichzelf destijds in verkiezingstijd op de borst wou kunnen kloppen want ze hadden het toch zo mooi geregeld voor al die zwangere zzp-ers...
Maar waarom dan deze regeling uberhaupt? Ik bedoel, het is zo'n schrale regeling, die voor het overgrote deel van de vr. zelfstandigen 'nutteloos' is. Als iedereen zich toch moet verzekeren, voor een zwangerschap, een halfbakken niet motiverende overheids oplossing.Ik gok op één of andere politieke partij die zichzelf destijds in verkiezingstijd op de borst wou kunnen kloppen want ze hadden het toch zo mooi geregeld voor al die zwangere zzp-ers...
donderdag 29 maart 2012 om 23:39
Die tegemoetkoming wordt dan wel weer gekort
op de meeste verzekeringen. Ook heb ik bij een
eventuele zwangerschap wachtdagen (minimaal 14). Ik heb trouwens juist geen hoog salaris,
ik reken me helemaal gek. Dat ik voor veel geld
verzekerd ben is wel duidelijk, of het er financieel
in zit om al aan kinderen te gaan denken, dat denk ik
iig niet.
op de meeste verzekeringen. Ook heb ik bij een
eventuele zwangerschap wachtdagen (minimaal 14). Ik heb trouwens juist geen hoog salaris,
ik reken me helemaal gek. Dat ik voor veel geld
verzekerd ben is wel duidelijk, of het er financieel
in zit om al aan kinderen te gaan denken, dat denk ik
iig niet.
vrijdag 30 maart 2012 om 12:20
quote:sinaasappellikeur schreef op 29 maart 2012 @ 23:19:
Maar waarom dan deze regeling uberhaupt? Ik bedoel, het is zo'n schrale regeling, die voor het overgrote deel van de vr. zelfstandigen 'nutteloos' is. Als iedereen zich toch moet verzekeren, voor een zwangerschap, een halfbakken niet motiverende overheids oplossing.Uhm, je krijgt zo'n 4000 euro van de staat. Noem het maar "nutteloos"!
Maar waarom dan deze regeling uberhaupt? Ik bedoel, het is zo'n schrale regeling, die voor het overgrote deel van de vr. zelfstandigen 'nutteloos' is. Als iedereen zich toch moet verzekeren, voor een zwangerschap, een halfbakken niet motiverende overheids oplossing.Uhm, je krijgt zo'n 4000 euro van de staat. Noem het maar "nutteloos"!
vrijdag 30 maart 2012 om 20:10
Het is wel duidelijk dat ik niet in 'de communicatie' zit.
Naar mijn idee is het wel een 'flauwekul' regeling.
Alle aov verzekeringen die ik heb bekenen brengen het bedrag vanuit de overheid uitgekeerd aan zwangerschapsverlof in mindering op het bedrag wat zij uitkeren.
Mocht ik ooit zwanger worden en met zwangerschapverlof willen gaan, dan kan ik via de overheid een zwangerschapsverlof aanvragen. Is dus 16 weken. Dan doe ik ook een beroep op mijn verzekering waar ik een vastgestelde wachttijd heb van 30 dagen. Dus één maand krijg ik dan enkel het bedrag van het uwv.
De overige maanden krijg ik dus een aanvulling van de verzekering. Terwijl ik eigenlijk voor laten we zeggen 3000 euro per maand verzekerd ben, krijg ik dan ongeveer 1400 euro.
Wie wordt daar beter van? De verzekeringsmaatschappij lijkt me. Voor de vrouwen die geen aov hebben, die hebben idd écht nut van die 16 weken verlof vanuit de overheid.
Die vrouwen kun je in twee categorieen onderverdelen.
1e catergorie zijn de vrouwen die er geen geld voor hebben, die kunnen dan dus ook niet zwanger worden want kunnen geen vervanger betalen en als je de aov niet kunt betalen, kun je ook geen goed bedrag opzij zetten.
2e categorie, de vrouwen die het zó goed voor elkaar hebben dat ze geen aov afsluiten omdat ze de eventuele gevolgen van een zwangerschap of arbeidsongeschiktheid zelf kunnen dragen. Deze vrouwen hebben dat bedrag dus ook niet nodig.
Misschien dat ik het helemaal verkeerd zie. Misschien dat ik hardstikke slecht verzekerd ben en toevallig enkel verzekeringen ben tegengekomen die zo werken. Dan hoor ik het graag, sluit ik met liefde een nieuwe verzekering af.
Kleine letters van een willekeurige aow;
De uitkering is gebaseerd op 100% van de voor rubriek A verzekerde jaarrente en wordt
verminderd met de bruto uitkering krachtens de sociale verzekeringswetgeving en met de
eigen risicotermijn. Verzekerde dient door overlegging van alle relevante bescheiden de
periode en de hoogte van de wettelijke uitkering aan te tonen.
Op deze uitkering bestaat uitsluitend recht indien de door de wettelijke uitvoeringsinstantie
gehanteerde vermoedelijke bevallingsdatum tenminste 2 jaar na ingang van de verzekering
ligt en als gedurende deze 2 jaar zowel rubriek A als rubriek B verzekerd waren.
Dus de onderneemsters die het bedrag als 'extraatje' hebben gekregen hoor ik graag over hun verzekering.
Naar mijn idee is het wel een 'flauwekul' regeling.
Alle aov verzekeringen die ik heb bekenen brengen het bedrag vanuit de overheid uitgekeerd aan zwangerschapsverlof in mindering op het bedrag wat zij uitkeren.
Mocht ik ooit zwanger worden en met zwangerschapverlof willen gaan, dan kan ik via de overheid een zwangerschapsverlof aanvragen. Is dus 16 weken. Dan doe ik ook een beroep op mijn verzekering waar ik een vastgestelde wachttijd heb van 30 dagen. Dus één maand krijg ik dan enkel het bedrag van het uwv.
De overige maanden krijg ik dus een aanvulling van de verzekering. Terwijl ik eigenlijk voor laten we zeggen 3000 euro per maand verzekerd ben, krijg ik dan ongeveer 1400 euro.
Wie wordt daar beter van? De verzekeringsmaatschappij lijkt me. Voor de vrouwen die geen aov hebben, die hebben idd écht nut van die 16 weken verlof vanuit de overheid.
Die vrouwen kun je in twee categorieen onderverdelen.
1e catergorie zijn de vrouwen die er geen geld voor hebben, die kunnen dan dus ook niet zwanger worden want kunnen geen vervanger betalen en als je de aov niet kunt betalen, kun je ook geen goed bedrag opzij zetten.
2e categorie, de vrouwen die het zó goed voor elkaar hebben dat ze geen aov afsluiten omdat ze de eventuele gevolgen van een zwangerschap of arbeidsongeschiktheid zelf kunnen dragen. Deze vrouwen hebben dat bedrag dus ook niet nodig.
Misschien dat ik het helemaal verkeerd zie. Misschien dat ik hardstikke slecht verzekerd ben en toevallig enkel verzekeringen ben tegengekomen die zo werken. Dan hoor ik het graag, sluit ik met liefde een nieuwe verzekering af.
Kleine letters van een willekeurige aow;
De uitkering is gebaseerd op 100% van de voor rubriek A verzekerde jaarrente en wordt
verminderd met de bruto uitkering krachtens de sociale verzekeringswetgeving en met de
eigen risicotermijn. Verzekerde dient door overlegging van alle relevante bescheiden de
periode en de hoogte van de wettelijke uitkering aan te tonen.
Op deze uitkering bestaat uitsluitend recht indien de door de wettelijke uitvoeringsinstantie
gehanteerde vermoedelijke bevallingsdatum tenminste 2 jaar na ingang van de verzekering
ligt en als gedurende deze 2 jaar zowel rubriek A als rubriek B verzekerd waren.
Dus de onderneemsters die het bedrag als 'extraatje' hebben gekregen hoor ik graag over hun verzekering.
vrijdag 30 maart 2012 om 20:37
