Geld & Recht
alle pijlers
Ontslag en zwanger
donderdag 14 juni 2012 om 19:05
Ivm herkenbaarheid een nieuwe account aangemaakt.
Volgende is mijn probleem.
Mijn werkgever wil me ontslaan en heeft mij dit medegedeeld. Ik ben niet verwijtbaar en het is niet op economische gronde.
Vervolgens heb ik gemeld dat ik zwanger ben en nu blijkt dat ik ontslagbescherming geniet en officieel niet ontslagen kan worden.
Eigenlijk wil ik dus niet meer werken voor deze werkgever, want wie werkt nou wel graag ergens waar ze je liever kwijt zijn.
Maar blijkbaar kan ik dus niet weg zonder mijn recht op WW te verliezen.
Omdat ik op dit tijdstip geen juridisch advies kan inwinnen en hier altijd behoorlijk wat kennis zit ben ik benieuwd of iemand mij alvast een beetje kan inlichten mbt mijn rechten en plichten.
Wellicht geef ik te weinig informatie, omdat ik wil voorkomen dat ik herkenbaar ben. Dus vraag gerust als essentiële informatie ontbreekt.
Volgende is mijn probleem.
Mijn werkgever wil me ontslaan en heeft mij dit medegedeeld. Ik ben niet verwijtbaar en het is niet op economische gronde.
Vervolgens heb ik gemeld dat ik zwanger ben en nu blijkt dat ik ontslagbescherming geniet en officieel niet ontslagen kan worden.
Eigenlijk wil ik dus niet meer werken voor deze werkgever, want wie werkt nou wel graag ergens waar ze je liever kwijt zijn.
Maar blijkbaar kan ik dus niet weg zonder mijn recht op WW te verliezen.
Omdat ik op dit tijdstip geen juridisch advies kan inwinnen en hier altijd behoorlijk wat kennis zit ben ik benieuwd of iemand mij alvast een beetje kan inlichten mbt mijn rechten en plichten.
Wellicht geef ik te weinig informatie, omdat ik wil voorkomen dat ik herkenbaar ben. Dus vraag gerust als essentiële informatie ontbreekt.
donderdag 14 juni 2012 om 20:30
quote:Yvonne77 schreef op 14 juni 2012 @ 20:28:
Ten eerste: gefeliciteerd met je zwangerschap!
Ten tweede: als je echt al denkt harde buiken te hebben kun je het beste contact opnemen met je verloskundige, want dan is het waarschijnlijk iets anders.
Tijdens de zesde maand kun je voor het eerst een echte harde buik krijgen. De spieren van je baarmoeder trekken dan korte tijd samen, alsof je kramp hebt. Dit doet geen pijn, maar het voelt ook niet erg prettig. Het begint boven aan je buik en trekt dan langzaam, als een korte, warme golf naar beneden. Na enige tijd voel je dat je baarmoeder zich weer ontspant.BronHeb dit gister tijdens controle (wel 2x) aangegeven, kreeg geen enkele reactie... Blijkbaar was het niet opvallend genoeg?
Ten eerste: gefeliciteerd met je zwangerschap!
Ten tweede: als je echt al denkt harde buiken te hebben kun je het beste contact opnemen met je verloskundige, want dan is het waarschijnlijk iets anders.
Tijdens de zesde maand kun je voor het eerst een echte harde buik krijgen. De spieren van je baarmoeder trekken dan korte tijd samen, alsof je kramp hebt. Dit doet geen pijn, maar het voelt ook niet erg prettig. Het begint boven aan je buik en trekt dan langzaam, als een korte, warme golf naar beneden. Na enige tijd voel je dat je baarmoeder zich weer ontspant.BronHeb dit gister tijdens controle (wel 2x) aangegeven, kreeg geen enkele reactie... Blijkbaar was het niet opvallend genoeg?
donderdag 14 juni 2012 om 20:30
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 19:41:
[...]
Dit heb ik nergens geschreven.
Ik probeer een afweging te maken.
1. Ga ik mee met werkgever en lieg ik tegen UWV en ontvang ik WW. Met het risico wat eerder al genoemd wordt dat ik WW periode opmaak, wellicht voordat ik een nieuwe baan heb.
2. Maak ik gebruik van ontslagbescherming, blijf ik werken bij een werkgever die me liever ziet gaan dan komen en krijg ik rotklussen, maar dus wel behoud van WW vanaf 6 weken na bevallingsverlof. Betekent dus ook dat ik na bevalling nog voor 6 weken terug moet.
Ik vind de keuze lastig...
Keuze 3: je gaat gesprekken over ontslag verder uit de weg en gaat te rade bij de bedrijfsarts ivm dreigend arbeidsconflict en dreigende ziekte tgv stress in de zwangerschap. Als jij niet zelf ook hier mee aan de slag gaat, gaat het UWV jou net zo verwijtbaar vinden als de werkgever.
Hoe zit het met de functionerings- en beoordelingsgesprekken en de verslagen daarvan? Misschien is jouw werkgever al in gebreke.
Nooit, nooit, NOOIT in een eerste gesprek waarin je de wacht wordt aangezegd (zelfs niet als je een vaststellingsovereenkomst wordt aangeboden) gelijk inhoudelijk reageren. Ik hoop dat je je op de vlakte hebt gehouden inderdaad en nu eerst morgen rechtsbijstand gaat regelen. NIet hier, maar live! Essentieel in dit soort zaken.
[...]
Dit heb ik nergens geschreven.
Ik probeer een afweging te maken.
1. Ga ik mee met werkgever en lieg ik tegen UWV en ontvang ik WW. Met het risico wat eerder al genoemd wordt dat ik WW periode opmaak, wellicht voordat ik een nieuwe baan heb.
2. Maak ik gebruik van ontslagbescherming, blijf ik werken bij een werkgever die me liever ziet gaan dan komen en krijg ik rotklussen, maar dus wel behoud van WW vanaf 6 weken na bevallingsverlof. Betekent dus ook dat ik na bevalling nog voor 6 weken terug moet.
Ik vind de keuze lastig...
Keuze 3: je gaat gesprekken over ontslag verder uit de weg en gaat te rade bij de bedrijfsarts ivm dreigend arbeidsconflict en dreigende ziekte tgv stress in de zwangerschap. Als jij niet zelf ook hier mee aan de slag gaat, gaat het UWV jou net zo verwijtbaar vinden als de werkgever.
Hoe zit het met de functionerings- en beoordelingsgesprekken en de verslagen daarvan? Misschien is jouw werkgever al in gebreke.
Nooit, nooit, NOOIT in een eerste gesprek waarin je de wacht wordt aangezegd (zelfs niet als je een vaststellingsovereenkomst wordt aangeboden) gelijk inhoudelijk reageren. Ik hoop dat je je op de vlakte hebt gehouden inderdaad en nu eerst morgen rechtsbijstand gaat regelen. NIet hier, maar live! Essentieel in dit soort zaken.
donderdag 14 juni 2012 om 20:31
Via de kantonrechter heeft waarschijnlijk weinig zin, want ontslagbeschermng. Je werkgever zal dus waarschijnlijk ook weten dat er niets anders op zit dan je gewoon aan het werk te houden.
Slecht functioneren kan bv gestaafd worden door een dossier met daarin verslagen van functioneringsgesprekken etc.
Slecht functioneren kan bv gestaafd worden door een dossier met daarin verslagen van functioneringsgesprekken etc.
donderdag 14 juni 2012 om 20:32
quote:missinnuenda schreef op 14 juni 2012 @ 20:31:
Via de kantonrechter heeft waarschijnlijk weinig zin, want ontslagbeschermng. Je werkgever zal dus waarschijnlijk ook weten dat er niets anders op zit dan je gewoon aan het werk te houden.
Slecht functioneren kan bv gestaafd worden door een dossier met daarin verslagen van functioneringsgesprekken etc.
Die zijn er niet, wel kritische noten, maar ook juist weer opmerkingen dat ik die kritische noten zo sterk heb opgepakt.
Op basis daarvan dus zeker geen houvast voor disfunctioneren.
Via de kantonrechter heeft waarschijnlijk weinig zin, want ontslagbeschermng. Je werkgever zal dus waarschijnlijk ook weten dat er niets anders op zit dan je gewoon aan het werk te houden.
Slecht functioneren kan bv gestaafd worden door een dossier met daarin verslagen van functioneringsgesprekken etc.
Die zijn er niet, wel kritische noten, maar ook juist weer opmerkingen dat ik die kritische noten zo sterk heb opgepakt.
Op basis daarvan dus zeker geen houvast voor disfunctioneren.
donderdag 14 juni 2012 om 20:33
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 20:28:
Tia Dalma, dat is dus ook wel waar ik nu bang voor ben.
Dat als ik aangeef ik beschikbaar blijf voor werk de werkgever probeert me alsnog via de kantonrechter eruit te werken. En ik wil helemaal niet via een kantonrechter het moeten spelen.. Ga veel liever netjes uit elkaar. Maar blijkbaar kan dat dus niet met de huidige ontslagbescherming.
Is via de kantonrechter mogelijk niet juist netter? Tenzij er in jouw dossier ook nogal wat verwijtbare zaken naar boven komen. En daar kan ik en wil ik ook vanuit deze hoek geen oordeel over vellen, maar je alleen op wijzen.
quote:En wat is dan disfunctioneren? Blijft dat niet een interpretatie die moeilijk te toetsen is? Natuurlijk zal werkgever in dat geval roepen dat ik niet functioneer, zou ik in zijn geval ook doen.Nee, disfunctioneren kan prima aangetoond worden aan de hand van functiebeschrijving en meerdere gespreksverslagen en getuigenissen van leidinggevenden. Dat heet dossieropbouw.
Tia Dalma, dat is dus ook wel waar ik nu bang voor ben.
Dat als ik aangeef ik beschikbaar blijf voor werk de werkgever probeert me alsnog via de kantonrechter eruit te werken. En ik wil helemaal niet via een kantonrechter het moeten spelen.. Ga veel liever netjes uit elkaar. Maar blijkbaar kan dat dus niet met de huidige ontslagbescherming.
Is via de kantonrechter mogelijk niet juist netter? Tenzij er in jouw dossier ook nogal wat verwijtbare zaken naar boven komen. En daar kan ik en wil ik ook vanuit deze hoek geen oordeel over vellen, maar je alleen op wijzen.
quote:En wat is dan disfunctioneren? Blijft dat niet een interpretatie die moeilijk te toetsen is? Natuurlijk zal werkgever in dat geval roepen dat ik niet functioneer, zou ik in zijn geval ook doen.Nee, disfunctioneren kan prima aangetoond worden aan de hand van functiebeschrijving en meerdere gespreksverslagen en getuigenissen van leidinggevenden. Dat heet dossieropbouw.
donderdag 14 juni 2012 om 20:35
quote:Tia.Dalma schreef op 14 juni 2012 @ 20:30:
[...]
Keuze 3: je gaat gesprekken over ontslag verder uit de weg en gaat te rade bij de bedrijfsarts ivm dreigend arbeidsconflict en dreigende ziekte tgv stress in de zwangerschap. Als jij niet zelf ook hier mee aan de slag gaat, gaat het UWV jou net zo verwijtbaar vinden als de werkgever.
Hoe zit het met de functionerings- en beoordelingsgesprekken en de verslagen daarvan? Misschien is jouw werkgever al in gebreke.
Nooit, nooit, NOOIT in een eerste gesprek waarin je de wacht wordt aangezegd (zelfs niet als je een vaststellingsovereenkomst wordt aangeboden) gelijk inhoudelijk reageren. Ik hoop dat je je op de vlakte hebt gehouden inderdaad en nu eerst morgen rechtsbijstand gaat regelen. NIet hier, maar live! Essentieel in dit soort zaken.
Ik heb wel aangegeven dat ik niet op mijn plek zit nu... Dit is waarschijnlijk al heel dom geweest dus... Maar staat niks op papier.
Mbt vaststellingsovereenkomst heb ik aangegeven het rustig te willen overwegen thuis en het te bespreken met juridisch adviseur omdat ik recht op WW niet wil verliezen. En aangegeven dat ik het liefste zonder problemen uit elkaar ga, omdat ik geen conflict wil.
[...]
Keuze 3: je gaat gesprekken over ontslag verder uit de weg en gaat te rade bij de bedrijfsarts ivm dreigend arbeidsconflict en dreigende ziekte tgv stress in de zwangerschap. Als jij niet zelf ook hier mee aan de slag gaat, gaat het UWV jou net zo verwijtbaar vinden als de werkgever.
Hoe zit het met de functionerings- en beoordelingsgesprekken en de verslagen daarvan? Misschien is jouw werkgever al in gebreke.
Nooit, nooit, NOOIT in een eerste gesprek waarin je de wacht wordt aangezegd (zelfs niet als je een vaststellingsovereenkomst wordt aangeboden) gelijk inhoudelijk reageren. Ik hoop dat je je op de vlakte hebt gehouden inderdaad en nu eerst morgen rechtsbijstand gaat regelen. NIet hier, maar live! Essentieel in dit soort zaken.
Ik heb wel aangegeven dat ik niet op mijn plek zit nu... Dit is waarschijnlijk al heel dom geweest dus... Maar staat niks op papier.
Mbt vaststellingsovereenkomst heb ik aangegeven het rustig te willen overwegen thuis en het te bespreken met juridisch adviseur omdat ik recht op WW niet wil verliezen. En aangegeven dat ik het liefste zonder problemen uit elkaar ga, omdat ik geen conflict wil.
donderdag 14 juni 2012 om 20:36
quote:missinnuenda schreef op 14 juni 2012 @ 20:31:
Via de kantonrechter heeft waarschijnlijk weinig zin, want ontslagbeschermng. Je werkgever zal dus waarschijnlijk ook weten dat er niets anders op zit dan je gewoon aan het werk te houden.
Slecht functioneren kan bv gestaafd worden door een dossier met daarin verslagen van functioneringsgesprekken etc.
De kantonrechter kan wel degelijk besluiten tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst als blijkt dat de arbeidsverhoudingen zodanig zijn verstoord dat de ontslagbescherming helemaal niet meer in het voordeel is van de beschermde. Het wordt dan inderdaad wel een ander soort procedure en uitspraak, dan sec 'deze werknemer mag niet worden ontslagen tot 6 weken na verwachte hervattingsdatum wegens zwangerschap en bevalling'.
Maar een ontbinding, óók als werknemer wel degelijk verwijtbaar blijkt, kan zeer zeker toch voorkomen.
Via de kantonrechter heeft waarschijnlijk weinig zin, want ontslagbeschermng. Je werkgever zal dus waarschijnlijk ook weten dat er niets anders op zit dan je gewoon aan het werk te houden.
Slecht functioneren kan bv gestaafd worden door een dossier met daarin verslagen van functioneringsgesprekken etc.
De kantonrechter kan wel degelijk besluiten tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst als blijkt dat de arbeidsverhoudingen zodanig zijn verstoord dat de ontslagbescherming helemaal niet meer in het voordeel is van de beschermde. Het wordt dan inderdaad wel een ander soort procedure en uitspraak, dan sec 'deze werknemer mag niet worden ontslagen tot 6 weken na verwachte hervattingsdatum wegens zwangerschap en bevalling'.
Maar een ontbinding, óók als werknemer wel degelijk verwijtbaar blijkt, kan zeer zeker toch voorkomen.
donderdag 14 juni 2012 om 20:37
Suzeke als je je niet helemaal goed voelt en het werk is te zwaar of je maakt voor je gevoel te veel uren, ga dan eens praten met je bedrijfsarts of arboarts. Hij kan advies geven over het aanpassen van het werk en-of de tijden.
Volgens mij ben je wel op de goede weg wanneer je juridisch advies in wint. Ik hoop dat e.a. niet te veel spanning oplevert.
Volgens mij ben je wel op de goede weg wanneer je juridisch advies in wint. Ik hoop dat e.a. niet te veel spanning oplevert.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 14 juni 2012 om 20:38
Hieronder nog een stukje over ziekte tijdens zwangerschap. Ik heb zelf een zwangerschap achter de rug waarin ik niet kon werken door ziekte en dat heeft ook haken en ogen. Aan de ene kant hoeft de werkgever je niet te betalen, want dat doet het UWV. Aan de andere kant was het in mijn geval zo dat mijn werkgever mij langer in dienst moest houden daardoor. Weet niet meer precies hoe het zat, is alweer 5 jaar geleden gelukkig.
Ik weet wel één ding: ga nooit akkoord met ontslag. Mijn werkgever vroeg mij tijdens mijn verlof op gesprek en toen bleek dat ze mij wilden ontslaan. Ik kon gerust tekenen volgens hem. Later bleek dat dus niet het geval.
Als je een advocaat in de arm neemt kan ik je aanraden iemand te zoeken die arbeidsrecht als specialisatie heeft. (ik ken een goede in 's-Hertogenbosch)
Ziekte van de medewerkster, voor en na het verlof
Bij ziekte behoort de werkgever het loon van de medewerkster door te betalen. Dat geldt niet als de medewerkster met zwangerschapsverlof is en evenmin voor de situatie dat de medewerkster ziek is vanwege de zwangerschap, voor of na de bevalling. Tijdens het verlof speelt ziekte geen rol, aangezien de uitkering ook uitbetaald wordt als de medewerkster tijdens het verlof niet ziek is. Bij ziekte vanwege de zwangerschap en tijdens het verlof komt de medewerkster in aanmerking voor een uitkering van de uitvoeringsinstelling (art 3:7 WAZ). Dat betekent in de praktijk dat de medewerkster het loon van de werkgever krijgt doorbetaald (100 %), terwijl de uitvoeringsinstelling een bedrag betaalt aan de werkgever (art 3:13 WAZ). Soms betaalt de werkgever het loon niet door, aangezien de uitvoeringsinstelling de uitkering wel direct aan de medewerkster uitbetaalt.
Ziekte voor het verlof ingaat
Belangrijk onderscheid:
ziektedagen tot aan zes weken voor de uitgerekende datum komen niet in mindering op het zwangerschapsverlof;
ziektedagen tussen zes en vier weken voor de uitgerekende datum komen wel in mindering op het verlof (art 3:1 lid 4 WAZ).
Is het bijvoorbeeld de bedoeling dat een medewerkster vier weken voor de uitgerekende datum met verlof gaat, dan wordt de periode van verlof (16 weken) gekort met de ziektedagen in de periode van zes tot vier weken voor het verlof. Een vrouw kan het verlof bijvoorbeeld twee weken uitstellen door vier weken voor de uitgerekende datum met verlof te gaan. Is deze vrouw in die twee weken 4 dagen ziek, dan begint haar werk niet volgens plan (in haar geval 12 weken na de bevalling), maar 4 werkdagen eerder.
Mogelijk is de medewerkster in een vroeg stadium arbeidsongeschikt vanwege de zwangerschap. Het gaat dan om ziekte in de periode tot zes weken voor de uitgerekende datum. In dat geval krijgt zij over die ziektedagen een volledige uitkering, dus tot aan zes weken voor de uitgerekende datum. Deze ziektedagen komen niet in mindering op het zwangerschapsverlof.
Ziekte vanwege de zwangerschap die ontstaat voordat het zwangerschapsverlof ingaat wordt door de werkgever binnen drie dagen gemeld aan de uitvoeringsinstelling.
Ziekte aansluitend op het verlof
Is de vrouw aansluitend op het zwangerschapsverlof arbeidsongeschikt vanwege de zwangerschap, dan komt zij na het verlof in aanmerking voor een uitkering tot maximaal 104 weken. Na twee jaar ziekte kan de werknemer voor een WAO-/WIA-uitkering in aanmerking komen.Bron
Ik weet wel één ding: ga nooit akkoord met ontslag. Mijn werkgever vroeg mij tijdens mijn verlof op gesprek en toen bleek dat ze mij wilden ontslaan. Ik kon gerust tekenen volgens hem. Later bleek dat dus niet het geval.
Als je een advocaat in de arm neemt kan ik je aanraden iemand te zoeken die arbeidsrecht als specialisatie heeft. (ik ken een goede in 's-Hertogenbosch)
Ziekte van de medewerkster, voor en na het verlof
Bij ziekte behoort de werkgever het loon van de medewerkster door te betalen. Dat geldt niet als de medewerkster met zwangerschapsverlof is en evenmin voor de situatie dat de medewerkster ziek is vanwege de zwangerschap, voor of na de bevalling. Tijdens het verlof speelt ziekte geen rol, aangezien de uitkering ook uitbetaald wordt als de medewerkster tijdens het verlof niet ziek is. Bij ziekte vanwege de zwangerschap en tijdens het verlof komt de medewerkster in aanmerking voor een uitkering van de uitvoeringsinstelling (art 3:7 WAZ). Dat betekent in de praktijk dat de medewerkster het loon van de werkgever krijgt doorbetaald (100 %), terwijl de uitvoeringsinstelling een bedrag betaalt aan de werkgever (art 3:13 WAZ). Soms betaalt de werkgever het loon niet door, aangezien de uitvoeringsinstelling de uitkering wel direct aan de medewerkster uitbetaalt.
Ziekte voor het verlof ingaat
Belangrijk onderscheid:
ziektedagen tot aan zes weken voor de uitgerekende datum komen niet in mindering op het zwangerschapsverlof;
ziektedagen tussen zes en vier weken voor de uitgerekende datum komen wel in mindering op het verlof (art 3:1 lid 4 WAZ).
Is het bijvoorbeeld de bedoeling dat een medewerkster vier weken voor de uitgerekende datum met verlof gaat, dan wordt de periode van verlof (16 weken) gekort met de ziektedagen in de periode van zes tot vier weken voor het verlof. Een vrouw kan het verlof bijvoorbeeld twee weken uitstellen door vier weken voor de uitgerekende datum met verlof te gaan. Is deze vrouw in die twee weken 4 dagen ziek, dan begint haar werk niet volgens plan (in haar geval 12 weken na de bevalling), maar 4 werkdagen eerder.
Mogelijk is de medewerkster in een vroeg stadium arbeidsongeschikt vanwege de zwangerschap. Het gaat dan om ziekte in de periode tot zes weken voor de uitgerekende datum. In dat geval krijgt zij over die ziektedagen een volledige uitkering, dus tot aan zes weken voor de uitgerekende datum. Deze ziektedagen komen niet in mindering op het zwangerschapsverlof.
Ziekte vanwege de zwangerschap die ontstaat voordat het zwangerschapsverlof ingaat wordt door de werkgever binnen drie dagen gemeld aan de uitvoeringsinstelling.
Ziekte aansluitend op het verlof
Is de vrouw aansluitend op het zwangerschapsverlof arbeidsongeschikt vanwege de zwangerschap, dan komt zij na het verlof in aanmerking voor een uitkering tot maximaal 104 weken. Na twee jaar ziekte kan de werknemer voor een WAO-/WIA-uitkering in aanmerking komen.Bron
donderdag 14 juni 2012 om 20:40
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 20:35:
[...]
Ik heb wel aangegeven dat ik niet op mijn plek zit nu... Dit is waarschijnlijk al heel dom geweest dus... Maar staat niks op papier.
Mbt vaststellingsovereenkomst heb ik aangegeven het rustig te willen overwegen thuis en het te bespreken met juridisch adviseur omdat ik recht op WW niet wil verliezen. En aangegeven dat ik het liefste zonder problemen uit elkaar ga, omdat ik geen conflict wil.
Ik vraag me alleen af of het UWV accepteert dat jij je arbeidsovereenkomst op basis van wederzijds goedvinden laat ontbinden (want dat is het, ook al is het initiatief op papier van werkgever uitgegaan) als blijkt dat jij je inkomen wel degelijk op basis van de ontslagbescherming had kunnen behouden.
En omdat de zwangerschap wel degelijk uitkomt (ik hoop althans voor je dat het goed blijft gaan he!) bij het UWV, zou ik daarmee niet gaan lopen frauderen.
Je hebt het allermeeste in deze aan een gedegen arbeidsjurist die deze elkaar mogelijk conflicterende zaken goed naast elkaar kan leggen en echt de goede lijn er uit kan halen. Ik ben geen jurist maar HR-adviseur, dus ik kom een eind maar niet ver genoeg om in JOUW geval te beoordelen welke weg juridisch juist en gerechtvaardigd is in deze.
[...]
Ik heb wel aangegeven dat ik niet op mijn plek zit nu... Dit is waarschijnlijk al heel dom geweest dus... Maar staat niks op papier.
Mbt vaststellingsovereenkomst heb ik aangegeven het rustig te willen overwegen thuis en het te bespreken met juridisch adviseur omdat ik recht op WW niet wil verliezen. En aangegeven dat ik het liefste zonder problemen uit elkaar ga, omdat ik geen conflict wil.
Ik vraag me alleen af of het UWV accepteert dat jij je arbeidsovereenkomst op basis van wederzijds goedvinden laat ontbinden (want dat is het, ook al is het initiatief op papier van werkgever uitgegaan) als blijkt dat jij je inkomen wel degelijk op basis van de ontslagbescherming had kunnen behouden.
En omdat de zwangerschap wel degelijk uitkomt (ik hoop althans voor je dat het goed blijft gaan he!) bij het UWV, zou ik daarmee niet gaan lopen frauderen.
Je hebt het allermeeste in deze aan een gedegen arbeidsjurist die deze elkaar mogelijk conflicterende zaken goed naast elkaar kan leggen en echt de goede lijn er uit kan halen. Ik ben geen jurist maar HR-adviseur, dus ik kom een eind maar niet ver genoeg om in JOUW geval te beoordelen welke weg juridisch juist en gerechtvaardigd is in deze.
donderdag 14 juni 2012 om 20:40
quote:Tia.Dalma schreef op 14 juni 2012 @ 20:36:
[...]
De kantonrechter kan wel degelijk besluiten tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst als blijkt dat de arbeidsverhoudingen zodanig zijn verstoord dat de ontslagbescherming helemaal niet meer in het voordeel is van de beschermde. Het wordt dan inderdaad wel een ander soort procedure en uitspraak, dan sec 'deze werknemer mag niet worden ontslagen tot 6 weken na verwachte hervattingsdatum wegens zwangerschap en bevalling'.
Maar een ontbinding, óók als werknemer wel degelijk verwijtbaar blijkt, kan zeer zeker toch voorkomen.
Wat kan ik dan verwachten, qua kosten voor mezelf en hou ik dan recht op WW?
En wordt je dan in de tussentijd geacht te werken? Lijkt me nl nog slechter voor de arbeidsrelatie als je in conflict met werkgever bent...
[...]
De kantonrechter kan wel degelijk besluiten tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst als blijkt dat de arbeidsverhoudingen zodanig zijn verstoord dat de ontslagbescherming helemaal niet meer in het voordeel is van de beschermde. Het wordt dan inderdaad wel een ander soort procedure en uitspraak, dan sec 'deze werknemer mag niet worden ontslagen tot 6 weken na verwachte hervattingsdatum wegens zwangerschap en bevalling'.
Maar een ontbinding, óók als werknemer wel degelijk verwijtbaar blijkt, kan zeer zeker toch voorkomen.
Wat kan ik dan verwachten, qua kosten voor mezelf en hou ik dan recht op WW?
En wordt je dan in de tussentijd geacht te werken? Lijkt me nl nog slechter voor de arbeidsrelatie als je in conflict met werkgever bent...
donderdag 14 juni 2012 om 20:43
quote:viva-amber schreef op 14 juni 2012 @ 20:37:
Suzeke als je je niet helemaal goed voelt en het werk is te zwaar of je maakt voor je gevoel te veel uren, ga dan eens praten met je bedrijfsarts of arboarts. Hij kan advies geven over het aanpassen van het werk en-of de tijden.
Volgens mij ben je wel op de goede weg wanneer je juridisch advies in wint. Ik hoop dat e.a. niet te veel spanning oplevert.
Werk is niet te zwaar, wel veel, maar dat is het altijd al
Is puur stress nu waar ik last van heb.
Suzeke als je je niet helemaal goed voelt en het werk is te zwaar of je maakt voor je gevoel te veel uren, ga dan eens praten met je bedrijfsarts of arboarts. Hij kan advies geven over het aanpassen van het werk en-of de tijden.
Volgens mij ben je wel op de goede weg wanneer je juridisch advies in wint. Ik hoop dat e.a. niet te veel spanning oplevert.
Werk is niet te zwaar, wel veel, maar dat is het altijd al
Is puur stress nu waar ik last van heb.
donderdag 14 juni 2012 om 20:47
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 20:40:
[...]
Wat kan ik dan verwachten, qua kosten voor mezelf en hou ik dan recht op WW?
En wordt je dan in de tussentijd geacht te werken? Lijkt me nl nog slechter voor de arbeidsrelatie als je in conflict met werkgever bent...
Dat kan ik je niet zeggen omdat ik dus niet weet op welke gronden precies jouw werkgever dacht je te kunnen ontslaan (hadden zij al de vergunning rond dan, of was idd die vaststellingsovk de tactiek?).
Als de kantonrechter oordeelt bijvoorbeeld dat het jouw schuld is dat werkgever echt niet met je verder wil, ben je verwijtbaar werkloos. En dat pakt het UWV weer op om je aanvraag WW af te wijzen. Kan ook zijn dat de rechter beslist om op andere gronden te ontbinden (partijen hebben beide niet juist gehandeld, jammer, geen weg terug wegens inmiddels te verstoorde arbeidsverhoudingen, staan quitte, werknemer niet verwijtbaar en partijen delen de proceskosten) en dan zou je wel het recht op WW kunnen behouden mogelijk. Maar weet dat het UWV dat nog altijd zelf beslist!
Als een arbeidsconflict ervoor zorgt dat jij arbeidsongeschikt raakt (zulks ter beoordeling van een bedrijfsarts die daar de werkgever over adviseert) dan zal je niet kunnen werken.
[...]
Wat kan ik dan verwachten, qua kosten voor mezelf en hou ik dan recht op WW?
En wordt je dan in de tussentijd geacht te werken? Lijkt me nl nog slechter voor de arbeidsrelatie als je in conflict met werkgever bent...
Dat kan ik je niet zeggen omdat ik dus niet weet op welke gronden precies jouw werkgever dacht je te kunnen ontslaan (hadden zij al de vergunning rond dan, of was idd die vaststellingsovk de tactiek?).
Als de kantonrechter oordeelt bijvoorbeeld dat het jouw schuld is dat werkgever echt niet met je verder wil, ben je verwijtbaar werkloos. En dat pakt het UWV weer op om je aanvraag WW af te wijzen. Kan ook zijn dat de rechter beslist om op andere gronden te ontbinden (partijen hebben beide niet juist gehandeld, jammer, geen weg terug wegens inmiddels te verstoorde arbeidsverhoudingen, staan quitte, werknemer niet verwijtbaar en partijen delen de proceskosten) en dan zou je wel het recht op WW kunnen behouden mogelijk. Maar weet dat het UWV dat nog altijd zelf beslist!
Als een arbeidsconflict ervoor zorgt dat jij arbeidsongeschikt raakt (zulks ter beoordeling van een bedrijfsarts die daar de werkgever over adviseert) dan zal je niet kunnen werken.
donderdag 14 juni 2012 om 20:49
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 20:42:
@Tia.dalma, ik weet nu in ieder geval wel weer iets meer wat ik kan verwachten.
Geeft helaas nog niet echt rust zo..
Leuker kan ik het zeker niet maken, hier zitten alleen al op basis van jouw info te veel haken en ogen aan. Mogelijk dat een gesprek met een arbeidsjurist waarbij wél alle feiten op tafel kunnen, jou binnenkort meer duidelijkheid en rust kan geven.
Nogmaals: geen idee waarom het ontslag werd aangezegd qua motivatie van werkgever, dus geen idee hoe dat voor jou verder nog gaat uitpakken.
Succes.
@Tia.dalma, ik weet nu in ieder geval wel weer iets meer wat ik kan verwachten.
Geeft helaas nog niet echt rust zo..
Leuker kan ik het zeker niet maken, hier zitten alleen al op basis van jouw info te veel haken en ogen aan. Mogelijk dat een gesprek met een arbeidsjurist waarbij wél alle feiten op tafel kunnen, jou binnenkort meer duidelijkheid en rust kan geven.
Nogmaals: geen idee waarom het ontslag werd aangezegd qua motivatie van werkgever, dus geen idee hoe dat voor jou verder nog gaat uitpakken.
Succes.
donderdag 14 juni 2012 om 20:50
Als ik je laatste post zo lees lijkt het bijna als ik geen onzekere afloop wil hebben ik maar moet liegen tegen UWV en WW-uitkering moet proberen te krijgen...
Anders bijna altijd een onzekere afloop, want wat verzint werkgever allemaal en wat voor kantonrechter tref je.
Kan ook nog eens goed in de kosten lopen...
Weet je wat een proces ongeveer gaat kosten? Als dit heel veel geld is zal werkgever ook wellicht eieren voor zijn geld kiezen en mij aanhouden?
Anders bijna altijd een onzekere afloop, want wat verzint werkgever allemaal en wat voor kantonrechter tref je.
Kan ook nog eens goed in de kosten lopen...
Weet je wat een proces ongeveer gaat kosten? Als dit heel veel geld is zal werkgever ook wellicht eieren voor zijn geld kiezen en mij aanhouden?
donderdag 14 juni 2012 om 21:01
Nee, niet liegen dus. Dat is een zekere afloop, namelijk dat jij sowieso op de blaren kunt gaan zitten.
Nogmaals: ik weet helemaal niet hoe sterk jouw zaak is, jullie willen beduidend van elkaar af en werkgever dacht zelfs dat al eenzijdig te kunnen doen. Geen idee of dat juridisch ook houdbaar zou zijn, daarvoor moet ik de details hebben en dan nog moet daar een arbeidsjurist naar kijken. Ik heb verstand van dossieropbouw en samenwerking met juristen.
Geen idee hoeveel een proces gaat kosten, ook afhankelijk van hoe 'simpel' de casus is en wie de kosten mag gaan opbrengen. Maar advocaten zijn duur....
Ziek melden wordt beoordeeld door bedrijfsarts, dan zul je je moeten verdiepen in de Wet Verbetering Poortwachter ook. Je salaris wordt dan niet door het UWV betaald, dat geldt wel voor je verlof.
Nogmaals: ik weet helemaal niet hoe sterk jouw zaak is, jullie willen beduidend van elkaar af en werkgever dacht zelfs dat al eenzijdig te kunnen doen. Geen idee of dat juridisch ook houdbaar zou zijn, daarvoor moet ik de details hebben en dan nog moet daar een arbeidsjurist naar kijken. Ik heb verstand van dossieropbouw en samenwerking met juristen.
Geen idee hoeveel een proces gaat kosten, ook afhankelijk van hoe 'simpel' de casus is en wie de kosten mag gaan opbrengen. Maar advocaten zijn duur....
Ziek melden wordt beoordeeld door bedrijfsarts, dan zul je je moeten verdiepen in de Wet Verbetering Poortwachter ook. Je salaris wordt dan niet door het UWV betaald, dat geldt wel voor je verlof.
donderdag 14 juni 2012 om 21:05
donderdag 14 juni 2012 om 21:06
Dit kwam ik tegen toen ik zocht naar 'zwanger en ontslag'.
Ziekte van de medewerkster, voor en na het verlof
Bij ziekte bij zwangerschap gelden eveneens speciale regels.
Bij ziekte behoort de werkgever het loon van de medewerkster door te betalen. Dat geldt niet als de medewerkster met zwangerschapsverlof is en evenmin voor de situatie dat de medewerkster ziek is vanwege de zwangerschap, voor of na de bevalling. Tijdens het verlof speelt ziekte geen rol, aangezien de uitkering ook uitbetaald wordt als de medewerkster tijdens het verlof niet ziek is. Bij ziekte vanwege de zwangerschap en tijdens het verlof komt de medewerkster in aanmerking voor een uitkering van de uitvoeringsinstelling. Dat betekent in de praktijk dat de medewerkster het loon van de werkgever krijgt doorbetaald (100 %), terwijl de uitvoeringsinstelling een bedrag betaalt aan de werkgever. Soms betaalt de werkgever het loon niet door, aangezien de uitvoeringsinstelling de uitkering wel direct aan de medewerkster uitbetaalt.
Bron: http://www.ontslagspecialist.nl/ontslag ... schap.html
Ziekte van de medewerkster, voor en na het verlof
Bij ziekte bij zwangerschap gelden eveneens speciale regels.
Bij ziekte behoort de werkgever het loon van de medewerkster door te betalen. Dat geldt niet als de medewerkster met zwangerschapsverlof is en evenmin voor de situatie dat de medewerkster ziek is vanwege de zwangerschap, voor of na de bevalling. Tijdens het verlof speelt ziekte geen rol, aangezien de uitkering ook uitbetaald wordt als de medewerkster tijdens het verlof niet ziek is. Bij ziekte vanwege de zwangerschap en tijdens het verlof komt de medewerkster in aanmerking voor een uitkering van de uitvoeringsinstelling. Dat betekent in de praktijk dat de medewerkster het loon van de werkgever krijgt doorbetaald (100 %), terwijl de uitvoeringsinstelling een bedrag betaalt aan de werkgever. Soms betaalt de werkgever het loon niet door, aangezien de uitvoeringsinstelling de uitkering wel direct aan de medewerkster uitbetaalt.
Bron: http://www.ontslagspecialist.nl/ontslag ... schap.html
