Moreel dilemma; oplichter ontmaskeren ja of nee?

Hoi,



Naja, titel is duidelijk, nu even het verhaal mét achtergrond...



Eind vorig jaar kreeg ik van mijn huisbaas de aanbieding mijn huurappartement na 8 jaar op te geven in ruil voor een riante financiële vergoeding. Heb ik geaccepteerd, ik was er best blij mee. Het vinden van een nieuwe plek was toch wel een uitdaging maar allee, ook dat is gelukt, dus: hoezee!

Mijn benedenbuurvrouw kreeg iets later de aanbieding haar berging op de bovenste verdieping op te geven in ruil voor 3500 euro. Waarom? Omdat mijn appartement op de bovenste woonlaag ligt, tesamen met de bergingen verbouwd wordt tot een luxe penthouse, en de eigenaar hoopt zo een leuke verkoop te kunnen doen. Allemaal logisch. Buurvrouw accepteerde het aanbod en was ook blij met het geld.



Vlak daarna bleek ze echter vertrokken te zijn, ze woonde samen met en bij haar vriend: leuk voor haar. Haar appartement bleef ze aanhouden, dit onderverhuurde ze echter aan twee meisjes. Dat mag officieel wel niet maar allee, het gebeurt vaker. Ik voelde me niet geroepen aan de bel te trekken bij de verhuurder, wie weet hield ze het gewoon aan voor het geval dat de relatie niet goed zou gaan, en koos ze voor deze manier om de kosten te drukken of gewoon helemaal kwijt te zijn.



Maarrrrr... anderhalve week geleden verhuisden die twee meisjes ineens, de boel zou verkocht zijn. O? Later kwam ik buurvrouw weer eens tegen en ja, die had ook een aanbod gehad zei ze. Maar eh, je wás toch al weg eigenlijk dacht ik? Naja... Ze ging schoonmaken, giateravond nog even wat oude meubels weggegooid en weg was ze. Dacht ik. Ik dus fijn mijn verhuizing voorbereiden door alvast - in overleg met de buuv op de 1e etage - dozen op de overlopen op de 1e en 2e verdieping te zetten, komt ze weer langs. De koelkast moest nog weggehaald worden, dus of ik de overloop op de 1e etage weer even wilde vrijmaken. O. Maar ook de wasmachine en de droger stonden er nog. Wanneer gaan die dan weg? Wist ze nog niet zei ze, maar ze zou vrijdag pas de sleutels inleveren en tot die tijd moest (!) de overloop dan vrij blijven. Ik balen, want ik moet dan in 1 dag álles van etage 3 naar beneden slepen, plus dat ik dan geen ruimte meer heb om ook de laminaatvloer er nog uit te halen. Dat zei ik toen ook: jij doet nu alles heel rustig aan en stapje voor stapje, en daardoor moet ik alles zometeen in één keer op het allerlaatste moment doen, da's niet zo prettig. En tsja, dat boeide haar dus niet. Toen viel ik even uit, zei dat ze immers al een half jaar weg was, vrolijk de boel had onderverhuurd en nu alles lekker op eigen tempo deed en mij daardoor wel in de problemen bracht. Ik was het echt even zat, het viel me van haar tegen. Toen schrok ze blijkbaar, begon te schelden en smeet toen de deur dicht, en toen ging bij mij een lampje branden. Blijkbaar had ze wel een slecht geweten, is bang dat de verhuurder alsnog achter die onderhuur komt en dan aan haar dus helemaal geen verhuisvergoeding hóeft te betalen. Het lijkt erop dat ze die onderhuur juist heeft gedaan om zodoende rustig een aanbod voor de woing zelf af te wachten, en op die manier zonder extra woonlasten nog een fiks bedrag eruit te kunnen slepen. Tsja.



En daar komt het dilemma. Sowieso heb ik een hekel aan mensen die 'ten koste van' leven. De boel oplichten dus, manipuleren, liegen en bedriegen, om er zelf beter van te worden. En zo te merken is mijn buurvrouw zo eentje. Anderzijds is daar de verhuurder die mij altijd goed heeft behandeld, mij toen ook gewoon een nette aanbieding heeft gedaan en zich ook aan die afspraak houdt. En die verhuurder gaat nu voor een fiks bedrag (ik denk toch wel 15 tot 20 mille) het schip in terwijl dat niet zou hoeven. Als de buuv haar appartement netjes had opgegeven toen ze ging samenwonen zou een eventuele verhuisvergoeding haar neus sowieso voorbij zijn gegaan. Aanhouden als eigen 'escape' zonder iemand anders erin had natuurlijk gekund maar daar had ze het geld niet voor, dus dan maar de onderverhuur gekozen in afwachting van de kip met de gouden eieren.



Nu moet ik eerlijk zeggen dat als de buuv zich wat inschikkelijk had getoond aangaande mijn eigen verhuisplanning, ik geen reden had gehad om te balen van haar onverschilligheid en er wat van te zeggen, haar scheldpartij er ook niet was geweest én er bij mij dus geen lampje was gaan branden. Maar gezien haar felle reaktie lijkt het me wel duidelijk dat ze handig misbruik heeft gemaakt van de situatie om er ten koste van de verhuurder goed beter van te worden. En dat vind ik niet zo netjes; of de verhuurder nu genoeg geld heeft of niet, uiteindelijk draait iemand anders voor op voor haar winst.



Dus... wat zouden jullie doen? Laten gaan en ook de eigen problemen maar voor lief nemen, laten gaan maar even de buuv dreigen om ervoor te zorgen dat ze wat harder gaat lopen, of niet laten gaan en de verhuurder inlichten?

quote:eleonora schreef op 26 juni 2012 @ 11:08:

[...]





Ja hoor, het zou míjn drijfveer zijn.

De buurvrouw verlinken omdat je je benadeeld voelt vanwege haar gebruik van de gang? Het is goed met je.



Welnee. Het ging overigens om mijn gebruik van de gang als tijdelijke opslag, maar dat maar terzijde. Het verlinken zou gaan vanwege het oneigenlijke financiële gewin, het misbruik, het foppen. Maar ach, dat geloof je toch niet, waarschijnlijk denk je dat er geen mensen bestaan die nooit iets doen ten koste van een ander.



Als je toch blij bent met je geld, waarom haar dat dan uit de mond stoten? Dat is dan toch wraak? Of hoe noem jij dat?



Uhm, als jij bijvoorbeeld lid bent van een vereniging en je weet dat de penningmeester zichzelf verrijkt door de kas af en toe te plunderen, hou jij dan je mond en gun je hem/haar dat extraatje? En wat vind je van die slechte bestuurders die toch een bonus krijgen?



En waarom haal je dat onderhuren er dan bij, dat gaat jou toch niks aan verder en heeft toch niks met de verhuizing nu te maken?



Het onderhuren heeft an sich niks met de verhuizing nú te maken. Qua verhuizing is ze gewoon een botte boer die geen overleg wil en vind dat ik maar moet wachten. Naja, bot dus. Qua onderhuur dat ze dat heeft gebruikt om zodoende die oprotpremie nog even te vangen. Twee dingen dus.



En ja, ik heb nog tijd om af en toe hier te kijken en te reageren. Mensen die mij nog kennen van enkele jaren geleden weten dat ik tussentijds hele epistels kan tikken terwijl ik gewoon met andere dingen bezig ben. Tsja.

quote:eleonora schreef op 26 juni 2012 @ 13:58:

[...]

Als TO het zo moreel bezwarend vond had hij eerder aan de bel moeten trekken, toen er daadwerkelijk onderverhuurd werd. Nu doet hij het om zijn gram te halen.



Mwah. Mijn gram halen zou eerder zijn omdat ze me qua gebrek aan medewerking (en nee, niet mijn weg maar de middenweg) flink dwars zit en ze duidelijk laat merken dat het haar niet interesseert. Dat is dan jarenlang je buurvrouw geweest. Maar zoals gezegd heeft de verhuurder dat al opgelost door me een dag extra te geven, ben ik blij mee.



Dat ik qua onderhuur niet eerder aan de bel heb getrokken is omdat ik dat ten eerste pas een maand of twee geleden wist. Ik had buuv al een tijdje niet meer gezien, dacht dat ze weg was, maar een van die meisjes vertelde me dat ze het onderhuurden van buuv. Omdat ik niet wist waarom het onderverhuren was (idd misschien vanwege het samenwoongebeuren) en ik niets tegen buuv had, kwam de gedachte om dat door te geven niet eens bij me op. Inderdaad, verhuurder kreeg nog steeds zijn huur, ook al staat in het contract dat het niet is toegestaan. Ik ben niet roomser dan de paus.



Pas gisteravond - door die felle reaktie en het meteen zelf schelden en beschuldigingen uiten aan mijn adres - werd me duidelijk dat ze op dat vlak geen schoon geweten had. Het schijnt dat mensen die betrapt worden vaak meteen de zaak omdraaien om zodoende de boel stil te krijgen, vandaar dat ik wel de conclusie durf te trekken dat ze dit bewust zo heeft gedaan. Man, ik noemde alleen maar het woord onderhuren en ze ging compleet door het lint, en dat terwijl ik net weer braaf de dozen uit de weg had gehaald voor haar. Dan sta je wel even raar te kijken hoor. En nadien viel het kwartje, dat ze eigenlijk doodsbenauwd moet zijn dat de huisbaas ontdekt dat ze al een tijdje elders samenwoonde en dan die verhuispremie niet meer krijgt.



Dus haar botheid en de ordinaire scheldpartij hebben inderdaad mijn ergernis getriggerd. Nadien het besef dat ze het appartement heeft aangehouden om zodoende die zak met geld ook nog even mee te slepen, dat vind ik niet netjes. Of het nu een verhuurder is, de kas van de vereniging, de portemonnee van je moeder of de bankrekening van je werkgever is: iemand anders draait ervoor op.

Zou ze het appartement hebben aangehouden zonder nieuwe bewoners, gewoon als eigen plek tegen eigen kosten, dan zou ze er ook nog steeds officieel gewoond hebben. Nu stond ze alleen nog maar op papier als huurder. En dat vind ik de boel bewust flessen.

quote:Holgadepolga schreef op 26 juni 2012 @ 13:51:

Ik vind wel typisch dat iedereen zo over TO valt. Als hij had gezegd: ik heb MIJN appartement onderverhuurd zodat ik lekker 3500 euro kan opstrijken ten koste van mijn huisbaas was hij helemaal afgemaakt door de reageerders. En nu wil hij iets goeds doen (in mijn ogen), namelijk zijn baas behoeden voor zo'n trut en dan is HIJ een verrader?

Ha! Ik weet wel zeker dat ik bijkans zou moeten rennen voor mijn virtuele leven . En dan te bedenken dat niet eens om 3500 gaat maar nog eens minstens 15 erbij. Echt, pek en veren voor mij.



Maar ik snap de meeste reakties wel. Eén en ander is gewoon gisteravond duidelijk geworden: mijn buuv is een egoistisch kreng, en ze flest de boel. Nou ja, gaat wel heel erg creatief om met de mogelijkheden zal ik maar zeggen. En nu lijkt het erop dat ik haar wil terugpakken omdat mijn dozen weer van het portaal af moesten, ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die dat er uit opmaken. Maar voor mij zijn het idd wel 2 verschillende dingen.

quote:eleonora schreef op 26 juni 2012 @ 16:08:

Kort samengevat: je wil haar d'r grote mond betaald zetten.

Succes!Jij blijft in die wraakhoek hangen hè . Maar nee, met die grote mond is ze gewoon door de mand gevallen als een bang meisje dat betrapt was en fel van zich afbeet op een onredelijke manier. Ik vind het gewoon niet correct dat ze de verhuurder op deze manier geld uit z'n zak klopt. Die man werkt er ook hard voor en heeft zelfs het lef om geld te investeren in een tijd waarin het toch allemaal onzeker is.