Geld & Recht
alle pijlers
Zwanger zonder toestemming?
zaterdag 30 juni 2012 om 21:39
Vroeger kwamen van seks gewoon kindjes. Dat wist iedereen.
Sinds de pil zijn de bordjes verhangen; vrouwen controleren de conceptie door het naar eigen inzicht kunnen toepassen van onzichtbare, voor hun partner(s) oncontroleerbare anticonceptie. De pil is veel betrouwbaarder dan condooms en coïtus interruptus en toch zijn er tegenwoordig zoveel meer alleenstaande moeders dan vóór de pil.
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
Sinds de pil zijn de bordjes verhangen; vrouwen controleren de conceptie door het naar eigen inzicht kunnen toepassen van onzichtbare, voor hun partner(s) oncontroleerbare anticonceptie. De pil is veel betrouwbaarder dan condooms en coïtus interruptus en toch zijn er tegenwoordig zoveel meer alleenstaande moeders dan vóór de pil.
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
zondag 1 juli 2012 om 00:16
zondag 1 juli 2012 om 00:16
quote:_lupine_ schreef op 01 juli 2012 @ 00:10:
Ik ben nog steeds benieuwd naar de manier waarop dit in wetgeving omgezet zou moeten worden eigenlijk. Dat was de hele discussie toch?
Moet de overheid zich wel zo nadrukkelijk melden in de slaapkamer?
Er zijn al zoveel regeltjes en er is tenslotte al zoveel staatsbemoeizucht.
Ik ben nog steeds benieuwd naar de manier waarop dit in wetgeving omgezet zou moeten worden eigenlijk. Dat was de hele discussie toch?
Moet de overheid zich wel zo nadrukkelijk melden in de slaapkamer?
Er zijn al zoveel regeltjes en er is tenslotte al zoveel staatsbemoeizucht.
zondag 1 juli 2012 om 00:17
quote:_lupine_ schreef op 01 juli 2012 @ 00:10:
Ik ben nog steeds benieuwd naar de manier waarop dit in wetgeving omgezet zou moeten worden eigenlijk. Dat was de hele discussie toch?Ik ben van menig dat het faciliteren van alleenstaand-ouderschap (voornamelijk vrouwen) een aanzuigende werking heeft op het voldragen van zwangerschappen van kinderen die door de verwekker ongewenst zijn.
Ik ben nog steeds benieuwd naar de manier waarop dit in wetgeving omgezet zou moeten worden eigenlijk. Dat was de hele discussie toch?Ik ben van menig dat het faciliteren van alleenstaand-ouderschap (voornamelijk vrouwen) een aanzuigende werking heeft op het voldragen van zwangerschappen van kinderen die door de verwekker ongewenst zijn.
zondag 1 juli 2012 om 00:19
zondag 1 juli 2012 om 00:20
quote:secondhandsuus schreef op 01 juli 2012 @ 00:18:
[...]
Huh?Ja joh. Ze willen die woest aantrekkelijke 'man die weet-wat-ie-wil' om ze te laten bevruchten, om vervolgens in wanhoop en verbazing achter te blijven wanneer diezelfde man gewoon zichzelf blijft op het moment dat zij zich aan hem gebonden voelt (al of niet door zwangerschap).
[...]
Huh?Ja joh. Ze willen die woest aantrekkelijke 'man die weet-wat-ie-wil' om ze te laten bevruchten, om vervolgens in wanhoop en verbazing achter te blijven wanneer diezelfde man gewoon zichzelf blijft op het moment dat zij zich aan hem gebonden voelt (al of niet door zwangerschap).
zondag 1 juli 2012 om 00:21
quote:amand1969 schreef op 01 juli 2012 @ 00:17:
[...]
Ik ben van menig dat het faciliteren van alleenstaand-ouderschap (voornamelijk vrouwen) een aanzuigende werking heeft op het voldragen van zwangerschappen van kinderen die door de verwekker ongewenst zijn.Ja duhuh. Bij mannen is het zo lastig verwekken he.
[...]
Ik ben van menig dat het faciliteren van alleenstaand-ouderschap (voornamelijk vrouwen) een aanzuigende werking heeft op het voldragen van zwangerschappen van kinderen die door de verwekker ongewenst zijn.Ja duhuh. Bij mannen is het zo lastig verwekken he.
zondag 1 juli 2012 om 00:24
quote:amand1969 schreef op 01 juli 2012 @ 00:17:
[...]
Ik ben van menig dat het faciliteren van alleenstaand-ouderschap (voornamelijk vrouwen) een aanzuigende werking heeft op het voldragen van zwangerschappen van kinderen die door de verwekker ongewenst zijn.
Op het moment dat de verwekker weigert een condoom te gebruiken heb ik geen meelij meer met hem.
Feit blijft dat dit niet in de wet vast te leggen is, er zijn namelijk maar twee keuzes:
1. De man betaalt wel alimentatie voor zijn kinderen;
2. De man betaalt geen alimentatie voor kinderen.
Hiertussen bestaat niks, want het is oncontroleerbaar op basis van welke al dan niet gedane beloften en afspraken de zwangerschap ontstaan is. Jij pleit voor optie 2 begrijp ik?
[...]
Ik ben van menig dat het faciliteren van alleenstaand-ouderschap (voornamelijk vrouwen) een aanzuigende werking heeft op het voldragen van zwangerschappen van kinderen die door de verwekker ongewenst zijn.
Op het moment dat de verwekker weigert een condoom te gebruiken heb ik geen meelij meer met hem.
Feit blijft dat dit niet in de wet vast te leggen is, er zijn namelijk maar twee keuzes:
1. De man betaalt wel alimentatie voor zijn kinderen;
2. De man betaalt geen alimentatie voor kinderen.
Hiertussen bestaat niks, want het is oncontroleerbaar op basis van welke al dan niet gedane beloften en afspraken de zwangerschap ontstaan is. Jij pleit voor optie 2 begrijp ik?
zondag 1 juli 2012 om 00:26
quote:amand1969 schreef op 01 juli 2012 @ 00:20:
[...]
Ja joh. Ze willen die woest aantrekkelijke 'man die weet-wat-ie-wil' om ze te laten bevruchten, om vervolgens in wanhoop en verbazing achter te blijven wanneer diezelfde man gewoon zichzelf blijft op het moment dat zij zich aan hem gebonden voelt (al of niet door zwangerschap).
Nu vind ik je zelfs een beetje heel erg man-onvriendelijk worden.
Alsof alle woest aantrekkelijke mannen die zichzelf blijven weggaaan om het moment dat ze een binding voelen.
Beetje vreemde redenatie van je Amand.
Ik heb hier een woest aantrekkelijke man die zichzelf blijft, en geloof me, die heeft zijn handen vol aan me (letterlijk en figuurlijk) maar die gaat niet weg hoor.
En als hij wilt gaan, gaat hij uit vrije wil en biedt mij dat ook weer perspectief.
Zou ik zomaar weer eens met een ander kunnen spelen in de kelder! Of in mijn romantische slaapkamer!
Vrije wil heet dat. En onafhankelijk zijn.
Mijn leven wordt niet minder waard als mijn partner besluit een ander weg te kiezen.
Daar maak je een denkfout.
Het zijn niet voor niks de vrouwen die zwanger worden. Uiteindelijk zijn wij het sterke geslacht.
Denk daar maar eens over na..
[...]
Ja joh. Ze willen die woest aantrekkelijke 'man die weet-wat-ie-wil' om ze te laten bevruchten, om vervolgens in wanhoop en verbazing achter te blijven wanneer diezelfde man gewoon zichzelf blijft op het moment dat zij zich aan hem gebonden voelt (al of niet door zwangerschap).
Nu vind ik je zelfs een beetje heel erg man-onvriendelijk worden.
Alsof alle woest aantrekkelijke mannen die zichzelf blijven weggaaan om het moment dat ze een binding voelen.
Beetje vreemde redenatie van je Amand.
Ik heb hier een woest aantrekkelijke man die zichzelf blijft, en geloof me, die heeft zijn handen vol aan me (letterlijk en figuurlijk) maar die gaat niet weg hoor.
En als hij wilt gaan, gaat hij uit vrije wil en biedt mij dat ook weer perspectief.
Zou ik zomaar weer eens met een ander kunnen spelen in de kelder! Of in mijn romantische slaapkamer!
Vrije wil heet dat. En onafhankelijk zijn.
Mijn leven wordt niet minder waard als mijn partner besluit een ander weg te kiezen.
Daar maak je een denkfout.
Het zijn niet voor niks de vrouwen die zwanger worden. Uiteindelijk zijn wij het sterke geslacht.
Denk daar maar eens over na..
zondag 1 juli 2012 om 00:26
quote:_lupine_ schreef op 01 juli 2012 @ 00:24:
[...]
1. De man betaalt wel alimentatie voor zijn kinderen;
2. De man betaalt geen alimentatie voor kinderen.
Hiertussen bestaat niks, want het is oncontroleerbaar op basis van welke al dan niet gedane beloften en afspraken de zwangerschap ontstaan is. Jij pleit voor optie 2 begrijp ik?Toen anti-conceptie een fragiel evenwicht was tussen mannen die condooms gebruikten en vrouwen die hun vrijer zorgvuldig uitkozen, was er een stuk minder onduidelijkheid over wie er risco nam.
[...]
1. De man betaalt wel alimentatie voor zijn kinderen;
2. De man betaalt geen alimentatie voor kinderen.
Hiertussen bestaat niks, want het is oncontroleerbaar op basis van welke al dan niet gedane beloften en afspraken de zwangerschap ontstaan is. Jij pleit voor optie 2 begrijp ik?Toen anti-conceptie een fragiel evenwicht was tussen mannen die condooms gebruikten en vrouwen die hun vrijer zorgvuldig uitkozen, was er een stuk minder onduidelijkheid over wie er risco nam.
zondag 1 juli 2012 om 00:28
quote:secondhandsuus schreef op 01 juli 2012 @ 00:26:
[...]
Het zijn niet voor niks de vrouwen die zwanger worden. Uiteindelijk zijn wij het sterke geslacht.
Denk daar maar eens over na..De sterkte komt alleen maar voort uit de macht die vrouwen de laatste 30 jaar hebben via de wetgeving. Het is geen 'natuurlijk' recht.
[...]
Het zijn niet voor niks de vrouwen die zwanger worden. Uiteindelijk zijn wij het sterke geslacht.
Denk daar maar eens over na..De sterkte komt alleen maar voort uit de macht die vrouwen de laatste 30 jaar hebben via de wetgeving. Het is geen 'natuurlijk' recht.
zondag 1 juli 2012 om 00:29
quote:amand1969 schreef op 01 juli 2012 @ 00:20:
[...]
Ja joh. Ze willen die woest aantrekkelijke 'man die weet-wat-ie-wil' om ze te laten bevruchten, om vervolgens in wanhoop en verbazing achter te blijven wanneer diezelfde man gewoon zichzelf blijft op het moment dat zij zich aan hem gebonden voelt (al of niet door zwangerschap).Ja, jij weet wat vrouwen willen. Dat hebben we je hele forumcarriere door al gemerkt. Dat je doorlopend de plank misslaat en daar ook doorlopend op gewezen wordt dringt niet door.
[...]
Ja joh. Ze willen die woest aantrekkelijke 'man die weet-wat-ie-wil' om ze te laten bevruchten, om vervolgens in wanhoop en verbazing achter te blijven wanneer diezelfde man gewoon zichzelf blijft op het moment dat zij zich aan hem gebonden voelt (al of niet door zwangerschap).Ja, jij weet wat vrouwen willen. Dat hebben we je hele forumcarriere door al gemerkt. Dat je doorlopend de plank misslaat en daar ook doorlopend op gewezen wordt dringt niet door.
zondag 1 juli 2012 om 00:29
quote:_lupine_ schreef op 01 juli 2012 @ 00:24:
[...]
Op het moment dat de verwekker weigert een condoom te gebruiken heb ik geen meelij meer met hem.
Feit blijft dat dit niet in de wet vast te leggen is, er zijn namelijk maar twee keuzes:
1. De man betaalt wel alimentatie voor zijn kinderen;
2. De man betaalt geen alimentatie voor kinderen.
Hiertussen bestaat niks, want het is oncontroleerbaar op basis van welke al dan niet gedane beloften en afspraken de zwangerschap ontstaan is. Jij pleit voor optie 2 begrijp ik?
Dan moet er wel wat te halen zijn, van een kale kip kun je niet plukken...
[...]
Op het moment dat de verwekker weigert een condoom te gebruiken heb ik geen meelij meer met hem.
Feit blijft dat dit niet in de wet vast te leggen is, er zijn namelijk maar twee keuzes:
1. De man betaalt wel alimentatie voor zijn kinderen;
2. De man betaalt geen alimentatie voor kinderen.
Hiertussen bestaat niks, want het is oncontroleerbaar op basis van welke al dan niet gedane beloften en afspraken de zwangerschap ontstaan is. Jij pleit voor optie 2 begrijp ik?
Dan moet er wel wat te halen zijn, van een kale kip kun je niet plukken...
zondag 1 juli 2012 om 00:29
quote:amand1969 schreef op 30 juni 2012 @ 21:39:
Vroeger kwamen van seks gewoon kindjes. Dat wist iedereen.
Sinds de pil zijn de bordjes verhangen; vrouwen controleren de conceptie door het naar eigen inzicht kunnen toepassen van onzichtbare, voor hun partner(s) oncontroleerbare anticonceptie. De pil is veel betrouwbaarder dan condooms en coïtus interruptus en toch zijn er tegenwoordig zoveel meer alleenstaande moeders dan vóór de pil.
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
Als een man echt geen vader wil worden, dan moet een man een knoopje in zijn zaakje laten leggen. Of op zijn minst een condoom gebruiken.
ik zou nooit, nooit mijn toekomst van het wel of niet willen hebben van kinderen af laten hangen van mijn man.
Ik wil geen jong meer, dus ik zorg er heel zorgvuldig voor dat ik ze ook niet meer krijg.
Hetzelfde zou een man moeten doen.
Doet hij dat niet, dan moet hoij ook niet miepen.
Vroeger kwamen van seks gewoon kindjes. Dat wist iedereen.
Sinds de pil zijn de bordjes verhangen; vrouwen controleren de conceptie door het naar eigen inzicht kunnen toepassen van onzichtbare, voor hun partner(s) oncontroleerbare anticonceptie. De pil is veel betrouwbaarder dan condooms en coïtus interruptus en toch zijn er tegenwoordig zoveel meer alleenstaande moeders dan vóór de pil.
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
Als een man echt geen vader wil worden, dan moet een man een knoopje in zijn zaakje laten leggen. Of op zijn minst een condoom gebruiken.
ik zou nooit, nooit mijn toekomst van het wel of niet willen hebben van kinderen af laten hangen van mijn man.
Ik wil geen jong meer, dus ik zorg er heel zorgvuldig voor dat ik ze ook niet meer krijg.
Hetzelfde zou een man moeten doen.
Doet hij dat niet, dan moet hoij ook niet miepen.
