Geld & Recht
alle pijlers
Volmacht verdelen erfenis, verplicht tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 15:50
Hoi,
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 16:41
quote:voorelkaar schreef op 26 juli 2012 @ 16:37:
sinds wanneer kan een kantonrechter bepalen dat je de erfenis zuiver aanvaard?
Volgens de wet kan de rechter alleen een termijn stellen om een keuze te maken hoe je de erfenis aanvaardt.
Dat klopt. In de uitspraak van de rechter was een termijn van 6 weken genoemd. Indien er in die tijd niet werd gereageerd, wordt de erfenis zuiver aanvaard. Als vriend wel had gereageerd en de de erfenis niet wil aanvaarden, had hij alsnog moeten tekenen a 103 euro. Vandaar dat hij niet heeft gereageerd.
sinds wanneer kan een kantonrechter bepalen dat je de erfenis zuiver aanvaard?
Volgens de wet kan de rechter alleen een termijn stellen om een keuze te maken hoe je de erfenis aanvaardt.
Dat klopt. In de uitspraak van de rechter was een termijn van 6 weken genoemd. Indien er in die tijd niet werd gereageerd, wordt de erfenis zuiver aanvaard. Als vriend wel had gereageerd en de de erfenis niet wil aanvaarden, had hij alsnog moeten tekenen a 103 euro. Vandaar dat hij niet heeft gereageerd.
donderdag 26 juli 2012 om 16:42
Nog één laatste ding en dan heb ik hier niet veel zinnigs meer toe te voegen:
x overlijdt
a+ b c d erven ieder 1/4
omdat a overleden is, erven de kinderen van a.
1/4 van de erfenis wordt dus door het aantal kinderen gedeeld.
Stel even weer 4 kinderen --> 1/16 deel.
Het is bij dit soort "verre" erfenissen vaak zo, dat er mensen zijn die bijv. 1/72 deel erven. Voor een executeur is het dan geen doen iedere keer met zoveel mensen in gesprek te moeten. Vandaar waarschijnlijk ook dat in de volmacht staat dat er dingen aangepast mogen worden. Anders moeten al die erfgenamen het bijv. eens worden over de verdeling van de inboedel (kastjes, lampen etc).
x overlijdt
a+ b c d erven ieder 1/4
omdat a overleden is, erven de kinderen van a.
1/4 van de erfenis wordt dus door het aantal kinderen gedeeld.
Stel even weer 4 kinderen --> 1/16 deel.
Het is bij dit soort "verre" erfenissen vaak zo, dat er mensen zijn die bijv. 1/72 deel erven. Voor een executeur is het dan geen doen iedere keer met zoveel mensen in gesprek te moeten. Vandaar waarschijnlijk ook dat in de volmacht staat dat er dingen aangepast mogen worden. Anders moeten al die erfgenamen het bijv. eens worden over de verdeling van de inboedel (kastjes, lampen etc).
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:44
Wat al eerder gezegd is, je kunt dus ook met meerdere erfgenamen verwerpen en dan kost het een keer die inmiddels 114 euro. Je kunt wel zeggen dat ik uit ben op heftige reacties maar dat is gelul. Als je er echt niets mee te maken wil hebben dan regel je dat, desnoods of juist met de andere erfgenamen die er niets mee te maken willen hebben. Wat het ook kost. Stel dat er veel schulden zijn dan kan het je vriend nu vele malen meer gaan kosten dan die 114 euro gerechtskosten voor een verwerping en een halve vrije dag. Het kost echt geen dag hoor, je levert de papieren aan en een tijdje later krijg je keurig per de post je stukken toegestuurd.
donderdag 26 juli 2012 om 16:45
De tekst in de volmacht tot verdeling die hij moet tekenen is de volgende:
"conform het ondergetekende bekende en door voornoemd notariskantoor opgesteld ontwerp van die akte alsmede de daarbij behorende rekening en verantwoording en met de inhoud daarvan volledig akkoord te gaan en alle akten en overige documenten te doen opmaken en tekenen (...)inclusief al die wijzigingen die gevolmachtigde daarin mocht
aanbrengen."
Het ondergetekende bekende verwijst hier naar de uitspraak van de kantonrechter die heeft besloten dat hij deze zuiver heeft aanvaard.
Is dit een gebruikelijke tekst in een dergelijk document? Als we het goed begrijpen staat er toch dat als hij heeft getekend, hij akkoord gaat met alle wijzigingen die vervolgens nog worden aangebracht?
"conform het ondergetekende bekende en door voornoemd notariskantoor opgesteld ontwerp van die akte alsmede de daarbij behorende rekening en verantwoording en met de inhoud daarvan volledig akkoord te gaan en alle akten en overige documenten te doen opmaken en tekenen (...)inclusief al die wijzigingen die gevolmachtigde daarin mocht
aanbrengen."
Het ondergetekende bekende verwijst hier naar de uitspraak van de kantonrechter die heeft besloten dat hij deze zuiver heeft aanvaard.
Is dit een gebruikelijke tekst in een dergelijk document? Als we het goed begrijpen staat er toch dat als hij heeft getekend, hij akkoord gaat met alle wijzigingen die vervolgens nog worden aangebracht?
donderdag 26 juli 2012 om 16:49
Laat je niet in de luren leggen door een advocaat hoor. Vaak roepen ze dingen die niet geheel kloppen. Dus inderdaad zelf op onderzoek uitgaan. (Lang leven het vivaforum...)
Kosten die gemaakt moeten worden om de boedel / erfenis te kunnen verdelen mogen uit die erfenis genomen worden. De enige angst die je vriend moet hebben is of oud-oom schulden had. Sterkte!
Kosten die gemaakt moeten worden om de boedel / erfenis te kunnen verdelen mogen uit die erfenis genomen worden. De enige angst die je vriend moet hebben is of oud-oom schulden had. Sterkte!
donderdag 26 juli 2012 om 17:06
quote:schorpioentje28 schreef op 26 juli 2012 @ 16:56:
Magz: Is het notariskantoor (notaris zelf of een medewerker) de gevolmachtigde of iemand van de familie?Dat wordt niet echt duidelijk. Althans, het wordt ons niet duidelijk. Ik gok op de advocaat die ons de volmacht stuurde, en anders de notaris. Iemand van de familie zou kunnen, maar wie, dat zou ik niet weten. Ik zal de papieren er nóg eens op nalezen.
Magz: Is het notariskantoor (notaris zelf of een medewerker) de gevolmachtigde of iemand van de familie?Dat wordt niet echt duidelijk. Althans, het wordt ons niet duidelijk. Ik gok op de advocaat die ons de volmacht stuurde, en anders de notaris. Iemand van de familie zou kunnen, maar wie, dat zou ik niet weten. Ik zal de papieren er nóg eens op nalezen.
donderdag 26 juli 2012 om 17:06
Als er staat 'conform het ondergetekende bekende en door voornoemd notariskantoor opgesteld ontwerp van die akte' bedoelen ze dan het vonnis van de rechtbank? Of eerder de akte van verdeling? Het lijkt me sterk dat een notariskantoor een ontwerp voor de rechtbank schrijft.
Die onleesbare riedel lees ik als volgt:
Door de volmacht te ondertekenen ga ik akkoord met de nog door het notariskantoor op te stellen akte van verdeling en de rekening en verantwoording (uitleg). Tevens ga ik akkoord met alle andere akten en overige documenten die mogelijk nog gemaakt moeten worden. Bij deze heeft de volmachthouder de bevoegdheid om namens mij te tekenen. Verder geef ik de volmacht om alles te doen en te laten om de zaak af te ronden.
Dat de advocaat zo loopt te dreigen zou mij wel argwanend maken. Maar wellicht is het z'n gewone manier van doen...
Die onleesbare riedel lees ik als volgt:
Door de volmacht te ondertekenen ga ik akkoord met de nog door het notariskantoor op te stellen akte van verdeling en de rekening en verantwoording (uitleg). Tevens ga ik akkoord met alle andere akten en overige documenten die mogelijk nog gemaakt moeten worden. Bij deze heeft de volmachthouder de bevoegdheid om namens mij te tekenen. Verder geef ik de volmacht om alles te doen en te laten om de zaak af te ronden.
Dat de advocaat zo loopt te dreigen zou mij wel argwanend maken. Maar wellicht is het z'n gewone manier van doen...
donderdag 26 juli 2012 om 17:12
quote:skurar schreef op 26 juli 2012 @ 17:06:
Als er staat 'conform het ondergetekende bekende en door voornoemd notariskantoor opgesteld ontwerp van die akte' bedoelen ze dan het vonnis van de rechtbank? Of eerder de akte van verdeling? De akte van verdeling. Maar betekent het ook dat de gevolmachtigde namens mijn vriend kosten mag maken en deze op hem kan verhalen?
Als er staat 'conform het ondergetekende bekende en door voornoemd notariskantoor opgesteld ontwerp van die akte' bedoelen ze dan het vonnis van de rechtbank? Of eerder de akte van verdeling? De akte van verdeling. Maar betekent het ook dat de gevolmachtigde namens mijn vriend kosten mag maken en deze op hem kan verhalen?
donderdag 26 juli 2012 om 17:12
Ik vind het ook opmerkelijk dat die advocaat zo loopt te dreigen. Wie heeft overigens de advocaat in de arm genomen en waarom? 'Die andere tak' van de familie?
Jouw vriend doet er goed aan hier lering uit te trekken en zich PROFESSIONEEL voor te laten lichten over zijn opties. Ook zou het wel interessant ijn om te weten wat er te erven valt, zeker nu er al even zuiver aanvaard is.
Overigens vind ik het gedrag van jouw vriend niet erg slim of zakelijk. Kop in het zand lost niets op en ik ben het met eerdere berichten eens dat als hij ECHT PRINCIPIEEL er niets mee van doen wil, dat dat hem dan de (halve of minder) snipperdag en de kosten wel waard zal zijn. Want dan ben je opeens op papier niet meer verbonden met de erfenis. Denken dat ze hem wel 'overslaan' als hij niet reageert is vrij onhandig en kan hem nog duur komen te staan.
Jouw vriend doet er goed aan hier lering uit te trekken en zich PROFESSIONEEL voor te laten lichten over zijn opties. Ook zou het wel interessant ijn om te weten wat er te erven valt, zeker nu er al even zuiver aanvaard is.
Overigens vind ik het gedrag van jouw vriend niet erg slim of zakelijk. Kop in het zand lost niets op en ik ben het met eerdere berichten eens dat als hij ECHT PRINCIPIEEL er niets mee van doen wil, dat dat hem dan de (halve of minder) snipperdag en de kosten wel waard zal zijn. Want dan ben je opeens op papier niet meer verbonden met de erfenis. Denken dat ze hem wel 'overslaan' als hij niet reageert is vrij onhandig en kan hem nog duur komen te staan.
donderdag 26 juli 2012 om 17:13
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 17:12:
[...]
De akte van verdeling. Maar betekent het ook dat de gevolmachtigde namens mijn vriend kosten mag maken en deze op hem kan verhalen?Het betekent dat als de kosten die de gevolmachtigde maakt, die niet betaald kunnen worden uit de erfenis zelf, verhaald kunnen en zullen worden op alle erfgenamen.
[...]
De akte van verdeling. Maar betekent het ook dat de gevolmachtigde namens mijn vriend kosten mag maken en deze op hem kan verhalen?Het betekent dat als de kosten die de gevolmachtigde maakt, die niet betaald kunnen worden uit de erfenis zelf, verhaald kunnen en zullen worden op alle erfgenamen.
donderdag 26 juli 2012 om 17:14
quote:evelynsalt schreef op 26 juli 2012 @ 17:11:
Als jouw vriend niets met de erfenis van doen wilde hebben, waarom heeft hij de nalatenschap dan niet verworpen? Wat heeft jouw vriend dan in de eerste instantie bij de notaris getekend? Dat lijkt mij namelijk nu van essentieel belang.Hij heeft de erfenis niet verworpen omdat dat geld kost. Hij heeft telefonisch aan de notaris meegedeeld dat hij de erfenis niet wil. Hij heeft niets bij de notaris getekend.
Als jouw vriend niets met de erfenis van doen wilde hebben, waarom heeft hij de nalatenschap dan niet verworpen? Wat heeft jouw vriend dan in de eerste instantie bij de notaris getekend? Dat lijkt mij namelijk nu van essentieel belang.Hij heeft de erfenis niet verworpen omdat dat geld kost. Hij heeft telefonisch aan de notaris meegedeeld dat hij de erfenis niet wil. Hij heeft niets bij de notaris getekend.
donderdag 26 juli 2012 om 17:15
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 17:14:
[...]
Hij heeft de erfenis niet verworpen omdat dat geld kost. Hij heeft telefonisch aan de notaris meegedeeld dat hij de erfenis niet wil. Hij heeft niets bij de notaris getekend.Aan telefonisch doorgeven heeft de notaris geen boodschap aan. Wat logisch is.
[...]
Hij heeft de erfenis niet verworpen omdat dat geld kost. Hij heeft telefonisch aan de notaris meegedeeld dat hij de erfenis niet wil. Hij heeft niets bij de notaris getekend.Aan telefonisch doorgeven heeft de notaris geen boodschap aan. Wat logisch is.
donderdag 26 juli 2012 om 17:17
Aan een telefonische mededeling heeft een notaris niks. Een verwerping moet namelijk via de griffie van de kantonrechter. Niet conform de regels dus. Dit betekent voor je vriend nu dus dat hij tegen wil en dank een erfgenaam is en inderdaad nu dus veroordeeld kan worden tot medewerking bij de akte van verdeling. Ergo: hij had beter wel die griffiekosten kunnen betalen, want nu kost het hem nog meer geld.
donderdag 26 juli 2012 om 17:17
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 17:12:
[...]
De akte van verdeling. Maar betekent het ook dat de gevolmachtigde namens mijn vriend kosten mag maken en deze op hem kan verhalen?
Voor zover mij bekend mogen er kosten gemaakt worden om de erfenis verdeeld te krijgen. Deze kosten worden normaliter uit diezelfde erfenis betaald. Je vriend zal dus niet op extra kosten gejaagd worden. Normaal gezien dan, hé. Ik weet niet hoe de familieverhoudingen zijn en wiens belangen de advocaat verdedigd.
*gaat eten koken en komt op ander tijdstip weer*
[...]
De akte van verdeling. Maar betekent het ook dat de gevolmachtigde namens mijn vriend kosten mag maken en deze op hem kan verhalen?
Voor zover mij bekend mogen er kosten gemaakt worden om de erfenis verdeeld te krijgen. Deze kosten worden normaliter uit diezelfde erfenis betaald. Je vriend zal dus niet op extra kosten gejaagd worden. Normaal gezien dan, hé. Ik weet niet hoe de familieverhoudingen zijn en wiens belangen de advocaat verdedigd.
*gaat eten koken en komt op ander tijdstip weer*
donderdag 26 juli 2012 om 17:18
quote:zwartezwanen schreef op 26 juli 2012 @ 17:12:
Wie heeft overigens de advocaat in de arm genomen en waarom? 'Die andere tak' van de familie?
Dat komt uit de brief van de advocaat niet naar voren. Ik had het me namelijk ook al afgevraagd.
quote:zwartezwanen schreef op 26 juli 2012 @ 17:12:
Overigens vind ik het gedrag van jouw vriend niet erg slim of zakelijk. Kop in het zand lost niets op Dat ben ik helemaal met je eens. Helaas hebben we daar nu niet zo veel meer aan
Wie heeft overigens de advocaat in de arm genomen en waarom? 'Die andere tak' van de familie?
Dat komt uit de brief van de advocaat niet naar voren. Ik had het me namelijk ook al afgevraagd.
quote:zwartezwanen schreef op 26 juli 2012 @ 17:12:
Overigens vind ik het gedrag van jouw vriend niet erg slim of zakelijk. Kop in het zand lost niets op Dat ben ik helemaal met je eens. Helaas hebben we daar nu niet zo veel meer aan
donderdag 26 juli 2012 om 17:18
quote:zwartezwanen schreef op 26 juli 2012 @ 17:12:
Ik vind het ook opmerkelijk dat die advocaat zo loopt te dreigen. Wie heeft overigens de advocaat in de arm genomen en waarom? 'Die andere tak' van de familie?
Dat denk ik wel. En als het gegaan is, zoals ik vermoed, dan staan ze (helaas voor vriend) in hun recht.
Ik vind het ook opmerkelijk dat die advocaat zo loopt te dreigen. Wie heeft overigens de advocaat in de arm genomen en waarom? 'Die andere tak' van de familie?
Dat denk ik wel. En als het gegaan is, zoals ik vermoed, dan staan ze (helaas voor vriend) in hun recht.
