Geld & Recht
alle pijlers
Volmacht verdelen erfenis, verplicht tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 15:50
Hoi,
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 17:23
Ik zeg alleen maar lees artikel 192 van boek 4 BW, daar staat gewoon alles in, en vriend had het verzoek van de kantonrechter niet moeten negeren.
Dan kan een andere erfgenaam inderdaad een advocaat, naast de notaris, inschakelen om alles geregeld te krijgen om te voorkomen dat het 10 jaar duurt omdat erfgenamen niet reageren.
Dan kan een andere erfgenaam inderdaad een advocaat, naast de notaris, inschakelen om alles geregeld te krijgen om te voorkomen dat het 10 jaar duurt omdat erfgenamen niet reageren.
donderdag 26 juli 2012 om 17:24
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 16:20:
[...]
Als je mijn post goed had gelezen, kun je zien dat hij de erfenis NIET heeft aanvaard, echter ook niet officieel geweigerd. Hierdoor heeft de rechter bepaald dat hij de erfenis aanvaard. Hij wil alsnog dat geld niet.
Hij heeft de erfenis niet geweigerd, omdat dat behalve een paar tientjes ook nog eens een vrije dag kost. En hij vind het niet leuk om geld uit te moeten geven voor iets waar hij niets mee te maken wil hebben.
Jou idee dat hij nog even snel er een slaatje uit wil slaan komt op mij over alsof jij niet alleen de OP niet hebt gelezen, maar ook op een gemakkelijke manier uit bent op heftige reacties.Niets doen betekent dat je automatisch zuiver erfgenaam bent.......je vriend is niet slim bezig geweest.
[...]
Als je mijn post goed had gelezen, kun je zien dat hij de erfenis NIET heeft aanvaard, echter ook niet officieel geweigerd. Hierdoor heeft de rechter bepaald dat hij de erfenis aanvaard. Hij wil alsnog dat geld niet.
Hij heeft de erfenis niet geweigerd, omdat dat behalve een paar tientjes ook nog eens een vrije dag kost. En hij vind het niet leuk om geld uit te moeten geven voor iets waar hij niets mee te maken wil hebben.
Jou idee dat hij nog even snel er een slaatje uit wil slaan komt op mij over alsof jij niet alleen de OP niet hebt gelezen, maar ook op een gemakkelijke manier uit bent op heftige reacties.Niets doen betekent dat je automatisch zuiver erfgenaam bent.......je vriend is niet slim bezig geweest.
donderdag 26 juli 2012 om 17:24
quote:katrien1974 schreef op 26 juli 2012 @ 17:23:
Ik zeg alleen maar lees artikel 192 van boek 4 BW, daar staat gewoon alles in, en vriend had het verzoek van de kantonrechter niet moeten negeren.
Dan kan een andere erfgenaam inderdaad een advocaat, naast de notaris, inschakelen om alles geregeld te krijgen om te voorkomen dat het 10 jaar duurt omdat erfgenamen niet reageren.
Ik zeg alleen maar lees artikel 192 van boek 4 BW, daar staat gewoon alles in, en vriend had het verzoek van de kantonrechter niet moeten negeren.
Dan kan een andere erfgenaam inderdaad een advocaat, naast de notaris, inschakelen om alles geregeld te krijgen om te voorkomen dat het 10 jaar duurt omdat erfgenamen niet reageren.
donderdag 26 juli 2012 om 17:24
quote:evelynsalt schreef op 26 juli 2012 @ 17:19:
Dat is niet relevant. Vriend doet er verstandig aan zelf een advcoaat in te schakelen.Advocaat sommeerde vriend voor 3 augustus de ondertekende volmacht verstuurd te hebben. Ik heb tegen vriend gezegd dat hij naar het Juridisch Loket moet gaan voor advies.
Dat is niet relevant. Vriend doet er verstandig aan zelf een advcoaat in te schakelen.Advocaat sommeerde vriend voor 3 augustus de ondertekende volmacht verstuurd te hebben. Ik heb tegen vriend gezegd dat hij naar het Juridisch Loket moet gaan voor advies.
donderdag 26 juli 2012 om 17:27
quote:evelynsalt schreef op 26 juli 2012 @ 17:26:
Hij moet zelf een advocaat in de arm nemen! En wel zsm!
Daar moet je dan wel de financiële middelen voor hebben...
Wat gebeurt er als vriend toch de volmacht tekent? Is de kans dan groot dat hij een forse rekening van het een of ander krijgt gepresenteerd?
Hij moet zelf een advocaat in de arm nemen! En wel zsm!
Daar moet je dan wel de financiële middelen voor hebben...
Wat gebeurt er als vriend toch de volmacht tekent? Is de kans dan groot dat hij een forse rekening van het een of ander krijgt gepresenteerd?
donderdag 26 juli 2012 om 17:30
donderdag 26 juli 2012 om 17:30
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 17:27:
[...]
Daar moet je dan wel de financiële middelen voor hebben...
Wat gebeurt er als vriend toch de volmacht tekent? Is de kans dan groot dat hij een forse rekening van het een of ander krijgt gepresenteerd?Waarschijnlijk wel. Maar veroordeeld worden tot de kosten van de proceduren gaat hem nog meer kosten.......
[...]
Daar moet je dan wel de financiële middelen voor hebben...
Wat gebeurt er als vriend toch de volmacht tekent? Is de kans dan groot dat hij een forse rekening van het een of ander krijgt gepresenteerd?Waarschijnlijk wel. Maar veroordeeld worden tot de kosten van de proceduren gaat hem nog meer kosten.......
donderdag 26 juli 2012 om 17:31
donderdag 26 juli 2012 om 17:32
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 17:30:
[...]
Rechtsbijstandverzekering heeft hij niet. Ik stuur hem morgen naar het Juridisch Loket en ik hoop dat ze hem daar verder kunnen adviseren over welke stappen hij moet nemen.Lees je uberhaupt wel wat ik schrijf?? Laat hem een advocaat zoeken! Dan kan hij wellicht de schade beperken.
[...]
Rechtsbijstandverzekering heeft hij niet. Ik stuur hem morgen naar het Juridisch Loket en ik hoop dat ze hem daar verder kunnen adviseren over welke stappen hij moet nemen.Lees je uberhaupt wel wat ik schrijf?? Laat hem een advocaat zoeken! Dan kan hij wellicht de schade beperken.
donderdag 26 juli 2012 om 17:33
quote:evelynsalt schreef op 26 juli 2012 @ 17:30:
[...]
Waarschijnlijk wel. Maar veroordeeld worden tot de kosten van de proceduren gaat hem nog meer kosten.......
Daar ben ik dus ook bang voor. En als die advocaat in het gelijk wordt gesteld (wat me niet zou verbazen) staat hem dat dus wel te wachten.
Maar hij wil niet zomaar dat document tekenen, vanwege die ene lange lastige zin waar in staat dat hij daarmee toestemming geeft om kosten te maken, dingen te wijzigen, etc.
Bang dat hij daarna met een nog grotere rekening wordt opgescheept, of dat ze dingen uit zijn naam doen waarmee hij het niet eens is.
[...]
Waarschijnlijk wel. Maar veroordeeld worden tot de kosten van de proceduren gaat hem nog meer kosten.......
Daar ben ik dus ook bang voor. En als die advocaat in het gelijk wordt gesteld (wat me niet zou verbazen) staat hem dat dus wel te wachten.
Maar hij wil niet zomaar dat document tekenen, vanwege die ene lange lastige zin waar in staat dat hij daarmee toestemming geeft om kosten te maken, dingen te wijzigen, etc.
Bang dat hij daarna met een nog grotere rekening wordt opgescheept, of dat ze dingen uit zijn naam doen waarmee hij het niet eens is.
donderdag 26 juli 2012 om 17:33
quote:evelynsalt schreef op 26 juli 2012 @ 17:32:
[...]
Lees je uberhaupt wel wat ik schrijf?? Laat hem een advocaat zoeken! Dan kan hij wellicht de schade beperken.Ja ES, ik lees wat je schrijft. Maar voor een advocaat hebben we geen geld. En je zegt zelf ook dat de advocaat die ons die brief stuurde waarschijnlijk in het gelijk gesteld wordt. Waarmee we behalve onze eigen advocaatskosten, ook nog die andere moeten betalen, plus proceskosten etc.
[...]
Lees je uberhaupt wel wat ik schrijf?? Laat hem een advocaat zoeken! Dan kan hij wellicht de schade beperken.Ja ES, ik lees wat je schrijft. Maar voor een advocaat hebben we geen geld. En je zegt zelf ook dat de advocaat die ons die brief stuurde waarschijnlijk in het gelijk gesteld wordt. Waarmee we behalve onze eigen advocaatskosten, ook nog die andere moeten betalen, plus proceskosten etc.
donderdag 26 juli 2012 om 17:34
donderdag 26 juli 2012 om 17:38
Wat denkt je vriend tegen te kunnen houden als hij de volmacht niet tekent? Hij heeft al zuiver aanvaard, hij wil zich er niet mee bemoeien, dus hij zal zich hoe dan ook neer moeten leggen bij de stem van degenen die zich er wel mee bemoeien. Of hij daar nu een volmacht voor tekent of niet. Als hij niets tekent en nergens op reageert, zal het uiteindelijk via de rechter afgedwongen worden en worden de kosten voor je vriend alleen maar hoger. Dat is de boodschap die ik uit dit verzoek haal althans. Hoe langer hij stil zit, hoe hoger de kosten voor hem uiteindelijk worden.
Waarom is je vriend nu trouwens opeens zo bang voor schulden, terwijl dit niet meer is dan een gevolg van een grote fout die hij eerder al gemaakt heeft? Als hij zo bang is voor schulden, had hij de erfenis moeten verwerpen of beneficair moeten aanvaarden. Het is nu eenmaal wettelijk bepaald dat je de erfgenaam van je familie bent, of je die familie nou aardig vindt of niet. Beetje naíef om te denken dat de wet niet voor jou geldt, omdat jij vindt dat het jou niet goed uit komt.
Laat je vriend de gemeentebelastingen ook maar gewoon zitten, omdat hem dat beter uit komt? Of de belasting? Hoe lullig ook, hij had beter wél die honderdnogwat euro uit kunnen geven. Het is nu in ieder geval te laat om eventuele schulden te voorkomen. Hooguit kan hij ervoor zorgen dat de schade beperkt blijft, maar dan zal hij zich wél actief met de verdeling van de erfenis moeten gaan bemoeien. Hetzij door die volmacht te tekenen, hetzij door zich te verdiepen in zijn rechten, maar vooral ook zijn plichten als erfgenaam.
Waarom is je vriend nu trouwens opeens zo bang voor schulden, terwijl dit niet meer is dan een gevolg van een grote fout die hij eerder al gemaakt heeft? Als hij zo bang is voor schulden, had hij de erfenis moeten verwerpen of beneficair moeten aanvaarden. Het is nu eenmaal wettelijk bepaald dat je de erfgenaam van je familie bent, of je die familie nou aardig vindt of niet. Beetje naíef om te denken dat de wet niet voor jou geldt, omdat jij vindt dat het jou niet goed uit komt.
Laat je vriend de gemeentebelastingen ook maar gewoon zitten, omdat hem dat beter uit komt? Of de belasting? Hoe lullig ook, hij had beter wél die honderdnogwat euro uit kunnen geven. Het is nu in ieder geval te laat om eventuele schulden te voorkomen. Hooguit kan hij ervoor zorgen dat de schade beperkt blijft, maar dan zal hij zich wél actief met de verdeling van de erfenis moeten gaan bemoeien. Hetzij door die volmacht te tekenen, hetzij door zich te verdiepen in zijn rechten, maar vooral ook zijn plichten als erfgenaam.
donderdag 26 juli 2012 om 18:48
Wij hebben ook zoiets aan de hand nu. Maar als je met zijn allen weigert krijg je niet 1 rekening. Gewoon 114 per erf genaam. En in ons geval, ik weet niet of TO kinderen heeft, gaat de erfenis door naar onze kinderen. Dat kunnen we ook weigeren. 114 euro per erfgenaam. Bij ons zou dat dan met zwager, man en 4 kinderen een behoorlijke rekening worden! Dat is echt heel naar geregeld. Want nu krijgen we het geld toch en moeten we daar misschien weer belasting over gaan betalen. Maar misschien is het weinig. We hebben nog steeds geen idee?!
Die kan je alles vertellen over erfbelasting.
donderdag 26 juli 2012 om 19:36
En dat allemaal om 103 euro uit te sparen sorrie hoor maggz maar je vriend had naar het juridisch loket gemoeten na de brief van de notaris en zeker na de brief van de kantonrechter. Maar nee om geld uit te sparen heeft ie zijn kop in het zand gestoken en gehoopt dat het over waait.
Vervolgens geven een hoop mensen hier antwoord op je vraag maar alles wuif je weg. Wat wil je horen? Dat je vriend zielig is en dat ie het wel gaat winnen? Kom
Op zeg. Ga naar de betreffende notaris vraag uitleg en besluit wat je moet doen
Vervolgens geven een hoop mensen hier antwoord op je vraag maar alles wuif je weg. Wat wil je horen? Dat je vriend zielig is en dat ie het wel gaat winnen? Kom
Op zeg. Ga naar de betreffende notaris vraag uitleg en besluit wat je moet doen
vrijdag 27 juli 2012 om 00:20
Is het niet een idee om toch ook eens te communiceren met de familie. Hij zal vast een goede reden voor zijn haat hebben, maar soms is het beter dat te laten liggen in zakelijke contacten. Als hij het emotioneel niet aankan kan het dan misschien via jou lopen? Het lijkt me sowieso dat je vriend wel enige aansprak heeft op de informatie die nu bekend is als mede-erfgenaam.
vrijdag 27 juli 2012 om 07:03
Ben ik de enige die het raar vindt dat je een volmacht moet tekenen voor een onbekende gevolmachtigde?
De gevolmachtigde is meestal iemand die door de erflater is aangewezen als executeur testamentair (familielid of buitenstaander zoals notaris) maar als die dat heeft nagelaten kan er ook een gevolmachtigde door de erfgenamen gezamenlijk worden aangesteld.
Als je iemand volmacht geeft om namens jou te handelen zou je toch op zijn minst moeten weten om wie het gaat?
Staat dat echt niet in de brief?
De gevolmachtigde is meestal iemand die door de erflater is aangewezen als executeur testamentair (familielid of buitenstaander zoals notaris) maar als die dat heeft nagelaten kan er ook een gevolmachtigde door de erfgenamen gezamenlijk worden aangesteld.
Als je iemand volmacht geeft om namens jou te handelen zou je toch op zijn minst moeten weten om wie het gaat?
Staat dat echt niet in de brief?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 27 juli 2012 om 08:26
quote:zwarterozen schreef op 26 juli 2012 @ 18:48:
Wij hebben ook zoiets aan de hand nu. Maar als je met zijn allen weigert krijg je niet 1 rekening. Gewoon 114 per erf genaam. En in ons geval, ik weet niet of TO kinderen heeft, gaat de erfenis door naar onze kinderen. Dat kunnen we ook weigeren. 114 euro per erfgenaam. Bij ons zou dat dan met zwager, man en 4 kinderen een behoorlijke rekening worden! Dat is echt heel naar geregeld. Want nu krijgen we het geld toch en moeten we daar misschien weer belasting over gaan betalen. Maar misschien is het weinig. We hebben nog steeds geen idee?!
Dit is echt onzin. Wij hebben vorig jaar met 5 erfgenamen een erfenis verworpen en dat kostte ons eenmaal de griffiekosten. Je moet wel alle stukken waarop de erfgenamen tekenen voor verwerping bij elkaar aanleveren, niet apart.
Overigens is het zo dat wanneer een erfenis door verwerping bij minderjarige kinderen terecht komt, zij per definitie beneficiair aanvaarden. Zij worden er dus financieel niet slechter van. Alleen ben je als ouders vervolgens wel weer het bokje om zaken als huis leegruimen etc. af te handelen omdat de kinderen dat zelf niet kunnen, maar dat is een ander verhaal.
Wij hebben ook zoiets aan de hand nu. Maar als je met zijn allen weigert krijg je niet 1 rekening. Gewoon 114 per erf genaam. En in ons geval, ik weet niet of TO kinderen heeft, gaat de erfenis door naar onze kinderen. Dat kunnen we ook weigeren. 114 euro per erfgenaam. Bij ons zou dat dan met zwager, man en 4 kinderen een behoorlijke rekening worden! Dat is echt heel naar geregeld. Want nu krijgen we het geld toch en moeten we daar misschien weer belasting over gaan betalen. Maar misschien is het weinig. We hebben nog steeds geen idee?!
Dit is echt onzin. Wij hebben vorig jaar met 5 erfgenamen een erfenis verworpen en dat kostte ons eenmaal de griffiekosten. Je moet wel alle stukken waarop de erfgenamen tekenen voor verwerping bij elkaar aanleveren, niet apart.
Overigens is het zo dat wanneer een erfenis door verwerping bij minderjarige kinderen terecht komt, zij per definitie beneficiair aanvaarden. Zij worden er dus financieel niet slechter van. Alleen ben je als ouders vervolgens wel weer het bokje om zaken als huis leegruimen etc. af te handelen omdat de kinderen dat zelf niet kunnen, maar dat is een ander verhaal.
