Geld & Recht
alle pijlers
Kosten bruiloft
zondag 9 september 2012 om 15:22
Mijn vriend en ik gaan ooit trouwen en we zijn ervan overtuigd dat 200 euro genoeg is. De omgeving hier zegt dat het onmogelijk is, en dat je altijd duizenden meer kwijt bent dan gepland.
Is het stom te geloven dat het makkelijk haalbaar is met 200 euro? Hoeveel waren jullie in totaal kwijt aan je bruiloft?
Is het stom te geloven dat het makkelijk haalbaar is met 200 euro? Hoeveel waren jullie in totaal kwijt aan je bruiloft?
woensdag 19 september 2012 om 17:58
quote:millefleurs schreef op 17 september 2012 @ 21:52:
[...]
Is ook lullig, dat heb je mij dan ook niet horen beweren! Ik denk dat iedereen dat gewoon zelf moet bepalen. Dat je er meer over na zal denken als er een eigen bedrijf of veel geld aanwezig is. Dat iedereen hier een weloverwogen beslissing over neemt en dat het hoe dan ook vervelend en triest is als ooit blijkt dat je de verkeerde keuze hebt gemaakt. En in sommige gevallen wel een beetje dom.
Nee, jij beweerde dat niet, maar anderen wel. En daarom reageerde ik ook maar even een beetje kort door de bocht.
Over zaken nadenken is altijd goed. Maar als mensen dan alsnog besluiten om in GG te trouwen is dat niet perse dom, of onnadenkend of niet van deze tijd. Het is gewoon een keuze die je maakt.
En onvoorziene omstandigheden: tja, alles kan gebeuren, maar je kunt niet met álles rekening houden. Gelukkig niet.
En ja, ik ben ook gescheiden, maar ik zal vast niet de enige zijn die géén problemen met geld heeft ondervonden na haar scheiding. Zelfs de schuld die we hadden zijn we prima uitgekomen onderling. Mazzel? Ik vind van niet.
[...]
Is ook lullig, dat heb je mij dan ook niet horen beweren! Ik denk dat iedereen dat gewoon zelf moet bepalen. Dat je er meer over na zal denken als er een eigen bedrijf of veel geld aanwezig is. Dat iedereen hier een weloverwogen beslissing over neemt en dat het hoe dan ook vervelend en triest is als ooit blijkt dat je de verkeerde keuze hebt gemaakt. En in sommige gevallen wel een beetje dom.
Nee, jij beweerde dat niet, maar anderen wel. En daarom reageerde ik ook maar even een beetje kort door de bocht.
Over zaken nadenken is altijd goed. Maar als mensen dan alsnog besluiten om in GG te trouwen is dat niet perse dom, of onnadenkend of niet van deze tijd. Het is gewoon een keuze die je maakt.
En onvoorziene omstandigheden: tja, alles kan gebeuren, maar je kunt niet met álles rekening houden. Gelukkig niet.
En ja, ik ben ook gescheiden, maar ik zal vast niet de enige zijn die géén problemen met geld heeft ondervonden na haar scheiding. Zelfs de schuld die we hadden zijn we prima uitgekomen onderling. Mazzel? Ik vind van niet.
donderdag 20 september 2012 om 09:26
Ten aanzien van een erfenis kan de erflater in het testament laten opnemen dat de koude kant wordt uitgesloten (en dit is vrij standaard volgens onze notaris).
Een studieschuld bij DUO wordt kwijtgescholden bij overlijden.
En huwelijkse voorwaarden regelen niet alles! Als jullie tijdens je huwelijk een gezamenlijke krediet openen of een hypotheek afsluiten (op beide namen) dan zijn dat wel degelijk gezamenlijke schulden met hoofdelijke aansprakelijkheid.
Ik denk dat huwelijkse voorwaarden verstandig zijn in situaties als
- schulden of juist vermogen van een van beiden;
- een eigen bedrijf (of de wens die te beginnen);
- kostbare erfstukken of andere bijzondere bezittingen die op naam van 1 persoon moeten blijven staan.
Een studieschuld bij DUO wordt kwijtgescholden bij overlijden.
En huwelijkse voorwaarden regelen niet alles! Als jullie tijdens je huwelijk een gezamenlijke krediet openen of een hypotheek afsluiten (op beide namen) dan zijn dat wel degelijk gezamenlijke schulden met hoofdelijke aansprakelijkheid.
Ik denk dat huwelijkse voorwaarden verstandig zijn in situaties als
- schulden of juist vermogen van een van beiden;
- een eigen bedrijf (of de wens die te beginnen);
- kostbare erfstukken of andere bijzondere bezittingen die op naam van 1 persoon moeten blijven staan.
donderdag 20 september 2012 om 09:46
Ook wij hebben bewust gekozen voor het trouwen in GG en hebben een deel vast laten leggen omdat mijn man bepaalde hoeveelheid geld in heeft gebracht waarvan ik vond dat het in alle gevallen terug moest naar hem in geval van, hij vond dat onzin, ik niet. Het was een aanzienlijk bedrag overigens. Zelf bracht ik alle meubels etc. In ( hij trok,bij mij in) en op zijn verzoek is dat ook vastgelegd (de waarde) .. En thats it.. Verder is alles op 1 hoop, ook inkomen en spaargeld. Ik zie , in ons geval de meerwaarde niet in van huwelijkse voorwaarden. Dit hebben we destijds (20jaar geleden) wel besproken met de notaris ..
Dat gemekker over in GG of op HW.. Laat je goed voorlichten.. Soms is het verstandig om wel te doen en soms is het onnodig. In de meeste gevallen is het niet nodig werd ons verteld
Dat gemekker over in GG of op HW.. Laat je goed voorlichten.. Soms is het verstandig om wel te doen en soms is het onnodig. In de meeste gevallen is het niet nodig werd ons verteld
donderdag 20 september 2012 om 09:50
quote:tulpje21 schreef op 18 september 2012 @ 13:31:
wat jij zegt Evelien!
Iemand anders zei al tegen mij: wil jij het dan per se groot vieren omdat men dat van je verwacht.. Of iets in die richting. Nee op zich niet, je moet het aan de ene kant doen zoals je zelf wil. Bij ons in de familie en vriendenkring is het heel normaal om 's avonds een feestavond te geven waar dan heel veel toneelstukjes gedaan worden. Man en ik hebben daar een hekel aan en wij waren dus de eersten die een heel ander soort bruiloft gegeven hebben, andere indeling van de dag en totaal geen toneelstukjes. Ook wel even gedacht: hoe zullen de gasten dat vinden, maar we hebben geen moment getwijfeld om dat niet zo te doen en achteraf hadden de meeste mensen ook zoiets van: kijk, zo kan het ook, wat leuk. Bedoel er maar mee te zeggen dat ik heus niet zo ben dat ik mijn bruiloft alleen zo wil vieren zoals men van ons verwacht.
Maar ik vind wel dat als je mensen uitnodigt voor je bruiloft, dat het minstens aan bepaalde 'voorwaarden' moet voldoen. Inderdaad nemen mensen wellicht een (mid)dag vrij voor jou, ze maken misschien reiskosten. En dan zou ik me rotschamen als mijn gasten op mijn bruiloft kou moeten lijden (ik heb het al paar keer gevraagd aan TO maar ben erg benieuwd wanneer ze wil trouwen. Al op korte termijn? (kans op mooi weer wordt steeds minder groot natuurlijk) of pas volgend jaar zomer?) en alleen water of ranja te drinken krijgen en geen normale of schone wc in de buurt hebben. Maar goed, dat ben ik. Ik zou dan liever iets grootser uitpakken wat eten en drinken betreft en dat zou ik niet redden voor 200 euro.
+1..
En dat hoeft geen duizenden te kosten ..
wat jij zegt Evelien!
Iemand anders zei al tegen mij: wil jij het dan per se groot vieren omdat men dat van je verwacht.. Of iets in die richting. Nee op zich niet, je moet het aan de ene kant doen zoals je zelf wil. Bij ons in de familie en vriendenkring is het heel normaal om 's avonds een feestavond te geven waar dan heel veel toneelstukjes gedaan worden. Man en ik hebben daar een hekel aan en wij waren dus de eersten die een heel ander soort bruiloft gegeven hebben, andere indeling van de dag en totaal geen toneelstukjes. Ook wel even gedacht: hoe zullen de gasten dat vinden, maar we hebben geen moment getwijfeld om dat niet zo te doen en achteraf hadden de meeste mensen ook zoiets van: kijk, zo kan het ook, wat leuk. Bedoel er maar mee te zeggen dat ik heus niet zo ben dat ik mijn bruiloft alleen zo wil vieren zoals men van ons verwacht.
Maar ik vind wel dat als je mensen uitnodigt voor je bruiloft, dat het minstens aan bepaalde 'voorwaarden' moet voldoen. Inderdaad nemen mensen wellicht een (mid)dag vrij voor jou, ze maken misschien reiskosten. En dan zou ik me rotschamen als mijn gasten op mijn bruiloft kou moeten lijden (ik heb het al paar keer gevraagd aan TO maar ben erg benieuwd wanneer ze wil trouwen. Al op korte termijn? (kans op mooi weer wordt steeds minder groot natuurlijk) of pas volgend jaar zomer?) en alleen water of ranja te drinken krijgen en geen normale of schone wc in de buurt hebben. Maar goed, dat ben ik. Ik zou dan liever iets grootser uitpakken wat eten en drinken betreft en dat zou ik niet redden voor 200 euro.
+1..
En dat hoeft geen duizenden te kosten ..
donderdag 20 september 2012 om 11:38
quote:lonnke schreef op 19 september 2012 @ 17:41:
Altijd huwelijkse voorwaarden maken:
Dat je bezittingen (vergaard voor of tijdens huwelijk) moet delen aan het einde van het huwelijk is niet erg - daar kies je zelf voor;
Erfenissen delen wordt weer wat minder, al moeten verstandige ouders altijd een uitsluitingclausule opnemen in hun testament (koude kant krijgt niets);
Schulden delen is nog minder aantrekkelijk (aan het eind van het huwelijk nog vastzitten aan de studieschuld van je ex, die is ontstaan voordat je hem/haar kende, om maar eens wat te noemen);
Faillisement van een (je) partner leidt automatisch tot het faillisement van de gemeenschap! (en dan ook vaak tot jou faillisement)...
Dus: gemeenschap van goederen - niet doen! Beschouwd de notariskosten (circa 700,-) als een premie voor een verzekering tegen gedonder.onze ouders hebben zo'n clausule voor de erfenis, man heeft geen studieschuld, geen eigen bedrijf dus kan niet failliet gaan. Dus ik zie geen nut...
Altijd huwelijkse voorwaarden maken:
Dat je bezittingen (vergaard voor of tijdens huwelijk) moet delen aan het einde van het huwelijk is niet erg - daar kies je zelf voor;
Erfenissen delen wordt weer wat minder, al moeten verstandige ouders altijd een uitsluitingclausule opnemen in hun testament (koude kant krijgt niets);
Schulden delen is nog minder aantrekkelijk (aan het eind van het huwelijk nog vastzitten aan de studieschuld van je ex, die is ontstaan voordat je hem/haar kende, om maar eens wat te noemen);
Faillisement van een (je) partner leidt automatisch tot het faillisement van de gemeenschap! (en dan ook vaak tot jou faillisement)...
Dus: gemeenschap van goederen - niet doen! Beschouwd de notariskosten (circa 700,-) als een premie voor een verzekering tegen gedonder.onze ouders hebben zo'n clausule voor de erfenis, man heeft geen studieschuld, geen eigen bedrijf dus kan niet failliet gaan. Dus ik zie geen nut...
donderdag 20 september 2012 om 13:28
Ik kan er ook echt geen moment van wakker liggen dat wij onder GG getrouwd zijn. Hier ook geen studieschulden, hele grote erfenissen verwacht ik ook niet, we hebben allebei evenveel spaargeld, hebben evenveel betaald aan het huis, evenveel betaald aan de inrichting, niets in het huis is speciaal van hem of van mij. Zoals ik al eerder zei; heel naief misschien, maar ik ga echt niet uit van het allerslechtste en dat mijn man persoonlijk failliet zou gaan.
Jammer dat het topic deze wending aanneemt en totaal niet meer on topic is. Ik was juist benieuwd naar het verhaal van TO, wanneer ze nu gaat trouwen en hoe ze haar bruiloft nu precies wil 'inrichten' voor die 200 euro.
Jammer dat het topic deze wending aanneemt en totaal niet meer on topic is. Ik was juist benieuwd naar het verhaal van TO, wanneer ze nu gaat trouwen en hoe ze haar bruiloft nu precies wil 'inrichten' voor die 200 euro.
donderdag 20 september 2012 om 13:32
Nog een heel naieve vraag hoor, maar op welke manier kan mijn man (of ik) dan persoonlijk failliet raken? Door schulden. Maar wat voor schulden dan? Ik kan begrijpen dat wij samen schulden kunnen maken, doordat een van ons wellicht zijn baan kwijt raakt en andere tegenslagen krijgt en zo de hypotheek niet meer kan betalen en dus schulden maakt. Maar dan zijn dat schulden van ons samen waar wij samen uit moeten komen. Maar op welke manier zou mijn man dan schulden kunnen maken die alleen van hem zijn? Als ie ineens alcoholverslaafd raakt en alleen nog maar in het cafe gaat zitten zuipen bijvoorbeeld? Of gokverslaafd raakt? Of ineens allemaal dure uitgaven doet aan kleding/gadgets etc? (hij is nu behoorlijk zuinig en kan goed met z'n geld om gaan en overlegt sowieso met mij als hij een grotere aankoop moet doen). Tja, misschien weer heel stom van mij maar ik zie mijn man dat absoluut niet doen. Je weet nooit hoe iemand kan veranderen hoor, maar ik durf wel het risico te nemen dat dit niet gaat gebeuren. Of zijn er nog andere manieren waarop iemand, zonder eigen bedrijf, persoonlijk failliet kan gaan?
donderdag 20 september 2012 om 14:01
quote:poldervrouw schreef op 20 september 2012 @ 13:45:
Trouwen wordt zo toch een zakelijk iets,, what happened to love and trust.. Zo gestrest allemaal.. Alles apart houden , ieder eigen geld, elke scheet vast laten leggen want ..je weet maar nooit..
Maar trouwen is een zakelijk iets in de ogen van veel mensen. De bruiloft is een feest ( of je kunt er een feest van maken, romantisch etc.), maar trouwen zelf is een contract waar je aan vast zit. Dat was de zekerheid van vrouwen vroeger, dat ze een man hadden waar ze op terug konden vallen, en andersom ook. Denk aan de bruidsschat, allemaal zakelijke transacties, die al eeuwen teruggaat. Wij hebben het iets romantisch gemaakt, maar in mijn ogen blijft het huwelijkscontract een zakelijke overeenkomst, met allerlei juridische aspecten. Ik zie romantiek en het huwelijkscontract los van elkaar. Mijn bruiloft komt in teken te staan van onze liefde en zal hopelijk romantisch zijn, maar alles wat daaraan vooraf gaat, is zakelijk in mijn ogen.
Overigens delen vriend en ik alles, maar wil ik wel graag op papier hebben wat er met de erfenis gebeurt van mijn ouders, zeker bij scheiding van vriend en mij en dat het bedrijf dat vriend mogelijk start buiten onze gezamenlijke bezittingen wordt gehouden. Niets liefdeloos aan. Hij kan met mij delen in mijn bezittingen zolang we samen zijn, maar mochten we uit elkaar gaan, dan wil ik ook deze zaken gescheiden hebben. Mijn ouders hebben dit opgenomen in hun testament, de uitsluitingsclausule, maar ook ik wil dit vastgelegd hebben.
Trouwen wordt zo toch een zakelijk iets,, what happened to love and trust.. Zo gestrest allemaal.. Alles apart houden , ieder eigen geld, elke scheet vast laten leggen want ..je weet maar nooit..
Maar trouwen is een zakelijk iets in de ogen van veel mensen. De bruiloft is een feest ( of je kunt er een feest van maken, romantisch etc.), maar trouwen zelf is een contract waar je aan vast zit. Dat was de zekerheid van vrouwen vroeger, dat ze een man hadden waar ze op terug konden vallen, en andersom ook. Denk aan de bruidsschat, allemaal zakelijke transacties, die al eeuwen teruggaat. Wij hebben het iets romantisch gemaakt, maar in mijn ogen blijft het huwelijkscontract een zakelijke overeenkomst, met allerlei juridische aspecten. Ik zie romantiek en het huwelijkscontract los van elkaar. Mijn bruiloft komt in teken te staan van onze liefde en zal hopelijk romantisch zijn, maar alles wat daaraan vooraf gaat, is zakelijk in mijn ogen.
Overigens delen vriend en ik alles, maar wil ik wel graag op papier hebben wat er met de erfenis gebeurt van mijn ouders, zeker bij scheiding van vriend en mij en dat het bedrijf dat vriend mogelijk start buiten onze gezamenlijke bezittingen wordt gehouden. Niets liefdeloos aan. Hij kan met mij delen in mijn bezittingen zolang we samen zijn, maar mochten we uit elkaar gaan, dan wil ik ook deze zaken gescheiden hebben. Mijn ouders hebben dit opgenomen in hun testament, de uitsluitingsclausule, maar ook ik wil dit vastgelegd hebben.
donderdag 20 september 2012 om 14:08
quote:Chantilly21 schreef op 20 september 2012 @ 14:01:
[...]Maar trouwen is een zakelijk iets in de ogen van veel mensen.
Nou, dat is niet alleen in de ogen van die mensen zo hoor . Trouwen IS een zakelijk iets.
Lees maar eens wat je eigenlijk belooft als je trouwt voor de wet. Er staat nergens dat je van elkaar moet houden hoor. Er staat wel van alles over financiële en andere zakelijke rechten en plichten.
Het heeft allerlei gevolgen voor belasting, geld, erfrecht, voogdij, pensioenen etc. Maar nergens staat iets over liefde of passie.
Alleen: mensen DOEN het omdát ze van elkaar houden. Dus in die zin is het wel romantisch. En ze maken er een leuk feestje van.
Maar het huwelijk is op zichzelf puur zakelijk. Het is een contract.
En huurcontracten, arbeidscontracten en dergelijke worden ook voorál getekend voor het geval dat het mis gaat. Zolang iedereen 'normaal' doet maak je je nooit zo druk om de contracten, maar als er een conflict ontstaat is het ineens belangrijk wat er precies is vastgelegd.
En dat is bij huwelijkscontracten net zo. Zolang je van elkaar houdt en er geen grote problemen zijn maakt het niet uit of je in GvG of onder HV getrouwd bent.
When the shit hits the fan, dán gaat het uitmaken.
(ben trouwens zelf ook in gvg getrouwd hoor )
[...]Maar trouwen is een zakelijk iets in de ogen van veel mensen.
Nou, dat is niet alleen in de ogen van die mensen zo hoor . Trouwen IS een zakelijk iets.
Lees maar eens wat je eigenlijk belooft als je trouwt voor de wet. Er staat nergens dat je van elkaar moet houden hoor. Er staat wel van alles over financiële en andere zakelijke rechten en plichten.
Het heeft allerlei gevolgen voor belasting, geld, erfrecht, voogdij, pensioenen etc. Maar nergens staat iets over liefde of passie.
Alleen: mensen DOEN het omdát ze van elkaar houden. Dus in die zin is het wel romantisch. En ze maken er een leuk feestje van.
Maar het huwelijk is op zichzelf puur zakelijk. Het is een contract.
En huurcontracten, arbeidscontracten en dergelijke worden ook voorál getekend voor het geval dat het mis gaat. Zolang iedereen 'normaal' doet maak je je nooit zo druk om de contracten, maar als er een conflict ontstaat is het ineens belangrijk wat er precies is vastgelegd.
En dat is bij huwelijkscontracten net zo. Zolang je van elkaar houdt en er geen grote problemen zijn maakt het niet uit of je in GvG of onder HV getrouwd bent.
When the shit hits the fan, dán gaat het uitmaken.
(ben trouwens zelf ook in gvg getrouwd hoor )
donderdag 20 september 2012 om 14:08
Het is toch juist fijn om vooraf dingen te bespreken? Een autoverzekering sluit je toch ook niet af met de intentie een ongeluk te maken?
Je kunt er van uitgaan dat mocht je ooit willen scheiden dat dit dan komt doordat er iets naars is gebeurd. Niet omdat jullie zoveel van elkaar houden. Hoeveel rechtszaken, mediators, therapieën zijn er wel niet. Dit is enkel omdat bij een scheiding het gesprek met de partner niet meer normaal te voeren is.
Ik ben blij dat mijn man en ik alles hebben beschreven en onze liefde voor elkaar is groter dan bij menig ander koppel.
Je kunt er van uitgaan dat mocht je ooit willen scheiden dat dit dan komt doordat er iets naars is gebeurd. Niet omdat jullie zoveel van elkaar houden. Hoeveel rechtszaken, mediators, therapieën zijn er wel niet. Dit is enkel omdat bij een scheiding het gesprek met de partner niet meer normaal te voeren is.
Ik ben blij dat mijn man en ik alles hebben beschreven en onze liefde voor elkaar is groter dan bij menig ander koppel.
donderdag 20 september 2012 om 14:11
quote:ginevra schreef op 20 september 2012 @ 14:08:
[...]
Nou, dat is niet alleen in de ogen van die mensen zo hoor . Trouwen IS een zakelijk iets.
Lees maar eens wat je eigenlijk belooft als je trouwt voor de wet. Er staat nergens dat je van elkaar moet houden hoor. Er staat wel van alles over financiële en andere zakelijke rechten en plichten.
Het heeft allerlei gevolgen voor belasting, geld, erfrecht, voogdij, pensioenen etc. Maar nergens staat iets over liefde of passie.
Alleen: mensen DOEN het omdát ze van elkaar houden. Dus in die zin is het wel romantisch. En ze maken er een leuk feestje van.
Maar het huwelijk is op zichzelf puur zakelijk. Het is een contract.
En huurcontracten, arbeidscontracten en dergelijke worden ook voorál getekend voor het geval dat het mis gaat. Zolang iedereen 'normaal' doet maak je je nooit zo druk om de contracten, maar als er een conflict ontstaat is het ineens belangrijk wat er precies is vastgelegd.
En dat is bij huwelijkscontracten net zo. Zolang je van elkaar houdt en er geen grote problemen zijn maakt het niet uit of je in GvG of onder HV getrouwd bent.
When the shit hits the fan, dán gaat het uitmaken.
(ben trouwens zelf ook in gvg getrouwd hoor )
Je hebt gelijk, ik wilde het alleen niet zo dwingend brengen-;) Net commentaar op gehad van een collega, dus ik spreek in de wat 'lievere' vorm vandaag:P
Verder helemaal met je eens hoor:)
[...]
Nou, dat is niet alleen in de ogen van die mensen zo hoor . Trouwen IS een zakelijk iets.
Lees maar eens wat je eigenlijk belooft als je trouwt voor de wet. Er staat nergens dat je van elkaar moet houden hoor. Er staat wel van alles over financiële en andere zakelijke rechten en plichten.
Het heeft allerlei gevolgen voor belasting, geld, erfrecht, voogdij, pensioenen etc. Maar nergens staat iets over liefde of passie.
Alleen: mensen DOEN het omdát ze van elkaar houden. Dus in die zin is het wel romantisch. En ze maken er een leuk feestje van.
Maar het huwelijk is op zichzelf puur zakelijk. Het is een contract.
En huurcontracten, arbeidscontracten en dergelijke worden ook voorál getekend voor het geval dat het mis gaat. Zolang iedereen 'normaal' doet maak je je nooit zo druk om de contracten, maar als er een conflict ontstaat is het ineens belangrijk wat er precies is vastgelegd.
En dat is bij huwelijkscontracten net zo. Zolang je van elkaar houdt en er geen grote problemen zijn maakt het niet uit of je in GvG of onder HV getrouwd bent.
When the shit hits the fan, dán gaat het uitmaken.
(ben trouwens zelf ook in gvg getrouwd hoor )
Je hebt gelijk, ik wilde het alleen niet zo dwingend brengen-;) Net commentaar op gehad van een collega, dus ik spreek in de wat 'lievere' vorm vandaag:P
Verder helemaal met je eens hoor:)
donderdag 20 september 2012 om 17:09
quote:Chantilly21 schreef op 20 september 2012 @ 14:01:
[...]
Maar trouwen is een zakelijk iets in de ogen van veel mensen. De bruiloft is een feest ( of je kunt er een feest van maken, romantisch etc.), maar trouwen zelf is een contract waar je aan vast zit. Dat was de zekerheid van vrouwen vroeger, dat ze een man hadden waar ze op terug konden vallen, en andersom ook. Denk aan de bruidsschat, allemaal zakelijke transacties, die al eeuwen teruggaat. Wij hebben het iets romantisch gemaakt, maar in mijn ogen blijft het huwelijkscontract een zakelijke overeenkomst, met allerlei juridische aspecten. Ik zie romantiek en het huwelijkscontract los van elkaar. Mijn bruiloft komt in teken te staan van onze liefde en zal hopelijk romantisch zijn, maar alles wat daaraan vooraf gaat, is zakelijk in mijn ogen.
Overigens delen vriend en ik alles, maar wil ik wel graag op papier hebben wat er met de erfenis gebeurt van mijn ouders, zeker bij scheiding van vriend en mij en dat het bedrijf dat vriend mogelijk start buiten onze gezamenlijke bezittingen wordt gehouden. Niets liefdeloos aan. Hij kan met mij delen in mijn bezittingen zolang we samen zijn, maar mochten we uit elkaar gaan, dan wil ik ook deze zaken gescheiden hebben. Mijn ouders hebben dit opgenomen in hun testament, de uitsluitingsclausule, maar ook ik wil dit vastgelegd hebben.maar dan is er dus veel geld in het spel.. dat zijn dan toch gronden voor die HW ? En dát is nu wat ik al de hele tijd zeg.. LAat je voorlichten over de voor jou van toepassing zijnde situatie (eigen bedrijf, groot vermogen, grote schulden, erfenissen etc. etc.).. en trouw dan op HW of in GG.. klaar toch.
[...]
Maar trouwen is een zakelijk iets in de ogen van veel mensen. De bruiloft is een feest ( of je kunt er een feest van maken, romantisch etc.), maar trouwen zelf is een contract waar je aan vast zit. Dat was de zekerheid van vrouwen vroeger, dat ze een man hadden waar ze op terug konden vallen, en andersom ook. Denk aan de bruidsschat, allemaal zakelijke transacties, die al eeuwen teruggaat. Wij hebben het iets romantisch gemaakt, maar in mijn ogen blijft het huwelijkscontract een zakelijke overeenkomst, met allerlei juridische aspecten. Ik zie romantiek en het huwelijkscontract los van elkaar. Mijn bruiloft komt in teken te staan van onze liefde en zal hopelijk romantisch zijn, maar alles wat daaraan vooraf gaat, is zakelijk in mijn ogen.
Overigens delen vriend en ik alles, maar wil ik wel graag op papier hebben wat er met de erfenis gebeurt van mijn ouders, zeker bij scheiding van vriend en mij en dat het bedrijf dat vriend mogelijk start buiten onze gezamenlijke bezittingen wordt gehouden. Niets liefdeloos aan. Hij kan met mij delen in mijn bezittingen zolang we samen zijn, maar mochten we uit elkaar gaan, dan wil ik ook deze zaken gescheiden hebben. Mijn ouders hebben dit opgenomen in hun testament, de uitsluitingsclausule, maar ook ik wil dit vastgelegd hebben.maar dan is er dus veel geld in het spel.. dat zijn dan toch gronden voor die HW ? En dát is nu wat ik al de hele tijd zeg.. LAat je voorlichten over de voor jou van toepassing zijnde situatie (eigen bedrijf, groot vermogen, grote schulden, erfenissen etc. etc.).. en trouw dan op HW of in GG.. klaar toch.
donderdag 20 september 2012 om 18:33
@Ginevra, oeps!! Ik heb je toch niet beledigd hè? Nog een puntje dat voor verbetering vatbaar is-;)@poldervrouw, ik reageerde op de zin dat trouwen een zakelijk iets werd en wat er was gebeurd met vertrouwen en liefde. Die liefde is er zeker wel, alleen wordt men door schade en schande wijs. Wat goed is of wat slecht is, daar oordeel ik niet over. Iedereen moet doen wat ie zelf wil. Maar op huwelijkse voorwaarden trouwen is niet liefdeloos of zonder vertrouwen in de partner. Ik neem aan dat je dan al helemaal niet trouwt.
Overigens ben ik gezegend met een omgeving waarin nog niemand is gescheiden. Iedereen ook in gmg is getrouwd. Daar ligt het niet aan dat ik neig naar huwelijkse voorwaarden-;)
Overigens ben ik gezegend met een omgeving waarin nog niemand is gescheiden. Iedereen ook in gmg is getrouwd. Daar ligt het niet aan dat ik neig naar huwelijkse voorwaarden-;)
donderdag 20 september 2012 om 18:47
