Geld & Recht
alle pijlers
Huis..
vrijdag 8 februari 2013 om 20:06
Hoi Vivalady's..!
Sinds juni 2012 ben ik weg bij mijn ex.. (eerder topic; hij was vreemd gegaan)
Hij woont nog in het huis wat op onzer beide namen staat..helaas.. Nu moet ik elke maand nog betalen aan hem. Ik vind eigenlijk dat ik nu wel genoeg betaald heb, wat vinden jullie daarvan? In feite betaal ik 2 huizen, mijn huurhuisje én het deel wat ik aan mijn ex betaal.. Ik kan eigenlijk niks, mezelf onderhouden, maar niet eens shoppen of spontaan uit eten met vriendinnen.
Ik baal er gewoon erg van, hij zit in een mooi huis en vind het wel fijn dat ik betaal, heeft een nieuwe vriendin (woont niet bij hem) en ik zit hier in een klein huisje, nu is het niet heel erg maar wel dat ik nog moet betalen, vind ik oneerlijk voor mezelf.
Ook vraag ik me af of iemand weet hoe het zit met belastingaangifte. (We zijn geen fiscale partners)
Alvast bedankt en fijn weekend allemaal..!
Sinds juni 2012 ben ik weg bij mijn ex.. (eerder topic; hij was vreemd gegaan)
Hij woont nog in het huis wat op onzer beide namen staat..helaas.. Nu moet ik elke maand nog betalen aan hem. Ik vind eigenlijk dat ik nu wel genoeg betaald heb, wat vinden jullie daarvan? In feite betaal ik 2 huizen, mijn huurhuisje én het deel wat ik aan mijn ex betaal.. Ik kan eigenlijk niks, mezelf onderhouden, maar niet eens shoppen of spontaan uit eten met vriendinnen.
Ik baal er gewoon erg van, hij zit in een mooi huis en vind het wel fijn dat ik betaal, heeft een nieuwe vriendin (woont niet bij hem) en ik zit hier in een klein huisje, nu is het niet heel erg maar wel dat ik nog moet betalen, vind ik oneerlijk voor mezelf.
Ook vraag ik me af of iemand weet hoe het zit met belastingaangifte. (We zijn geen fiscale partners)
Alvast bedankt en fijn weekend allemaal..!
vrijdag 8 februari 2013 om 20:32
vrijdag 8 februari 2013 om 20:33
quote:neverstopit schreef op 08 februari 2013 @ 20:24:
En als ik naar een advocaat ga, ben je je rechten op de NHG kwijt, omdat je het fatsoenlijk moet oplossen.
Ik kan niet zeggen dat ik hier het fijne van weet dus je zult best gelijk kunnen hebben, maar dit komt me bijzonder ongeloofwaardig over. Ik denk niet dat het de NHG wat kan schelen op welke wijze de partners met elkaar communiceren.
Heb je dit al eens gecheckt bij een advocaat van je rechtsbijstandverzekering of iemand van het juridisch loket?
En als ik naar een advocaat ga, ben je je rechten op de NHG kwijt, omdat je het fatsoenlijk moet oplossen.
Ik kan niet zeggen dat ik hier het fijne van weet dus je zult best gelijk kunnen hebben, maar dit komt me bijzonder ongeloofwaardig over. Ik denk niet dat het de NHG wat kan schelen op welke wijze de partners met elkaar communiceren.
Heb je dit al eens gecheckt bij een advocaat van je rechtsbijstandverzekering of iemand van het juridisch loket?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 8 februari 2013 om 20:34
http://www.echtscheidings ... ding/scheiding_hypotheek/
Vraag eens advies.
Vraag eens advies.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 8 februari 2013 om 20:35
http://financieel.infonu. ... eek-en-echtscheiding.html
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 8 februari 2013 om 20:40
Ga naar een advocaat., die kan je allerlei zaken voorleggen hoe te regelen en in welke je sterk staat. Vraag voorlopige voorzieningen aan.
Een rechter beslist niet altijd dat je 50/50 moet betalen. Hij geniet namelijk het wooncomfort en dat kan je in een verdeelsleutel meenemen. Echter moet het door ex allemaal wel op te hoesten zijn, anders is er geen verdeelsleutel op los te laten.
Mijn ex moest bv. volledige woonkosten betalen voor het huis, terwijl ik er woonde( met de kids) Rechter bekijkt de situatie en bepaalt, maar dat is dus niet altijd per definitie sam/sam ( je kan o.a je woonlasten huurhuis inbrengen)
Wel een dikke kanttekening, de rechter kan van alles bepalen, de bank heeft daar uiteindelijk lak aan. Als ex niet betaald, kloppen ze gewoon bij jou aan. Je hebt namelijk een overeenkomst met de bank en die stijgt boven alle andere overeenkomsten uit.
Een rechter beslist niet altijd dat je 50/50 moet betalen. Hij geniet namelijk het wooncomfort en dat kan je in een verdeelsleutel meenemen. Echter moet het door ex allemaal wel op te hoesten zijn, anders is er geen verdeelsleutel op los te laten.
Mijn ex moest bv. volledige woonkosten betalen voor het huis, terwijl ik er woonde( met de kids) Rechter bekijkt de situatie en bepaalt, maar dat is dus niet altijd per definitie sam/sam ( je kan o.a je woonlasten huurhuis inbrengen)
Wel een dikke kanttekening, de rechter kan van alles bepalen, de bank heeft daar uiteindelijk lak aan. Als ex niet betaald, kloppen ze gewoon bij jou aan. Je hebt namelijk een overeenkomst met de bank en die stijgt boven alle andere overeenkomsten uit.
vrijdag 8 februari 2013 om 20:42
Jajaa, dus hij kan het huis ook niet alleen betalen en dus moet het verkocht worden, maar zolang het niet verkocht is ben jij wel de sigaar. Ik zou er bij hem op staan dat jullie de totale woonlasten delen. Hij zit in het dure huis, jij in het goedkopere huisje. Jij betaalt voor jezelf en ook de helft aan hem. Zo woont hij goedkoper dan jij, tot het moment dat het huis wordt verkocht. Ik zou willen dat jij aan hem betaalt ehh:
[(prijsKoophuis+prijsHuurhuis)/2]-prijsHuurhuis
Dan is het tot de verkoop eerlijker verdeeld. Maar dat is dus wel iets dat jullie onderling moeten regelen, de hypotheekverstrekkende bank heeft daar niets mee van doen.
Wel erg balen zeg, dat net na het kopen van een huis je relatie zo op de klippen loopt.
[(prijsKoophuis+prijsHuurhuis)/2]-prijsHuurhuis
Dan is het tot de verkoop eerlijker verdeeld. Maar dat is dus wel iets dat jullie onderling moeten regelen, de hypotheekverstrekkende bank heeft daar niets mee van doen.
Wel erg balen zeg, dat net na het kopen van een huis je relatie zo op de klippen loopt.
anoniem_122552 wijzigde dit bericht op 08-02-2013 20:45
Reden: verkoop
Reden: verkoop
% gewijzigd
vrijdag 8 februari 2013 om 20:49
Volgens mij zou je op het volgende kunnen uitkomen:
- beiden betalen even veel aan aflossing
(beiden blijven eigenaar van het huis)
- degene die er woont, betaalt een huur aan de eigenaars.
(oftewel: de helft van de huur aan zichzelf, de helft aan de andere eigenaar).
Of jij moet zo rijk zijn dat je de hele hypotheek op jou neemt, en er zelf gaat wonen.
- beiden betalen even veel aan aflossing
(beiden blijven eigenaar van het huis)
- degene die er woont, betaalt een huur aan de eigenaars.
(oftewel: de helft van de huur aan zichzelf, de helft aan de andere eigenaar).
Of jij moet zo rijk zijn dat je de hele hypotheek op jou neemt, en er zelf gaat wonen.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
vrijdag 8 februari 2013 om 20:54
vrijdag 8 februari 2013 om 20:56
