Kinderen
alle pijlers
borstvoedingmaffia?
donderdag 29 mei 2008 om 10:28
Ik kreeg laatst naar mijn hoofd dat ik borstvoedingmaffia ben (op een forum welliswaar, maar toch).
Nou legde ik alleen maar uit hoe fijn ik het zelf vind om borstvoeding te geven, maar blijkbaar ben je dan meteen maffia. Heeft iemand een idee hoe dat komt? Is het een soort schuldgevoel van mensen waarbij het niet gelukt is borstvoeding te geven, of die er niet eens aan begonnen zijn? En dat dan dan wordt afgereageerd als er een vrolijke borstvoedende moeder langskomt? Ik voelde me best aangevallen eerlijk gezegd.
Ik wil niet weer de discussie starten over wel/geen borstvoeding, dat moet iedereen maar zelf weten. Maar wie heeft er nou het gevoel dat er een borstvoedingmaffia bestaat, en hoe komt dat?
Nou legde ik alleen maar uit hoe fijn ik het zelf vind om borstvoeding te geven, maar blijkbaar ben je dan meteen maffia. Heeft iemand een idee hoe dat komt? Is het een soort schuldgevoel van mensen waarbij het niet gelukt is borstvoeding te geven, of die er niet eens aan begonnen zijn? En dat dan dan wordt afgereageerd als er een vrolijke borstvoedende moeder langskomt? Ik voelde me best aangevallen eerlijk gezegd.
Ik wil niet weer de discussie starten over wel/geen borstvoeding, dat moet iedereen maar zelf weten. Maar wie heeft er nou het gevoel dat er een borstvoedingmaffia bestaat, en hoe komt dat?
donderdag 29 mei 2008 om 15:35
quote:Inad schreef op 29 mei 2008 @ 15:27:
[...]
Zo komt het net zo goed behoorlijk zo over alsof je geen wetenschappelijke argumenten zou mogen geven, want oei dat is potentieel zuur voor vrouwen die bv hadden willen geven, maar waarbij het niet gelukt is (jouw woorden, zij het geprarafraseerd).Joh, je mag van mij alles zeggen wat je wilt. Wetenschappelijk of niet. Ik begrijp gewoon uberhaupt niet waar die drang vandaan komt om fv-moeders te 'bekeren'. Ik begrijp dat je tegen onwaarheden in wilt gaan, dat zou ik ook doen. Dus als een fv-moeder zegt dat flesvoeding beter is ofzo, dan ga je daar tegen in. Voor al het overige begrijp ik het een stuk minder.
[...]
Zo komt het net zo goed behoorlijk zo over alsof je geen wetenschappelijke argumenten zou mogen geven, want oei dat is potentieel zuur voor vrouwen die bv hadden willen geven, maar waarbij het niet gelukt is (jouw woorden, zij het geprarafraseerd).Joh, je mag van mij alles zeggen wat je wilt. Wetenschappelijk of niet. Ik begrijp gewoon uberhaupt niet waar die drang vandaan komt om fv-moeders te 'bekeren'. Ik begrijp dat je tegen onwaarheden in wilt gaan, dat zou ik ook doen. Dus als een fv-moeder zegt dat flesvoeding beter is ofzo, dan ga je daar tegen in. Voor al het overige begrijp ik het een stuk minder.
donderdag 29 mei 2008 om 15:37
quote:Mirjam762 schreef op 29 mei 2008 @ 15:31:
[...]
Google is your best friend haha. Maar een voorbeeld:
Onlangs meldden Canadese en Finse onderzoekers (The New England Journal of Medicine, 30 juli 1992) dat kinderen met diabetes zeven keer vaker dan andere kinderen antistoffen vormen tegen het eiwit albumine in koemelk. Dit albumine vertoont een overeenkomst met een eiwit in de wand van de bèta-cellen in de pancreas. Misschien dat een allergische reactie op koemelk tegelijk een auto-immuunreactie tegen de bèta-cellen op gang zet. In Finland is er een parallel aangetoond tussen flesvoeding en het vaker voorkomen van diabetes
Van de website: http://www.bartmeijervanp...1992/Diabetes_toename.htmNou, heb je link even gelezen, maar dat komt toch erg duidelijk uit naar voren dat er nog heel veel níet duidelijk is (getuige bijv. deze zin: "Daarom blijft het voorlopig gissen. Hirasing wijt dit aan het feit dat er pas enkele jaren gericht onderzoek gedaan wordt naar de oorzaken van suikerziekte en de mogelijkheden om die ziekte te voorkomen: "Preventie van een ernstige ziekte, zoals diabetes is natuurlijk het ideaal, maar ik weet niet hoelang het nog gaat duren voor we daarmee resultaten boeken." en deze: "Op het ogenblik is het echter nog steeds onduidelijk waarom sommige kinderen suikerziekte krijgen en anderen niet. Men weet wel dat een zekere erfelijke aanleg een rol speelt.")
[...]
Google is your best friend haha. Maar een voorbeeld:
Onlangs meldden Canadese en Finse onderzoekers (The New England Journal of Medicine, 30 juli 1992) dat kinderen met diabetes zeven keer vaker dan andere kinderen antistoffen vormen tegen het eiwit albumine in koemelk. Dit albumine vertoont een overeenkomst met een eiwit in de wand van de bèta-cellen in de pancreas. Misschien dat een allergische reactie op koemelk tegelijk een auto-immuunreactie tegen de bèta-cellen op gang zet. In Finland is er een parallel aangetoond tussen flesvoeding en het vaker voorkomen van diabetes
Van de website: http://www.bartmeijervanp...1992/Diabetes_toename.htmNou, heb je link even gelezen, maar dat komt toch erg duidelijk uit naar voren dat er nog heel veel níet duidelijk is (getuige bijv. deze zin: "Daarom blijft het voorlopig gissen. Hirasing wijt dit aan het feit dat er pas enkele jaren gericht onderzoek gedaan wordt naar de oorzaken van suikerziekte en de mogelijkheden om die ziekte te voorkomen: "Preventie van een ernstige ziekte, zoals diabetes is natuurlijk het ideaal, maar ik weet niet hoelang het nog gaat duren voor we daarmee resultaten boeken." en deze: "Op het ogenblik is het echter nog steeds onduidelijk waarom sommige kinderen suikerziekte krijgen en anderen niet. Men weet wel dat een zekere erfelijke aanleg een rol speelt.")
donderdag 29 mei 2008 om 15:37
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:20:
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.Inad had het net zo goed over haar eigen leven en eigen kind trouwens, want schreef consequent ik vind en ik zou het niet genoeg reden vinden om mijn kind..
Maar Inad mag dat kennelijk niet schrijven, zelfs niet op een forum waarin je meningen uitwisselt. En Inad schrijft nergens niets met dat excuus te kunnen, Inad schrijft veel specifieker dat zij dat persoonlijk een kulreden vind.
En de 'alsof ...' is dus eigen interpretatie, want Inad schrijf nergens, joh Misschicken, kom eens met een betere reden. Inad neemt Misschicken's verhaal gewoon zoals het is en stelt haar eigen mening er tegenover. Als dat aanvallen is zouden er heel wat meer oorlogen zijn volgens mij en zou een diplomatieke crisis geboren worden in een oogwenk..
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.Inad had het net zo goed over haar eigen leven en eigen kind trouwens, want schreef consequent ik vind en ik zou het niet genoeg reden vinden om mijn kind..
Maar Inad mag dat kennelijk niet schrijven, zelfs niet op een forum waarin je meningen uitwisselt. En Inad schrijft nergens niets met dat excuus te kunnen, Inad schrijft veel specifieker dat zij dat persoonlijk een kulreden vind.
En de 'alsof ...' is dus eigen interpretatie, want Inad schrijf nergens, joh Misschicken, kom eens met een betere reden. Inad neemt Misschicken's verhaal gewoon zoals het is en stelt haar eigen mening er tegenover. Als dat aanvallen is zouden er heel wat meer oorlogen zijn volgens mij en zou een diplomatieke crisis geboren worden in een oogwenk..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
donderdag 29 mei 2008 om 15:38
quote:Inad schreef op 29 mei 2008 @ 15:29:
Eens met Athena, maar dit is een discussie over discussieren. Dus dan lijkt het me logisch dat men zich afvraagt wat er nu aanvallend aan een argument is of aan het noemen van een onderzoek.In andere - wel meer inhoudelijke - discussies over dit onderwerp wordt het anders ook gewoon geroepen hoor, niet alleen hier.
Eens met Athena, maar dit is een discussie over discussieren. Dus dan lijkt het me logisch dat men zich afvraagt wat er nu aanvallend aan een argument is of aan het noemen van een onderzoek.In andere - wel meer inhoudelijke - discussies over dit onderwerp wordt het anders ook gewoon geroepen hoor, niet alleen hier.
donderdag 29 mei 2008 om 15:41
quote:visje444 schreef op 29 mei 2008 @ 14:31:
Wel het klinkt nogal aanvallend, in de zin van, als jij geen bv geeft, ben je een slechte moeder, want je stelt je kind bloot aan allerlei onheil.
Ik weet dat bv beter is, ik denk trouwens dat de meeste mensen dat wel weten, maar jij veroordeelt mensen die het - om hun eigen redenen - niet doen, op een erg onaardige toon.
Hoe VAAK moet er nu nog verteld worden dat een fv-gevende moeder NIET perse slecht is ?
Ze geeft voeding die minder GOED is dan bv, maar dat maakt haar nog GEEN slechte moeder hoor.
Lezen is blijkbaar erg lastig, Of sommige mensen vinden het gewoon fijn om zich aangevallen te voelen.. pfff
- zal wel mosterd zijn, maar ben aan eht bij lezen -
Wel het klinkt nogal aanvallend, in de zin van, als jij geen bv geeft, ben je een slechte moeder, want je stelt je kind bloot aan allerlei onheil.
Ik weet dat bv beter is, ik denk trouwens dat de meeste mensen dat wel weten, maar jij veroordeelt mensen die het - om hun eigen redenen - niet doen, op een erg onaardige toon.
Hoe VAAK moet er nu nog verteld worden dat een fv-gevende moeder NIET perse slecht is ?
Ze geeft voeding die minder GOED is dan bv, maar dat maakt haar nog GEEN slechte moeder hoor.
Lezen is blijkbaar erg lastig, Of sommige mensen vinden het gewoon fijn om zich aangevallen te voelen.. pfff
- zal wel mosterd zijn, maar ben aan eht bij lezen -
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
donderdag 29 mei 2008 om 15:42
quote:Inad schreef op 29 mei 2008 @ 15:31:
[...]
Je voelt je alleen aangevallen door de mening van anderen als je zelf niet volledig zeker bent van je zaak volgens mij.
En volgens mij blijkt uit deze discussies steeds maar weer dat dit een verkeerde vooronderstelling is (die trouwens óók steeds maar weer terugkomt). In een van de meest recente bv-fv-discussies verwoordde iemand dat heel duidelijk en treffend: als jij er alles aan geprobeerd hebt en je moet vervolgens tegen wil en dank stoppen met zelf voeden, dan zijn al die wetenschappelijke feiten echt niet ineens léuk om te lezen hoor. En toch stond je achter die beslissing, want als het maar even anders had gekund, had je 'm niet genomen.
(ik weet niet meer wie het was en hoe het er precies stond, misschien herinnert diegene zich haar bericht nog wel en komt het nog een keer verwoorden)
En daartegenover staan dan weer de ellenlange tenen van anderen die in het feit dat andere moeders uberhaupt besluiten te gaan borstvoeden al een veroordeling zien.
[...]
Je voelt je alleen aangevallen door de mening van anderen als je zelf niet volledig zeker bent van je zaak volgens mij.
En volgens mij blijkt uit deze discussies steeds maar weer dat dit een verkeerde vooronderstelling is (die trouwens óók steeds maar weer terugkomt). In een van de meest recente bv-fv-discussies verwoordde iemand dat heel duidelijk en treffend: als jij er alles aan geprobeerd hebt en je moet vervolgens tegen wil en dank stoppen met zelf voeden, dan zijn al die wetenschappelijke feiten echt niet ineens léuk om te lezen hoor. En toch stond je achter die beslissing, want als het maar even anders had gekund, had je 'm niet genomen.
(ik weet niet meer wie het was en hoe het er precies stond, misschien herinnert diegene zich haar bericht nog wel en komt het nog een keer verwoorden)
En daartegenover staan dan weer de ellenlange tenen van anderen die in het feit dat andere moeders uberhaupt besluiten te gaan borstvoeden al een veroordeling zien.
donderdag 29 mei 2008 om 15:42
quote:borodini schreef op 29 mei 2008 @ 15:41:
[...]
Hoe VAAK moet er nu nog verteld worden dat een fv-gevende moeder NIET perse slecht is ?
Ze geeft voeding die minder GOED is dan bv, maar dat maakt haar nog GEEN slechte moeder hoor.
Lezen is blijkbaar erg lastig, Of sommige mensen vinden het gewoon fijn om zich aangevallen te voelen.. pfff
- zal wel mosterd zijn, maar ben aan eht bij lezen -Ligbedje en iets te drinken?
[...]
Hoe VAAK moet er nu nog verteld worden dat een fv-gevende moeder NIET perse slecht is ?
Ze geeft voeding die minder GOED is dan bv, maar dat maakt haar nog GEEN slechte moeder hoor.
Lezen is blijkbaar erg lastig, Of sommige mensen vinden het gewoon fijn om zich aangevallen te voelen.. pfff
- zal wel mosterd zijn, maar ben aan eht bij lezen -Ligbedje en iets te drinken?
donderdag 29 mei 2008 om 15:44
donderdag 29 mei 2008 om 15:46
Liv, meer kans op overgewicht, allergieen, borstkanker, darmkanker, diabetes, oorontsteking enzovoorts. Het is nogal een lijst.
Vind het trouwens ook niet nodig om rekening te houden met moeders die niet zelf konden voeden en dus maar níet vertellen welke risico's eraan kleven. Dat je er niets aan kon doen maakt het risico niet minder.
Mijn kind woog een kilo bij de geboorte en lag wekenlang in een couveuse. Niet zo best voor hem, maar ik kon er niets aan doen, dus het is gewoon zo. Dan kan iemand best tegen mij zeggen dat het véél beter is voor kindjes om bij hun moeder te zijn de eerste weken, en dat ís ook gewoon zo, maar dat maakt de situatie niet anders.
Als je niet anders kunt heb je gewoon geen keuze. Als ik wél een keuze had gehad en zelf had besloten 'ach, ik laat mijn kind 9 weken in het ziekenhuis achter' dan viel mij wat te verwijten.
Als je zélf kiest om te stoppen of niet te beginnen met BV dan valt je wat te vewijten. Als je geen keus had niet. Je kunt niet altijd het beste kiezen voor je kind, soms moet je het met mindere alternatieven doen. Dat is niet erg. Het wordt pas erg wanneer je vrijwillig die mindere alternatieven kiest uit gemakzucht.
Vind het trouwens ook niet nodig om rekening te houden met moeders die niet zelf konden voeden en dus maar níet vertellen welke risico's eraan kleven. Dat je er niets aan kon doen maakt het risico niet minder.
Mijn kind woog een kilo bij de geboorte en lag wekenlang in een couveuse. Niet zo best voor hem, maar ik kon er niets aan doen, dus het is gewoon zo. Dan kan iemand best tegen mij zeggen dat het véél beter is voor kindjes om bij hun moeder te zijn de eerste weken, en dat ís ook gewoon zo, maar dat maakt de situatie niet anders.
Als je niet anders kunt heb je gewoon geen keuze. Als ik wél een keuze had gehad en zelf had besloten 'ach, ik laat mijn kind 9 weken in het ziekenhuis achter' dan viel mij wat te verwijten.
Als je zélf kiest om te stoppen of niet te beginnen met BV dan valt je wat te vewijten. Als je geen keus had niet. Je kunt niet altijd het beste kiezen voor je kind, soms moet je het met mindere alternatieven doen. Dat is niet erg. Het wordt pas erg wanneer je vrijwillig die mindere alternatieven kiest uit gemakzucht.
donderdag 29 mei 2008 om 15:47
donderdag 29 mei 2008 om 15:48
Athena, waarom zou je je aangevallen als je van jezelf weet dat je alles geprobeerd hebt om bv te geven? Of als je een weloverwogen keuze hebt gemaakt om het niet te geven, waar je (nog steeds) achter staat?
En dan specifiek aangevallen door argumenten die worden gegeven?
Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is om te lezen voor fv moeders dat er risico's kleven aan het geven van fv (of het nu nadat je alles uit de kast gehaald hebt om die bv te laten slagen of omdat je er geen zin in had), maar dat maakt toch nog niet dat een argument niet genoemd mag worden? Er zijn ook mensen die de discussie voor het eerst voeren. feit dat velen van ons hier al jaren rondhangen en de discussie al 20.000x gevoerd hebben betekent niet dat de discussiepunten over en weer en de aangehaalde zaken niet meer geldig zijn. Ik vind dat je elke discussie kunt voeren alsof je hem voor het eerstv oert op het forum. Ik kan me echt niet tot in de details alle voorafgaande discussie voor de geest halen. Wil ik ook helemaal niet trouwens
En dan specifiek aangevallen door argumenten die worden gegeven?
Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is om te lezen voor fv moeders dat er risico's kleven aan het geven van fv (of het nu nadat je alles uit de kast gehaald hebt om die bv te laten slagen of omdat je er geen zin in had), maar dat maakt toch nog niet dat een argument niet genoemd mag worden? Er zijn ook mensen die de discussie voor het eerst voeren. feit dat velen van ons hier al jaren rondhangen en de discussie al 20.000x gevoerd hebben betekent niet dat de discussiepunten over en weer en de aangehaalde zaken niet meer geldig zijn. Ik vind dat je elke discussie kunt voeren alsof je hem voor het eerstv oert op het forum. Ik kan me echt niet tot in de details alle voorafgaande discussie voor de geest halen. Wil ik ook helemaal niet trouwens
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 29 mei 2008 om 15:54
donderdag 29 mei 2008 om 15:55
quote:Inad schreef op 29 mei 2008 @ 15:48:
Athena, waarom zou je je aangevallen als je van jezelf weet dat je alles geprobeerd hebt om bv te geven? Of als je een weloverwogen keuze hebt gemaakt om het niet te geven, waar je (nog steeds) achter staat?
Ach, sommigen ergeren zich aan verkeerde aannames/veronderstellingen waardoor vrouwen eerder stoppen/niet eens beginnen met bv en willen dat gráág rechttrekken.
En op vergelijkbare wijze kunnen anderen zich ergeren als er berichten voorbijkomen met vooronderstellingen m.b.t. hun eigen situatie en willen ze dat rechtzetten. Ook al is dat dan niet persoonlijk bedoeld, zo moeilijk is die neiging toch niet te begrijpen?
Je kunt het hele bv-fv-vraagstuk super wetenschappelijk benaderen dankzij alle bronnen en feiten die erover te vinden en vermelden zijn. Feit is echter ook dat het (niet) geven van borstvoeding emoties met zich meebrengt, dat blijkt wel uit de aantallen van dit soort discussies en de wijze waarop ze verlopen. En het een is kennelijk niet zomaar los te zien van het ander.
Athena, waarom zou je je aangevallen als je van jezelf weet dat je alles geprobeerd hebt om bv te geven? Of als je een weloverwogen keuze hebt gemaakt om het niet te geven, waar je (nog steeds) achter staat?
Ach, sommigen ergeren zich aan verkeerde aannames/veronderstellingen waardoor vrouwen eerder stoppen/niet eens beginnen met bv en willen dat gráág rechttrekken.
En op vergelijkbare wijze kunnen anderen zich ergeren als er berichten voorbijkomen met vooronderstellingen m.b.t. hun eigen situatie en willen ze dat rechtzetten. Ook al is dat dan niet persoonlijk bedoeld, zo moeilijk is die neiging toch niet te begrijpen?
Je kunt het hele bv-fv-vraagstuk super wetenschappelijk benaderen dankzij alle bronnen en feiten die erover te vinden en vermelden zijn. Feit is echter ook dat het (niet) geven van borstvoeding emoties met zich meebrengt, dat blijkt wel uit de aantallen van dit soort discussies en de wijze waarop ze verlopen. En het een is kennelijk niet zomaar los te zien van het ander.
donderdag 29 mei 2008 om 15:58
Wat ik me trouwens net zat te bedenken: in al dit soort discussies posten er laten we zeggen een man of 50-60, waarvan 5-6 hele fanatieke (van beide kanten). En die 10% ofzo (niet gebaseerd op feiten of statistieken, ik doe maar een gok) wordt als norm voor de hele discussie genomen en daar wordt steeds op gereageerd, terwijl men aan het overgrote merendeel van genuanceerde, niet verwijtende/aanvallende/veroordelende en ook niet zo op te vatten berichten gewoon maar voorbij gaat.
Ik snap het wel, dat je reageert op de uitersten, dat levert de discussie op. Maar levert dan dus wel een pittige discussie op.
Maar dat dit soort discussies dus altijd fel verlopen omdat iedereen altijd etc. vind ik dus zwaar overdreven.
Ik snap het wel, dat je reageert op de uitersten, dat levert de discussie op. Maar levert dan dus wel een pittige discussie op.
Maar dat dit soort discussies dus altijd fel verlopen omdat iedereen altijd etc. vind ik dus zwaar overdreven.
donderdag 29 mei 2008 om 15:59
quote:Mille schreef op 29 mei 2008 @ 15:53:
Ja, want je hebt zooooo hard gewerkt vandaag
Boro,
Athena, natuurlijk brengt het emoties met zich mee en dat is ook heel duidelijk te merken in de manier waarop er soms (door beide 'kanten' ) op argumenten of meningen/ redenen gereageerd wordt. Niets mis mee zolang men zich dat realiseert en we kunnen blijven discussieren..
Ja, want je hebt zooooo hard gewerkt vandaag
Boro,
Athena, natuurlijk brengt het emoties met zich mee en dat is ook heel duidelijk te merken in de manier waarop er soms (door beide 'kanten' ) op argumenten of meningen/ redenen gereageerd wordt. Niets mis mee zolang men zich dat realiseert en we kunnen blijven discussieren..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
