Relaties
alle pijlers
Hoogbegaafde vriend
woensdag 4 juni 2008 om 02:07
Ik weet het, ik post dit topic een beetje laat.....m'n meidenavond is weer eens uitgelopen. Dit topic is naar aanleiding van een gespreksonderwerp wat daarin naar voren kwam.
Een van mijn vriendinnen heeft namelijk een succesvolle date achter de rug met een man, met als bijzonder detail dat hij hoogbegaafd is. Dit gaf hij niet alleen toe, maar dit bleek ook uit zijn gedrag (volgens haar dan, als psychologiestudente).
Na afloop was ze toch wel onder de indruk van zijn kennis van de meest uiteenlopende onderwerpen, en de manier waarop hij het wist te brengen. Dat alles zonder dat de focus teveel op hem kwam te liggen, zij kwam ook ruim aan bod.
Ze gaf toe er toch wel een beetje onzeker door te zijn geworden na afloop, bang als ze was dat ze zich op een gegeven moment niet meer met hem kon meten. Natuurlijk hebben we haar daarna gerustgesteld door te zeggen dat ze gewoon moet genieten en gewoon alles op haar af moet laten komen (hij dient haar immers te waarderen voor haar werkelijke ik en niet een gefabriceerde persoonlijkheid).
Maar het bleef toch wel even in mijn hoofd zitten. Een hoogbegaafde man, dat heb ik (voor zover ik weet) nog niet meegemaakt. Persoonlijk maakt het me niet zoveel uit als een man veel slimmer is dan ik - ik heb zelf een gedegen educatieve achtergrond - ; afhankelijk van zijn interessegebieden kan ik dan ook nog eens wat van hem leren.
BTW: Mijn vriendje is niet hoogbegaafd maar ongeveer even slim als ik. Met naast kennis vele andere pluspunten....maar nu dwaal ik af.
Hebben jullie ervaringen met hoogbegaafde mannen/jongens? Post het hier!
Een van mijn vriendinnen heeft namelijk een succesvolle date achter de rug met een man, met als bijzonder detail dat hij hoogbegaafd is. Dit gaf hij niet alleen toe, maar dit bleek ook uit zijn gedrag (volgens haar dan, als psychologiestudente).
Na afloop was ze toch wel onder de indruk van zijn kennis van de meest uiteenlopende onderwerpen, en de manier waarop hij het wist te brengen. Dat alles zonder dat de focus teveel op hem kwam te liggen, zij kwam ook ruim aan bod.
Ze gaf toe er toch wel een beetje onzeker door te zijn geworden na afloop, bang als ze was dat ze zich op een gegeven moment niet meer met hem kon meten. Natuurlijk hebben we haar daarna gerustgesteld door te zeggen dat ze gewoon moet genieten en gewoon alles op haar af moet laten komen (hij dient haar immers te waarderen voor haar werkelijke ik en niet een gefabriceerde persoonlijkheid).
Maar het bleef toch wel even in mijn hoofd zitten. Een hoogbegaafde man, dat heb ik (voor zover ik weet) nog niet meegemaakt. Persoonlijk maakt het me niet zoveel uit als een man veel slimmer is dan ik - ik heb zelf een gedegen educatieve achtergrond - ; afhankelijk van zijn interessegebieden kan ik dan ook nog eens wat van hem leren.
BTW: Mijn vriendje is niet hoogbegaafd maar ongeveer even slim als ik. Met naast kennis vele andere pluspunten....maar nu dwaal ik af.
Hebben jullie ervaringen met hoogbegaafde mannen/jongens? Post het hier!
vrijdag 6 juni 2008 om 20:28
quote:anemoon schreef op 04 juni 2008 @ 22:16:
IQ niet erfelijk? Waar haal je dat nou weer vandaan? Ik weet dat Google niet de meest wetenschappelijke bron is, maar type eens in: erfelijkheid IQ. IQ is voor 40 tot 80% erfelijk, is uit vele studies gebleken.
Dit is pas grote onzin!
Bewijs graag.
Studies.
IQ niet erfelijk? Waar haal je dat nou weer vandaan? Ik weet dat Google niet de meest wetenschappelijke bron is, maar type eens in: erfelijkheid IQ. IQ is voor 40 tot 80% erfelijk, is uit vele studies gebleken.
Dit is pas grote onzin!
Bewijs graag.
Studies.
vrijdag 6 juni 2008 om 20:42
quote:korenwolf schreef op 06 juni 2008 @ 19:49:
Ik vind de term "gemiddelde hoogbegaafde" wel net zo sterk als het heden gelanceerde "gekrengd lulgevoel". (Zie Overige)
Sinds hoogbegaafdheid een commercieel uitbuitbaar iets is geworden, een stukje economie, spreek ik liever over "gemiddelde hoogbegaafden".
2 procent van de bevolking! Alles boven de 130 is hoogbegaafd!
Ja, ja, natuurlijk.
Wie bepaalt dat?
Wie stelt die grens?
Zo maar eventjes 330.000 Nederlanders hoogbegaafd verklaren...
Waarom maken we er niet gelijk 5 procent van?
Ik vind de term "gemiddelde hoogbegaafde" wel net zo sterk als het heden gelanceerde "gekrengd lulgevoel". (Zie Overige)
Sinds hoogbegaafdheid een commercieel uitbuitbaar iets is geworden, een stukje economie, spreek ik liever over "gemiddelde hoogbegaafden".
2 procent van de bevolking! Alles boven de 130 is hoogbegaafd!
Ja, ja, natuurlijk.
Wie bepaalt dat?
Wie stelt die grens?
Zo maar eventjes 330.000 Nederlanders hoogbegaafd verklaren...
Waarom maken we er niet gelijk 5 procent van?
vrijdag 6 juni 2008 om 20:45
quote:qwertu schreef op 06 juni 2008 @ 19:46:
Ik ben trouwens benieuwd op welke informatie je je laatste betoog baseert. Wie staan er op die wereldverbeteraarslijst en waar kan ik hun IQ terugvinden? (En hun eetgewoonten?) En op welke gronden baseer jij dat iemand "écht" hoogbegaafd is?
Vlees eten is voor de dommen
Kinderen met een hoog IQ hebben een grotere kans om later vegetariër te worden dan kinderen met een lage intelligentie. Logisch natuurlijk. Slimme kinderen denken gewoon meer en beter na over dergelijke zaken. En dus komen zij eerder tot het besluit vegetarisch te gaan eten. Dat IQ samenhangt met vegetarisme is de uitkomst van een Brits onderzoek onder ruim 8000 mannen en vrouwen van dertig jaar oud. Het wetenschappelijke team ontdekte dat mensen die op hun dertigste vegetarisch waren, gemiddeld vijf punten hoger dan het gemiddelde hadden gescoord op de IQ-test die ze maakten toen ze tien jaar oud waren. Hoe hoger het IQ, hoe groter de kans dat ze er op latere leeftijd voor kozen geen vlees meer te eten. Bij een stijging van de IQ-score met vijftien punten, steeg de kans dat iemand vegetariër is met 38 procent. Volgens de onderzoekers kan dit ook deels verklaren waarom mensen met een hoger IQ vaak gezonder leven dan mensen die minder intelligent zijn. Een vegetarisch dieet zou namelijk kwalen als hartziekten en overgewicht beter bestrijden dan een gewoon voedingspatroon. Twintig jaar na de IQ-test zeiden 366 van de 8179 onderzochte personen dat ze vegetariër waren geworden. Vegetarische mannen hadden een gemiddelde IQ score van 106 tegenover 101 voor niet-vegetarische mannen. Bij vrouwen was dat respectievelijk 104 tegenover 99. De onderzoekers geven toe dat de verschillen ook te maken hebben met opleidingsniveau en sociale klasse, maar zelfs nadat ze de score daarop hadden aangepast, bleef het verschil opvallend groot. Vegetariërs zijn volgens de onderzoeker het vaakst een hoger opgeleide vrouw uit een hogere sociale klasse. Bron: planet
Ik ben trouwens benieuwd op welke informatie je je laatste betoog baseert. Wie staan er op die wereldverbeteraarslijst en waar kan ik hun IQ terugvinden? (En hun eetgewoonten?) En op welke gronden baseer jij dat iemand "écht" hoogbegaafd is?
Vlees eten is voor de dommen
Kinderen met een hoog IQ hebben een grotere kans om later vegetariër te worden dan kinderen met een lage intelligentie. Logisch natuurlijk. Slimme kinderen denken gewoon meer en beter na over dergelijke zaken. En dus komen zij eerder tot het besluit vegetarisch te gaan eten. Dat IQ samenhangt met vegetarisme is de uitkomst van een Brits onderzoek onder ruim 8000 mannen en vrouwen van dertig jaar oud. Het wetenschappelijke team ontdekte dat mensen die op hun dertigste vegetarisch waren, gemiddeld vijf punten hoger dan het gemiddelde hadden gescoord op de IQ-test die ze maakten toen ze tien jaar oud waren. Hoe hoger het IQ, hoe groter de kans dat ze er op latere leeftijd voor kozen geen vlees meer te eten. Bij een stijging van de IQ-score met vijftien punten, steeg de kans dat iemand vegetariër is met 38 procent. Volgens de onderzoekers kan dit ook deels verklaren waarom mensen met een hoger IQ vaak gezonder leven dan mensen die minder intelligent zijn. Een vegetarisch dieet zou namelijk kwalen als hartziekten en overgewicht beter bestrijden dan een gewoon voedingspatroon. Twintig jaar na de IQ-test zeiden 366 van de 8179 onderzochte personen dat ze vegetariër waren geworden. Vegetarische mannen hadden een gemiddelde IQ score van 106 tegenover 101 voor niet-vegetarische mannen. Bij vrouwen was dat respectievelijk 104 tegenover 99. De onderzoekers geven toe dat de verschillen ook te maken hebben met opleidingsniveau en sociale klasse, maar zelfs nadat ze de score daarop hadden aangepast, bleef het verschil opvallend groot. Vegetariërs zijn volgens de onderzoeker het vaakst een hoger opgeleide vrouw uit een hogere sociale klasse. Bron: planet
vrijdag 6 juni 2008 om 20:55
Ben nieuw op het forum, en door Astrada zo gefrustreerd geraakt na alle vooroordelen dat ik eens wilde reageren, vooral omdat ze zichzelf zo leuk tegenspreekt:
(quote) Voor zover ik het weet scoren de gemiddelde hoogbegaafders (2 procent) niet slechter of beter op de wereldverbeteraars-lijst dan iemand met een lager I.Q. (quote)
Hier beweert ze dus dat een hoger iq geen invloed heeft op wereldverbetering, en even later volgt de volgende post:
(quote) Vlees eten is voor de dommen
Kinderen met een hoog IQ hebben een grotere kans om later vegetariër te worden dan kinderen met een lage intelligentie. Logisch natuurlijk. Slimme kinderen denken gewoon meer en beter na over dergelijke zaken. En dus komen zij eerder tot het besluit vegetarisch te gaan eten.(quote)
Vind het toch een erg grappige tegenstelling, en zeker na al haar eerdere postings laat ik mijn frustraties maar gaan... Not worth it!
(quote) Voor zover ik het weet scoren de gemiddelde hoogbegaafders (2 procent) niet slechter of beter op de wereldverbeteraars-lijst dan iemand met een lager I.Q. (quote)
Hier beweert ze dus dat een hoger iq geen invloed heeft op wereldverbetering, en even later volgt de volgende post:
(quote) Vlees eten is voor de dommen
Kinderen met een hoog IQ hebben een grotere kans om later vegetariër te worden dan kinderen met een lage intelligentie. Logisch natuurlijk. Slimme kinderen denken gewoon meer en beter na over dergelijke zaken. En dus komen zij eerder tot het besluit vegetarisch te gaan eten.(quote)
Vind het toch een erg grappige tegenstelling, en zeker na al haar eerdere postings laat ik mijn frustraties maar gaan... Not worth it!
vrijdag 6 juni 2008 om 21:00
Ik ben er ook zo een, volgens de 'regels' hoogbegaafd. Ik ben natuurlijk ook superslim, maak nooit typ- of spelfouten, ben sociaal beperkt, vegetarisch en kan niet sporten.
Helaas, wat een bullshit. Een hoog IQ zegt echt geen zak, behalve dat je goed bent in een IQ test maken. En de 'titel' hoogbegaafd gebruiken mensen volgens mij puur om een vorm van autisme aan te duiden waarbij de autisten niet dom zijn (niet domme autisten worden op een of andere manier altijd als hoogbegaafd geklassificeerd).
Maar om dus hoogbegaafden als aparte diersoort te gaan zien, en als een bijzonder fenomeen om te daten, dat vind ik nergens op slaan. En ik vind het net zo hard nergens op slaan om iemand hoogbegaafd te noemen omdat hij in jouw ogen zoveel weet en je denkt dat je er verstand van hebt om dat je psychologie studeert. 'Echte' hoogbegaafden (dus volgens de 'regels') zijn er in alle soorten en maten, maken spel- en typfouten, hebben veel of weinig algemene kennis, zijn wel of niet succesvol, wel of niet sportief, etc, etc. Kortom, hoogbegaafdheid is niets, zegt niets, en is al helemaal niet iets om op een bijzondere manier te benaderen. Tenzij je natuurlijk inderdaad een ouder bent en heel graag wil dat je kind slim is en dus heel blij bent met het etiketje 'hoogbegaafd'. Of een meisje bent dat het interessant vind om een hoogbegaafd vriendje te hebben. Joehoe.
Helaas, wat een bullshit. Een hoog IQ zegt echt geen zak, behalve dat je goed bent in een IQ test maken. En de 'titel' hoogbegaafd gebruiken mensen volgens mij puur om een vorm van autisme aan te duiden waarbij de autisten niet dom zijn (niet domme autisten worden op een of andere manier altijd als hoogbegaafd geklassificeerd).
Maar om dus hoogbegaafden als aparte diersoort te gaan zien, en als een bijzonder fenomeen om te daten, dat vind ik nergens op slaan. En ik vind het net zo hard nergens op slaan om iemand hoogbegaafd te noemen omdat hij in jouw ogen zoveel weet en je denkt dat je er verstand van hebt om dat je psychologie studeert. 'Echte' hoogbegaafden (dus volgens de 'regels') zijn er in alle soorten en maten, maken spel- en typfouten, hebben veel of weinig algemene kennis, zijn wel of niet succesvol, wel of niet sportief, etc, etc. Kortom, hoogbegaafdheid is niets, zegt niets, en is al helemaal niet iets om op een bijzondere manier te benaderen. Tenzij je natuurlijk inderdaad een ouder bent en heel graag wil dat je kind slim is en dus heel blij bent met het etiketje 'hoogbegaafd'. Of een meisje bent dat het interessant vind om een hoogbegaafd vriendje te hebben. Joehoe.
vrijdag 6 juni 2008 om 21:20
Herkenningspunten Hoogbegaafdheid:
* u heeft een sterk gevoel van "anders" zijn
* u heeft moeite met autoriteit
* u heeft een zeer sterk rechtvaardigheidsgevoel
* u functioneert het beste 'solo'
* u heeft een hekel aan groepen
* u verveelt zich meestal vreselijk op verjaardagen en feestjes
* anderen snappen uw grapjes nooit
* anderen kunnen u vaak niet volgen
* u denkt dat u ongelijk heeft omdat alle anderen iets anders denken
* u bent non-conformistisch
* op school hoorde u er nooit bij
* u ziet snel oplossingen voor problemen
* u bent het type wereldverbeteraar
* u bent zeer trouw en loyaal
* u stelt hoge eisen, vooral aan uzelf
* u bent snel verveeld
* u heeft een gruwelijke hekel aan herhalingen van wat net gezegd is
* u bent snel geprikkeld
* u bent snel snel geïrriteerd en ongeduldig
* u heeft veel innerlijke onrust
* u zit vaak te tobben
* als u met een project bezig bent, vergeet u alles om u heen en werkt hier dubbele uren aan
* u moet vaak moet uw denkbeelden uitleggen, cq verdedigen of uw denkbeelden worden gewoon genegeerd
* u hoort nogal eens: 'doe toch niet altijd zo ingewikkeld', 'ga je altijd zo diep', 'ben je altijd zo serieus?', 'wat lees je nu weer voor 'n ingewikkeld boek' etc.
* u durft soms alles, dan weer niets (kluizenaarsperiode wisselt zich af met sociale periode, stemmingswisselingen)
* u heeft een laag zelfbeeld (laat je absoluut niet zien aan de buitenwereld!) "Als ik het soms eens durf te zeggen, snapt toch niemand het!"
* u heeft vaak het gevoel onder uw niveau te presteren
* u heeft vaak problemen met het organiseren van uw leven
* u stelt dingen die u moet doen chronisch uit
* u heeft vaak problemen met het starten van iets dat gedaan moet worden
* u heeft vaak problemen met voortzetten en afmaken van iets waar u mee bezig bent
* u heeft vele versnipperde projecten
* u heeft een sterke drang naar prikkels
* u bent vaak overgevoelig voor zintuiglijke waarnemingen
* u heeft neiging tot verslavingen
* u bent creatief ingesteld (muziek en toneel, schrijven)
* u bent erg inituitief
* u heeft vaste procedures om dingen te doen
Bovenstaand lijstje geldt in mijn ogen voor "de gemiddelde hoogbegaafde" die nog altijd worstelt met zijn/haar gevoel.
De uitzonderlijk hoogbegaafden met ook andere sterke vaardigheden komen door deze bovenstaande gevoelens nooit echt in de problemen, en worden uiteindelijk daadwerkelijk wereldverbeteraars (in het klein of groot).
De genoemde kenmerken mogen geen probleem zijn enne werk aan de winkel!
In het algemeen belang...
Mensen met een echt hoog I.Q. moeten op den duur sociaal multi-inzetbaar zijn vind ik maar voornamelijk de stigmatiserende punten op het bovenstaande lijstje negeren voordat ze zichzelf nog verder laten afzonderen door er in te gaan geloven en er in te blijven hangen!
Wie heeft er nu behoefte aan 330.000 Nederlanders die hun leven lang erkenning blijven zoeken?
I.Q. is te verhogen en uit te breiden.
Worstel je door het lijstje heen, geniet even van de erkenning en het begrip en doe er daarna wat mee in de praktijk!
Ik ken er een paar die dat gelukt is.
Zij hebben het al jaren niet meer over hun uitzonderlijke hoge I.Q. en genieten van een volwaardig bestaan, zij proberen goed te doen en te zijn.
* u heeft een sterk gevoel van "anders" zijn
* u heeft moeite met autoriteit
* u heeft een zeer sterk rechtvaardigheidsgevoel
* u functioneert het beste 'solo'
* u heeft een hekel aan groepen
* u verveelt zich meestal vreselijk op verjaardagen en feestjes
* anderen snappen uw grapjes nooit
* anderen kunnen u vaak niet volgen
* u denkt dat u ongelijk heeft omdat alle anderen iets anders denken
* u bent non-conformistisch
* op school hoorde u er nooit bij
* u ziet snel oplossingen voor problemen
* u bent het type wereldverbeteraar
* u bent zeer trouw en loyaal
* u stelt hoge eisen, vooral aan uzelf
* u bent snel verveeld
* u heeft een gruwelijke hekel aan herhalingen van wat net gezegd is
* u bent snel geprikkeld
* u bent snel snel geïrriteerd en ongeduldig
* u heeft veel innerlijke onrust
* u zit vaak te tobben
* als u met een project bezig bent, vergeet u alles om u heen en werkt hier dubbele uren aan
* u moet vaak moet uw denkbeelden uitleggen, cq verdedigen of uw denkbeelden worden gewoon genegeerd
* u hoort nogal eens: 'doe toch niet altijd zo ingewikkeld', 'ga je altijd zo diep', 'ben je altijd zo serieus?', 'wat lees je nu weer voor 'n ingewikkeld boek' etc.
* u durft soms alles, dan weer niets (kluizenaarsperiode wisselt zich af met sociale periode, stemmingswisselingen)
* u heeft een laag zelfbeeld (laat je absoluut niet zien aan de buitenwereld!) "Als ik het soms eens durf te zeggen, snapt toch niemand het!"
* u heeft vaak het gevoel onder uw niveau te presteren
* u heeft vaak problemen met het organiseren van uw leven
* u stelt dingen die u moet doen chronisch uit
* u heeft vaak problemen met het starten van iets dat gedaan moet worden
* u heeft vaak problemen met voortzetten en afmaken van iets waar u mee bezig bent
* u heeft vele versnipperde projecten
* u heeft een sterke drang naar prikkels
* u bent vaak overgevoelig voor zintuiglijke waarnemingen
* u heeft neiging tot verslavingen
* u bent creatief ingesteld (muziek en toneel, schrijven)
* u bent erg inituitief
* u heeft vaste procedures om dingen te doen
Bovenstaand lijstje geldt in mijn ogen voor "de gemiddelde hoogbegaafde" die nog altijd worstelt met zijn/haar gevoel.
De uitzonderlijk hoogbegaafden met ook andere sterke vaardigheden komen door deze bovenstaande gevoelens nooit echt in de problemen, en worden uiteindelijk daadwerkelijk wereldverbeteraars (in het klein of groot).
De genoemde kenmerken mogen geen probleem zijn enne werk aan de winkel!
In het algemeen belang...
Mensen met een echt hoog I.Q. moeten op den duur sociaal multi-inzetbaar zijn vind ik maar voornamelijk de stigmatiserende punten op het bovenstaande lijstje negeren voordat ze zichzelf nog verder laten afzonderen door er in te gaan geloven en er in te blijven hangen!
Wie heeft er nu behoefte aan 330.000 Nederlanders die hun leven lang erkenning blijven zoeken?
I.Q. is te verhogen en uit te breiden.
Worstel je door het lijstje heen, geniet even van de erkenning en het begrip en doe er daarna wat mee in de praktijk!
Ik ken er een paar die dat gelukt is.
Zij hebben het al jaren niet meer over hun uitzonderlijke hoge I.Q. en genieten van een volwaardig bestaan, zij proberen goed te doen en te zijn.
vrijdag 6 juni 2008 om 21:25
quote:UCchick1990 schreef op 06 juni 2008 @ 20:55:
Ben nieuw op het forum, en door Astrada zo gefrustreerd geraakt na alle vooroordelen dat ik eens wilde reageren, vooral omdat ze zichzelf zo leuk tegenspreekt:
(quote) Voor zover ik het weet scoren de gemiddelde hoogbegaafders (2 procent) niet slechter of beter op de wereldverbeteraars-lijst dan iemand met een lager I.Q. (quote)
Hier beweert ze dus dat een hoger iq geen invloed heeft op wereldverbetering, en even later volgt de volgende post:
(quote) Vlees eten is voor de dommen
Kinderen met een hoog IQ hebben een grotere kans om later vegetariër te worden dan kinderen met een lage intelligentie. Logisch natuurlijk. Slimme kinderen denken gewoon meer en beter na over dergelijke zaken. En dus komen zij eerder tot het besluit vegetarisch te gaan eten.(quote)
Vind het toch een erg grappige tegenstelling, en zeker na al haar eerdere postings laat ik mijn frustraties maar gaan... Not worth it!
Je vergist je UCchick1990,
Vega worden/zijn is lang niet genoeg voor iemand die hoogbegaafd is vind ik.
Dat heb je mij ook nergens horen zeggen.
Vega worden is zeker nog geen wereldverbeteraar zijn, vega is slechts je eigen bloederige bioindustrie-straatje schoonvegen (of je geweten, hoe je het wil noemen) om er vervolgens plantjes op te zetten en niet meer dan dan.
Wereldverbeteraar zijn betekent dat je anderen ook wijzer maakt in het algemene belang.
Enne, jij laat je frusteren...?
Dan ben je er nog lang niet!
Ook dat egocentrische gevoel moet je makkelijk kunnen overwinnen op den duur.
Ben nieuw op het forum, en door Astrada zo gefrustreerd geraakt na alle vooroordelen dat ik eens wilde reageren, vooral omdat ze zichzelf zo leuk tegenspreekt:
(quote) Voor zover ik het weet scoren de gemiddelde hoogbegaafders (2 procent) niet slechter of beter op de wereldverbeteraars-lijst dan iemand met een lager I.Q. (quote)
Hier beweert ze dus dat een hoger iq geen invloed heeft op wereldverbetering, en even later volgt de volgende post:
(quote) Vlees eten is voor de dommen
Kinderen met een hoog IQ hebben een grotere kans om later vegetariër te worden dan kinderen met een lage intelligentie. Logisch natuurlijk. Slimme kinderen denken gewoon meer en beter na over dergelijke zaken. En dus komen zij eerder tot het besluit vegetarisch te gaan eten.(quote)
Vind het toch een erg grappige tegenstelling, en zeker na al haar eerdere postings laat ik mijn frustraties maar gaan... Not worth it!
Je vergist je UCchick1990,
Vega worden/zijn is lang niet genoeg voor iemand die hoogbegaafd is vind ik.
Dat heb je mij ook nergens horen zeggen.
Vega worden is zeker nog geen wereldverbeteraar zijn, vega is slechts je eigen bloederige bioindustrie-straatje schoonvegen (of je geweten, hoe je het wil noemen) om er vervolgens plantjes op te zetten en niet meer dan dan.
Wereldverbeteraar zijn betekent dat je anderen ook wijzer maakt in het algemene belang.
Enne, jij laat je frusteren...?
Dan ben je er nog lang niet!
Ook dat egocentrische gevoel moet je makkelijk kunnen overwinnen op den duur.
vrijdag 6 juni 2008 om 21:59
Astrada, een vraag:
Bestaan er in jouw ogen goede mensen? Wie zijn dat dan en waar voldoen ze aan?
Over je IQ en erfelijkheid-vraag, er zijn talloze wetenschappelijke studies die dit aantonen (bewijs). Die kun je vast zelf wel vinden, ik ga het niet voor je doen.
En nog een vraag: wat is je punt nou eigenlijk? Graag in maximaal 3 zinnen.
Bestaan er in jouw ogen goede mensen? Wie zijn dat dan en waar voldoen ze aan?
Over je IQ en erfelijkheid-vraag, er zijn talloze wetenschappelijke studies die dit aantonen (bewijs). Die kun je vast zelf wel vinden, ik ga het niet voor je doen.
En nog een vraag: wat is je punt nou eigenlijk? Graag in maximaal 3 zinnen.
-
vrijdag 6 juni 2008 om 22:14
quote:anemoon schreef op 06 juni 2008 @ 21:59:
Astrada, een vraag:
Bestaan er in jouw ogen goede mensen? Wie zijn dat dan en waar voldoen ze aan?
Over je IQ en erfelijkheid-vraag, er zijn talloze wetenschappelijke studies die dit aantonen (bewijs). Die kun je vast zelf wel vinden, ik ga het niet voor je doen.
En nog een vraag: wat is je punt nou eigenlijk? Graag in maximaal 3 zinnen.
Antwoord 1. Ja zeker en ook hele lieve!
Antwoord 2. studies over eeneiige (bij de geboorte direct gescheiden) tweelingen zijn er niet, dat zou het ultieme en makkelijkste bewijs zijn...maar helaas.
Mijn punt is:
Laat je toch niet in een hokje stoppen beste 2%. En zowel wees dan niet egocentrisch en ga voor het hoogst haalbare, op elk vlak! Doe iets goeds met je I.Q. Dat gestimuleerde gegraaf in jezelf naar erkenning voelt fijn maar bereik je niets mee in de samenleving. Zet het om in iets praktisch!
Nou heb ik toch die 3 zinnen overschreden.
Astrada, een vraag:
Bestaan er in jouw ogen goede mensen? Wie zijn dat dan en waar voldoen ze aan?
Over je IQ en erfelijkheid-vraag, er zijn talloze wetenschappelijke studies die dit aantonen (bewijs). Die kun je vast zelf wel vinden, ik ga het niet voor je doen.
En nog een vraag: wat is je punt nou eigenlijk? Graag in maximaal 3 zinnen.
Antwoord 1. Ja zeker en ook hele lieve!
Antwoord 2. studies over eeneiige (bij de geboorte direct gescheiden) tweelingen zijn er niet, dat zou het ultieme en makkelijkste bewijs zijn...maar helaas.
Mijn punt is:
Laat je toch niet in een hokje stoppen beste 2%. En zowel wees dan niet egocentrisch en ga voor het hoogst haalbare, op elk vlak! Doe iets goeds met je I.Q. Dat gestimuleerde gegraaf in jezelf naar erkenning voelt fijn maar bereik je niets mee in de samenleving. Zet het om in iets praktisch!
Nou heb ik toch die 3 zinnen overschreden.
vrijdag 6 juni 2008 om 22:28
Maar het is wel duidelijk, dit snap ik tenminste
Als ik me niet vergis hebben meerdere mensen hier ook al gezegd dat het etiketje 'hoogbegaafd' niet zoveel zegt en niet zo belangrijk is. Iedereen is verschillend, wat ook elke hoogbegaafde (wat dat nou ook precies mag zijn) verschillend maakt.
Het hoogst haalbare vind ik erg persoonlijk. Intelligentie (en andere eigenschappen, talenten zo je wilt) kun je op verschillende manieren inzetten en benutten. Wat voor jou het hoogst haalbare is, is dat voor mij (vermoed ik) niet.
Fundamenteel onderzoek is nodig om uiteindelijk praktische toepassingen te krijgen. Ieder z'n rol.
Naar onderzoek naar apart opgegroeide identieke tweelingen wordt in mijn studieboeken regelmatig verwezen. Ik heb ze niet zelf opgezocht, maar het lijkt me toch stug dat al die boeken zomaar wat verzinnen. Maar goed, meer dan dit weet ik er ook niet van, en ik heb geen tijd en geen zin om erin te duiken.
Als ik me niet vergis hebben meerdere mensen hier ook al gezegd dat het etiketje 'hoogbegaafd' niet zoveel zegt en niet zo belangrijk is. Iedereen is verschillend, wat ook elke hoogbegaafde (wat dat nou ook precies mag zijn) verschillend maakt.
Het hoogst haalbare vind ik erg persoonlijk. Intelligentie (en andere eigenschappen, talenten zo je wilt) kun je op verschillende manieren inzetten en benutten. Wat voor jou het hoogst haalbare is, is dat voor mij (vermoed ik) niet.
Fundamenteel onderzoek is nodig om uiteindelijk praktische toepassingen te krijgen. Ieder z'n rol.
Naar onderzoek naar apart opgegroeide identieke tweelingen wordt in mijn studieboeken regelmatig verwezen. Ik heb ze niet zelf opgezocht, maar het lijkt me toch stug dat al die boeken zomaar wat verzinnen. Maar goed, meer dan dit weet ik er ook niet van, en ik heb geen tijd en geen zin om erin te duiken.
-
vrijdag 6 juni 2008 om 22:48
quote:astrada01 schreef op 06 juni 2008 @ 22:14:
Mijn punt is:
Laat je toch niet in een hokje stoppen beste 2%. En zowel wees dan niet egocentrisch en ga voor het hoogst haalbare, op elk vlak! Doe iets goeds met je I.Q. Dat gestimuleerde gegraaf in jezelf naar erkenning voelt fijn maar bereik je niets mee in de samenleving. Zet het om in iets praktisch!
Tsja, hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Alleen snap ik niet zo goed waar dit vandaan komt, in deze context. Voor zover ik weet is die 2 % een criterium van Mensa. Mensa is een club die hoogbegaafden weliswaar bij elkaar brengt, maar daardoor hoogbegaafdheid ook problematiseert. En inderdaad, dat is misschien wel "lekker", maar of je er wat mee opschiet is de vraag.
Maar goed, we hadden het helemaal niet over Mensa, we waren ook niet gezellig aan het kleppen met hoogbegaafden onderling, we hadden het niet over de verantwoordelijkheid van hoogbegaafden voor de samenleving, we hadden het alleen over een psychologiemiepje met haar studentenvriendinnetjes die al roseetjes klokkend interessant zaten te doen over de Date van de Week. We weten niet eens of het nog aan is...
Vraag aan Astrada, maar ook aan anderen: vinden jullie dat je als hoogbegaafde meer verantwoordelijkheid voor de maatschappij / de wereld op je moet nemen dan een ander? (Het klinkt mij zo gereformeerd in de oren namelijk, ik zou het zelf bedacht kunnen hebben... )
Mijn punt is:
Laat je toch niet in een hokje stoppen beste 2%. En zowel wees dan niet egocentrisch en ga voor het hoogst haalbare, op elk vlak! Doe iets goeds met je I.Q. Dat gestimuleerde gegraaf in jezelf naar erkenning voelt fijn maar bereik je niets mee in de samenleving. Zet het om in iets praktisch!
Tsja, hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Alleen snap ik niet zo goed waar dit vandaan komt, in deze context. Voor zover ik weet is die 2 % een criterium van Mensa. Mensa is een club die hoogbegaafden weliswaar bij elkaar brengt, maar daardoor hoogbegaafdheid ook problematiseert. En inderdaad, dat is misschien wel "lekker", maar of je er wat mee opschiet is de vraag.
Maar goed, we hadden het helemaal niet over Mensa, we waren ook niet gezellig aan het kleppen met hoogbegaafden onderling, we hadden het niet over de verantwoordelijkheid van hoogbegaafden voor de samenleving, we hadden het alleen over een psychologiemiepje met haar studentenvriendinnetjes die al roseetjes klokkend interessant zaten te doen over de Date van de Week. We weten niet eens of het nog aan is...
Vraag aan Astrada, maar ook aan anderen: vinden jullie dat je als hoogbegaafde meer verantwoordelijkheid voor de maatschappij / de wereld op je moet nemen dan een ander? (Het klinkt mij zo gereformeerd in de oren namelijk, ik zou het zelf bedacht kunnen hebben... )
vrijdag 6 juni 2008 om 23:11
Daar sluit ik me volledig bij aan!
Fijn dat je dat even voor me getypt hebt, Q, ik zat precies op die lijn te denken maar kreeg het niet lekker op papier.
Wat mij betreft heeft iedereen z'n rol, op welk niveau dan ook. Intelligentie is maar één van de vele eigenschappen die je kunt inzetten 'to make the world a better place'.
Fijn dat je dat even voor me getypt hebt, Q, ik zat precies op die lijn te denken maar kreeg het niet lekker op papier.
Wat mij betreft heeft iedereen z'n rol, op welk niveau dan ook. Intelligentie is maar één van de vele eigenschappen die je kunt inzetten 'to make the world a better place'.
-
