Geld & Recht
alle pijlers
Schuld & Boete
vrijdag 27 september 2013 om 08:35
Ik moet maar eens met de billen bloot, ik ben een wegmisbruiker. Heb terecht een boete gekregen. Ik reed zomaar 4 kilometer per uur te hard. Het risico dat ik daarmee nam is niet te overzien, niet alleen voor mijzelf maar ook voor de overige weggebruikers. In het kader van de verkeersveiligheid ben ik blij dat ik op mijn vingers ben getikt. Shame on me!
Er zit niet voor niets geen "o" in Amsterdam
vrijdag 27 september 2013 om 08:52
Heel zielig voor je.
Maar even serieus: hoe moet het dan?
We stellen een maximum norm maar we gedogen t/m 10 km per uur te hard?
(Wat gedeeltelijk al gebeurt agv de correctiemarge).
Je snap natuurlijk zelf ook wel dat dan iedereen dan maximum + 10 als norm gaat stellen en chagerijnig wordt als ze een boete krijgen bij maximum + 14.
Maar even serieus: hoe moet het dan?
We stellen een maximum norm maar we gedogen t/m 10 km per uur te hard?
(Wat gedeeltelijk al gebeurt agv de correctiemarge).
Je snap natuurlijk zelf ook wel dat dan iedereen dan maximum + 10 als norm gaat stellen en chagerijnig wordt als ze een boete krijgen bij maximum + 14.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 27 september 2013 om 09:05
vrijdag 27 september 2013 om 09:12
quote:gelderka schreef op 27 september 2013 @ 09:07:
[...]
Nope, we moeten echt gevaarlijk rijgedrag corrigeren en bestraffen.
Het probleem is, dat 'gevaarlijk' niet makkelijk meetbaar is.
Snelheid is wél lekker meetbaar.
Dus stellen we snelheid gelijk aan gevaar en beboeten we op cijfertjes: Zoveel te hard = zoveel boete.
We bestraffen wat we makkelijk kunnen meten.
En er is enige overlap met gevaar. Maar er is ook heel veel gevaar dat minder met snelheid te maken heeft, en er is een hoop snelheid die minder gevaarlijk is.Ik snap de redenering en vind ook dat er wel erg veel aandacht is voor kleine snelheidsovertredingen op plekken waar dat nauwelijks gevaar oplevert. Tegelijkertijd: wat moet je dan doen? Moet je dan zeggen: je mag op dit stuk snelweg weliswaar 100, maar dat bord staat er eigenlijk voor niets want pas vanaf 120 zien we het als een snelheidsovertreding en kun je een boete krijgen?
[...]
Nope, we moeten echt gevaarlijk rijgedrag corrigeren en bestraffen.
Het probleem is, dat 'gevaarlijk' niet makkelijk meetbaar is.
Snelheid is wél lekker meetbaar.
Dus stellen we snelheid gelijk aan gevaar en beboeten we op cijfertjes: Zoveel te hard = zoveel boete.
We bestraffen wat we makkelijk kunnen meten.
En er is enige overlap met gevaar. Maar er is ook heel veel gevaar dat minder met snelheid te maken heeft, en er is een hoop snelheid die minder gevaarlijk is.Ik snap de redenering en vind ook dat er wel erg veel aandacht is voor kleine snelheidsovertredingen op plekken waar dat nauwelijks gevaar oplevert. Tegelijkertijd: wat moet je dan doen? Moet je dan zeggen: je mag op dit stuk snelweg weliswaar 100, maar dat bord staat er eigenlijk voor niets want pas vanaf 120 zien we het als een snelheidsovertreding en kun je een boete krijgen?
vrijdag 27 september 2013 om 09:13
quote:gelderka schreef op 27 september 2013 @ 09:07:
[...]
We bestraffen wat we makkelijk kunnen meten.
En er is enige overlap met gevaar.
Volgens mij is er een aanzienlijk verband tussen maximum snelheid en aantal verkeersdoden en tussen gereden snelheid en kans op letsel/dood bij een verkeersongeluk.
Dat gaat echt wel verder dan 'enig overlap'.
quote:Maar er is ook heel veel gevaar dat minder met snelheid te maken heeft,
Dat ander rijgedrag óók gevaarlijk kan zijn is geen argument om te snel rijden niet te beboeten.
quote:en er is een hoop snelheid die minder gevaarlijk is.
Natuurlijk. Rijden met 3 glazen op is ook minder gevaarlijk dan met 10 glazen op en sommige mensen rijden met 10 glazen op beter dan anderen met 3 glazen op.
Allemaal waar.
Maar nog geen afdoende reden om iets te snel rijden niet te beboeten. Er moet ergens een grens gesteld worden en rond die grens zitten altijd de 'zielige gevallen' die maar 'net een klein beetje over de grens zaten', waar je de grens ook stelt.
We kunnen moeilijk elke verkeersovertreding individueel gaan beoordelen op daadwerkelijk opgeleverd gevaar en daarbij passende straf. Dat zou overigens wel een hoop werkgelegenheid opleveren, maar is bijzonder inefficiënt.
Het zou gewoon handiger zijn om je aan het maximum te houden.
[...]
We bestraffen wat we makkelijk kunnen meten.
En er is enige overlap met gevaar.
Volgens mij is er een aanzienlijk verband tussen maximum snelheid en aantal verkeersdoden en tussen gereden snelheid en kans op letsel/dood bij een verkeersongeluk.
Dat gaat echt wel verder dan 'enig overlap'.
quote:Maar er is ook heel veel gevaar dat minder met snelheid te maken heeft,
Dat ander rijgedrag óók gevaarlijk kan zijn is geen argument om te snel rijden niet te beboeten.
quote:en er is een hoop snelheid die minder gevaarlijk is.
Natuurlijk. Rijden met 3 glazen op is ook minder gevaarlijk dan met 10 glazen op en sommige mensen rijden met 10 glazen op beter dan anderen met 3 glazen op.
Allemaal waar.
Maar nog geen afdoende reden om iets te snel rijden niet te beboeten. Er moet ergens een grens gesteld worden en rond die grens zitten altijd de 'zielige gevallen' die maar 'net een klein beetje over de grens zaten', waar je de grens ook stelt.
We kunnen moeilijk elke verkeersovertreding individueel gaan beoordelen op daadwerkelijk opgeleverd gevaar en daarbij passende straf. Dat zou overigens wel een hoop werkgelegenheid opleveren, maar is bijzonder inefficiënt.
Het zou gewoon handiger zijn om je aan het maximum te houden.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 27 september 2013 om 09:20
quote:gelderka schreef op 27 september 2013 @ 09:07:
Maar er is ook heel veel gevaar dat minder met snelheid te maken heeft, en er is een hoop snelheid die minder gevaarlijk is.Weet je hoe hoog de boetes zijn voor zgn huftergedrag in het verkeer? Rechts inhalen, kleven, door rood rijden. Daarmee vergeleken stelt TO's boete van eur 27 (als ik het me goed herinner) niets voor.
Maar er is ook heel veel gevaar dat minder met snelheid te maken heeft, en er is een hoop snelheid die minder gevaarlijk is.Weet je hoe hoog de boetes zijn voor zgn huftergedrag in het verkeer? Rechts inhalen, kleven, door rood rijden. Daarmee vergeleken stelt TO's boete van eur 27 (als ik het me goed herinner) niets voor.
vrijdag 27 september 2013 om 09:22
vrijdag 27 september 2013 om 09:27
Het is nog erger, je reed wel zeven km te hard.
http://www.om.nl/onderwer ... ing-0/snelheid/marges_en/
http://www.om.nl/onderwer ... ing-0/snelheid/marges_en/
vrijdag 27 september 2013 om 09:42
quote:Broedkippetje schreef op 27 september 2013 @ 09:13:
[...]
Volgens mij is er een aanzienlijk verband tussen maximum snelheid en aantal verkeersdoden en tussen gereden snelheid en kans op letsel/dood bij een verkeersongeluk.
Dat gaat echt wel verder dan 'enig overlap'.
Volgens mij is dat verband er niet. Sterker nog; op stukken waar je harder mag rijden gebeuren minder ongelukken.
Die dronken wegpiraat die zichzelf doodrijd met 200 km per uur is niet representatief voor de normale weggebruiker.
Veruit de meeste ongelukken met letsel gebeuren in 30 km zones, en je mag drie keer raden in welke zone er nooit wordt gecontroleerd.
quote:Dat ander rijgedrag óók gevaarlijk kan zijn is geen argument om te snel rijden niet te beboeten.
Op snelheid beboeten is lekker makkelijk en levert een hoop geld op. Dat betekent niet dat het iets bijdraagt aan de verkeersveiligheid.
Het enige wat boetes voor 4 - 10 km te hard opleveren is onbegrip en een grondige hekel aan de politie.
quote:
Natuurlijk. Rijden met 3 glazen op is ook minder gevaarlijk dan met 10 glazen op en sommige mensen rijden met 10 glazen op beter dan anderen met 3 glazen op.
Allemaal waar.
Maar nog geen afdoende reden om iets te snel rijden niet te beboeten. Er moet ergens een grens gesteld worden en rond die grens zitten altijd de 'zielige gevallen' die maar 'net een klein beetje over de grens zaten', waar je de grens ook stelt.
We kunnen moeilijk elke verkeersovertreding individueel gaan beoordelen op daadwerkelijk opgeleverd gevaar en daarbij passende straf. Dat zou overigens wel een hoop werkgelegenheid opleveren, maar is bijzonder inefficiënt.
Het zou gewoon handiger zijn om je aan het maximum te houden.
Er is een verschil tussen bewust (veel) te hard rijden en onbewust 4 km te hard rijden.
Natuurlijk, je geeft zelf gas. Je wordt echter geacht je aandacht op de weg te houden, en niet op je snelheidsmeter. Als je gewoon met het verkeer meerijdt , afstand houdt en alle regels respecteert, kan het nou eenmaal weleens gebeuren dat je per ongeluk iets te hard rijdt. Big deal, niets onveiligs aan. Wel een lekkere melkkoe, dat wel.
[...]
Volgens mij is er een aanzienlijk verband tussen maximum snelheid en aantal verkeersdoden en tussen gereden snelheid en kans op letsel/dood bij een verkeersongeluk.
Dat gaat echt wel verder dan 'enig overlap'.
Volgens mij is dat verband er niet. Sterker nog; op stukken waar je harder mag rijden gebeuren minder ongelukken.
Die dronken wegpiraat die zichzelf doodrijd met 200 km per uur is niet representatief voor de normale weggebruiker.
Veruit de meeste ongelukken met letsel gebeuren in 30 km zones, en je mag drie keer raden in welke zone er nooit wordt gecontroleerd.
quote:Dat ander rijgedrag óók gevaarlijk kan zijn is geen argument om te snel rijden niet te beboeten.
Op snelheid beboeten is lekker makkelijk en levert een hoop geld op. Dat betekent niet dat het iets bijdraagt aan de verkeersveiligheid.
Het enige wat boetes voor 4 - 10 km te hard opleveren is onbegrip en een grondige hekel aan de politie.
quote:
Natuurlijk. Rijden met 3 glazen op is ook minder gevaarlijk dan met 10 glazen op en sommige mensen rijden met 10 glazen op beter dan anderen met 3 glazen op.
Allemaal waar.
Maar nog geen afdoende reden om iets te snel rijden niet te beboeten. Er moet ergens een grens gesteld worden en rond die grens zitten altijd de 'zielige gevallen' die maar 'net een klein beetje over de grens zaten', waar je de grens ook stelt.
We kunnen moeilijk elke verkeersovertreding individueel gaan beoordelen op daadwerkelijk opgeleverd gevaar en daarbij passende straf. Dat zou overigens wel een hoop werkgelegenheid opleveren, maar is bijzonder inefficiënt.
Het zou gewoon handiger zijn om je aan het maximum te houden.
Er is een verschil tussen bewust (veel) te hard rijden en onbewust 4 km te hard rijden.
Natuurlijk, je geeft zelf gas. Je wordt echter geacht je aandacht op de weg te houden, en niet op je snelheidsmeter. Als je gewoon met het verkeer meerijdt , afstand houdt en alle regels respecteert, kan het nou eenmaal weleens gebeuren dat je per ongeluk iets te hard rijdt. Big deal, niets onveiligs aan. Wel een lekkere melkkoe, dat wel.
vrijdag 27 september 2013 om 09:43
quote:es1450 schreef op 27 september 2013 @ 09:38:
Ik vind dit helemaal geen grappig topic.Ik ook niet, ik begrijp de lol echt niet. Tuurlijk, 4 km is niet veel, maar je verdient die boete gewoon. En waarom is 10 km teveel dan wel erg, of 15 km of 20 km? Waar ligt de grens dan? Die is nu eenmaal ergens gesteld. En jij overschrijdt die grens bewust. Dan betaal je daar ook voor. Je bent toch geen peuter, of puber?
Ik vind dit helemaal geen grappig topic.Ik ook niet, ik begrijp de lol echt niet. Tuurlijk, 4 km is niet veel, maar je verdient die boete gewoon. En waarom is 10 km teveel dan wel erg, of 15 km of 20 km? Waar ligt de grens dan? Die is nu eenmaal ergens gesteld. En jij overschrijdt die grens bewust. Dan betaal je daar ook voor. Je bent toch geen peuter, of puber?
