Geld & Recht
alle pijlers
WOZ aanslag
zondag 29 september 2013 om 16:52
Gisteren kreeg ik een WOZ aanslag van het jaar 2010 in mijn brievenbus. Ik vond het al een beetje raar dat ik nu nog een aanslag krijg over 2010. Maargoed, de belastingdienst mag volgens mij tot 5 jaar terug gaan. Maar ik betaal altijd netjes al mijn rekeningen, dus ben ik mijn afschriften door gaan spitten (lees zoekfuntie) en zoals ik al verwachtte heb ik in 2011 mijn WOZ aanslag van 2010 betaald. Wel ben ik pas halverwege Juli 2010 in deze woning komen wonen en heb dus een aanslag vanaf juli tot en met december betaald.
Nu kreeg ik dus een aanslag over het gehele jaar 2010. Terwijl ik er dus pas vanaf juli woon en dus al dat deel betaald heb.
Ik ben van plan om morgen even naar de gemeente te bellen hierover om te vragen waarom ze mij deze aanslag gestuurd hebben. Echter staat er op de achterkant van de brief dat ik binnen 6 weken bezwaar kan maken, maar dat ik dan gewoon dit bedrag moet betalen. Dit is het deel waar ik het meest mee zit. Gebeurt dit altijd in ALLE gevallen? Ook al heb je gewoon al wel betaald? Ik heb het geld wel, maar ik vind het meer een principe kwestie dat ik dat geld niet wil betalen (tenzij natuurlijk blijkt dat er echt een reden is waarom ik dit wel nog moet betalen)
Heeft iemand hier al eens met zo'n situatie te maken gehad? Moest je ook daadwerkelijk dat geld betalen en officieel bezwaar maken? Duurt het lang voordat je je geld dan terug krijgt mocht blijken dat de aanslag inderdaad niet terecht was?
Nu kreeg ik dus een aanslag over het gehele jaar 2010. Terwijl ik er dus pas vanaf juli woon en dus al dat deel betaald heb.
Ik ben van plan om morgen even naar de gemeente te bellen hierover om te vragen waarom ze mij deze aanslag gestuurd hebben. Echter staat er op de achterkant van de brief dat ik binnen 6 weken bezwaar kan maken, maar dat ik dan gewoon dit bedrag moet betalen. Dit is het deel waar ik het meest mee zit. Gebeurt dit altijd in ALLE gevallen? Ook al heb je gewoon al wel betaald? Ik heb het geld wel, maar ik vind het meer een principe kwestie dat ik dat geld niet wil betalen (tenzij natuurlijk blijkt dat er echt een reden is waarom ik dit wel nog moet betalen)
Heeft iemand hier al eens met zo'n situatie te maken gehad? Moest je ook daadwerkelijk dat geld betalen en officieel bezwaar maken? Duurt het lang voordat je je geld dan terug krijgt mocht blijken dat de aanslag inderdaad niet terecht was?
zondag 29 september 2013 om 16:59
"De eigenaar of gebruiker op 1 januari is belastingplichtig en moet betalen. Dit staat in de wet en geldt dus voor alle gemeenten in Nederland. Meestal verrekent de notaris de eigenarenbelasting tussen de koper en verkoper."
Van Rijksoverheid.nl
Als je dus zelf besloten hebt maar een gedeelte te betalen moet je nu alsnog de rest betalen.
Van Rijksoverheid.nl
Als je dus zelf besloten hebt maar een gedeelte te betalen moet je nu alsnog de rest betalen.
zondag 29 september 2013 om 17:00
Dit is mijn eerste woning. Hiervoor woonde ik bij mijn ouders. Dat ik nog een achterstand heb van een andere woning kan dus niet.
Wat bedoel je met je vraag of ik het bedrag zelf heb aangepast? Of ik zelf dat jaar de helft maar heb betaald? Dan nee, ik heb gewoon betaald wat er toen op mijn aanslag stond. Ik ben helemaal niet zo goed met dit soort dingen, dus dat was waarschijnlijk ook niet eens in mij opgekomen.
Wat bedoel je met je vraag of ik het bedrag zelf heb aangepast? Of ik zelf dat jaar de helft maar heb betaald? Dan nee, ik heb gewoon betaald wat er toen op mijn aanslag stond. Ik ben helemaal niet zo goed met dit soort dingen, dus dat was waarschijnlijk ook niet eens in mij opgekomen.
zondag 29 september 2013 om 17:12
quote:tv-fanaat schreef op 29 september 2013 @ 17:06:
De eigenaar of gebruiker op 1 januari is belastingplichtig en moet betalen. van Rijksoverheid.nl
Ik was 1 januari geen eigenaar of gebruiker van een woning. Dus dan is dit toch niet op mij van toepassing?nee, maar kan verrekend zijn in de aankoopprijs, zodat je wel het hele jaar had moeten betalen. Staat dat niet in je notarisstukken?
De eigenaar of gebruiker op 1 januari is belastingplichtig en moet betalen. van Rijksoverheid.nl
Ik was 1 januari geen eigenaar of gebruiker van een woning. Dus dan is dit toch niet op mij van toepassing?nee, maar kan verrekend zijn in de aankoopprijs, zodat je wel het hele jaar had moeten betalen. Staat dat niet in je notarisstukken?
zondag 29 september 2013 om 17:12
zondag 29 september 2013 om 17:22
quote:feeks schreef op 29 september 2013 @ 17:12:
[...]
nee, maar kan verrekend zijn in de aankoopprijs, zodat je wel het hele jaar had moeten betalen. Staat dat niet in je notarisstukken?Ok zou kunnen, maar zoals ik net al zei ben ik niet echt heel erg goed met dit soort dingen. Dus waar moet ik precies naar zoeken in min notarispapieren?
[...]
nee, maar kan verrekend zijn in de aankoopprijs, zodat je wel het hele jaar had moeten betalen. Staat dat niet in je notarisstukken?Ok zou kunnen, maar zoals ik net al zei ben ik niet echt heel erg goed met dit soort dingen. Dus waar moet ik precies naar zoeken in min notarispapieren?
zondag 29 september 2013 om 17:40
quote:tv-fanaat schreef op 29 september 2013 @ 17:22:
[...]
Ok zou kunnen, maar zoals ik net al zei ben ik niet echt heel erg goed met dit soort dingen. Dus waar moet ik precies naar zoeken in min notarispapieren?Naar de definitieve afrekening. Daar moeten alle verrekeningen op staan.
[...]
Ok zou kunnen, maar zoals ik net al zei ben ik niet echt heel erg goed met dit soort dingen. Dus waar moet ik precies naar zoeken in min notarispapieren?Naar de definitieve afrekening. Daar moeten alle verrekeningen op staan.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 29 september 2013 om 17:49
Het is heel simpel. Als jij in juli 2010 een huis hebt gekocht was jouw verkoper eigenaar op 1 januari 2010 en hij betaalt het hele jaar. Dat betaal jij vervolgens via de nota van afrekening bij de notaris terug. Dit geldt alleen voor het rioolrecht (indien aanwezig) de onroerend zakenbelasting en de waterschapslasten eigendom. De overige persoonlijke lasten (gebruikerslasten) betaal je zelf en worden niet verrekend bij de notaris zoals verontreinigingsheffing, zuiveringsheffing en waterschapslasten gebruikerslasten. De aanslag die je in feb maart 2011 hebt ontvangen is over 2011 gebaseerd op de wozwaarde van 2010.
Ozb over 2010 kan het dus niet zijn. Dus ik zou het maar eens goed controleren
Ozb over 2010 kan het dus niet zijn. Dus ik zou het maar eens goed controleren
zondag 29 september 2013 om 18:12
jah is nieuwbouw. Er staat (of ik kijk niet goed) niets van die verrekening.
Alleen snap ik het nu niet meer. Waarom moet ik van januari tot en met Juli betalen als ik in die periode geen eigenaar/bewoner was van het huis?
Ik was dat jaar bewoner van 19 juli tot en met december (en daarna natuurlijk) en voor die periode heb ik een aanslag gehad en betaald.
Alleen snap ik het nu niet meer. Waarom moet ik van januari tot en met Juli betalen als ik in die periode geen eigenaar/bewoner was van het huis?
Ik was dat jaar bewoner van 19 juli tot en met december (en daarna natuurlijk) en voor die periode heb ik een aanslag gehad en betaald.
zondag 29 september 2013 om 18:25
Het kan voorkomen dat u een aanslag OZB eigendom heeft ontvangen voor een object in aanbouw. Dit is correct. Bent u namelijk op 1 januari van het belastingjaar eigenaar van een object in aanbouw, dan bent u ook belastingplichtig voor de onroerende zaak belastingen (eigendom). De aanslag OZB eigendom voor de nieuwbouw wordt in dit geval opgelegd omdat het (nieuwbouw)object ten gunste van u gebouwd wordt. Er is vaak sprake van een lagere waarde voor een object dat nog niet gereed is.
Voor het gebruik van een niet-woning geldt dat u tevens wordt aangeslagen voor het gebruik van dit object. Het object is nog niet gereed maar het object werd op 1 januari wel ten gunste van u gebouwd. Op basis van jurisprudentie (uitspraken van de rechter) wordt u dan aangemerkt als de gebruiker van het object in aanbouw.
bron
Voor het gebruik van een niet-woning geldt dat u tevens wordt aangeslagen voor het gebruik van dit object. Het object is nog niet gereed maar het object werd op 1 januari wel ten gunste van u gebouwd. Op basis van jurisprudentie (uitspraken van de rechter) wordt u dan aangemerkt als de gebruiker van het object in aanbouw.
bron
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 29 september 2013 om 18:28
quote:Gravinnetje schreef op 29 september 2013 @ 18:22:
In 2011 heb je de WOZ voor 2011 betaald, of heb je dat jaar over 2 jaar aanslagen ontvangen?
Verder is de aanslag van 2010 met peildatum 1 januari, ook toen was je namelijk al eigenaar van het nog in aanbouw zijnde huis.Dat weet je natuurlijk niet. Mogelijk is het in aanbouw zijnde huis pas in de laatste fase verkocht dus na 1 januari.
In 2011 heb je de WOZ voor 2011 betaald, of heb je dat jaar over 2 jaar aanslagen ontvangen?
Verder is de aanslag van 2010 met peildatum 1 januari, ook toen was je namelijk al eigenaar van het nog in aanbouw zijnde huis.Dat weet je natuurlijk niet. Mogelijk is het in aanbouw zijnde huis pas in de laatste fase verkocht dus na 1 januari.
zondag 29 september 2013 om 18:30
@fame ik ben de rust zelve (gebeurt niet altijd, maar nu wel haha) ik vind het wel handig om wat meer voorbereid te hebben zodat ik wat beter weet waar ik (en de gemeente) het over heeft.
@Gravinnetje Ik heb in maart 2011 betaald over juli tm december 2010.
Het huis (appartement) was al helemaal klaar toen ik op zoek ging. Er waren nog twee appartementen leeg de rest was allemaal verkocht. Ik ben wel de eerste bewoner.
@Gravinnetje Ik heb in maart 2011 betaald over juli tm december 2010.
Het huis (appartement) was al helemaal klaar toen ik op zoek ging. Er waren nog twee appartementen leeg de rest was allemaal verkocht. Ik ben wel de eerste bewoner.
zondag 29 september 2013 om 18:44
quote:tv-fanaat schreef op 29 september 2013 @ 18:38:
Mijn aanslag over 2011 heb ik maart 2012 ontvangen. En aanslag over 2012 in maart 2013.Ik denk niet dat dat klopt. De aanslag die je in het jaar zelf ontvangt gaat over datzelfde jaar, niet het jaar daarvoor. Het is echter wel gebaseerd op de woz waarde van dat jaar ervoor, die loopt altijd een jaar achter. Je moet dus naar het daadwerkelijke belastingjaar kijken op de aanslag, niet naar de datering van de woz waarde!
Mijn aanslag over 2011 heb ik maart 2012 ontvangen. En aanslag over 2012 in maart 2013.Ik denk niet dat dat klopt. De aanslag die je in het jaar zelf ontvangt gaat over datzelfde jaar, niet het jaar daarvoor. Het is echter wel gebaseerd op de woz waarde van dat jaar ervoor, die loopt altijd een jaar achter. Je moet dus naar het daadwerkelijke belastingjaar kijken op de aanslag, niet naar de datering van de woz waarde!
