Actueel
alle pijlers
Sinterklaas afschaffen, Serieus?
zondag 20 oktober 2013 om 04:25
Hallo,
Het zal je vast voorbij zijn gegaan, Er zijn een paar mensen aan het zeiken geweest en willen het heerlijk avondje afschaffen, Hoeveel mensen zijn nou daadwerkelijk tegen? 100? 200?
Hiervoor heb ik een Twitteraccount opgericht
https://twitter.com/vijftwaalfsint#
Alsjullieblieft, Volg dit account en zorg dat ons beste feest van het jaar een traditie blijft! Dit is voor onze cultuur en mijn betreft laat ik het niet afnemen.
P.S.
Raad iedereen aan die Twitter heeft ook om het account te volgen! Hoe meer mensen dit account steunen hoe groter de kans is dat wij het feest van het jaar redden!
Het zal je vast voorbij zijn gegaan, Er zijn een paar mensen aan het zeiken geweest en willen het heerlijk avondje afschaffen, Hoeveel mensen zijn nou daadwerkelijk tegen? 100? 200?
Hiervoor heb ik een Twitteraccount opgericht
https://twitter.com/vijftwaalfsint#
Alsjullieblieft, Volg dit account en zorg dat ons beste feest van het jaar een traditie blijft! Dit is voor onze cultuur en mijn betreft laat ik het niet afnemen.
P.S.
Raad iedereen aan die Twitter heeft ook om het account te volgen! Hoe meer mensen dit account steunen hoe groter de kans is dat wij het feest van het jaar redden!
vrijdag 25 oktober 2013 om 11:57
Voordat we er standaard vanuit gaan dat Zwarte Pieten slaafjes zijn, is het misschien handig nog wat verder te graven. De Turkse Sint (het is gekker dat hij opgebleekt is dan dat de Pietjes zwart/donker zijn gebleven) redde slavenkinderen. De kindervriend keek dus juist niet naar de huidskleur. Hij gaf ze een betaalde baan wat in die tijd onafhankelijkheid betekende. Het beste wat je in die tijd kon doen.
Vervolgens namen Nederlanders het gebruik mee naar Amerika waar het veranderde in Santa Claus. De knechtjes werden opgebleekt naar elfjes. Misschien lagen daar juist wel racistische motieven ten grondslag. Vervolgens kwam Santa Claus als Kerstman weer terug naar Europa.
Als je Sinterklaas afschaft, moet de Kerstman over de hele wereld ook afgeschaft worden omdat zijn roots bij Sinterklaas liggen (Elfjes is eigenlijk kinderarbeid! Weten jullie dat het gebruik van de dwergen in Sneeuwwitje eigenlijk een protest tegen kinderarbeid in de mijnen is?).
Het is toch juist mooi dat wij Nederlanders een Turkse Sint en Zwarte Pieten helemaal adoreren. daarbij zijn de Zwarte Pieten het meest geliefd bij kinderen. Mijn dochter wil zwarte Piet worden. Ze zijn tegenwoordig wel zwart door het roet. Anders wordt het dus weer een wit feestje. Sinterklaas is juist Multi Culti!
Vervolgens namen Nederlanders het gebruik mee naar Amerika waar het veranderde in Santa Claus. De knechtjes werden opgebleekt naar elfjes. Misschien lagen daar juist wel racistische motieven ten grondslag. Vervolgens kwam Santa Claus als Kerstman weer terug naar Europa.
Als je Sinterklaas afschaft, moet de Kerstman over de hele wereld ook afgeschaft worden omdat zijn roots bij Sinterklaas liggen (Elfjes is eigenlijk kinderarbeid! Weten jullie dat het gebruik van de dwergen in Sneeuwwitje eigenlijk een protest tegen kinderarbeid in de mijnen is?).
Het is toch juist mooi dat wij Nederlanders een Turkse Sint en Zwarte Pieten helemaal adoreren. daarbij zijn de Zwarte Pieten het meest geliefd bij kinderen. Mijn dochter wil zwarte Piet worden. Ze zijn tegenwoordig wel zwart door het roet. Anders wordt het dus weer een wit feestje. Sinterklaas is juist Multi Culti!
vrijdag 25 oktober 2013 om 11:57
quote:Nymeria schreef op 25 oktober 2013 @ 11:54:
[...]
Nou, het is wel opvallend dat het op de Nederlandse tv heel normaal is om je (on)geloof te bespreken en het zeggen dat God niet bestaat volkomen acceptabel is maar dat als ene Prem zegt in een programma wat helemaal niet voor jonge kinderen is bedoeld (maar toevallig vroeg wordt uitgezonden) zegt dat Sinterklaas niet bestaat daar volkomen hysterisch op wordt gereageerd.Tja, Prem uitte dan ook geen mening, maar was gewoon onbeschoft. Niet verboden, maar wordt wel irritant gevonden.
[...]
Nou, het is wel opvallend dat het op de Nederlandse tv heel normaal is om je (on)geloof te bespreken en het zeggen dat God niet bestaat volkomen acceptabel is maar dat als ene Prem zegt in een programma wat helemaal niet voor jonge kinderen is bedoeld (maar toevallig vroeg wordt uitgezonden) zegt dat Sinterklaas niet bestaat daar volkomen hysterisch op wordt gereageerd.Tja, Prem uitte dan ook geen mening, maar was gewoon onbeschoft. Niet verboden, maar wordt wel irritant gevonden.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:03
quote:sneeuwklok schreef op 25 oktober 2013 @ 11:59:
Bleek laatst niet bij een antiek schilderij dat ridders vroeger ook knecht genoemd werd? Dat was vermoedelijk het oudste schilderij van Zwarte Piet. Van voor de slavernij.Je moet hier niet te veel uitleg geven, die niet past in het straatje van de racistische redeneringen en de gelijkstelling aan het nazisme.
Bleek laatst niet bij een antiek schilderij dat ridders vroeger ook knecht genoemd werd? Dat was vermoedelijk het oudste schilderij van Zwarte Piet. Van voor de slavernij.Je moet hier niet te veel uitleg geven, die niet past in het straatje van de racistische redeneringen en de gelijkstelling aan het nazisme.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:04
quote:markovic schreef op 25 oktober 2013 @ 11:51:
[...]
Niet waar, het is trouwens honderdvijftig jaar geleden, en we waren zeker niet de laatste. De Verenigde Staten o.a. waren later. Het zou handig zijn als je je feiten op een rijtje hebt.
Ik ontken niks. Slavernij bestaat al zolang de mens zich ergens permanent is gaan vestigen. Alle volkeren ter wereld (met uitzondering van jagers-verzamelaars hebben zich er schudlig aan gemaakt of amken zich er nog schuldig aan.
Ontelbare misdaden zijn begaan in de geschiedenis. De slavernij is er maar eentje van. Wij als Nederlanders hoeven daar niet trots op te zijn, maar we hoeven ons zeker niet meer te schamen of schuldig te voelen dan willekeurig welk volk ter wereld dan ook.
Net zoals de Duisters zich niet hoeven te schamen om dat zij niet de enigen zijn die genocide gepleegd hebben bedoel je?
Zo kun je de zaak blijven bagatelliseren. Ik probeer alleen maar aan te tonen dat wij tot vrij recent een slavendrijvende natie waren en dat daar gevoeligheden uit voortkomen. Dat gegeven probeer je keer op keer te ridiculiseren. Dat is jammer.
En je hebt gelijk, Nederland was niet het laatste land dat de slavernij afschafte. Alhoewel, geciviliseerde landen als Frankrijk, Engeland, Ecuador, Chili, Mexico, Litouwen, noem maar op, ze waren ons allemaal tientallen jaren voor. De Verenigde Staten waren niet later, niet in verenigd verband. Laten we het er op houden dat we rijkelijk laat waren.
[...]
Niet waar, het is trouwens honderdvijftig jaar geleden, en we waren zeker niet de laatste. De Verenigde Staten o.a. waren later. Het zou handig zijn als je je feiten op een rijtje hebt.
Ik ontken niks. Slavernij bestaat al zolang de mens zich ergens permanent is gaan vestigen. Alle volkeren ter wereld (met uitzondering van jagers-verzamelaars hebben zich er schudlig aan gemaakt of amken zich er nog schuldig aan.
Ontelbare misdaden zijn begaan in de geschiedenis. De slavernij is er maar eentje van. Wij als Nederlanders hoeven daar niet trots op te zijn, maar we hoeven ons zeker niet meer te schamen of schuldig te voelen dan willekeurig welk volk ter wereld dan ook.
Net zoals de Duisters zich niet hoeven te schamen om dat zij niet de enigen zijn die genocide gepleegd hebben bedoel je?
Zo kun je de zaak blijven bagatelliseren. Ik probeer alleen maar aan te tonen dat wij tot vrij recent een slavendrijvende natie waren en dat daar gevoeligheden uit voortkomen. Dat gegeven probeer je keer op keer te ridiculiseren. Dat is jammer.
En je hebt gelijk, Nederland was niet het laatste land dat de slavernij afschafte. Alhoewel, geciviliseerde landen als Frankrijk, Engeland, Ecuador, Chili, Mexico, Litouwen, noem maar op, ze waren ons allemaal tientallen jaren voor. De Verenigde Staten waren niet later, niet in verenigd verband. Laten we het er op houden dat we rijkelijk laat waren.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:08
quote:Nymeria schreef op 25 oktober 2013 @ 11:54:
[...]
Nou, het is wel opvallend dat het op de Nederlandse tv heel normaal is om je (on)geloof te bespreken en het zeggen dat God niet bestaat volkomen acceptabel is maar dat als ene Prem zegt in een programma wat helemaal niet voor jonge kinderen is bedoeld (maar toevallig vroeg wordt uitgezonden) zegt dat Sinterklaas niet bestaat daar volkomen hysterisch op wordt gereageerd.
[...]
Nou, het is wel opvallend dat het op de Nederlandse tv heel normaal is om je (on)geloof te bespreken en het zeggen dat God niet bestaat volkomen acceptabel is maar dat als ene Prem zegt in een programma wat helemaal niet voor jonge kinderen is bedoeld (maar toevallig vroeg wordt uitgezonden) zegt dat Sinterklaas niet bestaat daar volkomen hysterisch op wordt gereageerd.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:11
quote:wendy7474 schreef op 25 oktober 2013 @ 10:42:
[...]
Oh? Mag ik jou even citeren dan?
De gemiddelde Nederlander WIL Zwarte Piet niet loslaten en heeft daar heel veel racistische redenen voor.
en
Ik denk serieus, en dat zeg ik niet om te beledigen, dat veel Nederlanders heel racistisch zijn, maar zelf niet beseffen dat wat ze zeggen of vinden racistisch is.
en
Ik snap best dat het niet leuk is om gewezen te worden op racisme, want niemand vindt het leuk om een racist genoemd te worden, maar juist omdat het in Nederland zo'n taboe is blijft het bestaan. Het zit een beetje in de Nederlandse volksaard om wat krom is recht te lullen, en vooral racisme is daar een voorbeeld van.
Dat is toch precies hetzelfde als wat ik daarvoor schreef. Jij poneerde de stelling dat de tegenstanders van Zwarte Piet iedereen die Sinterklaas viert racist heeft genoemd. Dat is niet zo, het debat is begonnen met de stelling dat ZWARTE PIET racistisch is. Daar sta ik, en met mij de vele tegenstanders tot aan de Hoofdpiet van de publieke omroep aan toe, nog steeds achter. Dát is wat oorspronkelijk gezegd is.
Nu het debat volop gaande is, en ontstellend veel Nederlanders (niet echt tot mijn verbazing, dat geef ik eerlijk toe), Zwarte Piet verdedigen met de afschuwelijkste racistische opmerkingen, grappen, verwensingen en doodsbedreigingen aan toe, zeg ik: de gemiddelde Nederlander wil klaarblijkelijk Zwarte Piet niet loslaten en heeft daar racistische redenen voor. Dat is immers de afgelopen weken gewoon gebleken. Als mensen zo ver gaan om dode zwarte kindjes te posten met daaronder een zogenaamde "grap" om Zwarte Piet te behouden, dan kun je niet anders dan concluderen dat er veel meer Nederlanders racistisch zijn dan ze zelf willen toegeven of zelfs maar beseffen.
[...]
Oh? Mag ik jou even citeren dan?
De gemiddelde Nederlander WIL Zwarte Piet niet loslaten en heeft daar heel veel racistische redenen voor.
en
Ik denk serieus, en dat zeg ik niet om te beledigen, dat veel Nederlanders heel racistisch zijn, maar zelf niet beseffen dat wat ze zeggen of vinden racistisch is.
en
Ik snap best dat het niet leuk is om gewezen te worden op racisme, want niemand vindt het leuk om een racist genoemd te worden, maar juist omdat het in Nederland zo'n taboe is blijft het bestaan. Het zit een beetje in de Nederlandse volksaard om wat krom is recht te lullen, en vooral racisme is daar een voorbeeld van.
Dat is toch precies hetzelfde als wat ik daarvoor schreef. Jij poneerde de stelling dat de tegenstanders van Zwarte Piet iedereen die Sinterklaas viert racist heeft genoemd. Dat is niet zo, het debat is begonnen met de stelling dat ZWARTE PIET racistisch is. Daar sta ik, en met mij de vele tegenstanders tot aan de Hoofdpiet van de publieke omroep aan toe, nog steeds achter. Dát is wat oorspronkelijk gezegd is.
Nu het debat volop gaande is, en ontstellend veel Nederlanders (niet echt tot mijn verbazing, dat geef ik eerlijk toe), Zwarte Piet verdedigen met de afschuwelijkste racistische opmerkingen, grappen, verwensingen en doodsbedreigingen aan toe, zeg ik: de gemiddelde Nederlander wil klaarblijkelijk Zwarte Piet niet loslaten en heeft daar racistische redenen voor. Dat is immers de afgelopen weken gewoon gebleken. Als mensen zo ver gaan om dode zwarte kindjes te posten met daaronder een zogenaamde "grap" om Zwarte Piet te behouden, dan kun je niet anders dan concluderen dat er veel meer Nederlanders racistisch zijn dan ze zelf willen toegeven of zelfs maar beseffen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:12
quote:juniper213 schreef op 25 oktober 2013 @ 11:56:
[...]
Je gaat compleet voorbij aan het feit dat je Godwin in deze discussie misplaatst was, en onjuist. Maar gooit het maar weer op de overslaande langspeelplaat. Leg je hitlergroet nou eens uit, die zo gelijk staat aan de zwarte piet. Dan moet het toch mogelijk zijn nu op straat te gaan en iedereen de hitlergroet te geven, is immers hetzelfde als zwarte piet verkleed gaan.Als je zegt dat we een nationaal feest hebben waarbij iedereen voor de grap elkaar hitlergroetjes brengt, dan heb je gelijk. Immers nu gaan we voor de grap als karikatuurnegertjes verkleed.
[...]
Je gaat compleet voorbij aan het feit dat je Godwin in deze discussie misplaatst was, en onjuist. Maar gooit het maar weer op de overslaande langspeelplaat. Leg je hitlergroet nou eens uit, die zo gelijk staat aan de zwarte piet. Dan moet het toch mogelijk zijn nu op straat te gaan en iedereen de hitlergroet te geven, is immers hetzelfde als zwarte piet verkleed gaan.Als je zegt dat we een nationaal feest hebben waarbij iedereen voor de grap elkaar hitlergroetjes brengt, dan heb je gelijk. Immers nu gaan we voor de grap als karikatuurnegertjes verkleed.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:13
quote:kadanz schreef op 25 oktober 2013 @ 12:04:
[...]
Net zoals de Duisters zich niet hoeven te schamen om dat zij niet de enigen zijn die genocide gepleegd hebben bedoel je?
Zo kun je de zaak blijven bagatelliseren. Ik probeer alleen maar aan te tonen dat wij tot vrij recent een slavendrijvende natie waren en dat daar gevoeligheden uit voortkomen. Dat gegeven probeer je keer op keer te ridiculiseren. Dat is jammer.
En je hebt gelijk, Nederland was niet het laatste land dat de slavernij afschafte. Alhoewel, geciviliseerde landen als Frankrijk, Engeland, Ecuador, Chili, Mexico, Litouwen, noem maar op, ze waren ons allemaal tientallen jaren voor. De Verenigde Staten waren niet later, niet in verenigd verband. Laten we het er op houden dat we rijkelijk laat waren.De handel is eerder afgeschaft dan de slavernij op zich. Dat is wat er denk ik wordt bedoeld. (dat Nederland eerder was dan de VS)
[...]
Net zoals de Duisters zich niet hoeven te schamen om dat zij niet de enigen zijn die genocide gepleegd hebben bedoel je?
Zo kun je de zaak blijven bagatelliseren. Ik probeer alleen maar aan te tonen dat wij tot vrij recent een slavendrijvende natie waren en dat daar gevoeligheden uit voortkomen. Dat gegeven probeer je keer op keer te ridiculiseren. Dat is jammer.
En je hebt gelijk, Nederland was niet het laatste land dat de slavernij afschafte. Alhoewel, geciviliseerde landen als Frankrijk, Engeland, Ecuador, Chili, Mexico, Litouwen, noem maar op, ze waren ons allemaal tientallen jaren voor. De Verenigde Staten waren niet later, niet in verenigd verband. Laten we het er op houden dat we rijkelijk laat waren.De handel is eerder afgeschaft dan de slavernij op zich. Dat is wat er denk ik wordt bedoeld. (dat Nederland eerder was dan de VS)
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:14
quote:juniper213 schreef op 25 oktober 2013 @ 10:34:
[...]
Ik wel, maar het ging jou om de bekende nederlanders die zich voor of tegen hadden uitgesproken. Dat kreeg ik niet mee van je eerste bericht, daarin beweerde dat de 'anti-pieten' zo beheerst en ingetogen correct zich opstellen. De andere kant zou grof en emotioneel zijn. Dat is niet wat ik zie in de discussie. Maar als je het moet afmeten aan de publieke figuren en de bedreigingen, daar weet jij dus meer van dan ik. Ik ben niet goed op de hoogte daarvan.Geef dan eens een voorbeeld van de 'gewone' anti-Pieter dat zo grof en beledigend zou zijn? Anders dan die ene opmerking over dat vergassen, heb ik er serieus niet zo gek veel gezien. Die wordt ook niet voor niets zo vaak geciteerd, als er duizenden van dat soort opmerkingen de ether in waren geslingerd, hadden we inmiddels wel een grotere bloemlezing, denk je niet?
[...]
Ik wel, maar het ging jou om de bekende nederlanders die zich voor of tegen hadden uitgesproken. Dat kreeg ik niet mee van je eerste bericht, daarin beweerde dat de 'anti-pieten' zo beheerst en ingetogen correct zich opstellen. De andere kant zou grof en emotioneel zijn. Dat is niet wat ik zie in de discussie. Maar als je het moet afmeten aan de publieke figuren en de bedreigingen, daar weet jij dus meer van dan ik. Ik ben niet goed op de hoogte daarvan.Geef dan eens een voorbeeld van de 'gewone' anti-Pieter dat zo grof en beledigend zou zijn? Anders dan die ene opmerking over dat vergassen, heb ik er serieus niet zo gek veel gezien. Die wordt ook niet voor niets zo vaak geciteerd, als er duizenden van dat soort opmerkingen de ether in waren geslingerd, hadden we inmiddels wel een grotere bloemlezing, denk je niet?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:15
quote:EllieFiederellie schreef op 25 oktober 2013 @ 11:48:
[...]
Ik ben het een heel eind met je eens, maar niet helemaal.
1) Je indeling van de pro-piet mensen in een groep die racistisch overkomt, en een groep die genuanceerder denkt en openstaat voor een oplossing. Volgens mij mis je hier een grote groep mensen die het probleem niet ziet, en niet openstaat voor een compromis, maar zich evengoed niet racistisch uitlaat.
2) Vrijheid van meningsuiting tot het punt dat je een ander kwetst is volgens mij niet werkbaar. Het hele piet-debat laat al precies zien dat je een ander kunt kwetsen zonder dat zelfs maar door te hebben. Natuurlijk kan een ander erop wijzen gekwetst te worden door deze mening, maar dat kan pas nadat die mening reeds is geuit.
Bovendien zijn sommige mensen (ik heb het hier NIET over het zwarte pieten debat) zo snel gekwetst, dat een debat over allerlei zaken niet meer mogelijk zou zijn.
3) Ik vind het opmerkelijk dat nadat je eerst roept dat vrijheid van meningsuiting niet inhoudt dat je mensen mag kwetsen, je daarna het dragen van een 'Zwarte Piet is Racisme' t-shirt ok vindt. Volgens mij worden vele mensen hierdoor gekwetst als hun kinderen dit t-shirt lezen en hierdoor in het debat worden betrokken.
Met je hoofdpunt ben ik het echter wel weer eens. Het zou mooi zijn als er minder aandacht lag bij de meest extreme standpunten in dit debat.Ik snap wat je bedoelt en ben het ook met je eens. Punt 2 is natuurlijk mijn mening en wellicht heb ik het een beetje onhandig geformuleerd. Wat ik iig bedoel is dat er wel grens geldt voor vrijheid van meningsuiting, waar die grens dan precies ligt weet ik niet. Maar voor mij ligt die grens op het punt dat je een persoon aanvalt op zijn integriteit.
[...]
Ik ben het een heel eind met je eens, maar niet helemaal.
1) Je indeling van de pro-piet mensen in een groep die racistisch overkomt, en een groep die genuanceerder denkt en openstaat voor een oplossing. Volgens mij mis je hier een grote groep mensen die het probleem niet ziet, en niet openstaat voor een compromis, maar zich evengoed niet racistisch uitlaat.
2) Vrijheid van meningsuiting tot het punt dat je een ander kwetst is volgens mij niet werkbaar. Het hele piet-debat laat al precies zien dat je een ander kunt kwetsen zonder dat zelfs maar door te hebben. Natuurlijk kan een ander erop wijzen gekwetst te worden door deze mening, maar dat kan pas nadat die mening reeds is geuit.
Bovendien zijn sommige mensen (ik heb het hier NIET over het zwarte pieten debat) zo snel gekwetst, dat een debat over allerlei zaken niet meer mogelijk zou zijn.
3) Ik vind het opmerkelijk dat nadat je eerst roept dat vrijheid van meningsuiting niet inhoudt dat je mensen mag kwetsen, je daarna het dragen van een 'Zwarte Piet is Racisme' t-shirt ok vindt. Volgens mij worden vele mensen hierdoor gekwetst als hun kinderen dit t-shirt lezen en hierdoor in het debat worden betrokken.
Met je hoofdpunt ben ik het echter wel weer eens. Het zou mooi zijn als er minder aandacht lag bij de meest extreme standpunten in dit debat.Ik snap wat je bedoelt en ben het ook met je eens. Punt 2 is natuurlijk mijn mening en wellicht heb ik het een beetje onhandig geformuleerd. Wat ik iig bedoel is dat er wel grens geldt voor vrijheid van meningsuiting, waar die grens dan precies ligt weet ik niet. Maar voor mij ligt die grens op het punt dat je een persoon aanvalt op zijn integriteit.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:15
quote:juniper213 schreef op 25 oktober 2013 @ 10:36:
[...]
Verwijzen naar vergassingen, dat vind ik nou niet echt hetzelfde als we hadden ze moeten terugsturen. Zou ik moeten zeggen, die Surinamers hadden maar mee de gaskamers in gemoeten destijds! Jemig, dan zijn de rapen echt gaar.Persoonlijk, en ik ben zoals je weet een Surinamer, vind ik de opmerking dat ik op mijn bananenboot terug had gemoeten of dat ik moet oprotten naar mijn apenland, net zo kwetsend, hoor.
[...]
Verwijzen naar vergassingen, dat vind ik nou niet echt hetzelfde als we hadden ze moeten terugsturen. Zou ik moeten zeggen, die Surinamers hadden maar mee de gaskamers in gemoeten destijds! Jemig, dan zijn de rapen echt gaar.Persoonlijk, en ik ben zoals je weet een Surinamer, vind ik de opmerking dat ik op mijn bananenboot terug had gemoeten of dat ik moet oprotten naar mijn apenland, net zo kwetsend, hoor.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:18
quote:fashionvictim schreef op 25 oktober 2013 @ 12:15:
[...]
Persoonlijk, en ik ben zoals je weet een Surinamer, vind ik de opmerking dat ik op mijn bananenboot terug had gemoeten of dat ik moet oprotten naar mijn apenland, net zo kwetsend, hoor.Huh je was aan het begin van dit topic nog Nederlander,dat is dus alleen maar zo als het jou goed uitkomt maar verder ben je Surinamer?
[...]
Persoonlijk, en ik ben zoals je weet een Surinamer, vind ik de opmerking dat ik op mijn bananenboot terug had gemoeten of dat ik moet oprotten naar mijn apenland, net zo kwetsend, hoor.Huh je was aan het begin van dit topic nog Nederlander,dat is dus alleen maar zo als het jou goed uitkomt maar verder ben je Surinamer?
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:18
quote:juniper213 schreef op 25 oktober 2013 @ 10:55:
Het gaat er niet om of het aanstootgevend is of niet, maar dat er wordt ontkend dat mensen dit roepen in het debat. Kan er ook nog wel een knuppeltje in het hoenderhok bij gooien, ik zie dat Surinamers zelf niet in de gaten hebben hoe racistisch ze zijn jegens andere minderheden en blanke NL. Maar dat willen ze ook niet horen.
Nee, ik ontken niet dat de stellingen die ik poneerde geroepen worden in het debat, ik ontken dat de anti-Pieters emotioneel zouden zijn. Als ik zeg dat de gemiddelde Nederlander veel racistischer is dan ie beseft, dan is dat geen emotionele opmerking, maar simpelweg een stelling.
De andere kant echter roept " vieze vuile kankerneger met je apensmoel, je moet dood!"
Ik stelde dat het dus duidelijk de andere kant in het debat is die emotioneel wordt, te beginnen met Henk Westbroek die zich onsterfelijk voor lul zette toen ie schuimbekkend begon te gillen tegen Quinsy Gario die niet eens zijn stem verhief, noch op enig moment emotie toonde.
Het gaat er niet om of het aanstootgevend is of niet, maar dat er wordt ontkend dat mensen dit roepen in het debat. Kan er ook nog wel een knuppeltje in het hoenderhok bij gooien, ik zie dat Surinamers zelf niet in de gaten hebben hoe racistisch ze zijn jegens andere minderheden en blanke NL. Maar dat willen ze ook niet horen.
Nee, ik ontken niet dat de stellingen die ik poneerde geroepen worden in het debat, ik ontken dat de anti-Pieters emotioneel zouden zijn. Als ik zeg dat de gemiddelde Nederlander veel racistischer is dan ie beseft, dan is dat geen emotionele opmerking, maar simpelweg een stelling.
De andere kant echter roept " vieze vuile kankerneger met je apensmoel, je moet dood!"
Ik stelde dat het dus duidelijk de andere kant in het debat is die emotioneel wordt, te beginnen met Henk Westbroek die zich onsterfelijk voor lul zette toen ie schuimbekkend begon te gillen tegen Quinsy Gario die niet eens zijn stem verhief, noch op enig moment emotie toonde.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:21
quote:sole-mare schreef op 25 oktober 2013 @ 12:18:
[...]
Huh je was aan het begin van dit topic nog Nederlander,dat is dus alleen maar zo als het jou goed uitkomt maar verder ben je Surinamer?
Wat is er moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik een Surinaamse Nederlander, geboren en getogen in Nederland ben?
En bovendien: niet ik ben degene die zichzelf niet als Nederlander ziet, hoor, dat is om te beginnen mijn eigen regering die mij categorisch allochtoon blijft noemen, en mijn medeburger die te pas en te onpas vindt dat ik moet oprotten naar mijn eigen land.
Maar for the record: ik ben een trotse Surinaamse Nederlander.
[...]
Huh je was aan het begin van dit topic nog Nederlander,dat is dus alleen maar zo als het jou goed uitkomt maar verder ben je Surinamer?
Wat is er moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik een Surinaamse Nederlander, geboren en getogen in Nederland ben?
En bovendien: niet ik ben degene die zichzelf niet als Nederlander ziet, hoor, dat is om te beginnen mijn eigen regering die mij categorisch allochtoon blijft noemen, en mijn medeburger die te pas en te onpas vindt dat ik moet oprotten naar mijn eigen land.
Maar for the record: ik ben een trotse Surinaamse Nederlander.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:23
En dat is wat mij zo opvalt in dit debat en waarom ik me er in gemengd heb. Doorgaans zijn de schreeuwerds in een debat de extremisten, en daar kan ik prima mee leven.
In dit debat zijn het ook voor een deel ogenschijnlijk normale Nederlanders die schreeuwen dat 'die allochtonen die aan Zwarte Piet komen maar moeten ophoepelen'. Ze hebben het over mensen die voor hun mening uitkomen in een vrij land.
Dat praat je gewoon niet goed.
In dit debat zijn het ook voor een deel ogenschijnlijk normale Nederlanders die schreeuwen dat 'die allochtonen die aan Zwarte Piet komen maar moeten ophoepelen'. Ze hebben het over mensen die voor hun mening uitkomen in een vrij land.
Dat praat je gewoon niet goed.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:23
quote:fashionvictim schreef op 25 oktober 2013 @ 12:11:
[...]
Dat is toch precies hetzelfde als wat ik daarvoor schreef. Jij poneerde de stelling dat de tegenstanders van Zwarte Piet iedereen die Sinterklaas viert racist heeft genoemd. Dat is niet zo, het debat is begonnen met de stelling dat ZWARTE PIET racistisch is. Daar sta ik, en met mij de vele tegenstanders tot aan de Hoofdpiet van de publieke omroep aan toe, nog steeds achter. Dát is wat oorspronkelijk gezegd is.
Nu het debat volop gaande is, en ontstellend veel Nederlanders (niet echt tot mijn verbazing, dat geef ik eerlijk toe), Zwarte Piet verdedigen met de afschuwelijkste racistische opmerkingen, grappen, verwensingen en doodsbedreigingen aan toe, zeg ik: de gemiddelde Nederlander wil klaarblijkelijk Zwarte Piet niet loslaten en heeft daar racistische redenen voor. Dat is immers de afgelopen weken gewoon gebleken. Als mensen zo ver gaan om dode zwarte kindjes te posten met daaronder een zogenaamde "grap" om Zwarte Piet te behouden, dan kun je niet anders dan concluderen dat er veel meer Nederlanders racistisch zijn dan ze zelf willen toegeven of zelfs maar beseffen.
Toch gebruik je niet alleen de woorden "veel" of "ontstellend veel" maar ook "de gemiddelde Nederlander". En met die laatste uitspraak zorg je ervoor dat ook de mensen die pro-piet-met-aanpassingen of pro-piet-zonder-aanpassingen zijn, maar geen racistische uitspraken doen, zich aangevallen voelen door je uitspraak.
De mensen die een reactie achterlaten onder de pietitie, zijn niet noodzakelijk representatief voor de mensen die de pietitie ondertekenen, laat staan voor de mensen die in enige mate pro-piet zijn.
Maar dit ben ik natuurlijk wel met je eens: er zijn ontstellend veel mensen die zich akelig racistische uitspraken doen in dit debat.
Eigen mening:
- Zwarte piet heeft racistische elementen, maar is meer dan alleen dat.
- Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die zich gekwetst voelen door zwarte piet.
- Ik zou het een idee vinden Zwarte Piet aan te passen door het schoorsteen-verhaal te omarmen. Niet om daarmee het verleden te ontkennen, maar juist om te proberen de pijnlijke elementen weg te nemen. Schimck hem donkergrijs (zoals iemand eerder noemde) met zwarte vegen. Goed onherkenbaar zonder te lijken op een stereotyp of een echt zwart persoon. Weg met die oorbellen, en rode lippen, en wat variatie in haardracht. Volgens mij ben je dan een heel eind.
Ik zou het trouwens wel leuk vinden, in het kader van het constructieve debat, als een aantal van ons die zich een alternatieve piet voorstellen, hier een plaatje / foto /whatever van plakken. Kunnen we een piet-verkiezing houden.
[...]
Dat is toch precies hetzelfde als wat ik daarvoor schreef. Jij poneerde de stelling dat de tegenstanders van Zwarte Piet iedereen die Sinterklaas viert racist heeft genoemd. Dat is niet zo, het debat is begonnen met de stelling dat ZWARTE PIET racistisch is. Daar sta ik, en met mij de vele tegenstanders tot aan de Hoofdpiet van de publieke omroep aan toe, nog steeds achter. Dát is wat oorspronkelijk gezegd is.
Nu het debat volop gaande is, en ontstellend veel Nederlanders (niet echt tot mijn verbazing, dat geef ik eerlijk toe), Zwarte Piet verdedigen met de afschuwelijkste racistische opmerkingen, grappen, verwensingen en doodsbedreigingen aan toe, zeg ik: de gemiddelde Nederlander wil klaarblijkelijk Zwarte Piet niet loslaten en heeft daar racistische redenen voor. Dat is immers de afgelopen weken gewoon gebleken. Als mensen zo ver gaan om dode zwarte kindjes te posten met daaronder een zogenaamde "grap" om Zwarte Piet te behouden, dan kun je niet anders dan concluderen dat er veel meer Nederlanders racistisch zijn dan ze zelf willen toegeven of zelfs maar beseffen.
Toch gebruik je niet alleen de woorden "veel" of "ontstellend veel" maar ook "de gemiddelde Nederlander". En met die laatste uitspraak zorg je ervoor dat ook de mensen die pro-piet-met-aanpassingen of pro-piet-zonder-aanpassingen zijn, maar geen racistische uitspraken doen, zich aangevallen voelen door je uitspraak.
De mensen die een reactie achterlaten onder de pietitie, zijn niet noodzakelijk representatief voor de mensen die de pietitie ondertekenen, laat staan voor de mensen die in enige mate pro-piet zijn.
Maar dit ben ik natuurlijk wel met je eens: er zijn ontstellend veel mensen die zich akelig racistische uitspraken doen in dit debat.
Eigen mening:
- Zwarte piet heeft racistische elementen, maar is meer dan alleen dat.
- Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die zich gekwetst voelen door zwarte piet.
- Ik zou het een idee vinden Zwarte Piet aan te passen door het schoorsteen-verhaal te omarmen. Niet om daarmee het verleden te ontkennen, maar juist om te proberen de pijnlijke elementen weg te nemen. Schimck hem donkergrijs (zoals iemand eerder noemde) met zwarte vegen. Goed onherkenbaar zonder te lijken op een stereotyp of een echt zwart persoon. Weg met die oorbellen, en rode lippen, en wat variatie in haardracht. Volgens mij ben je dan een heel eind.
Ik zou het trouwens wel leuk vinden, in het kader van het constructieve debat, als een aantal van ons die zich een alternatieve piet voorstellen, hier een plaatje / foto /whatever van plakken. Kunnen we een piet-verkiezing houden.
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:25
quote:fashionvictim schreef op 25 oktober 2013 @ 12:18:
[...]
Nee, ik ontken niet dat de stellingen die ik poneerde geroepen worden in het debat, ik ontken dat de anti-Pieters emotioneel zouden zijn. Als ik zeg dat de gemiddelde Nederlander veel racistischer is dan ie beseft, dan is dat geen emotionele opmerking, maar simpelweg een stelling.
De andere kant echter roept " vieze vuile kankerneger met je apensmoel, je moet dood!"
Ik stelde dat het dus duidelijk de andere kant in het debat is die emotioneel wordt, te beginnen met Henk Westbroek die zich onsterfelijk voor lul zette toen ie schuimbekkend begon te gillen tegen Quinsy Gario die niet eens zijn stem verhief, noch op enig moment emotie toonde.
Dit soort opmerkingen moet je gewoon melden bij het meldpunt discriminatie internet.
En dat meen ik dat gaat echt alle grenzen over.!
[...]
Nee, ik ontken niet dat de stellingen die ik poneerde geroepen worden in het debat, ik ontken dat de anti-Pieters emotioneel zouden zijn. Als ik zeg dat de gemiddelde Nederlander veel racistischer is dan ie beseft, dan is dat geen emotionele opmerking, maar simpelweg een stelling.
De andere kant echter roept " vieze vuile kankerneger met je apensmoel, je moet dood!"
Ik stelde dat het dus duidelijk de andere kant in het debat is die emotioneel wordt, te beginnen met Henk Westbroek die zich onsterfelijk voor lul zette toen ie schuimbekkend begon te gillen tegen Quinsy Gario die niet eens zijn stem verhief, noch op enig moment emotie toonde.
Dit soort opmerkingen moet je gewoon melden bij het meldpunt discriminatie internet.
En dat meen ik dat gaat echt alle grenzen over.!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:27
quote:markovic schreef op 25 oktober 2013 @ 11:26:
[...]
Je maakt een ridicule vergelijking. Zeventig en wat jaren geleden was er een politieke beweging die die groet hanteerde en daadwerkelijk zes miljoen Joden vergast heeft met de bedoeling ze allemaal uit te roeien. Die groet is overduidelijk gekoppeld aan de intentie Joden uit te willen roeien.
Zwarte Piet is overduidelijk geen symbool tot uitroeiing, vernietiging of zelfs discriminatie van andersgekleurden. Je kunt geen concreet voorbeeld geven van de Sinterklaastraditie in Nederland en daadwerkelijk racisme. Die link is er gewoon niet.
Je bent gewoon treurig dat je deze Godwin moet maken omdat je je gelijk niet kunt krijgen. Een echt zwaktebod.
Ik distantieer me van de vergelijking dat Zwarte Piet ongeveer net zoiets is als de Hitlergroet brengen.
Mijn stelling, en dat is die van Quinsy Gario zover ik weet ook, is dat Zwarte Piet een racistisch fenomeen is, en dat Zwarte Piet jaar in, jaar uit, aan kleine kinderen propageren als gezellig, ervoor zorgt dat racistische stereotyperingen en racistische beeldvorming over zwarte mensen, blijft bestaan.
Elke keer dat een driejarige tegen zijn moeder zegt als ie een zwart iemand ziet "kijk mam, Zwarte Piet", blijft racisme onbewust gevoed worden.
[...]
Je maakt een ridicule vergelijking. Zeventig en wat jaren geleden was er een politieke beweging die die groet hanteerde en daadwerkelijk zes miljoen Joden vergast heeft met de bedoeling ze allemaal uit te roeien. Die groet is overduidelijk gekoppeld aan de intentie Joden uit te willen roeien.
Zwarte Piet is overduidelijk geen symbool tot uitroeiing, vernietiging of zelfs discriminatie van andersgekleurden. Je kunt geen concreet voorbeeld geven van de Sinterklaastraditie in Nederland en daadwerkelijk racisme. Die link is er gewoon niet.
Je bent gewoon treurig dat je deze Godwin moet maken omdat je je gelijk niet kunt krijgen. Een echt zwaktebod.
Ik distantieer me van de vergelijking dat Zwarte Piet ongeveer net zoiets is als de Hitlergroet brengen.
Mijn stelling, en dat is die van Quinsy Gario zover ik weet ook, is dat Zwarte Piet een racistisch fenomeen is, en dat Zwarte Piet jaar in, jaar uit, aan kleine kinderen propageren als gezellig, ervoor zorgt dat racistische stereotyperingen en racistische beeldvorming over zwarte mensen, blijft bestaan.
Elke keer dat een driejarige tegen zijn moeder zegt als ie een zwart iemand ziet "kijk mam, Zwarte Piet", blijft racisme onbewust gevoed worden.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:32
quote:EllieFiederellie schreef op 25 oktober 2013 @ 12:23:
[...]
Toch gebruik je niet alleen de woorden "veel" of "ontstellend veel" maar ook "de gemiddelde Nederlander". En met die laatste uitspraak zorg je ervoor dat ook de mensen die pro-piet-met-aanpassingen of pro-piet-zonder-aanpassingen zijn, maar geen racistische uitspraken doen, zich aangevallen voelen door je uitspraak.
De Facebook pagina Pietietie, is inmiddels door ruim 2,5 miljoen Nederlanders geliket. Dan is de conclusie dat dat kennelijk "de gemiddelde Nederlander" is toch niet zo vergezocht?
Bovendien; ik woon het grootste deel van mijn leven al in Nederland en ben zelf een gekleurde Nederlander. Mijn eigen ervaringen in dit land, hebben bij mij de indruk gewekt dat het inderdaad "de gemiddelde Nederlander" is die dergelijke gevoelens heeft. En onder "de gemiddelde Nederlander" versta ik dan Jan en Truus Modaal, die met hun 1,8 kind in een doorzonwoning buiten Amsterdam woont en een modale baan heeft en ook 1 of 2 allochtone collega's of buren heeft waar ze verder nauwelijks mee omgaan maar die ze in dit soort discussies wel altijd aanvoeren als argument waarom ze niet racistisch zijn.
quote:
De mensen die een reactie achterlaten onder de pietitie, zijn niet noodzakelijk representatief voor de mensen die de pietitie ondertekenen, laat staan voor de mensen die in enige mate pro-piet zijn.
Maar dit ben ik natuurlijk wel met je eens: er zijn ontstellend veel mensen die zich akelig racistische uitspraken doen in dit debat.
Eigen mening:
- Zwarte piet heeft racistische elementen, maar is meer dan alleen dat.
- Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die zich gekwetst voelen door zwarte piet.
- Ik zou het een idee vinden Zwarte Piet aan te passen door het schoorsteen-verhaal te omarmen. Niet om daarmee het verleden te ontkennen, maar juist om te proberen de pijnlijke elementen weg te nemen. Schimck hem donkergrijs (zoals iemand eerder noemde) met zwarte vegen. Goed onherkenbaar zonder te lijken op een stereotyp of een echt zwart persoon. Weg met die oorbellen, en rode lippen, en wat variatie in haardracht. Volgens mij ben je dan een heel eind.
Ik zou het trouwens wel leuk vinden, in het kader van het constructieve debat, als een aantal van ons die zich een alternatieve piet voorstellen, hier een plaatje / foto /whatever van plakken. Kunnen we een piet-verkiezing houden.Leuk idee.
[...]
Toch gebruik je niet alleen de woorden "veel" of "ontstellend veel" maar ook "de gemiddelde Nederlander". En met die laatste uitspraak zorg je ervoor dat ook de mensen die pro-piet-met-aanpassingen of pro-piet-zonder-aanpassingen zijn, maar geen racistische uitspraken doen, zich aangevallen voelen door je uitspraak.
De Facebook pagina Pietietie, is inmiddels door ruim 2,5 miljoen Nederlanders geliket. Dan is de conclusie dat dat kennelijk "de gemiddelde Nederlander" is toch niet zo vergezocht?
Bovendien; ik woon het grootste deel van mijn leven al in Nederland en ben zelf een gekleurde Nederlander. Mijn eigen ervaringen in dit land, hebben bij mij de indruk gewekt dat het inderdaad "de gemiddelde Nederlander" is die dergelijke gevoelens heeft. En onder "de gemiddelde Nederlander" versta ik dan Jan en Truus Modaal, die met hun 1,8 kind in een doorzonwoning buiten Amsterdam woont en een modale baan heeft en ook 1 of 2 allochtone collega's of buren heeft waar ze verder nauwelijks mee omgaan maar die ze in dit soort discussies wel altijd aanvoeren als argument waarom ze niet racistisch zijn.
quote:
De mensen die een reactie achterlaten onder de pietitie, zijn niet noodzakelijk representatief voor de mensen die de pietitie ondertekenen, laat staan voor de mensen die in enige mate pro-piet zijn.
Maar dit ben ik natuurlijk wel met je eens: er zijn ontstellend veel mensen die zich akelig racistische uitspraken doen in dit debat.
Eigen mening:
- Zwarte piet heeft racistische elementen, maar is meer dan alleen dat.
- Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die zich gekwetst voelen door zwarte piet.
- Ik zou het een idee vinden Zwarte Piet aan te passen door het schoorsteen-verhaal te omarmen. Niet om daarmee het verleden te ontkennen, maar juist om te proberen de pijnlijke elementen weg te nemen. Schimck hem donkergrijs (zoals iemand eerder noemde) met zwarte vegen. Goed onherkenbaar zonder te lijken op een stereotyp of een echt zwart persoon. Weg met die oorbellen, en rode lippen, en wat variatie in haardracht. Volgens mij ben je dan een heel eind.
Ik zou het trouwens wel leuk vinden, in het kader van het constructieve debat, als een aantal van ons die zich een alternatieve piet voorstellen, hier een plaatje / foto /whatever van plakken. Kunnen we een piet-verkiezing houden.Leuk idee.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:34
vrijdag 25 oktober 2013 om 12:38
quote:sole-mare schreef op 25 oktober 2013 @ 12:25:
[...]
Dit soort opmerkingen moet je gewoon melden bij het meldpunt discriminatie internet.
En dat meen ik dat gaat echt alle grenzen over.!
Joh, als ik elke racistische opmerking die ik de afgelopen week gelezen, gehoord of toegebeten heb gekregen had moeten melden, dan was ik over 10 jaar nog niet klaar.
Zo erg op de barricaden hoef ik nou ook weer niet, hoor.
[...]
Dit soort opmerkingen moet je gewoon melden bij het meldpunt discriminatie internet.
En dat meen ik dat gaat echt alle grenzen over.!
Joh, als ik elke racistische opmerking die ik de afgelopen week gelezen, gehoord of toegebeten heb gekregen had moeten melden, dan was ik over 10 jaar nog niet klaar.
Zo erg op de barricaden hoef ik nou ook weer niet, hoor.
Am Yisrael Chai!
