Gezondheid
alle pijlers
Bezorgd om opmars e-sigaret
vrijdag 15 november 2013 om 17:06
Ik zie - ook hier- dat de e-sigaret overal in populariteit wint. Er zitten natuurlijk ook veel voordelen aan voor mensen die toch al verslaafd zijn aan roken en het roken niet kunnen laten. Maar ik maak me wel een beetje zorgen. Er is geen enkele wetgeving voor deze producten, en dat terwijl er wel degelijk risico's zijn.
Op dit moment mag je wettelijk gezien overal een e-sigaret opsteken, ook op plekken waar roken al heel lang verboden is.
Vorig weekend zat ik te genieten van een heerlijk gezellig etentje in een restaurant en ineens begon een dame aan een andere tafel te dampen. Het stinkt niet, je ruikt het amper, personeel laat de dame haar gang gaan maar wat ademt zij nu uit? Het is vrijwel zeker dat dat niet slechts waterdamp is, er zitten carcinogenen in die vloeistoffen en die damp daarvan verspreid zich in de omgeving.
(zie: http://www.bfr.bund.de/en/press_informa ... 30596.html of http://news.yahoo.com/blogs/sideshow/-s ... 45093.html
Ik word niet zo blij van dat idee.
Ik moet er niet aan denken dat het straks normaal word om op kantoor te dampen, of in de omgeving van mijn kinderen maar er is geen wetgeving.
Hoe hier mee om te gaan? Mag je een damper verzoeken om ergens anders te gaan dampen of is dat not-done?
En weet iemand hier of er al wetgeving in de maak is?
Op dit moment mag je wettelijk gezien overal een e-sigaret opsteken, ook op plekken waar roken al heel lang verboden is.
Vorig weekend zat ik te genieten van een heerlijk gezellig etentje in een restaurant en ineens begon een dame aan een andere tafel te dampen. Het stinkt niet, je ruikt het amper, personeel laat de dame haar gang gaan maar wat ademt zij nu uit? Het is vrijwel zeker dat dat niet slechts waterdamp is, er zitten carcinogenen in die vloeistoffen en die damp daarvan verspreid zich in de omgeving.
(zie: http://www.bfr.bund.de/en/press_informa ... 30596.html of http://news.yahoo.com/blogs/sideshow/-s ... 45093.html
Ik word niet zo blij van dat idee.
Ik moet er niet aan denken dat het straks normaal word om op kantoor te dampen, of in de omgeving van mijn kinderen maar er is geen wetgeving.
Hoe hier mee om te gaan? Mag je een damper verzoeken om ergens anders te gaan dampen of is dat not-done?
En weet iemand hier of er al wetgeving in de maak is?
vrijdag 15 november 2013 om 19:17
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 18:53:
[...]
Speciaal voor jou steek ik i p v mijn damper toch maar weer een sigaret op, ... Maar dan wel alleen op het moment dat jij naast me zit..
Jij weet niet beter, en ik ga er van uit dat jij geheel uit onwetendheid jouw waarheid verkondigdZwakkeling
[...]
Speciaal voor jou steek ik i p v mijn damper toch maar weer een sigaret op, ... Maar dan wel alleen op het moment dat jij naast me zit..
Jij weet niet beter, en ik ga er van uit dat jij geheel uit onwetendheid jouw waarheid verkondigdZwakkeling
vrijdag 15 november 2013 om 19:27
quote:jennie77 schreef op 15 november 2013 @ 18:29:
http://www.evapor.nl/elektrische-sigaret-gezonder/
Lees dit maar eens.
Ja:
Beperkingen van dit onderzoek
De beperkingen van dit onderzoek op het gebied van acceptatie van de elektrische sigaret zijn:
Het aantal deelnemers was te laag om een echte statische meting te doen
Er was geen controlegroep
Er werden verschillende elektrische sigaretten gebruikt
Er was een beperkte keuze in smaken en nicotinesterktes
http://www.evapor.nl/elektrische-sigaret-gezonder/
Lees dit maar eens.
Ja:
Beperkingen van dit onderzoek
De beperkingen van dit onderzoek op het gebied van acceptatie van de elektrische sigaret zijn:
Het aantal deelnemers was te laag om een echte statische meting te doen
Er was geen controlegroep
Er werden verschillende elektrische sigaretten gebruikt
Er was een beperkte keuze in smaken en nicotinesterktes
vrijdag 15 november 2013 om 19:50
Ik snap die reacties van: wat een aanstelleritis niet zo goed.
Ik heb mij ook wel eens afgevraagd of mee roken met de e-sigaret schadelijk is of niet. En ik weet het niet. Volgens mij zijn er zowel onderzoeken die het een als die het ander bewijzen.
In de e-sigaret zit geen teer enzo dus het zal voor de roker gezonder zijn dan een gewone sigaret, maar er zit nog steeds nicotine in en dat op zich is ook schadelijk. Of mee roken schadelijk is weet ik niet. En zolang dat niet bekend is duik ik echt niet in de hoek als er iemand zit met een e-sigaret, maar om iemand dan als aansteller weg te zetten omdat zij daar vragen over stelt vind ik ook een beetje apart.
Volgens mij is de e-sigaret vooral bedoelt als hulpmiddel bij het stoppen met roken: je kunt ook de hoeveelheid nicotine afbouwen. Maar e-sigaret gaan roken en dan denken dat het gezond is, is natuurlijk stom.
Ik heb mij ook wel eens afgevraagd of mee roken met de e-sigaret schadelijk is of niet. En ik weet het niet. Volgens mij zijn er zowel onderzoeken die het een als die het ander bewijzen.
In de e-sigaret zit geen teer enzo dus het zal voor de roker gezonder zijn dan een gewone sigaret, maar er zit nog steeds nicotine in en dat op zich is ook schadelijk. Of mee roken schadelijk is weet ik niet. En zolang dat niet bekend is duik ik echt niet in de hoek als er iemand zit met een e-sigaret, maar om iemand dan als aansteller weg te zetten omdat zij daar vragen over stelt vind ik ook een beetje apart.
Volgens mij is de e-sigaret vooral bedoelt als hulpmiddel bij het stoppen met roken: je kunt ook de hoeveelheid nicotine afbouwen. Maar e-sigaret gaan roken en dan denken dat het gezond is, is natuurlijk stom.
vrijdag 15 november 2013 om 19:51
quote:pepersteak schreef op 15 november 2013 @ 19:19:
[...]
Liever een zwakkeling als een neurotische zeur die maar wat roept zonder zich in de materie te verdiepenMaar als je je er dan zo in verdiept hebt: waar zijn dan de onderzoeken waaruit onomstotelijk blijkt dat mee roken met de e-sigaret onschadelijk is?
[...]
Liever een zwakkeling als een neurotische zeur die maar wat roept zonder zich in de materie te verdiepenMaar als je je er dan zo in verdiept hebt: waar zijn dan de onderzoeken waaruit onomstotelijk blijkt dat mee roken met de e-sigaret onschadelijk is?
vrijdag 15 november 2013 om 19:54
Cafeïne is idd ook een alkaloiden.. Ik gebruik dit niet omdat ik ook hiervan zowel in de theorie en praktijk heb gezien wat dit met je doet. Maar ik en met je eens dat het leven vol zit met schadelijk zaken en vooral eten en luchtkwaliteit een grote boosdoener is. Echter dit neemt niet weg dat ik dat mijzelf aan ga doen:) en ik vind het zonde dat andere dat wel doen.
vrijdag 15 november 2013 om 19:58
Die dampers doen mij wel een beetje aan breezers denken: het smaakt lekker, dus het zal wel onschadelijk zijn.
En als er straks toch accijns op dampers komt (wie weet) besluiten de kindertjes misschien alsnog sigaretten te kopen.
Ik denk dat er ook wel wetgeving moet komen om te bepalen welke stofjes in de vullingen van de dampers mogen komen.
(als je je eigen zelfgestookte THC-concentraat in stopt, is het natuurlijk jouw eigen zaak).
En als er straks toch accijns op dampers komt (wie weet) besluiten de kindertjes misschien alsnog sigaretten te kopen.
Ik denk dat er ook wel wetgeving moet komen om te bepalen welke stofjes in de vullingen van de dampers mogen komen.
(als je je eigen zelfgestookte THC-concentraat in stopt, is het natuurlijk jouw eigen zaak).
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
vrijdag 15 november 2013 om 19:59
Ik geloof meteen dat het dampen van een e-sigaret niet geheel onschadelijk is. Al is het alleen al vanwege het feit dat er nicotine in zit.
Ik ben nu een week geleden overgestapt van 30 sigaretten per dag naar de e-sigaret. Ik rook nog twee echte sigaretten per dag om mezelf bij de overstap te helpen.
Als ik tel dat ik deze week dus maar een half pakje (14) heb gerookt ipv 7x30= 210 sigaretten, is dat toch een enorme winst.
Dat scheelt 196x4000 schadelijke stoffen in één week.
Lijkt me dus beter dan gewoon doorroken.
Even OT:
Ik zou wel mijn e-sigaret aan de kant leggen wanneer iemand daarom vraagt.
Ik zou ook niet in een restaurant gaan dampen, maar gewoon even buiten gaan staan. Op mijn werk ga ik ook even naar een apart plekje. De damp wordt nog teveel met rook geassocieerd.
Thuis damp ik wel binnen.
Ik ben nu een week geleden overgestapt van 30 sigaretten per dag naar de e-sigaret. Ik rook nog twee echte sigaretten per dag om mezelf bij de overstap te helpen.
Als ik tel dat ik deze week dus maar een half pakje (14) heb gerookt ipv 7x30= 210 sigaretten, is dat toch een enorme winst.
Dat scheelt 196x4000 schadelijke stoffen in één week.
Lijkt me dus beter dan gewoon doorroken.
Even OT:
Ik zou wel mijn e-sigaret aan de kant leggen wanneer iemand daarom vraagt.
Ik zou ook niet in een restaurant gaan dampen, maar gewoon even buiten gaan staan. Op mijn werk ga ik ook even naar een apart plekje. De damp wordt nog teveel met rook geassocieerd.
Thuis damp ik wel binnen.
vrijdag 15 november 2013 om 20:02
Dampen is onschadelijk voor de omgeving en nagenoeg risicoloos voor de damper zelf.
http://publichealth.drexe ... les/publichealth/ms08.pdf
http://publichealth.drexe ... les/publichealth/ms08.pdf
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 15 november 2013 om 20:08
En dampen is ook geen opstapje voor jongeren naar iets anders.
http://acsh.org/2013/11/e ... y-nowhere-slope-slippery/
http://acsh.org/2013/11/e ... y-nowhere-slope-slippery/
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 15 november 2013 om 20:08
quote:nessemeisje schreef op 15 november 2013 @ 18:59:
[...]
Tja, wie weet heeft ze het ook van de uitlaatgassen. Niet iedere longkankerpatient rookt of heeft gerookt. Maar lekker puh he? Die bekende van je. Zal dr leren aan te stippen dat uitlaatgassen ook erg schadelijk zijn.
In ieder geval: niet alleen onze rokende medemens doet een beroep op de ziektekosten.
Jawel.
ik ben nog nooit, echt nog nooit iemand met longkanker tegen gekomen die niet rookte of had gerookt. Er zal er vast ergens een rond lopen, daar niet van, maar longkanker krijg je van roken. En dat mag je dan niet zeggen, want dat is niet aardig, maar het is wel zo. Als roken verboden wordt hebben we een fractie van het aantal longartsen nodig van wat er nu rond loopt
Maar dit geheel terzijde.
[...]
Tja, wie weet heeft ze het ook van de uitlaatgassen. Niet iedere longkankerpatient rookt of heeft gerookt. Maar lekker puh he? Die bekende van je. Zal dr leren aan te stippen dat uitlaatgassen ook erg schadelijk zijn.
In ieder geval: niet alleen onze rokende medemens doet een beroep op de ziektekosten.
Jawel.
ik ben nog nooit, echt nog nooit iemand met longkanker tegen gekomen die niet rookte of had gerookt. Er zal er vast ergens een rond lopen, daar niet van, maar longkanker krijg je van roken. En dat mag je dan niet zeggen, want dat is niet aardig, maar het is wel zo. Als roken verboden wordt hebben we een fractie van het aantal longartsen nodig van wat er nu rond loopt
Maar dit geheel terzijde.
vrijdag 15 november 2013 om 20:09
quote:MrsStanleyWalker schreef op 15 november 2013 @ 20:02:
Dampen is onschadelijk voor de omgeving en nagenoeg risicoloos voor de damper zelf.
http://publichealth.drexe ... les/publichealth/ms08.pdfhoe kan dat nu, nicotine is toch schadelijk voor hart en bloedvaten?
http://www.gezondheid.be/ ... useaction=art&art_id=8156
Dampen is onschadelijk voor de omgeving en nagenoeg risicoloos voor de damper zelf.
http://publichealth.drexe ... les/publichealth/ms08.pdfhoe kan dat nu, nicotine is toch schadelijk voor hart en bloedvaten?
http://www.gezondheid.be/ ... useaction=art&art_id=8156
vrijdag 15 november 2013 om 20:11
quote:vosje78 schreef op vrijdag 15 november 2013 20:08 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="nessemeisje in "Bezorgd om opmars e-sigaret"" class="messagelink">nessemeisje schreef op 15 november 2013 @ 18:59</a>:</b>
[...]
Tja, wie weet heeft ze het ook van de uitlaatgassen.<b> Niet iedere longkankerpatient rookt of heeft gerookt</b>. Maar lekker puh he? Die bekende van je. Zal dr leren aan te stippen dat uitlaatgassen ook erg schadelijk zijn.
In ieder geval: niet alleen onze rokende medemens doet een beroep op de ziektekosten.</div></blockquote>
Jawel.
ik ben nog nooit, echt nog nooit iemand met longkanker tegen gekomen die niet rookte of had gerookt. Er zal er vast ergens een rond lopen, daar niet van, maar longkanker krijg je van roken. En dat mag je dan niet zeggen, want dat is niet aardig, maar het is wel zo. Als roken verboden wordt hebben we een fractie van het aantal longartsen nodig van wat er nu rond loopt
Maar dit geheel terzijde. Eens!
[...]
Tja, wie weet heeft ze het ook van de uitlaatgassen.<b> Niet iedere longkankerpatient rookt of heeft gerookt</b>. Maar lekker puh he? Die bekende van je. Zal dr leren aan te stippen dat uitlaatgassen ook erg schadelijk zijn.
In ieder geval: niet alleen onze rokende medemens doet een beroep op de ziektekosten.</div></blockquote>
Jawel.
ik ben nog nooit, echt nog nooit iemand met longkanker tegen gekomen die niet rookte of had gerookt. Er zal er vast ergens een rond lopen, daar niet van, maar longkanker krijg je van roken. En dat mag je dan niet zeggen, want dat is niet aardig, maar het is wel zo. Als roken verboden wordt hebben we een fractie van het aantal longartsen nodig van wat er nu rond loopt
Maar dit geheel terzijde. Eens!
vrijdag 15 november 2013 om 20:15
quote:miepje1971 schreef op 15 november 2013 @ 19:59:
Ik geloof meteen dat het dampen van een e-sigaret niet geheel onschadelijk is. Al is het alleen al vanwege het feit dat er nicotine in zit.
Ik ben nu een week geleden overgestapt van 30 sigaretten per dag naar de e-sigaret. Ik rook nog twee echte sigaretten per dag om mezelf bij de overstap te helpen.
Als ik tel dat ik deze week dus maar een half pakje (14) heb gerookt ipv 7x30= 210 sigaretten, is dat toch een enorme winst.
Dat scheelt 196x4000 schadelijke stoffen in één week.
Lijkt me dus beter dan gewoon doorroken.
Even OT:
Ik zou wel mijn e-sigaret aan de kant leggen wanneer iemand daarom vraagt.
Ik zou ook niet in een restaurant gaan dampen, maar gewoon even buiten gaan staan. Op mijn werk ga ik ook even naar een apart plekje. De damp wordt nog teveel met rook geassocieerd.
Thuis damp ik wel binnen.
Vanwege dit soort verhalen ben ik dus helemaal voor de e-sigaret.
En inderdaad liever een e-sigaret dan zo'n vies stink ding.
Maar inderdaad, net als dat je je af kunt vragen of bespoten appels schadelijk zijn of vlees uit de bio-industrie, of cola-light etc. Kun je je afvragen of de e-sigarte nou zo super onschadelijk is.
Het verbaasd me gewoon dat er zo, haast agressief op wordt gereageerd.
Hebben jullie te veel e-nummers gegeten vandaag ofzo?
Ik geloof meteen dat het dampen van een e-sigaret niet geheel onschadelijk is. Al is het alleen al vanwege het feit dat er nicotine in zit.
Ik ben nu een week geleden overgestapt van 30 sigaretten per dag naar de e-sigaret. Ik rook nog twee echte sigaretten per dag om mezelf bij de overstap te helpen.
Als ik tel dat ik deze week dus maar een half pakje (14) heb gerookt ipv 7x30= 210 sigaretten, is dat toch een enorme winst.
Dat scheelt 196x4000 schadelijke stoffen in één week.
Lijkt me dus beter dan gewoon doorroken.
Even OT:
Ik zou wel mijn e-sigaret aan de kant leggen wanneer iemand daarom vraagt.
Ik zou ook niet in een restaurant gaan dampen, maar gewoon even buiten gaan staan. Op mijn werk ga ik ook even naar een apart plekje. De damp wordt nog teveel met rook geassocieerd.
Thuis damp ik wel binnen.
Vanwege dit soort verhalen ben ik dus helemaal voor de e-sigaret.
En inderdaad liever een e-sigaret dan zo'n vies stink ding.
Maar inderdaad, net als dat je je af kunt vragen of bespoten appels schadelijk zijn of vlees uit de bio-industrie, of cola-light etc. Kun je je afvragen of de e-sigarte nou zo super onschadelijk is.
Het verbaasd me gewoon dat er zo, haast agressief op wordt gereageerd.
Hebben jullie te veel e-nummers gegeten vandaag ofzo?
vrijdag 15 november 2013 om 20:15
quote:vosje78 schreef op 15 november 2013 @ 20:08:
[...]
Jawel.
ik ben nog nooit, echt nog nooit iemand met longkanker tegen gekomen die niet rookte of had gerookt. Er zal er vast ergens een rond lopen, daar niet van, maar longkanker krijg je van roken. En dat mag je dan niet zeggen, want dat is niet aardig, maar het is wel zo. Als roken verboden wordt hebben we een fractie van het aantal longartsen nodig van wat er nu rond loopt
Maar dit geheel terzijde.
4 familieleden en een goede bekende, geen van allen ooit gerookt en ook niet in rook omgeving gewerkt/gewoond en toch allemaal overleden aan longkanker,
Dat jij het in je omgeving nog nooit mee gemaakt hebt wil niet zeggen dat het niet kan.
[...]
Jawel.
ik ben nog nooit, echt nog nooit iemand met longkanker tegen gekomen die niet rookte of had gerookt. Er zal er vast ergens een rond lopen, daar niet van, maar longkanker krijg je van roken. En dat mag je dan niet zeggen, want dat is niet aardig, maar het is wel zo. Als roken verboden wordt hebben we een fractie van het aantal longartsen nodig van wat er nu rond loopt
Maar dit geheel terzijde.
4 familieleden en een goede bekende, geen van allen ooit gerookt en ook niet in rook omgeving gewerkt/gewoond en toch allemaal overleden aan longkanker,
Dat jij het in je omgeving nog nooit mee gemaakt hebt wil niet zeggen dat het niet kan.
vrijdag 15 november 2013 om 20:16
quote:pepersteak schreef op 15 november 2013 @ 18:27:
[...]
Ook de waterdamp die ze uitademen is scho(o)n(er) dus ook meedampen is minder schadelijk.
maar dan gaan we wel van "onschadelijk" (want er mag niet meer op openbare plekken gerookt worden, dus ik kan blootstelling vermijden) naar "minder schadelijk" (want er mag wel gedampt worden, dus die blootstelling kan niet vermeden worden)
nu wil ik niet overdrijven, als het niet aantoonbaar schadelijk is kan het me niet schelen of mensen dampen of niet, maar ik vind het niet meer dan normaal dat mensen zich afvragen OF het wel helemaal onschadelijk is.
waarom is dat niet gewoon bespreekbaar? waarom wordt iemand die zich daar zorgen over maakt direct afgebrand?
[...]
Ook de waterdamp die ze uitademen is scho(o)n(er) dus ook meedampen is minder schadelijk.
maar dan gaan we wel van "onschadelijk" (want er mag niet meer op openbare plekken gerookt worden, dus ik kan blootstelling vermijden) naar "minder schadelijk" (want er mag wel gedampt worden, dus die blootstelling kan niet vermeden worden)
nu wil ik niet overdrijven, als het niet aantoonbaar schadelijk is kan het me niet schelen of mensen dampen of niet, maar ik vind het niet meer dan normaal dat mensen zich afvragen OF het wel helemaal onschadelijk is.
waarom is dat niet gewoon bespreekbaar? waarom wordt iemand die zich daar zorgen over maakt direct afgebrand?
