Gezondheid
alle pijlers
Bezorgd om opmars e-sigaret
vrijdag 15 november 2013 om 17:06
Ik zie - ook hier- dat de e-sigaret overal in populariteit wint. Er zitten natuurlijk ook veel voordelen aan voor mensen die toch al verslaafd zijn aan roken en het roken niet kunnen laten. Maar ik maak me wel een beetje zorgen. Er is geen enkele wetgeving voor deze producten, en dat terwijl er wel degelijk risico's zijn.
Op dit moment mag je wettelijk gezien overal een e-sigaret opsteken, ook op plekken waar roken al heel lang verboden is.
Vorig weekend zat ik te genieten van een heerlijk gezellig etentje in een restaurant en ineens begon een dame aan een andere tafel te dampen. Het stinkt niet, je ruikt het amper, personeel laat de dame haar gang gaan maar wat ademt zij nu uit? Het is vrijwel zeker dat dat niet slechts waterdamp is, er zitten carcinogenen in die vloeistoffen en die damp daarvan verspreid zich in de omgeving.
(zie: http://www.bfr.bund.de/en/press_informa ... 30596.html of http://news.yahoo.com/blogs/sideshow/-s ... 45093.html
Ik word niet zo blij van dat idee.
Ik moet er niet aan denken dat het straks normaal word om op kantoor te dampen, of in de omgeving van mijn kinderen maar er is geen wetgeving.
Hoe hier mee om te gaan? Mag je een damper verzoeken om ergens anders te gaan dampen of is dat not-done?
En weet iemand hier of er al wetgeving in de maak is?
Op dit moment mag je wettelijk gezien overal een e-sigaret opsteken, ook op plekken waar roken al heel lang verboden is.
Vorig weekend zat ik te genieten van een heerlijk gezellig etentje in een restaurant en ineens begon een dame aan een andere tafel te dampen. Het stinkt niet, je ruikt het amper, personeel laat de dame haar gang gaan maar wat ademt zij nu uit? Het is vrijwel zeker dat dat niet slechts waterdamp is, er zitten carcinogenen in die vloeistoffen en die damp daarvan verspreid zich in de omgeving.
(zie: http://www.bfr.bund.de/en/press_informa ... 30596.html of http://news.yahoo.com/blogs/sideshow/-s ... 45093.html
Ik word niet zo blij van dat idee.
Ik moet er niet aan denken dat het straks normaal word om op kantoor te dampen, of in de omgeving van mijn kinderen maar er is geen wetgeving.
Hoe hier mee om te gaan? Mag je een damper verzoeken om ergens anders te gaan dampen of is dat not-done?
En weet iemand hier of er al wetgeving in de maak is?
vrijdag 15 november 2013 om 21:09
quote:vosje78 schreef op 15 november 2013 @ 21:00:
[...]
Dat vind ik altijd zo bijzonder. Dat dat dan wordt gezien als aanval.
Maar goed, je hebt wel gelijk dat de e-sigaret ook voordelen heeft, zeker. Maar het is natuurlijk een beetje stom dat er geen vragen gesteld mogen worden omdat jij dat vervelend vind.
Het is juist goed dat het onderzocht wordt. Als het bewezen onschadelijk is, nou dan weten we het zeker en kan iedereen gewoon in een restaurant, bij de kinderen zijn e-sigaret op steken. Aan de andere kant, zou toch vervelend zijn als het wel schadelijk bleek en we dat nooit goed onderzocht hebben omdat het zo zeikerig is om die vraag te stellen.
Bijzonder dat de mensen die overstappen op dampen, over het algemeen gewoon wel de moeite te nemen om informatie hier over in te winnen, om zich in te lezen in de onderzoeken die er zijn gedaan..
En dat de tegenstanders zich te beroerd voelen om de werkelijke info even naar voren te halen en gewoon hun eigen aannames als de waarheid erkennen..
[...]
Dat vind ik altijd zo bijzonder. Dat dat dan wordt gezien als aanval.
Maar goed, je hebt wel gelijk dat de e-sigaret ook voordelen heeft, zeker. Maar het is natuurlijk een beetje stom dat er geen vragen gesteld mogen worden omdat jij dat vervelend vind.
Het is juist goed dat het onderzocht wordt. Als het bewezen onschadelijk is, nou dan weten we het zeker en kan iedereen gewoon in een restaurant, bij de kinderen zijn e-sigaret op steken. Aan de andere kant, zou toch vervelend zijn als het wel schadelijk bleek en we dat nooit goed onderzocht hebben omdat het zo zeikerig is om die vraag te stellen.
Bijzonder dat de mensen die overstappen op dampen, over het algemeen gewoon wel de moeite te nemen om informatie hier over in te winnen, om zich in te lezen in de onderzoeken die er zijn gedaan..
En dat de tegenstanders zich te beroerd voelen om de werkelijke info even naar voren te halen en gewoon hun eigen aannames als de waarheid erkennen..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:11
quote:vosje78 schreef op 15 november 2013 @ 21:06:
[...]
Nee.
wat aliva zegt.
De meerderheid van de longkanker patienten (of het nou 75% of 90% is) heeft gerookt.
Longkanker komt dus door roken. En dan zijn er nog pech vogels die het zomaar krijgen, helaas.Klopt, echter is het nog altijd NIET de nicotine die kankerverwekkend is.. Maar de overige stoffen die zich niet in de e-liquid bevind, maar wel in sigaretten..
[...]
Nee.
wat aliva zegt.
De meerderheid van de longkanker patienten (of het nou 75% of 90% is) heeft gerookt.
Longkanker komt dus door roken. En dan zijn er nog pech vogels die het zomaar krijgen, helaas.Klopt, echter is het nog altijd NIET de nicotine die kankerverwekkend is.. Maar de overige stoffen die zich niet in de e-liquid bevind, maar wel in sigaretten..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:12
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:04:
[...]
Heb jij je huiswerk wel gedaan? Ja? Oh dus je weet dat je met dampen maar 20% van de nicotine in je lichaam opneemt van wat je in ademt, en dat dat bij roken 100% is ??
Hoe zo dan .. "Evengoed" ...
Als je opdraagt aan anderen om voor al goed te lezen, en hun huiswerk te doen voor ze met feiten komen, doe dat dan zelf ook!
nee, ik heb dat vooraf niet opgezocht.
hier discussieren is uiteindelijk ook een vorm van kennis opdoen.
als je dampt krijg je toch nicotine binnen? dat is toch het hele doel van het dampen (en roken), je nicotine behoefte voldoen?
als je maar één vijfde van de nicotine binnen krijgt, en daar geen last van hebt, waarom hebben mensen het dan zo moeilijk om van 20 sigaretten per dag naar 4 te gaan?
als je hierover een linkje wilt plaatsen, beloof ik het zorgvuldig te lezen
[...]
Heb jij je huiswerk wel gedaan? Ja? Oh dus je weet dat je met dampen maar 20% van de nicotine in je lichaam opneemt van wat je in ademt, en dat dat bij roken 100% is ??
Hoe zo dan .. "Evengoed" ...
Als je opdraagt aan anderen om voor al goed te lezen, en hun huiswerk te doen voor ze met feiten komen, doe dat dan zelf ook!
nee, ik heb dat vooraf niet opgezocht.
hier discussieren is uiteindelijk ook een vorm van kennis opdoen.
als je dampt krijg je toch nicotine binnen? dat is toch het hele doel van het dampen (en roken), je nicotine behoefte voldoen?
als je maar één vijfde van de nicotine binnen krijgt, en daar geen last van hebt, waarom hebben mensen het dan zo moeilijk om van 20 sigaretten per dag naar 4 te gaan?
als je hierover een linkje wilt plaatsen, beloof ik het zorgvuldig te lezen
vrijdag 15 november 2013 om 21:14
quote:vosje78 schreef op 15 november 2013 @ 19:51:
[...]
Maar als je je er dan zo in verdiept hebt: waar zijn dan de onderzoeken waaruit onomstotelijk blijkt dat mee roken met de e-sigaret onschadelijk is?
Vind je het niet bijzonder, hoe je in je post van 19:50 uitlaat hoeveel zorgen jij je wel niet hebt gemaakt over het meedampen met een e-sig..dat je je afvraagt hoe gevaarlijk het wel niet is..
Maar dat je niet eens de moeite hebt genomen zelf al die onderzoeken (die er gewoon zijn...) op te zoeken?
[...]
Maar als je je er dan zo in verdiept hebt: waar zijn dan de onderzoeken waaruit onomstotelijk blijkt dat mee roken met de e-sigaret onschadelijk is?
Vind je het niet bijzonder, hoe je in je post van 19:50 uitlaat hoeveel zorgen jij je wel niet hebt gemaakt over het meedampen met een e-sig..dat je je afvraagt hoe gevaarlijk het wel niet is..
Maar dat je niet eens de moeite hebt genomen zelf al die onderzoeken (die er gewoon zijn...) op te zoeken?
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:20
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:09:
[...]
Bijzonder dat de mensen die overstappen op dampen, over het algemeen gewoon wel de moeite te nemen om informatie hier over in te winnen, om zich in te lezen in de onderzoeken die er zijn gedaan..
En dat de tegenstanders zich te beroerd voelen om de werkelijke info even naar voren te halen en gewoon hun eigen aannames als de waarheid erkennen..
Nou ik heb nog niet zo veel waarheid, eerlijk gezegd (waar ik mee bedoel dat ik er nog geen keiharde mening over heb)
Waar ik me over verbaas in dit topic, is dat er haast agressief op TO wordt gereageerd. Terwijl mij het een relevante vraag lijkt.
Ik zie zeker de voordelen van de e-sigaret. Je hebt niet het verbrandingsproces en de teer, het mee roken is sowieso minder vies (en hoogst waarschijnlijk onschadelijk) en heel veel mensen stoppen op die manier. Dus helemaal voor.
Maar als je zoekt naar schadelijkheid van mee roken met de e-sigaret vind je geen eensluidend antwoord. Dat gaat er zeker komen en ik ga er eigenlijk min of meer van uit dat het onschadelijk is. Maar het aan de orde stellen van de vraag, vind ik legitiem. En reacties van: heb je niet wat beters te doen, zuurpruim, een beetje raar.
[...]
Bijzonder dat de mensen die overstappen op dampen, over het algemeen gewoon wel de moeite te nemen om informatie hier over in te winnen, om zich in te lezen in de onderzoeken die er zijn gedaan..
En dat de tegenstanders zich te beroerd voelen om de werkelijke info even naar voren te halen en gewoon hun eigen aannames als de waarheid erkennen..
Nou ik heb nog niet zo veel waarheid, eerlijk gezegd (waar ik mee bedoel dat ik er nog geen keiharde mening over heb)
Waar ik me over verbaas in dit topic, is dat er haast agressief op TO wordt gereageerd. Terwijl mij het een relevante vraag lijkt.
Ik zie zeker de voordelen van de e-sigaret. Je hebt niet het verbrandingsproces en de teer, het mee roken is sowieso minder vies (en hoogst waarschijnlijk onschadelijk) en heel veel mensen stoppen op die manier. Dus helemaal voor.
Maar als je zoekt naar schadelijkheid van mee roken met de e-sigaret vind je geen eensluidend antwoord. Dat gaat er zeker komen en ik ga er eigenlijk min of meer van uit dat het onschadelijk is. Maar het aan de orde stellen van de vraag, vind ik legitiem. En reacties van: heb je niet wat beters te doen, zuurpruim, een beetje raar.
vrijdag 15 november 2013 om 21:24
quote:aliva schreef op 15 november 2013 @ 21:12:
[...]
nee, ik heb dat vooraf niet opgezocht.
hier discussieren is uiteindelijk ook een vorm van kennis opdoen.
als je dampt krijg je toch nicotine binnen? dat is toch het hele doel van het dampen (en roken), je nicotine behoefte voldoen?
als je maar één vijfde van de nicotine binnen krijgt, en daar geen last van hebt, waarom hebben mensen het dan zo moeilijk om van 20 sigaretten per dag naar 4 te gaan?
als je hierover een linkje wilt plaatsen, beloof ik het zorgvuldig te lezen
De nicotine verslaving is de minst erge verslaving van een sigaret, sterker nog, op het moment dat je 8 uur niet hebt gerookt, ben je qua nicotine level in je lichaam gewoon op nul, en ben je op dat vlak van je verslaving af.
Waarom vallen dan zoveel mensen terug in hun oude gewoonte? Omdat het niet de nicotine verslaving is die je weer naar een sigaret doet grijpen, omdat dat bijvoorbeeld het gevoel van rust is (een roker denkt dan even een sigaret een moment van ontspanning is) dat is de gewoonte, het zijn de momenten waarop je normaal een sigaret pakte, die je dan kwijt bent.
Nicotine in damp, maakt dat het in je keel voelt alsof je rook rookt, enkel waterdamp (in dit geval is het trouwens geen water wat we dampen maar glycerine, wat geheel onschadelijk is) geeft die 'throathit' niet.
Direct naar 0% nicotine geeft voor een roker het gevoel van boven een waterkoker hangen en dan in ademen. Dat neemt dus nog steeds niet het missen van een sigaret weg.
En ik zou hier zo'n 50 links kunnen plaatsen, maar ik zal er maar 1 doen, en meteen ook een vertaling van het onderzoek en de resultaten.
Onderzoek schadelijke stoffen e-sig Nieuw Zeeland
Test materiaal
Ruyan in Beijing leverde (rechtstreeks dan wel via een distributeur) V8 classic e-sigaretten en ampullen gelabeld 16 mg nicotine direct uit de fabriek aan de laboratoria. Het meeste was geproduceerd in 2008 en getest in 2008-2009. Voor elke test werden de batterijen opgeladen en nieuwe ampullen gebruikt. De ampullen zelf varieerden voor wat betreft de productiedatum. Een ISO-machine is gebruikt om een 1 mg teer sigaret te roken en gegevens betreffende de giftige stoffen te leveren.
Selectie van de (te testen) giftige stoffen
De stoffen zijn geselecteerd op basis van bekende lijsten van giftige stoffen zoals die voorkomen in sigaretten. […]
Resultaten
Giftigheid en veiligheid
De damp van de Ruyan V8 e-sigaret is getest op meer dan 50 bekende tabakgerelateerde giftige stoffen. Geen van deze stoffen is in de damp teruggevonden. Een mogelijk uitzondering is kwik waarvan een spoor werd aangetroffen. Deze hoeveelheid overschreed echter nauwelijks de ondergrens waarop aanwezigheid kan worden vastgesteld.
Chemische samenstelling
De ampul (label 16 mg) bevatte 13-14 mg nicotine, 1,1 gram propyleen glycol (PG) en leverde meer dan 300 35 mL trekken aan damp (puffs). Damp bestaat uit 82% PG, 15% water, 1% vrije nicotine en 2% deeltjes en smaakstoffen.
Verdamping vond plaats op 54°C geleverd door 0,1 mW per trekje door een lithium-ion batterij. De ‘pressure drop’ was 152 mmWG vergeleken met 80-120 mmWG voor een normale sigaret. De omvang van de deeltjes in de damp was 0,04 micron en dat is ongeveer een vijfde van de omvang van de deeltjes is tabaksrook.
Nicotineafgifte per trek
Een 35 mL trekje van de Ruyan V8 geeft slechts 10% van de nicotine die wordt geleverd door een vergelijkbare trekje van een gewone Marlboro-sigaret. Een steviger trek (50 mL) geeft maar heel weinig meer nicotine. Dit is bij normaal roken anders. Steviger trekken levert aanzienlijk meer nicotine op. Zie ook figuur 2).
Er was geen sprake van neerslaan van vernevelde nicotine.
Discussie
Van de meer dan 50 geteste giftige stoffen werd er geen, tot slechts een spoor aangetroffen in de damp van de Ruyan e-sigaret. De opmerkingen betreffende veiligheid beperken zich tot de Ruyan V8 maar er zijn geen aanwijzingen dat andere type e-sigaretten noemenswaardig afwijken. De temperatuur van verdampen (54°C) is slechts 5-10% van de verbrandingstemperatuur in normale sigaretten wat het onwaarschijnlijk maakt dat giftige stoffen zoals die in sigarettenrook voorkomen kunnen voorkomen in de damp geproduceerd door e-sigaretten.
Een e-sigarettengebruiker zal meer en vaker trekjes nodig hebben. Steviger trekken biedt geen soelaas. Zes trekjes elke vijf minuten van een e-sigaret is qua nicotine-inname vergelijkbaar met het normaal (relatief licht) roken van een normale sigaret (10 trekjes) per uur. Een e-sigaret geeft niet die directe en heftige nicotineboost die een normale sigaret wel biedt.
Een overdosis aan nicotine binnenkrijgen is erg onwaarschijnlijk. De afgegeven dosis nicotine en de grootte van de deeltjes nicotine is zo klein (vergeleken met normale sigaretten) dat er geen sprake is van het snel kunnen opnemen van nicotine via de longblaasjes, wat bij normale sigaretten gebeurt.
De resultaten van het onderzoek hebben alleen betrekking op de geteste producten.
Conclusie
Gebruikers van de Ruyan V8 e-sigaret inhaleren geen rook noch giftige stoffen. De aanbevelingen van de WHO om bepaalde giftige stoffen in sigaretten terug te brengen worden door de Ruyan ruimschoots gehaald. De Ruyan bevat geen giftige stoffen. Absolute veiligheid bestaat niet als het gaat om een drug, maar vergeleken met regulier roken en de stoffen die daarbij geïnhaleerd worden, blijkt de Ruyan extreem veel veiliger. E-sigaretten zijn qua veiligheid, nicotine dosis en verslavingsrisico vergelijkbaar met medicinale nicotine-inhalatoren. E-sigaretten zijn rookvervangers en kunnen bijdragen aan de gezondheid van de roker. Tevens kunnen de e-sigaretten wellicht een rol spelen als hulpmiddel bij het stoppen met roken.
[...]
nee, ik heb dat vooraf niet opgezocht.
hier discussieren is uiteindelijk ook een vorm van kennis opdoen.
als je dampt krijg je toch nicotine binnen? dat is toch het hele doel van het dampen (en roken), je nicotine behoefte voldoen?
als je maar één vijfde van de nicotine binnen krijgt, en daar geen last van hebt, waarom hebben mensen het dan zo moeilijk om van 20 sigaretten per dag naar 4 te gaan?
als je hierover een linkje wilt plaatsen, beloof ik het zorgvuldig te lezen
De nicotine verslaving is de minst erge verslaving van een sigaret, sterker nog, op het moment dat je 8 uur niet hebt gerookt, ben je qua nicotine level in je lichaam gewoon op nul, en ben je op dat vlak van je verslaving af.
Waarom vallen dan zoveel mensen terug in hun oude gewoonte? Omdat het niet de nicotine verslaving is die je weer naar een sigaret doet grijpen, omdat dat bijvoorbeeld het gevoel van rust is (een roker denkt dan even een sigaret een moment van ontspanning is) dat is de gewoonte, het zijn de momenten waarop je normaal een sigaret pakte, die je dan kwijt bent.
Nicotine in damp, maakt dat het in je keel voelt alsof je rook rookt, enkel waterdamp (in dit geval is het trouwens geen water wat we dampen maar glycerine, wat geheel onschadelijk is) geeft die 'throathit' niet.
Direct naar 0% nicotine geeft voor een roker het gevoel van boven een waterkoker hangen en dan in ademen. Dat neemt dus nog steeds niet het missen van een sigaret weg.
En ik zou hier zo'n 50 links kunnen plaatsen, maar ik zal er maar 1 doen, en meteen ook een vertaling van het onderzoek en de resultaten.
Onderzoek schadelijke stoffen e-sig Nieuw Zeeland
Test materiaal
Ruyan in Beijing leverde (rechtstreeks dan wel via een distributeur) V8 classic e-sigaretten en ampullen gelabeld 16 mg nicotine direct uit de fabriek aan de laboratoria. Het meeste was geproduceerd in 2008 en getest in 2008-2009. Voor elke test werden de batterijen opgeladen en nieuwe ampullen gebruikt. De ampullen zelf varieerden voor wat betreft de productiedatum. Een ISO-machine is gebruikt om een 1 mg teer sigaret te roken en gegevens betreffende de giftige stoffen te leveren.
Selectie van de (te testen) giftige stoffen
De stoffen zijn geselecteerd op basis van bekende lijsten van giftige stoffen zoals die voorkomen in sigaretten. […]
Resultaten
Giftigheid en veiligheid
De damp van de Ruyan V8 e-sigaret is getest op meer dan 50 bekende tabakgerelateerde giftige stoffen. Geen van deze stoffen is in de damp teruggevonden. Een mogelijk uitzondering is kwik waarvan een spoor werd aangetroffen. Deze hoeveelheid overschreed echter nauwelijks de ondergrens waarop aanwezigheid kan worden vastgesteld.
Chemische samenstelling
De ampul (label 16 mg) bevatte 13-14 mg nicotine, 1,1 gram propyleen glycol (PG) en leverde meer dan 300 35 mL trekken aan damp (puffs). Damp bestaat uit 82% PG, 15% water, 1% vrije nicotine en 2% deeltjes en smaakstoffen.
Verdamping vond plaats op 54°C geleverd door 0,1 mW per trekje door een lithium-ion batterij. De ‘pressure drop’ was 152 mmWG vergeleken met 80-120 mmWG voor een normale sigaret. De omvang van de deeltjes in de damp was 0,04 micron en dat is ongeveer een vijfde van de omvang van de deeltjes is tabaksrook.
Nicotineafgifte per trek
Een 35 mL trekje van de Ruyan V8 geeft slechts 10% van de nicotine die wordt geleverd door een vergelijkbare trekje van een gewone Marlboro-sigaret. Een steviger trek (50 mL) geeft maar heel weinig meer nicotine. Dit is bij normaal roken anders. Steviger trekken levert aanzienlijk meer nicotine op. Zie ook figuur 2).
Er was geen sprake van neerslaan van vernevelde nicotine.
Discussie
Van de meer dan 50 geteste giftige stoffen werd er geen, tot slechts een spoor aangetroffen in de damp van de Ruyan e-sigaret. De opmerkingen betreffende veiligheid beperken zich tot de Ruyan V8 maar er zijn geen aanwijzingen dat andere type e-sigaretten noemenswaardig afwijken. De temperatuur van verdampen (54°C) is slechts 5-10% van de verbrandingstemperatuur in normale sigaretten wat het onwaarschijnlijk maakt dat giftige stoffen zoals die in sigarettenrook voorkomen kunnen voorkomen in de damp geproduceerd door e-sigaretten.
Een e-sigarettengebruiker zal meer en vaker trekjes nodig hebben. Steviger trekken biedt geen soelaas. Zes trekjes elke vijf minuten van een e-sigaret is qua nicotine-inname vergelijkbaar met het normaal (relatief licht) roken van een normale sigaret (10 trekjes) per uur. Een e-sigaret geeft niet die directe en heftige nicotineboost die een normale sigaret wel biedt.
Een overdosis aan nicotine binnenkrijgen is erg onwaarschijnlijk. De afgegeven dosis nicotine en de grootte van de deeltjes nicotine is zo klein (vergeleken met normale sigaretten) dat er geen sprake is van het snel kunnen opnemen van nicotine via de longblaasjes, wat bij normale sigaretten gebeurt.
De resultaten van het onderzoek hebben alleen betrekking op de geteste producten.
Conclusie
Gebruikers van de Ruyan V8 e-sigaret inhaleren geen rook noch giftige stoffen. De aanbevelingen van de WHO om bepaalde giftige stoffen in sigaretten terug te brengen worden door de Ruyan ruimschoots gehaald. De Ruyan bevat geen giftige stoffen. Absolute veiligheid bestaat niet als het gaat om een drug, maar vergeleken met regulier roken en de stoffen die daarbij geïnhaleerd worden, blijkt de Ruyan extreem veel veiliger. E-sigaretten zijn qua veiligheid, nicotine dosis en verslavingsrisico vergelijkbaar met medicinale nicotine-inhalatoren. E-sigaretten zijn rookvervangers en kunnen bijdragen aan de gezondheid van de roker. Tevens kunnen de e-sigaretten wellicht een rol spelen als hulpmiddel bij het stoppen met roken.
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:24
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:14:
[...]
Vind je het niet bijzonder, hoe je in je post van 19:50 uitlaat hoeveel zorgen jij je wel niet hebt gemaakt over het meedampen met een e-sig..dat je je afvraagt hoe gevaarlijk het wel niet is..
Maar dat je niet eens de moeite hebt genomen zelf al die onderzoeken (die er gewoon zijn...) op te zoeken?
ik schrijf dat ik het mij wel eens heb afgevraagd. En daar maak jij van dat ik me er ontzettende zorgen over maakt.
Jij leest ook wat je wilt lezen.
[...]
Vind je het niet bijzonder, hoe je in je post van 19:50 uitlaat hoeveel zorgen jij je wel niet hebt gemaakt over het meedampen met een e-sig..dat je je afvraagt hoe gevaarlijk het wel niet is..
Maar dat je niet eens de moeite hebt genomen zelf al die onderzoeken (die er gewoon zijn...) op te zoeken?
ik schrijf dat ik het mij wel eens heb afgevraagd. En daar maak jij van dat ik me er ontzettende zorgen over maakt.
Jij leest ook wat je wilt lezen.
vrijdag 15 november 2013 om 21:33
quote:aliva schreef op 15 november 2013 @ 21:12:
[...]
als je dampt krijg je toch nicotine binnen? [..]
als je maar één vijfde van de nicotine binnen krijgt, en daar geen last van hebt, waarom hebben mensen het dan zo moeilijk om van 20 sigaretten per dag naar 4 te gaan?
[...]
Het ligt een beetje anders, denk ik.
Met dampen heb je de mogelijkheid om af en toe een klein beetje nicotine op te nemen. Dat blijkt in de praktijk meer dan voldoende te zijn - ook al is het veel en veel minder dan je binnenkreeg toen je nog rookte.
Blijkbaar is de behoefte aan nicotine heel makkelijk te bevredigen met veel lagere hoeveelheden nicotine dan je bij een sigaret binnenkrijgt.
Maar roken is niet alleen maar 'nicotine-behoefte bevredigen'. Daarom werken nicotine-pleisters bij veel mensen niet.
Dampen blijkt tegemoet te komen aan datgene wat mensen vooral prettig vinden aan de rookgewoonte.
Van 20 sigaretten naar 4 per dag roken is heel moeilijk.
Van de hoeveelheid nicotine in 20 sigaretten naar die van 4 per dag terug te gaan blijkt heel makkelijk te gaan met dampen.
[...]
als je dampt krijg je toch nicotine binnen? [..]
als je maar één vijfde van de nicotine binnen krijgt, en daar geen last van hebt, waarom hebben mensen het dan zo moeilijk om van 20 sigaretten per dag naar 4 te gaan?
[...]
Het ligt een beetje anders, denk ik.
Met dampen heb je de mogelijkheid om af en toe een klein beetje nicotine op te nemen. Dat blijkt in de praktijk meer dan voldoende te zijn - ook al is het veel en veel minder dan je binnenkreeg toen je nog rookte.
Blijkbaar is de behoefte aan nicotine heel makkelijk te bevredigen met veel lagere hoeveelheden nicotine dan je bij een sigaret binnenkrijgt.
Maar roken is niet alleen maar 'nicotine-behoefte bevredigen'. Daarom werken nicotine-pleisters bij veel mensen niet.
Dampen blijkt tegemoet te komen aan datgene wat mensen vooral prettig vinden aan de rookgewoonte.
Van 20 sigaretten naar 4 per dag roken is heel moeilijk.
Van de hoeveelheid nicotine in 20 sigaretten naar die van 4 per dag terug te gaan blijkt heel makkelijk te gaan met dampen.
vrijdag 15 november 2013 om 21:34
quote]Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:11:
[...]
Klopt, echter is het nog altijd NIET de nicotine die kankerverwekkend is.. Maar de overige stoffen die zich niet in de e-liquid bevind, maar wel in sigaretten..[/quote]
Nicotine is wel op zichzelf staand kankerverwekkend, helaas.
Van de Engelse wiki:
Nicotine has been noted to directly cause cancer through a number of different mechanisms such as the activation of MAP Kinases.[64] Indirectly, nicotine increasescholinergic signalling (and adrenergic signalling in the case of colon cancer[65]), thereby impeding apoptosis (programmed cell death), promoting tumor growth, and activating growth factors and cellular mitogenic factors such as 5-LOX, and EGF. Nicotine also promotes cancer growth by stimulating angiogenesis andneovascularization.[66][67] In one study, nicotine administered to mice with tumors caused increases in tumor size (twofold increase), metastasis (nine-fold increase), and tumor recurrence (threefold increase)
[...]
Klopt, echter is het nog altijd NIET de nicotine die kankerverwekkend is.. Maar de overige stoffen die zich niet in de e-liquid bevind, maar wel in sigaretten..[/quote]
Nicotine is wel op zichzelf staand kankerverwekkend, helaas.
Van de Engelse wiki:
Nicotine has been noted to directly cause cancer through a number of different mechanisms such as the activation of MAP Kinases.[64] Indirectly, nicotine increasescholinergic signalling (and adrenergic signalling in the case of colon cancer[65]), thereby impeding apoptosis (programmed cell death), promoting tumor growth, and activating growth factors and cellular mitogenic factors such as 5-LOX, and EGF. Nicotine also promotes cancer growth by stimulating angiogenesis andneovascularization.[66][67] In one study, nicotine administered to mice with tumors caused increases in tumor size (twofold increase), metastasis (nine-fold increase), and tumor recurrence (threefold increase)
vrijdag 15 november 2013 om 21:35
quote:vosje78 schreef op 15 november 2013 @ 21:20:
[...]
Nou ik heb nog niet zo veel waarheid, eerlijk gezegd (waar ik mee bedoel dat ik er nog geen keiharde mening over heb)
Waar ik me over verbaas in dit topic, is dat er haast agressief op TO wordt gereageerd. Terwijl mij het een relevante vraag lijkt.
.....
TO stelt geen vraag, maar komt met haar eigen bewering
quote:guirne schreef op 15 november 2013 @ 17:06:
Er is geen enkele wetgeving voor deze producten, en dat terwijl er wel degelijk risico's zijn. Daarna komt ze nog wel met een vraag over een wetgeving, waaruit dus blijkt dat ze niets af weet van het op 8 Oktober genomen besluit van de EU
[...]
Nou ik heb nog niet zo veel waarheid, eerlijk gezegd (waar ik mee bedoel dat ik er nog geen keiharde mening over heb)
Waar ik me over verbaas in dit topic, is dat er haast agressief op TO wordt gereageerd. Terwijl mij het een relevante vraag lijkt.
.....
TO stelt geen vraag, maar komt met haar eigen bewering
quote:guirne schreef op 15 november 2013 @ 17:06:
Er is geen enkele wetgeving voor deze producten, en dat terwijl er wel degelijk risico's zijn. Daarna komt ze nog wel met een vraag over een wetgeving, waaruit dus blijkt dat ze niets af weet van het op 8 Oktober genomen besluit van de EU
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:38
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:29:
Dus als jij je iets afvraagt ga je niet op onderzoek uit? Dan wil je geen antwoord?... vreemd..
Nee niet altijd. Ik vraag me zo vaak wat af, als ik dat altijd tot de draad moest uitzoeken had ik er een dag taak aan.
Maar goed, jij denkt blijkbaar dat ik mij hier ontzettend zit op te vreten ofzo en dat ik ontzettend bang ben voor de e-sigaret. Dat is niet zo. Ik heb ook al een aantal keer geschreven dat ik er heel veel voordeel in zie.
Ik heb mij alleen verbaasd over de haast agressieve manier waarop er op de dit topic gereageerd wordt. That's all.
Dus als jij je iets afvraagt ga je niet op onderzoek uit? Dan wil je geen antwoord?... vreemd..
Nee niet altijd. Ik vraag me zo vaak wat af, als ik dat altijd tot de draad moest uitzoeken had ik er een dag taak aan.
Maar goed, jij denkt blijkbaar dat ik mij hier ontzettend zit op te vreten ofzo en dat ik ontzettend bang ben voor de e-sigaret. Dat is niet zo. Ik heb ook al een aantal keer geschreven dat ik er heel veel voordeel in zie.
Ik heb mij alleen verbaasd over de haast agressieve manier waarop er op de dit topic gereageerd wordt. That's all.
vrijdag 15 november 2013 om 21:38
quote:guirne schreef op 15 november 2013 @ 21:34:
quote]Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:11:
[...]
Klopt, echter is het nog altijd NIET de nicotine die kankerverwekkend is.. Maar de overige stoffen die zich niet in de e-liquid bevind, maar wel in sigaretten..[/quote]
Nicotine is wel op zichzelf staand kankerverwekkend, helaas.
Van de Engelse wiki:
Nicotine has been noted to directly cause cancer through a number of different mechanisms such as the activation of MAP Kinases.[64] Indirectly, nicotine increasescholinergic signalling (and adrenergic signalling in the case of colon cancer[65]), thereby impeding apoptosis (programmed cell death), promoting tumor growth, and activating growth factors and cellular mitogenic factors such as 5-LOX, and EGF. Nicotine also promotes cancer growth by stimulating angiogenesis andneovascularization.[66][67] In one study, nicotine administered to mice with tumors caused increases in tumor size (twofold increase), metastasis (nine-fold increase), and tumor recurrence (threefold increase)
Heb je de NL wiki al gelezen?
NL wiki - Nicotine
Het is niet aangetoond dat nicotine kankerverwekkend zou zijn. Roken veroorzaakt kanker door de andere stoffen die in de rook aanwezig zijn
quote]Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:11:
[...]
Klopt, echter is het nog altijd NIET de nicotine die kankerverwekkend is.. Maar de overige stoffen die zich niet in de e-liquid bevind, maar wel in sigaretten..[/quote]
Nicotine is wel op zichzelf staand kankerverwekkend, helaas.
Van de Engelse wiki:
Nicotine has been noted to directly cause cancer through a number of different mechanisms such as the activation of MAP Kinases.[64] Indirectly, nicotine increasescholinergic signalling (and adrenergic signalling in the case of colon cancer[65]), thereby impeding apoptosis (programmed cell death), promoting tumor growth, and activating growth factors and cellular mitogenic factors such as 5-LOX, and EGF. Nicotine also promotes cancer growth by stimulating angiogenesis andneovascularization.[66][67] In one study, nicotine administered to mice with tumors caused increases in tumor size (twofold increase), metastasis (nine-fold increase), and tumor recurrence (threefold increase)
Heb je de NL wiki al gelezen?
NL wiki - Nicotine
Het is niet aangetoond dat nicotine kankerverwekkend zou zijn. Roken veroorzaakt kanker door de andere stoffen die in de rook aanwezig zijn
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:46
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:38:
[...]
Heb je de NL wiki al gelezen?
NL wiki - Nicotine
Het is niet aangetoond dat nicotine kankerverwekkend zou zijn. Roken veroorzaakt kanker door de andere stoffen die in de rook aanwezig zijn
En direct daar achteraan:
. Er is echter wel aangetoond dat nicotine de apoptose vertraagt, de vernietiging van ongewenste cellen in het lichaam. Omdat veel gemuteerde of beschadigde cellen die zich tot kankercel kunnen ontwikkelen in een vroeg stadium door apoptose worden vernietigd, denkt men, zeker in combinatie met de talloze carcinogene stoffen in tabaksrook, dat nicotine wel bijdraagt aan het ontstaan van kanker. Bovendien is de verslavende werking van nicotine een belangrijk aspect waarom mensen blijven roken. Daarom is de nicotine in sigarettenrook medeverantwoordelijk voor de grote longkankerepidemie door roken.
[...]
Heb je de NL wiki al gelezen?
NL wiki - Nicotine
Het is niet aangetoond dat nicotine kankerverwekkend zou zijn. Roken veroorzaakt kanker door de andere stoffen die in de rook aanwezig zijn
En direct daar achteraan:
. Er is echter wel aangetoond dat nicotine de apoptose vertraagt, de vernietiging van ongewenste cellen in het lichaam. Omdat veel gemuteerde of beschadigde cellen die zich tot kankercel kunnen ontwikkelen in een vroeg stadium door apoptose worden vernietigd, denkt men, zeker in combinatie met de talloze carcinogene stoffen in tabaksrook, dat nicotine wel bijdraagt aan het ontstaan van kanker. Bovendien is de verslavende werking van nicotine een belangrijk aspect waarom mensen blijven roken. Daarom is de nicotine in sigarettenrook medeverantwoordelijk voor de grote longkankerepidemie door roken.
vrijdag 15 november 2013 om 21:49
Vosje, het ging om kanker verwekkend.. en dat is nicotine niet..
Het is idd wel mogelijk de apoptose vertraagd, daarmee versterkt het de stoffen die WEL kankerverwekkend zijn.
Maar dat zijn dus de stoffen die in e-liquid niet aanwezig zijn.
Het ging in deze discussie om dampen, niet om roken. In damp zijn die carcinogene stoffen niet aanwezig (al beweerd TO van wel) dus in e-roken, een e-sigaret is nicotine NIET kanker verwekkend.
Het is idd wel mogelijk de apoptose vertraagd, daarmee versterkt het de stoffen die WEL kankerverwekkend zijn.
Maar dat zijn dus de stoffen die in e-liquid niet aanwezig zijn.
Het ging in deze discussie om dampen, niet om roken. In damp zijn die carcinogene stoffen niet aanwezig (al beweerd TO van wel) dus in e-roken, een e-sigaret is nicotine NIET kanker verwekkend.
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:52
quote:vosje78 schreef op 15 november 2013 @ 21:46:
[...]
Bovendien is de verslavende werking van nicotine een belangrijk aspect waarom mensen blijven roken. Daarom is de nicotine in sigarettenrook medeverantwoordelijk voor de grote longkankerepidemie door roken.Waarom werken nicotine pleisters en nicotine kauwgom dan niet?
[...]
Bovendien is de verslavende werking van nicotine een belangrijk aspect waarom mensen blijven roken. Daarom is de nicotine in sigarettenrook medeverantwoordelijk voor de grote longkankerepidemie door roken.Waarom werken nicotine pleisters en nicotine kauwgom dan niet?
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
vrijdag 15 november 2013 om 21:52
quote:nieuwenickname schreef op 15 november 2013 @ 21:44:
Vraagje aan de mensen die "tegen" dampen zijn,
wanneer iemand dampt met vloeistof zonder nicotine, zijn jullie dan nog bang voor eventuele schadelijke stoffen, of gaat het het puur om de nicotine?
Eigenlijk voel ik me niet aangesproken, want ik ben niet tegen dampen. MAar goed, toch maar een antwoord.
Ik heb mij wel eens afgevraagd of mee roken met de e-sigaret schadelijk is en dan zal het mij aan mijn reet roesten of het schadelijk is vanwege nicotine of vanwege iets anders wat in die damp zit.
Overigens dacht ik (en dat staat dus ook in de nederlandse wiki over nicotine) dat de nicotine op zichzelf ook schadelijk is. Maar dat is volgens mij vooral voor de roker zelf. Maar goed, als jij in je 15 e-siagaretten die je per dag rookt bij elkaar net zo veel nicotine doet als in 1 gewone sigaret krijg je natuurlijk veel minder nicotine binnen. En dat is ook meteen een van de voordelen van de e-sigaret dat je de nicotine kunt afbouwen.
Vraagje aan de mensen die "tegen" dampen zijn,
wanneer iemand dampt met vloeistof zonder nicotine, zijn jullie dan nog bang voor eventuele schadelijke stoffen, of gaat het het puur om de nicotine?
Eigenlijk voel ik me niet aangesproken, want ik ben niet tegen dampen. MAar goed, toch maar een antwoord.
Ik heb mij wel eens afgevraagd of mee roken met de e-sigaret schadelijk is en dan zal het mij aan mijn reet roesten of het schadelijk is vanwege nicotine of vanwege iets anders wat in die damp zit.
Overigens dacht ik (en dat staat dus ook in de nederlandse wiki over nicotine) dat de nicotine op zichzelf ook schadelijk is. Maar dat is volgens mij vooral voor de roker zelf. Maar goed, als jij in je 15 e-siagaretten die je per dag rookt bij elkaar net zo veel nicotine doet als in 1 gewone sigaret krijg je natuurlijk veel minder nicotine binnen. En dat is ook meteen een van de voordelen van de e-sigaret dat je de nicotine kunt afbouwen.
vrijdag 15 november 2013 om 21:56
quote:Sense-1970 schreef op 15 november 2013 @ 21:52:
[...]
Waarom werken nicotine pleisters en nicotine kauwgom dan niet?
uh? ja geen idee. Het staat in een link die jij geplakt hebt.
Ik haal het aan omdat wat jij quote de indruk geeft dat er in die wiki link staat dat nicotine niet kanker verwekkend is en dus verder onschuldig. Het staat er iets subtieler dus.
Ik weet niet waarom kauwgom bij de meeste mensen niet zo goed werkt, mijn theorie daarover is dat het gedeeltelijk ook een motorisch/gewoonte verslaving is. Het met iets in je vingers staan en ergens aan zuigen is heel wat anders dan een kauwgompje kauwen.
[...]
Waarom werken nicotine pleisters en nicotine kauwgom dan niet?
uh? ja geen idee. Het staat in een link die jij geplakt hebt.
Ik haal het aan omdat wat jij quote de indruk geeft dat er in die wiki link staat dat nicotine niet kanker verwekkend is en dus verder onschuldig. Het staat er iets subtieler dus.
Ik weet niet waarom kauwgom bij de meeste mensen niet zo goed werkt, mijn theorie daarover is dat het gedeeltelijk ook een motorisch/gewoonte verslaving is. Het met iets in je vingers staan en ergens aan zuigen is heel wat anders dan een kauwgompje kauwen.
vrijdag 15 november 2013 om 21:56
quote:nieuwenickname schreef op 15 november 2013 @ 21:44:
Vraagje aan de mensen die "tegen" dampen zijn,
wanneer iemand dampt met vloeistof zonder nicotine, zijn jullie dan nog bang voor eventuele schadelijke stoffen, of gaat het het puur om de nicotine?
Ik ben niet perse tegen, ik ben alleen ook niet voor en wil -tot nader order- liever niet andermans damp inademen.
En tja, het gaat me om dampen in het algemeen want ik kan op geen enkele manier weten of waarnemen wat er de atmosfeer in gedampt wordt.
Zou je dat dan aan elke damper moeten gaan vragen? Dat maakt het juist zo ongrijpbaar.
Vraagje aan de mensen die "tegen" dampen zijn,
wanneer iemand dampt met vloeistof zonder nicotine, zijn jullie dan nog bang voor eventuele schadelijke stoffen, of gaat het het puur om de nicotine?
Ik ben niet perse tegen, ik ben alleen ook niet voor en wil -tot nader order- liever niet andermans damp inademen.
En tja, het gaat me om dampen in het algemeen want ik kan op geen enkele manier weten of waarnemen wat er de atmosfeer in gedampt wordt.
Zou je dat dan aan elke damper moeten gaan vragen? Dat maakt het juist zo ongrijpbaar.
