Relaties
alle pijlers
Moderator Relaties
maandag 26 mei 2008 om 20:06
Lieve forummers,
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de relatiepijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de relatiepijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
woensdag 18 juni 2008 om 23:37
minny natuurlijk heeft Yas het niet over jou!
Vind de toon in dit topic wel een stuk plezieriger dan ik het topic van Digi ondanks dat er nog steeds harde dingen worden gezegd.
Digi, als je nog mee leest, ik denk dat een opname een goed idee is. Heel veel sterkte meid, vecht voor jezelf
Vind de toon in dit topic wel een stuk plezieriger dan ik het topic van Digi ondanks dat er nog steeds harde dingen worden gezegd.
Digi, als je nog mee leest, ik denk dat een opname een goed idee is. Heel veel sterkte meid, vecht voor jezelf
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 18 juni 2008 om 23:39
Pfffffff moeilijk dit,vraag me af als iemand anders dit topic geopend had of de reacties dan net zo fel waren.......
Moet eerlijk bekennen dat ik wel een beetje te doen heb met digi,een vrouw die zo overduidelijk met zichzelf in de knoop zit....
/vind sommigen wel erg hard,laat ik het daar op houden,en vind een permaban dan ook zwaar overdreven.
Je hoeft het niet te lezen,net zoals een boek..
Digitalis,veel sterkte gewenst met alles
Moet eerlijk bekennen dat ik wel een beetje te doen heb met digi,een vrouw die zo overduidelijk met zichzelf in de knoop zit....
/vind sommigen wel erg hard,laat ik het daar op houden,en vind een permaban dan ook zwaar overdreven.
Je hoeft het niet te lezen,net zoals een boek..
Digitalis,veel sterkte gewenst met alles
woensdag 18 juni 2008 om 23:40
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
Formeel overtreedt zo volgens mij geen regel. Ze misdraagt zich niet en houdt zich aan de extra regels die haar zijn opgelegd. Bovendien loopt ze niet bewust mensen te treiteren of te zieken en stalkt ze geen forummers; ze meent wat ze schrijft, ze zoekt oprecht om hulp en oplossingen. Ze is een vrouw met problemen, niet een vrouw die het leuk vindt om anderen op de kast te jagen.
Dat het voor haar beter zou zijn om hier niet meer te zijn kan niemand van ons met zekerheid zeggen. Het omgekeerde ook niet. Het effect dat zij op andere forummers heeft kunnen we ook niet voorspellen en zal bovendien per forummer verschillen, voor sommige positief en voor andere negatief. Ze is duidelijk een behoorlijk aanwezig en opvallende forummer, maar daar hebben we er veel meer van, dat is ook al geen reden voor een ban.
Brengt ze andere forummers in gevaar? In ieder geval niet bewust. Er zijn hier mogelijk kwetsbare of beinvloedbare mensen, maar daar kan ze net zo goed een positief als een negatief effect op hebben. En laten we eerlijk zijn, dat kunnen wij ook zonder dat dat onze bedoeling is. En die andere forummers kunnen zichzelf wel redden. Het zal niet leuk zijn als het advies wordt genegeerd, ze tegen een muur praten of in kringetjes ronddraaien, maar die hoeven niet beschermd te worden, die houden er vanzelf wel een keer mee op.
Al met al zou ik er dan ook voor willen pleiten om geen ban te geven, ik zie er geen duidelijke reden voor of oplossing in die zeker zou werken.
Wel denk ik dat er iets moet gebeuren. Ik zou er dan ook voor pleiten om voor de psyche-pijler extra regels in te voeren om kwetsbare mensen te beschermen en indien mogelijk daar extra op te controleren.
Formeel overtreedt zo volgens mij geen regel. Ze misdraagt zich niet en houdt zich aan de extra regels die haar zijn opgelegd. Bovendien loopt ze niet bewust mensen te treiteren of te zieken en stalkt ze geen forummers; ze meent wat ze schrijft, ze zoekt oprecht om hulp en oplossingen. Ze is een vrouw met problemen, niet een vrouw die het leuk vindt om anderen op de kast te jagen.
Dat het voor haar beter zou zijn om hier niet meer te zijn kan niemand van ons met zekerheid zeggen. Het omgekeerde ook niet. Het effect dat zij op andere forummers heeft kunnen we ook niet voorspellen en zal bovendien per forummer verschillen, voor sommige positief en voor andere negatief. Ze is duidelijk een behoorlijk aanwezig en opvallende forummer, maar daar hebben we er veel meer van, dat is ook al geen reden voor een ban.
Brengt ze andere forummers in gevaar? In ieder geval niet bewust. Er zijn hier mogelijk kwetsbare of beinvloedbare mensen, maar daar kan ze net zo goed een positief als een negatief effect op hebben. En laten we eerlijk zijn, dat kunnen wij ook zonder dat dat onze bedoeling is. En die andere forummers kunnen zichzelf wel redden. Het zal niet leuk zijn als het advies wordt genegeerd, ze tegen een muur praten of in kringetjes ronddraaien, maar die hoeven niet beschermd te worden, die houden er vanzelf wel een keer mee op.
Al met al zou ik er dan ook voor willen pleiten om geen ban te geven, ik zie er geen duidelijke reden voor of oplossing in die zeker zou werken.
Wel denk ik dat er iets moet gebeuren. Ik zou er dan ook voor pleiten om voor de psyche-pijler extra regels in te voeren om kwetsbare mensen te beschermen en indien mogelijk daar extra op te controleren.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 18 juni 2008 om 23:45
woensdag 18 juni 2008 om 23:45
Het is heel simpel, als er geen ban volgt, dan zal ze, net als vanavond, en al die avonden ervoor, gewoon de ongezouten mening van mensen kunnen verwachten en dat is nou net waar ze niet tegen kan. Het is hier een forum en we hoeven postings richting Digitalis neem ik aan niet te censureren alleen maar omdat ze Digitalis is.
woensdag 18 juni 2008 om 23:46
Die zullen vermoedelijk wat minder concreet worden, maar komen erop neer dat je op topics over moeilijke onderwerpen waar vermoedelijk kwetsbare mensen op zitten geen dingen moet schrijven die mensen over het randje kunnen duwen.
Concreter dan dit kan ik het even niet maken, maar ik heb dan ook hoegenaamd geen ervaring hiermee.
Concreter dan dit kan ik het even niet maken, maar ik heb dan ook hoegenaamd geen ervaring hiermee.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 18 juni 2008 om 23:48
Ik voor mijzelf ben in ieder geval niet van plan om mijn mening aan te passen aan het tere zieltje van Digi. De meningen van de andere forummers moeten en zullen ongezouten gegeven kunnen worden, wat Lindy al aandraagt, en het moet niet zo zijn dat een bepaalde forummer een algehele voorkeursbehandeling krijgt en er andere regels gelden als zij toevallig op een topic verschijnt.
woensdag 18 juni 2008 om 23:50
quote:yette schreef op 18 juni 2008 @ 22:22:
De aandacht die Digi hier vraagt en krijgt, zorgt ervoor dat ze juist niet constructief aan haar problemen hoeft te werken. Komt haar prima uit, want volgens mij durft ze er niet aan. Dat denk ik ook. En dat zou ook de reden kunnen zijn dat ze niet op dat BPS-topic meeschrijft. Want daar gaat het -naar ik begrijp- nogal eens over therapieën. Dit ook even in reactie op het bericht van een 'vlinder'-achtige (weet de nickname niet meer) in het gesloten topic.
De aandacht die Digi hier vraagt en krijgt, zorgt ervoor dat ze juist niet constructief aan haar problemen hoeft te werken. Komt haar prima uit, want volgens mij durft ze er niet aan. Dat denk ik ook. En dat zou ook de reden kunnen zijn dat ze niet op dat BPS-topic meeschrijft. Want daar gaat het -naar ik begrijp- nogal eens over therapieën. Dit ook even in reactie op het bericht van een 'vlinder'-achtige (weet de nickname niet meer) in het gesloten topic.
woensdag 18 juni 2008 om 23:51
Wel, Minny, we kunnen het niet overal eens over zijn
Maar het is wel lastig, volgens mij kunnen we allebei ons standpunt niet hard maken. Over trollen bestaat doorgaans vrij eenvoudig consensus. Dat is hier niet zo. Dat ze geen troll is lijkt me duidelijk (maar kan ik ook niet hard maken), maar dat sluit nog steeds niet uit dat jij gelijk hebt. Maar is een ban gerechtvaardigd als er zo'n verschil van mening over bestaat? Wat als jij je vergist, wordt er dan niet een veel ergere fout gemaakt dan wanneer ik me vergis?
Maar het is wel lastig, volgens mij kunnen we allebei ons standpunt niet hard maken. Over trollen bestaat doorgaans vrij eenvoudig consensus. Dat is hier niet zo. Dat ze geen troll is lijkt me duidelijk (maar kan ik ook niet hard maken), maar dat sluit nog steeds niet uit dat jij gelijk hebt. Maar is een ban gerechtvaardigd als er zo'n verschil van mening over bestaat? Wat als jij je vergist, wordt er dan niet een veel ergere fout gemaakt dan wanneer ik me vergis?
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 18 juni 2008 om 23:52
ik ben het wel met je eens wat betreft een topic van iemand anders, maar vind het een ander verhaal als het over een topic van Digi zelf gaat. Wanneer je weet dat je je alleen maar gaat ergeren aan wat er geschreven wordt, waarom dan een topic lezen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 18 juni 2008 om 23:53
quote:Int schreef op 18 juni 2008 @ 23:51:
Wel, Minny, we kunnen het niet overal eens over zijn
Maar het is wel lastig, volgens mij kunnen we allebei ons standpunt niet hard maken. Over trollen bestaat doorgaans vrij eenvoudig consensus. Dat is hier niet zo. Dat ze geen troll is lijkt me duidelijk (maar kan ik ook niet hard maken), maar dat sluit nog steeds niet uit dat jij gelijk hebt. Maar is een ban gerechtvaardigd als er zo'n verschil van mening over bestaat? Wat als jij je vergist, wordt er dan niet een veel ergere fout gemaakt dan wanneer ik me vergis?Ik vind dat op een forum sowieso geen sprake zou moeten zijn van het gevaar dat mensen iets verkeerd inschatten waardoor een forummer weleens dood zou kunnen eindigen. Dat gevaar is in mijn ogen reden genoeg voor een ban.
Wel, Minny, we kunnen het niet overal eens over zijn
Maar het is wel lastig, volgens mij kunnen we allebei ons standpunt niet hard maken. Over trollen bestaat doorgaans vrij eenvoudig consensus. Dat is hier niet zo. Dat ze geen troll is lijkt me duidelijk (maar kan ik ook niet hard maken), maar dat sluit nog steeds niet uit dat jij gelijk hebt. Maar is een ban gerechtvaardigd als er zo'n verschil van mening over bestaat? Wat als jij je vergist, wordt er dan niet een veel ergere fout gemaakt dan wanneer ik me vergis?Ik vind dat op een forum sowieso geen sprake zou moeten zijn van het gevaar dat mensen iets verkeerd inschatten waardoor een forummer weleens dood zou kunnen eindigen. Dat gevaar is in mijn ogen reden genoeg voor een ban.
Am Yisrael Chai!
woensdag 18 juni 2008 om 23:54
quote:minny schreef op 18 juni 2008 @ 23:50:
Als je gaat praten over snijden en dreigt met zelfmoord dan kun je er donder op zeggen dat het een trigger is. Iemand die dat niet kan inschatten kan beter een second opinion omtrent het IQ aanvragen.En daar ben ik het dan weer wel mee eens (al zou ik het in een andere kleur mooier vinden)
Als je gaat praten over snijden en dreigt met zelfmoord dan kun je er donder op zeggen dat het een trigger is. Iemand die dat niet kan inschatten kan beter een second opinion omtrent het IQ aanvragen.En daar ben ik het dan weer wel mee eens (al zou ik het in een andere kleur mooier vinden)
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 18 juni 2008 om 23:55
Nee in dit geval niet Int. Het is geen gissen namelijk, Digitalis heeft al op meerdere manieren en gelegenheden laten zien waar zij toe in staat is. Dat is een feit, geen mening. En ook de topics over zelfmoord, vooral in de omgeving, schoten als paddestoelen uit de grond na haar zelfmoorddreiging. Om nog maar te zwijgen over het effect op de betrokken partijen, waarvan veel er flink geschrokken zijn. Dus al met al kan ik mijn stelling niet enkel als een mening zien, maar daadwerkelijk gestoeld op feiten.
