Relaties
alle pijlers
Moderator Relaties
maandag 26 mei 2008 om 20:06
Lieve forummers,
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de relatiepijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de relatiepijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
donderdag 19 juni 2008 om 00:00
quote:fashionvictim schreef op 18 juni 2008 @ 23:53:
[...]
Ik vind dat op een forum sowieso geen sprake zou moeten zijn van het gevaar dat mensen iets verkeerd inschatten waardoor een forummer weleens dood zou kunnen eindigen. Dat gevaar is in mijn ogen reden genoeg voor een ban.
Dat werkt twee kanten op: naar Digi toe en van haar naar anderen toe. Dus op basis van dat argument kan je geen beslissingen nemen omtrent een ban voor Digi.
Verder, met de mensen die daardoor dood zouden kunnen eindigen is al iets aan de hand. Normaal moeten mensen die topics gewoon zonder gevaar kunnen lezen. En mensen die al kwetsbaar zijn kunnen door zoveel dingen over de rand geduwd worden, dat kan je niet allemaal verbieden, daar is geen rekening mee te houden.
Wel, afgezien van een beetje gezond verstand. Zoals dat dreigen met zelfmoord en snijden of vertellen hoe fijn zoiets is of iets dergelijks dus echt niet kan. Dus daarop een ban zetten, ja, prima, dat zou ik direct toejuichen als extra regels. En niet eens beperkt tot de psyche-pijler.
[...]
Ik vind dat op een forum sowieso geen sprake zou moeten zijn van het gevaar dat mensen iets verkeerd inschatten waardoor een forummer weleens dood zou kunnen eindigen. Dat gevaar is in mijn ogen reden genoeg voor een ban.
Dat werkt twee kanten op: naar Digi toe en van haar naar anderen toe. Dus op basis van dat argument kan je geen beslissingen nemen omtrent een ban voor Digi.
Verder, met de mensen die daardoor dood zouden kunnen eindigen is al iets aan de hand. Normaal moeten mensen die topics gewoon zonder gevaar kunnen lezen. En mensen die al kwetsbaar zijn kunnen door zoveel dingen over de rand geduwd worden, dat kan je niet allemaal verbieden, daar is geen rekening mee te houden.
Wel, afgezien van een beetje gezond verstand. Zoals dat dreigen met zelfmoord en snijden of vertellen hoe fijn zoiets is of iets dergelijks dus echt niet kan. Dus daarop een ban zetten, ja, prima, dat zou ik direct toejuichen als extra regels. En niet eens beperkt tot de psyche-pijler.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 19 juni 2008 om 00:00
donderdag 19 juni 2008 om 00:02
Met Digi en een aantal andere spraakmakende forummers is het Viva forum gewoon een afspiegeling van de maatschappij.
Voor een permaban moet je een goede reden hebben inderdaad, dan zou iemand de regels moeten overtreden en dat doet Digi niet volgens mij.
En ik denk niet dat het de taak is van het Viva forum om te bepalen wat het beste is voor iemand als die zich aan de regels houdt.
Wel bespeelt ze (bewust of onbewust) in haar onaflatende hang naar aandacht alle forummers meesterlijk.
En wekt hiermee gemengde gevoelens op, empathie of ergernis.
Dus komen er allerlei reacties. Ook ongezouten. Harde.
Maar het mooie van een forum is dat je niet hoeft te reageren.
Je kan ook gewoon iemand geen aandacht geven als je daar geen zin in hebt en een ander topic lezen.
Voor een permaban moet je een goede reden hebben inderdaad, dan zou iemand de regels moeten overtreden en dat doet Digi niet volgens mij.
En ik denk niet dat het de taak is van het Viva forum om te bepalen wat het beste is voor iemand als die zich aan de regels houdt.
Wel bespeelt ze (bewust of onbewust) in haar onaflatende hang naar aandacht alle forummers meesterlijk.
En wekt hiermee gemengde gevoelens op, empathie of ergernis.
Dus komen er allerlei reacties. Ook ongezouten. Harde.
Maar het mooie van een forum is dat je niet hoeft te reageren.
Je kan ook gewoon iemand geen aandacht geven als je daar geen zin in hebt en een ander topic lezen.
donderdag 19 juni 2008 om 00:03
quote:minny schreef op 18 juni 2008 @ 23:55:
Nee in dit geval niet Int. Het is geen gissen namelijk, Digitalis heeft al op meerdere manieren en gelegenheden laten zien waar zij toe in staat is. Dat is een feit, geen mening. En ook de topics over zelfmoord, vooral in de omgeving, schoten als paddestoelen uit de grond na haar zelfmoorddreiging. Om nog maar te zwijgen over het effect op de betrokken partijen, waarvan veel er flink geschrokken zijn. Dus al met al kan ik mijn stelling niet enkel als een mening zien, maar daadwerkelijk gestoeld op feiten.En hoeveel mensen hebben op basis van haar topics juist geen zelfmoord gepleegd, niet gesneden, of hulp gezocht? Daar zijn misschien geen topics over geopend, maar daarom kunnen ze er nog wel zijn. Het is logisch dat je vooral die andere kant op het topic terugziet, maar het bewijst niet dat dat de enige gevolgen zijn. Bovendien zegt het niets over haar intentie of integriteit. Ergo, het bewijst niets. Net als mijn mening, overigens.
Nee in dit geval niet Int. Het is geen gissen namelijk, Digitalis heeft al op meerdere manieren en gelegenheden laten zien waar zij toe in staat is. Dat is een feit, geen mening. En ook de topics over zelfmoord, vooral in de omgeving, schoten als paddestoelen uit de grond na haar zelfmoorddreiging. Om nog maar te zwijgen over het effect op de betrokken partijen, waarvan veel er flink geschrokken zijn. Dus al met al kan ik mijn stelling niet enkel als een mening zien, maar daadwerkelijk gestoeld op feiten.En hoeveel mensen hebben op basis van haar topics juist geen zelfmoord gepleegd, niet gesneden, of hulp gezocht? Daar zijn misschien geen topics over geopend, maar daarom kunnen ze er nog wel zijn. Het is logisch dat je vooral die andere kant op het topic terugziet, maar het bewijst niet dat dat de enige gevolgen zijn. Bovendien zegt het niets over haar intentie of integriteit. Ergo, het bewijst niets. Net als mijn mening, overigens.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 19 juni 2008 om 00:03
[quote]Int schreef op 18 juni 2008 @ 23:40:
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo'n strak jong geyl wijf is en vooral sinds ze haar foto's op de sekspijler heeft laten zien ben ik niet meer te houden zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
En dan nog 4 alinea's er achter aan hahahaha
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo'n strak jong geyl wijf is en vooral sinds ze haar foto's op de sekspijler heeft laten zien ben ik niet meer te houden zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
En dan nog 4 alinea's er achter aan hahahaha
donderdag 19 juni 2008 om 00:04
Ik vind het bijzonder dat je vind dat je die forummers niet hoeft te beschermen omdat daar al iets mee aan de hand is, maar dat Digi wel bescherming verdient in deze kwestie. Je kunt inderdaad niet op alles letten, maar dreigingen met zelfmoord, aandachtsgezuig en snij-beloftes zijn niet bepaald twijfelgevallen.
donderdag 19 juni 2008 om 00:05
Bronny, helemaal mee eens, ware het niet dat er al eens Vivapersoneel uit hun bed is gebeld, er al eens journalisten hier een sappig verhaal konden scoren, een tiental forummers een nacht lang shakend in hun stoel hebben gezeten en er hele zoektochten mbv politie op touw gezet moesten worden.
Dat ze daarna terug heeft mogen komen vind ik persoonlijk dus echt onbegrijpelijk.
Dat ze daarna terug heeft mogen komen vind ik persoonlijk dus echt onbegrijpelijk.
Am Yisrael Chai!
donderdag 19 juni 2008 om 00:07
quote:quattro35 schreef op 19 juni 2008 @ 00:03:
[quote]Int schreef op 18 juni 2008 @ 23:40:
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo'n strak jong geyl wijf is en vooral sinds ze haar foto's op de sekspijler heeft laten zien ben ik niet meer te houden zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
En dan nog 4 alinea's er achter aan hahahaha
My thoughts.
[quote]Int schreef op 18 juni 2008 @ 23:40:
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo'n strak jong geyl wijf is en vooral sinds ze haar foto's op de sekspijler heeft laten zien ben ik niet meer te houden zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
En dan nog 4 alinea's er achter aan hahahaha
My thoughts.
Am Yisrael Chai!
donderdag 19 juni 2008 om 00:07
quote:Int schreef op 19 juni 2008 @ 00:03:
[...]
En hoeveel mensen hebben op basis van haar topics juist geen zelfmoord gepleegd, niet gesneden, of hulp gezocht? Daar zijn misschien geen topics over geopend, maar daarom kunnen ze er nog wel zijn. Het is logisch dat je vooral die andere kant op het topic terugziet, maar het bewijst niet dat dat de enige gevolgen zijn. Bovendien zegt het niets over haar intentie of integriteit. Ergo, het bewijst niets. Net als mijn mening, overigens.Je geeft zelf toe dat je een zwak voor haar hebt, dat betekent bevooroordeeld. Heel lief allemaal hoor, maar ik ben het echt absoluut niet met je eens. Haar gedrag is al schadelijk genoeg door de reacties die ze oproept. Dat naast het feit dat ze steeds om hulp vraagt, om vervolgens alle behulpzame postings straal te negeren en alleen die postings eruit te pikken die niet in haar straatje passen. Feit ja, je leest het goed
[...]
En hoeveel mensen hebben op basis van haar topics juist geen zelfmoord gepleegd, niet gesneden, of hulp gezocht? Daar zijn misschien geen topics over geopend, maar daarom kunnen ze er nog wel zijn. Het is logisch dat je vooral die andere kant op het topic terugziet, maar het bewijst niet dat dat de enige gevolgen zijn. Bovendien zegt het niets over haar intentie of integriteit. Ergo, het bewijst niets. Net als mijn mening, overigens.Je geeft zelf toe dat je een zwak voor haar hebt, dat betekent bevooroordeeld. Heel lief allemaal hoor, maar ik ben het echt absoluut niet met je eens. Haar gedrag is al schadelijk genoeg door de reacties die ze oproept. Dat naast het feit dat ze steeds om hulp vraagt, om vervolgens alle behulpzame postings straal te negeren en alleen die postings eruit te pikken die niet in haar straatje passen. Feit ja, je leest het goed
donderdag 19 juni 2008 om 00:08
quote:quattro35 schreef op 19 juni 2008 @ 00:03:
[quote]Int schreef op 18 juni 2008 @ 23:40:
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo'n strak jong geyl wijf is en vooral sinds ze haar foto's op de sekspijler heeft laten zien ben ik niet meer te houden zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
En dan nog 4 alinea's er achter aan hahahaha
[quote]Int schreef op 18 juni 2008 @ 23:40:
Fijn dat we hier onze mening mogen neerzetten over deze situatie! Ik heb een zwak voor Digi, dat geef ik toe, omdat ze zo'n strak jong geyl wijf is en vooral sinds ze haar foto's op de sekspijler heeft laten zien ben ik niet meer te houden zo intelligent is, mooi schrijft en vooral omdat ze met dingen worstelt waar ik zelf ook mee worstel. Al doe ik dat wat minder luidruchtig en mogelijk succesvoller.
En dan nog 4 alinea's er achter aan hahahaha
donderdag 19 juni 2008 om 00:09
"Ik vind dat op een forum sowieso geen sprake zou moeten zijn van het gevaar dat mensen iets verkeerd inschatten waardoor een forummer weleens dood zou kunnen eindigen. "
Mensen die een ban voor Digi vragen of haar te hard van repliek dienen, kunnen haar verkeerd inschatten waardoor ze zichzelf van kant maakt. Moeten die mensen daarom een ban? Ik vind van niet. Moeten we dan regels instellen om haar (en anderen zoals haar) te beschermen? Wel, mogelijk op de psychepijler.
Digi kan andere mensen verkeerd inschatten en met haar verhalen andere mensen tot zelfmoord drijven. MOeten we die mensen dan tegen Digi beschermen? Net als bij de vorige vraag zeg ik nee, want de situatie is hetzelfde, alleen omgedraaid. Maar we kunnen die anderen wel tegen haar beschermen door extra regels op de psychepijler in te stellen.
Is dit duidelijer?
En Quattro: Grow up of zeg iets zinnigs.
Mensen die een ban voor Digi vragen of haar te hard van repliek dienen, kunnen haar verkeerd inschatten waardoor ze zichzelf van kant maakt. Moeten die mensen daarom een ban? Ik vind van niet. Moeten we dan regels instellen om haar (en anderen zoals haar) te beschermen? Wel, mogelijk op de psychepijler.
Digi kan andere mensen verkeerd inschatten en met haar verhalen andere mensen tot zelfmoord drijven. MOeten we die mensen dan tegen Digi beschermen? Net als bij de vorige vraag zeg ik nee, want de situatie is hetzelfde, alleen omgedraaid. Maar we kunnen die anderen wel tegen haar beschermen door extra regels op de psychepijler in te stellen.
Is dit duidelijer?
En Quattro: Grow up of zeg iets zinnigs.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 19 juni 2008 om 00:10
quote:rosanna08 schreef op 18 juni 2008 @ 23:49:
maar het is wel moeilijk om te bepalen wat iemand anders over het randje kan duwenLijkt mij ook. En daarnaast: volgens mij zitten de mensen die dat doen OOK in de groep kwetsbaren. Als iemand een neiging heeft tot zelfbeschadiging en een ander die dat ook heeft leest alleen al het woord, kan het al over het randje zijn. Ook hier denk ik aan eigen verantwoordelijkheid. Er zullen misschien grenzen vast te stellen zijn, maar een grote censuur lijkt me ook niet wenselijk.
maar het is wel moeilijk om te bepalen wat iemand anders over het randje kan duwenLijkt mij ook. En daarnaast: volgens mij zitten de mensen die dat doen OOK in de groep kwetsbaren. Als iemand een neiging heeft tot zelfbeschadiging en een ander die dat ook heeft leest alleen al het woord, kan het al over het randje zijn. Ook hier denk ik aan eigen verantwoordelijkheid. Er zullen misschien grenzen vast te stellen zijn, maar een grote censuur lijkt me ook niet wenselijk.
donderdag 19 juni 2008 om 00:12
quote:Int schreef op 19 juni 2008 @ 00:09:
Mensen die een ban voor Digi vragen of haar te hard van repliek dienen, kunnen haar verkeerd inschatten waardoor ze zichzelf van kant maakt.Hallohoo, dit is nog altijd Digi's eigen verantwoordelijkheid hoor. Niemand, maar dan ook niemand kun je daar verantwoordelijk voor houden!
Mensen die een ban voor Digi vragen of haar te hard van repliek dienen, kunnen haar verkeerd inschatten waardoor ze zichzelf van kant maakt.Hallohoo, dit is nog altijd Digi's eigen verantwoordelijkheid hoor. Niemand, maar dan ook niemand kun je daar verantwoordelijk voor houden!
donderdag 19 juni 2008 om 00:12
Het verschil is dat andere forummers niet te pas en vooral te onpas hysterische aanvallen krijgen en met allerlei nare dingen gaan dreigen als emotionele chantage.
Er is een groot verschil tussen iemand kritiek geven en met zelfmoord dreigen. Als jij dat niet ziet Int....dan ga ik toch echt een beetje aan je twijfelen....
Er is een groot verschil tussen iemand kritiek geven en met zelfmoord dreigen. Als jij dat niet ziet Int....dan ga ik toch echt een beetje aan je twijfelen....
donderdag 19 juni 2008 om 00:12
Ja, zeker duidelijker. Overigens denk ik dat het gevaar dat Digi of een lezer zichzelf van kant maakt behoorlijk klein is, maar goed, daar kan ik me in vergissen en heel hard maar wel waar, in the end of the day is het maar internet en ken ik het merendeel van de forummers alleen maar als nick.
Ik ben gewoon van mening dat je dit soort gezeik niet nodig hebt op een forum wat primair ter ontspanning bedoeld is.
Ik ben gewoon van mening dat je dit soort gezeik niet nodig hebt op een forum wat primair ter ontspanning bedoeld is.
Am Yisrael Chai!
donderdag 19 juni 2008 om 00:14
quote:fashionvictim schreef op 19 juni 2008 @ 00:07:
[...]
My thoughts.
Blah, als het zo moet staak ik de discussie hier ter plekke. Alleen omdat ik een man ben die het voor Digi op neemt moet dit wel het motief zijn? Ik kom niet op sexpijler (behalve om Antonio te sarren), doe niet mee aan fototopics en ben volkomen gelukkig en tevreden met de vriendin met wie ik samenwoon. Ik dacht wel wat meer credits te hebben dan dit, dit verdien ik echt niet.
Wat ik vergeet is dat Festen me heeft gemaild dat ze denkt dat ik het met Digi doe en dat ze Digi daarom haat en dood wil hebben. En dat ik het met mijn dochter doe. Ik kan die mails opsturen aan wie dat wil. En anderen die deze mening delen, wel, je weet op welk niveau je je bevindt en ga me please niet stalken, 1 is genoeg.
Weltrusten.
[...]
My thoughts.
Blah, als het zo moet staak ik de discussie hier ter plekke. Alleen omdat ik een man ben die het voor Digi op neemt moet dit wel het motief zijn? Ik kom niet op sexpijler (behalve om Antonio te sarren), doe niet mee aan fototopics en ben volkomen gelukkig en tevreden met de vriendin met wie ik samenwoon. Ik dacht wel wat meer credits te hebben dan dit, dit verdien ik echt niet.
Wat ik vergeet is dat Festen me heeft gemaild dat ze denkt dat ik het met Digi doe en dat ze Digi daarom haat en dood wil hebben. En dat ik het met mijn dochter doe. Ik kan die mails opsturen aan wie dat wil. En anderen die deze mening delen, wel, je weet op welk niveau je je bevindt en ga me please niet stalken, 1 is genoeg.
Weltrusten.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 19 juni 2008 om 00:14
donderdag 19 juni 2008 om 00:16
Oh, en als antwoord op je vraag: Ja, wij moeten die andere forummers inderdaad tegen Digi beschermen. Zij zuigt zoveel aandacht en energie op dat er niks meer overblijft voor anderen die misschien wel serieus aan hun problemen willen werken. Haar overdreven aanwezigheid en overheersende aandachtgevraag is voor iemand die stevig in dr schoenen staat al vaak onuitstaanbaar, laat staan als je je op dat moment wat minder sterk voelt.
