Seks
alle pijlers
Condooms
zaterdag 21 december 2013 om 10:13
quote:Amand schreef op 21 december 2013 @ 10:10:
Ik vermoed dat je de betekenis van 'risico-analyse' niet helemaal bevat, femselien.Hoe correct is die analyse dan volgens jou? Ga je echt iemand op haar blauwe ogen geloven dat ze soa vrij is, de pil slikt, het altijd veilig doet behalve deze ene keer met jou, etc?
Ik vermoed dat je de betekenis van 'risico-analyse' niet helemaal bevat, femselien.Hoe correct is die analyse dan volgens jou? Ga je echt iemand op haar blauwe ogen geloven dat ze soa vrij is, de pil slikt, het altijd veilig doet behalve deze ene keer met jou, etc?
Some flies are too awesome for the wall
zaterdag 21 december 2013 om 10:27
zaterdag 21 december 2013 om 10:30
zaterdag 21 december 2013 om 10:34
Dat zo'n test niet gratis is zou voor mij niet de drempel zijn. Meer dat het me doodeng lijkt om af te wachten of je wel gezond bent. Dan kan het nog heel erg meevallen als het makkelijk te genezen is, maar toch. Je gezondheid is niet zo maakbaar als je zou willen en het feit dat je ziektes kunt voorkomen en er bewust voor kiest dat niet te doen om welke reden dan ook... Ja, dat vind ik dom. Je risico analyse is leuk bedacht, maar gebaseerd op vertrouwen (en voorgevoelens). En vertrouwen in een scharrel is niet zo betrouwbaar als een condoom omdoen. Je vertrouwt jezelf toch het meest?
Some flies are too awesome for the wall
zaterdag 21 december 2013 om 10:38
Ik vind dat ik goed genoeg alle factoren in beeld heb om een fatsoenlijke risico-analyse te maken, femselien. En bij twijfel gebruik ik een condoom, uiteraard. En wanneer de ander het eist, natuurlijk.
Kom je op het volgende issue: wat is 'veilige seks'? Pijpen? Beffen? Zoenen?
Veilige seks bestaat niet. Er bestaan risico-inschattingen.
Kom je op het volgende issue: wat is 'veilige seks'? Pijpen? Beffen? Zoenen?
Veilige seks bestaat niet. Er bestaan risico-inschattingen.
zaterdag 21 december 2013 om 10:38
quote:Amand schreef op 21 december 2013 @ 10:27:
De basis waarop ik mijn risico-analyse bouw, is dat mensen de waarheid spreken.
Daarna breek ik dat vervolgens dan wel af met alle factoren die ik genoemd heb
Hier in de provincie is zo'n test ook niet echt gratis, dat vind ik een drempel. Dat geef ik onmiddelijk toe.
Je kan toch naar de SOA poli in een stad? Dat is wel gratis als je binnen de risico groep valt.
Risicogroep is homo's, prostituee's en mensen die rondneuken. Dan moet je gemiddeld 6 onveilige sekspartners hebben. Als je er maar 1 hebt, verwijzen ze je je naar de huisarts en dan word het van de eigen risico afgetrokken.
Ik volg je in de risico-analyse. Ik laat mij ieder half jaar testen en nog nooit een soa gehad. Terwijl ik echt wel veul verschillende bedpartners heb gehad.
Waarom dat is weet ik niet. Ik heb ook vriendinnen die het voor de eerste keer onveilig doen en meteen chlamydia oplopen.
Ik heb het voorgelegd aan de SOA poli en ik ben waarschijnlijk niet vatbaar voor virussen. Ik ben ook nooooit ziek. Nooit de griep, zelden een verkoudheid. Mijn sterke weerstand weert blijkbaar ook de SOA's.
Ook heeft de arts mij verteld dat het krijgen van HIV van een blanke europese man 1 op zoveel miljoen is. Als je met iemand seks hebt uit risicolanden of uit risicogroepen verhoogt dat natuurlijk.
En dan is de kans dat je HIV oploopt van 1 keer seks ook nog eens heel klein is.
Desalnietemin, ik weet dat het verstandiger is om het veilig te doen, maar in het heetst van de strijd (en 9 vd 10 keer ontstaat het vanuit de kroeg) gebeurt het niet altijd.
De basis waarop ik mijn risico-analyse bouw, is dat mensen de waarheid spreken.
Daarna breek ik dat vervolgens dan wel af met alle factoren die ik genoemd heb
Hier in de provincie is zo'n test ook niet echt gratis, dat vind ik een drempel. Dat geef ik onmiddelijk toe.
Je kan toch naar de SOA poli in een stad? Dat is wel gratis als je binnen de risico groep valt.
Risicogroep is homo's, prostituee's en mensen die rondneuken. Dan moet je gemiddeld 6 onveilige sekspartners hebben. Als je er maar 1 hebt, verwijzen ze je je naar de huisarts en dan word het van de eigen risico afgetrokken.
Ik volg je in de risico-analyse. Ik laat mij ieder half jaar testen en nog nooit een soa gehad. Terwijl ik echt wel veul verschillende bedpartners heb gehad.
Waarom dat is weet ik niet. Ik heb ook vriendinnen die het voor de eerste keer onveilig doen en meteen chlamydia oplopen.
Ik heb het voorgelegd aan de SOA poli en ik ben waarschijnlijk niet vatbaar voor virussen. Ik ben ook nooooit ziek. Nooit de griep, zelden een verkoudheid. Mijn sterke weerstand weert blijkbaar ook de SOA's.
Ook heeft de arts mij verteld dat het krijgen van HIV van een blanke europese man 1 op zoveel miljoen is. Als je met iemand seks hebt uit risicolanden of uit risicogroepen verhoogt dat natuurlijk.
En dan is de kans dat je HIV oploopt van 1 keer seks ook nog eens heel klein is.
Desalnietemin, ik weet dat het verstandiger is om het veilig te doen, maar in het heetst van de strijd (en 9 vd 10 keer ontstaat het vanuit de kroeg) gebeurt het niet altijd.
zaterdag 21 december 2013 om 10:42
quote:Amand schreef op zaterdag 21 december 2013 10:38 Ik vind dat ik goed genoeg alle factoren in beeld heb om een fatsoenlijke risico-analyse te maken, femselien. En bij twijfel gebruik ik een condoom, uiteraard. En wanneer de ander het eist, natuurlijk.
Kom je op het volgende issue: wat is 'veilige seks'? Pijpen? Beffen? Zoenen?
Veilige seks bestaat niet. Er bestaan risico-inschattingen. Voel je de muur tegen je rug al, Amand?
Kom je op het volgende issue: wat is 'veilige seks'? Pijpen? Beffen? Zoenen?
Veilige seks bestaat niet. Er bestaan risico-inschattingen. Voel je de muur tegen je rug al, Amand?
zaterdag 21 december 2013 om 10:53
quote:Amand schreef op 21 december 2013 @ 08:56:
Het is maar net in welke 'scene' je verkeert.
Het heeft ook met leeftijd en kennis te maken; toen ik 20 was, wist ik niks. Volgens mij ga je ook zorgvuldiger met je gezondheid om wanneer je wat ouder bent, kinderen hebt etc.Nee hoor, dikke onzin.
Het is juist vaak in de categorie "NET vers gescheiden, na een lange relatie en in het bezit van bloedjes van kinderen" dat men het niet zo nauw neemt.
Omdat ze geil zijn, en omdat ze zelf denken veilig te zijn. Of omdat ze allang niet meer hebben gedate, omdat in hun tijd het condoom nog niet nodig was, omdat ze onbekend zijn met het e.e.a. omdat ze onnozel zijn, omdat ze hun partner vertrouwen op de idd blauwe ogen, of...
Dat is op dit moment een heel erg grote risicogroep van mannen/vrouwen 35+ waar de soa's welig tieren....En dus een veel grotere kans op HIV.
(volgens mijn vriendin op de soapoli werkzaam)
Het is maar net in welke 'scene' je verkeert.
Het heeft ook met leeftijd en kennis te maken; toen ik 20 was, wist ik niks. Volgens mij ga je ook zorgvuldiger met je gezondheid om wanneer je wat ouder bent, kinderen hebt etc.Nee hoor, dikke onzin.
Het is juist vaak in de categorie "NET vers gescheiden, na een lange relatie en in het bezit van bloedjes van kinderen" dat men het niet zo nauw neemt.
Omdat ze geil zijn, en omdat ze zelf denken veilig te zijn. Of omdat ze allang niet meer hebben gedate, omdat in hun tijd het condoom nog niet nodig was, omdat ze onbekend zijn met het e.e.a. omdat ze onnozel zijn, omdat ze hun partner vertrouwen op de idd blauwe ogen, of...
Dat is op dit moment een heel erg grote risicogroep van mannen/vrouwen 35+ waar de soa's welig tieren....En dus een veel grotere kans op HIV.
(volgens mijn vriendin op de soapoli werkzaam)
zaterdag 21 december 2013 om 10:55
zaterdag 21 december 2013 om 11:20
quote:Amand schreef op 21 december 2013 @ 10:38:
Ik vind dat ik goed genoeg alle factoren in beeld heb om een fatsoenlijke risico-analyse te maken, femselien. En bij twijfel gebruik ik een condoom, uiteraard. En wanneer de ander het eist, natuurlijk.
Kom je op het volgende issue: wat is 'veilige seks'? Pijpen? Beffen? Zoenen?
Veilige seks bestaat niet. Er bestaan risico-inschattingen.
Je risico-analyse is alleen geen wetenschap, hè? Nogmaals, je probeert iemand in te schatten. Het is een mooi streven dat je ervan uitgaat dat iemand de waarheid spreekt , maar je lijkt me eerlijk gezegd niet zo naïef als je jezelf nu voor het gemak voordoet.
SOA testen ondergaan is niet het bestrijden van het probleem, dus regelmatig je laten testen vind ik geen reden om maar geen condoom om te hoeven doen. Maar als het voor jou werkt, prima. Jouw lichaam .
Ik vind dat ik goed genoeg alle factoren in beeld heb om een fatsoenlijke risico-analyse te maken, femselien. En bij twijfel gebruik ik een condoom, uiteraard. En wanneer de ander het eist, natuurlijk.
Kom je op het volgende issue: wat is 'veilige seks'? Pijpen? Beffen? Zoenen?
Veilige seks bestaat niet. Er bestaan risico-inschattingen.
Je risico-analyse is alleen geen wetenschap, hè? Nogmaals, je probeert iemand in te schatten. Het is een mooi streven dat je ervan uitgaat dat iemand de waarheid spreekt , maar je lijkt me eerlijk gezegd niet zo naïef als je jezelf nu voor het gemak voordoet.
SOA testen ondergaan is niet het bestrijden van het probleem, dus regelmatig je laten testen vind ik geen reden om maar geen condoom om te hoeven doen. Maar als het voor jou werkt, prima. Jouw lichaam .
Some flies are too awesome for the wall
zaterdag 21 december 2013 om 12:14
Er zijn genoeg mensen die niet helemaal eerlijk zijn als je ze vraagt naar hun SOA verleden of het zelf niet noemenswaardig vinden en het daarom niet noemen zelfs als je ze ernaar vraagt. Het is toch iets waar men zich voor schaamt. Helemaal iemand die je net pas kent kan je toch niet vertrouwen op zijn of haar woord. Ik vind mannen die bij een ONS gaan discussiëren over het gebruik van condoom een ware afknapper, maar dat is hun gemis, want ik ben stiekem een beest in bed
We can do it!
