Eten
alle pijlers
Cruesli?!
maandag 23 juni 2008 om 13:27
Hallo allemaal,
Ik ontbijt graag met een bakje yoghurt en daardoor heen cruesli. Ik neem 2 a 3 handjes, wel Cruesli Balans trouwens.
Maar ik heb wel eens gelezen en gehoord dat Cruesli niet echt gezond is: veel vet en suiker. Sommigen zeggen weer dat het meevalt...
Weet iemand dit en/of ontbijt iemand ook hiermee?
Ik ontbijt graag met een bakje yoghurt en daardoor heen cruesli. Ik neem 2 a 3 handjes, wel Cruesli Balans trouwens.
Maar ik heb wel eens gelezen en gehoord dat Cruesli niet echt gezond is: veel vet en suiker. Sommigen zeggen weer dat het meevalt...
Weet iemand dit en/of ontbijt iemand ook hiermee?
maandag 23 juni 2008 om 21:15
Niet dat zij er alle verstand van heeft, maar van Sonja Bakker mag je wel 2 of 3 scheplepels (en wat dat zijn is niet duidelijk, maar ik gebruik een eetlepel) cruesli. Nou is dat niet erg veel, maarja wat wil je: het blijft een dieet. Ik doe soms wat fruit erbij, aarbeien of kiwi. Dat vult en is ook nog eens gezond. Liefs, J.
maandag 23 juni 2008 om 21:23
quote:Jostaaaa schreef op 23 juni 2008 @ 21:15:
Niet dat zij er alle verstand van heeft, maar van Sonja Bakker mag je wel 2 of 3 scheplepels (en wat dat zijn is niet duidelijk, maar ik gebruik een eetlepel) cruesli. Nou is dat niet erg veel, maarja wat wil je: het blijft een dieet. Ik doe soms wat fruit erbij, aarbeien of kiwi. Dat vult en is ook nog eens gezond. Liefs, J.Sonja bakker is gek.
En wat zitten er nog veel calorieen in brinta zeg!
Niet dat zij er alle verstand van heeft, maar van Sonja Bakker mag je wel 2 of 3 scheplepels (en wat dat zijn is niet duidelijk, maar ik gebruik een eetlepel) cruesli. Nou is dat niet erg veel, maarja wat wil je: het blijft een dieet. Ik doe soms wat fruit erbij, aarbeien of kiwi. Dat vult en is ook nog eens gezond. Liefs, J.Sonja bakker is gek.
En wat zitten er nog veel calorieen in brinta zeg!
maandag 23 juni 2008 om 22:15
als ik cruesli eet neem ik 45gr. crueli (meestal naturel) en dat is 207 kcal. (volgens de verpakking uitgerekend.)
als ik brood eet neem ik 2 volkorenboterhammen wat ong. 180kcal zou zijn. maar daar komt dan nog beleg op.
cruesli eet ik met 100ml magere yoghurt. en bij brood neem ik een klein bekertje (ca 100ml) karnemelk.
dus ik denk dat 't qua kcal niet zoveel uitmaakt of je cruesli of brood eet.
als ik brood eet neem ik 2 volkorenboterhammen wat ong. 180kcal zou zijn. maar daar komt dan nog beleg op.
cruesli eet ik met 100ml magere yoghurt. en bij brood neem ik een klein bekertje (ca 100ml) karnemelk.
dus ik denk dat 't qua kcal niet zoveel uitmaakt of je cruesli of brood eet.
dinsdag 24 juni 2008 om 00:39
quote:Quinty schreef op 23 juni 2008 @ 19:07:
[...]
Eh, ik denk dat ze hier alle muesli's bedoelen. Heb even een mini-onderzoek gedaan op de caloriechecker van Voedingscentrum:
Soort Ttl.Vet/Kcal p.100gr
Cruesli 7/384
Muesli (krokant) 10/388
Muesli (normaal) 11/396
Cruesli Balans 6/370
Brinta 6/323
Cornflakes 1/370
Fruit n'Fibre Kell. 6/363
De suikers stonden er niet bij, dus daar kan ik geen melding van doen, wel belangrijk ook natuurlijk.
Ok, dus onbewerkte muesli bevat meer calorieën dan cornflakes en cruesli? Daar snap ik nou echt niets van.
Overigens maakt het me niet zoveel uit, ik vind het lekker en het voelt gezond en het vult, dus ik blijf het gewoon eten. Ben ook nog steeds slank, dus heel dikmakend zal het toch niet zijn.
[...]
Eh, ik denk dat ze hier alle muesli's bedoelen. Heb even een mini-onderzoek gedaan op de caloriechecker van Voedingscentrum:
Soort Ttl.Vet/Kcal p.100gr
Cruesli 7/384
Muesli (krokant) 10/388
Muesli (normaal) 11/396
Cruesli Balans 6/370
Brinta 6/323
Cornflakes 1/370
Fruit n'Fibre Kell. 6/363
De suikers stonden er niet bij, dus daar kan ik geen melding van doen, wel belangrijk ook natuurlijk.
Ok, dus onbewerkte muesli bevat meer calorieën dan cornflakes en cruesli? Daar snap ik nou echt niets van.
Overigens maakt het me niet zoveel uit, ik vind het lekker en het voelt gezond en het vult, dus ik blijf het gewoon eten. Ben ook nog steeds slank, dus heel dikmakend zal het toch niet zijn.
dinsdag 24 juni 2008 om 07:59
quote:boebele schreef op 24 juni 2008 @ 00:40:
Hm, onbewerkte muesli bevat sowieso de meeste calorieën van al die geteste produkten. Ik niet snap. Geloof er ook eerlijk gezegd geen hout van.Vandaag ga ik ook nog even in de supermarkt 't een en 't ander met elkaar vergelijken... Ik vind het ook zo vreemd dat de gewone muesli en brinta zo ontzettende veel kcal hebben. Mijn 'bron' blijft natuurlijk de caloriewijzer, volgens mij ook gesponsord enzo...
Hm, onbewerkte muesli bevat sowieso de meeste calorieën van al die geteste produkten. Ik niet snap. Geloof er ook eerlijk gezegd geen hout van.Vandaag ga ik ook nog even in de supermarkt 't een en 't ander met elkaar vergelijken... Ik vind het ook zo vreemd dat de gewone muesli en brinta zo ontzettende veel kcal hebben. Mijn 'bron' blijft natuurlijk de caloriewijzer, volgens mij ook gesponsord enzo...
dinsdag 24 juni 2008 om 11:13
Volgens mij klopt het wel dat er overal ongeveer evenveel calorien inzitten, het verschil zit hem erin waar die vandaan komen, bij cruesli vooral uit (slecht) verzadigd vet en suiker en bij brinta en muesli uit langere koolhydraten die ervoor zorgen dat je langer een vol gevoel hebt en ze leveren meer vezels dus je gaat minder snel snacken, voor de calorien maakt het dus niet uit wat je neemt. Voor de gezondheid en opkomende lekkere trek wel.
dinsdag 24 juni 2008 om 15:41
In Brinta zitten inderdaad redelijk wat calorieen per 100 gram, het verschil is alleen wel dat je van Brinta veel minder snel 100 gram op hebt gegeten dan van cruesli. Dus per ontbijt pakt Brinta zeker veel gunstiger uit qua calorieen. Moet je er natuurlijk niet een hele lading suiker doorheen gooien.
dinsdag 24 juni 2008 om 16:22
quote:boebele schreef op 24 juni 2008 @ 00:39:
[...]
Ok, dus onbewerkte muesli bevat meer calorieën dan cornflakes en cruesli? Daar snap ik nou echt niets van.
Overigens maakt het me niet zoveel uit, ik vind het lekker en het voelt gezond en het vult, dus ik blijf het gewoon eten. Ben ook nog steeds slank, dus heel dikmakend zal het toch niet zijn.
Nee, want onbewerkte muesli bevat 384 kcal en 7g vet per 100g (zie voedingscentrum muesli zonder suiker, onbewerkte muesli is zonder suiker)
Het hangt er natuurlijk vanaf hoeveel je neemt. Cruesli is natuurlijk heel wat anders dan (onbewerkte) muesli, dus je zou eigenlijk 2 kommen naast elkaar moeten zetten met erin hoeveel je zou nemen en dat afwegen en dan uitrekenen
Hetzelfde geldt natuurlijk voor Brinta. Per 100g kun je niet zo 1-2-3 vergelijken.
Maargoed, ik ga er sowieso vanuit dat onbewerkte muesli gezonder is, want dat is gewoon natuurlijk en Cruesli is absoluut niet natuurlijk.
En...precis wat ps en Rooood zeggen
[...]
Ok, dus onbewerkte muesli bevat meer calorieën dan cornflakes en cruesli? Daar snap ik nou echt niets van.
Overigens maakt het me niet zoveel uit, ik vind het lekker en het voelt gezond en het vult, dus ik blijf het gewoon eten. Ben ook nog steeds slank, dus heel dikmakend zal het toch niet zijn.
Nee, want onbewerkte muesli bevat 384 kcal en 7g vet per 100g (zie voedingscentrum muesli zonder suiker, onbewerkte muesli is zonder suiker)
Het hangt er natuurlijk vanaf hoeveel je neemt. Cruesli is natuurlijk heel wat anders dan (onbewerkte) muesli, dus je zou eigenlijk 2 kommen naast elkaar moeten zetten met erin hoeveel je zou nemen en dat afwegen en dan uitrekenen
Hetzelfde geldt natuurlijk voor Brinta. Per 100g kun je niet zo 1-2-3 vergelijken.
Maargoed, ik ga er sowieso vanuit dat onbewerkte muesli gezonder is, want dat is gewoon natuurlijk en Cruesli is absoluut niet natuurlijk.
En...precis wat ps en Rooood zeggen
dinsdag 24 juni 2008 om 17:20
Het bevat allemaal ongeveer evenveel calorien, maar inderdaad, van cruesli eet je sneller 100 gram van van brinta of muesli. Ik heb altijd muesli van dorset cereals, bij de AH verkrijgbaar, en heel erg lekker! Het vult ook lang en goed, in tegenstelling tot bij cruesli.
Maar ach, als je gewoon met mate eet wat je lekker vindt, is af en toe een bakje cruesli geen probleem volgens mij!
Ohja, Julus geloof ik, er wordt beweert dat niks tipt aan een ordinaire boterham, maar dat komt omdat er in brood gejodeerd zout zit, wat goed is voor je schildklier, en dat zout zit niet in muesli. Verder ben ik het met je eens dan muesli heel 'puur natuur' is en je hebt alleen maar yogurt/kwark/melk erbij nodig, terwijl je op brood vaak (vet) broodbeleg doet.
Groetjes!
Ps. Rooood, DÉ Rooood? Wat leuk! Is alles goed met je?
Maar ach, als je gewoon met mate eet wat je lekker vindt, is af en toe een bakje cruesli geen probleem volgens mij!
Ohja, Julus geloof ik, er wordt beweert dat niks tipt aan een ordinaire boterham, maar dat komt omdat er in brood gejodeerd zout zit, wat goed is voor je schildklier, en dat zout zit niet in muesli. Verder ben ik het met je eens dan muesli heel 'puur natuur' is en je hebt alleen maar yogurt/kwark/melk erbij nodig, terwijl je op brood vaak (vet) broodbeleg doet.
Groetjes!
Ps. Rooood, DÉ Rooood? Wat leuk! Is alles goed met je?
dinsdag 24 juni 2008 om 18:06
quote:Heloise schreef op 24 juni 2008 @ 11:06:
en allbran? Ik kan me niet voorstellen dat daar enorm veel suiker in zit..?
Kijk maar eens goed op de verpakking dan! Alle ontbijtproducten van de firma Kelloggs en klonen daarvan zijn waardeloos qua voedingswaarde en stikken van de suiker of vermomde suiker (fructosestroop enzo) . All Bran is qua vezels nog redelijk in orde, maar verder is het echt rotzooi.
Vetten in muesli zijn trouwens niet slecht als ze bijvoorbeeld van noten komen.
en allbran? Ik kan me niet voorstellen dat daar enorm veel suiker in zit..?
Kijk maar eens goed op de verpakking dan! Alle ontbijtproducten van de firma Kelloggs en klonen daarvan zijn waardeloos qua voedingswaarde en stikken van de suiker of vermomde suiker (fructosestroop enzo) . All Bran is qua vezels nog redelijk in orde, maar verder is het echt rotzooi.
Vetten in muesli zijn trouwens niet slecht als ze bijvoorbeeld van noten komen.
dinsdag 24 juni 2008 om 18:19
quote:boebele schreef op 24 juni 2008 @ 18:09:
Fruit en Fibre zal toch wel gezond zijn? Dat mag je bij de Weight Watchers eten namelijk.Ik ken de precieze samenstelling van Fruitfibredinges niet, maar echt, alles van de firma Kelloggs is verdacht. Het zou me niet verbazen als we hun volledige assortiment over niet al te lange tijd onder de narcoticawet plaatsen wegens het veroorzaken van ernstige suikerverslaving Er zijn veel gezondere alternatieven. Kan het zijn dat je het bij Weight Watchers mag omdat het weinig calorieën bevat? (Of in ieder geval minder dan andere soorten?) GEZOND eten is meer dan alleen calorieën tellen...
Fruit en Fibre zal toch wel gezond zijn? Dat mag je bij de Weight Watchers eten namelijk.Ik ken de precieze samenstelling van Fruitfibredinges niet, maar echt, alles van de firma Kelloggs is verdacht. Het zou me niet verbazen als we hun volledige assortiment over niet al te lange tijd onder de narcoticawet plaatsen wegens het veroorzaken van ernstige suikerverslaving Er zijn veel gezondere alternatieven. Kan het zijn dat je het bij Weight Watchers mag omdat het weinig calorieën bevat? (Of in ieder geval minder dan andere soorten?) GEZOND eten is meer dan alleen calorieën tellen...
dinsdag 24 juni 2008 om 20:28
Goed, ik zit hier met een zak biologische krokante volkoren muesli van appie voor mijn neus;
Ingredienten: havervlokken, tarwevlokken, 19% rietsuiker, plantaardige olie, 5% tarwezemelen, 5% rozijnen, glucosestroop, kokos, rijstbloem, gerst, rice-crisps, sojameel, zout, honing.
(alles van biologische oorsprong behalve het zout)
Voedingswaarde per 100 gram:
energie 410 kcal
eiwit 10 g
koolhydraten 61 g (waarvan suikers 24 g)
vet 14 g (waarvan verzadigd 6 g, onverzadigd 7,5 g transvet 0,2 g)
voedingsvezel 9,5 g
natrium 0,16 g
De kcal zijn dus meer dan die 388 die in het lijstje van Quinty staan maar weer minder dan die van de cruesli van Mayls.
Ingredienten: havervlokken, tarwevlokken, 19% rietsuiker, plantaardige olie, 5% tarwezemelen, 5% rozijnen, glucosestroop, kokos, rijstbloem, gerst, rice-crisps, sojameel, zout, honing.
(alles van biologische oorsprong behalve het zout)
Voedingswaarde per 100 gram:
energie 410 kcal
eiwit 10 g
koolhydraten 61 g (waarvan suikers 24 g)
vet 14 g (waarvan verzadigd 6 g, onverzadigd 7,5 g transvet 0,2 g)
voedingsvezel 9,5 g
natrium 0,16 g
De kcal zijn dus meer dan die 388 die in het lijstje van Quinty staan maar weer minder dan die van de cruesli van Mayls.
Those dresses and skirts make you look so gloriously girlie, my darlings.
dinsdag 24 juni 2008 om 21:13
Poupee! Wat leuk! Ik heb eigenlijk al die tijd meegelezen, maar dacht onlangs dat ik wel weer eens kon reageren. Met mij gaat alles goed, en met jou? Binnenkort zal ik ook weer eens op m'n 'oude' topic reageren.
De muesli van dorset is inderdaad verrukkelijk, ik pak altijd die bruine doos, super high fibre heet die geloof ik.
De muesli van dorset is inderdaad verrukkelijk, ik pak altijd die bruine doos, super high fibre heet die geloof ik.
dinsdag 24 juni 2008 om 21:17
quote:armonia schreef op 24 juni 2008 @ 18:06:
[...]
Kijk maar eens goed op de verpakking dan! Alle ontbijtproducten van de firma Kelloggs en klonen daarvan zijn waardeloos qua voedingswaarde en stikken van de suiker of vermomde suiker (fructosestroop enzo) . All Bran is qua vezels nog redelijk in orde, maar verder is het echt rotzooi.
Vetten in muesli zijn trouwens niet slecht als ze bijvoorbeeld van noten komen.Maarja, wat moet een mens dan eten. Toch maar een boterham dan? Vezels zijn ook belangrijk
[...]
Kijk maar eens goed op de verpakking dan! Alle ontbijtproducten van de firma Kelloggs en klonen daarvan zijn waardeloos qua voedingswaarde en stikken van de suiker of vermomde suiker (fructosestroop enzo) . All Bran is qua vezels nog redelijk in orde, maar verder is het echt rotzooi.
Vetten in muesli zijn trouwens niet slecht als ze bijvoorbeeld van noten komen.Maarja, wat moet een mens dan eten. Toch maar een boterham dan? Vezels zijn ook belangrijk
