Overig
alle pijlers
Verkeersregels
dinsdag 11 maart 2014 om 14:38
Ik bracht vandaag ons kind naar school en ik verbaas me er telkens weer over dat men pats boem een zeebrapad oploopt zonder te kijken of er iets aan komt.
Vandaar dat ik, ik dacht nu ook eens een keer van ik doe net of ik niets zie, bijna een woedende huisvader onder de auto had die nog net even met opzet kon forceren dat ie zn spruit + fiets een halve mtr. vooruit was en zo mij even duidelijk ging maken dat hun in hun recht stonden.
Situatie: De auto vlak voor mij reed gewoon rechtdoor, ik wilde dat ook en de bestuurder van de auto achter mij stak later, na het incident, zn middelvinger naar me op.
Zo breek ik ook mn hoofd over dat fietsers kennelijk denken dat ze overal maar mogen voorsorteren.
Maar misschien zit ik wel helemaal fout, dan wordt dat hopelijk nu uit de wereld geholpen.
Vandaar dat ik, ik dacht nu ook eens een keer van ik doe net of ik niets zie, bijna een woedende huisvader onder de auto had die nog net even met opzet kon forceren dat ie zn spruit + fiets een halve mtr. vooruit was en zo mij even duidelijk ging maken dat hun in hun recht stonden.
Situatie: De auto vlak voor mij reed gewoon rechtdoor, ik wilde dat ook en de bestuurder van de auto achter mij stak later, na het incident, zn middelvinger naar me op.
Zo breek ik ook mn hoofd over dat fietsers kennelijk denken dat ze overal maar mogen voorsorteren.
Maar misschien zit ik wel helemaal fout, dan wordt dat hopelijk nu uit de wereld geholpen.
Carpe Diem
woensdag 12 maart 2014 om 09:27
Ik vind voetgangers soms ook gevaarlijk bij zebrapaden. Of ronduit verwarrend.
Waar ik woon is er een kruising met een zebrapad, het is gewoon onmogelijk om mensen te zien komen als ze vanuit een van zijwegen komen om over te steken. Er is zeg maar een meter tussen de bocht en het zebrapad. Dat levert me soms boze blikken op van (hard)lopers die willen dat ik vol in de ankers ga. Op het moment dat ik ze zie kan ik al niet meer veilig stoppen. En ja, ik rijd daar voorzichtig.
Laatst ook, ik was gestopt om wat mensen over te laten steken op het zebrapad. Er kwamen nog wat mensen aansukkelen, een vrouw met een kindje. Ik bleef nog staan, maar ze maakten echt geen aanstalten tot oversteken. Ze draaiden zich pas om op het moment dat ze al over de driekwart van de breedte van het zebrapad was. Toen was ik net aan het doorrijden. Als ze nou meteen had gesignaleerd dat ze wilde oversteken...
Waar ik woon is er een kruising met een zebrapad, het is gewoon onmogelijk om mensen te zien komen als ze vanuit een van zijwegen komen om over te steken. Er is zeg maar een meter tussen de bocht en het zebrapad. Dat levert me soms boze blikken op van (hard)lopers die willen dat ik vol in de ankers ga. Op het moment dat ik ze zie kan ik al niet meer veilig stoppen. En ja, ik rijd daar voorzichtig.
Laatst ook, ik was gestopt om wat mensen over te laten steken op het zebrapad. Er kwamen nog wat mensen aansukkelen, een vrouw met een kindje. Ik bleef nog staan, maar ze maakten echt geen aanstalten tot oversteken. Ze draaiden zich pas om op het moment dat ze al over de driekwart van de breedte van het zebrapad was. Toen was ik net aan het doorrijden. Als ze nou meteen had gesignaleerd dat ze wilde oversteken...
woensdag 12 maart 2014 om 09:33
woensdag 12 maart 2014 om 09:33
quote:becina2000 schreef op 11 maart 2014 @ 21:45:
Ik rij in een hofje steek mijn vinger uit om links af te slaan, maar de auto heeft haast en haalt me snel links in! Lag bijna over de motorkap.
Jij bent ook één van die figuren die van mening is dat je, vanaf het moment dat je richting aan geeft, voorrang hebt en al het verkeer maar voor jou moet stoppen ?
Officieel mag je pas richting aangeven wanneer de verplaatsing plaats kan vinden zonder het overige verkeer te hinderen of in gevaar te brengen.
Datzelfde soort malloten zie je op de snelweg. Ik geef richting aan dus iedereen uit de weg.
Door zo'n actie heb ik vorig jaar een busje op de kant gekregen. Die bestuurder dacht ook, richting aangeven en gaan. Helaas voor hem kon ik hem niet meer ontwijken.
Ik rij in een hofje steek mijn vinger uit om links af te slaan, maar de auto heeft haast en haalt me snel links in! Lag bijna over de motorkap.
Jij bent ook één van die figuren die van mening is dat je, vanaf het moment dat je richting aan geeft, voorrang hebt en al het verkeer maar voor jou moet stoppen ?
Officieel mag je pas richting aangeven wanneer de verplaatsing plaats kan vinden zonder het overige verkeer te hinderen of in gevaar te brengen.
Datzelfde soort malloten zie je op de snelweg. Ik geef richting aan dus iedereen uit de weg.
Door zo'n actie heb ik vorig jaar een busje op de kant gekregen. Die bestuurder dacht ook, richting aangeven en gaan. Helaas voor hem kon ik hem niet meer ontwijken.
Niet geschoten is altijd mis
woensdag 12 maart 2014 om 11:07
woensdag 12 maart 2014 om 14:22
quote:Sorcha_ schreef op 12 maart 2014 @ 09:27:
Ik vind voetgangers soms ook gevaarlijk bij zebrapaden. Of ronduit verwarrend.
Waar ik woon is er een kruising met een zebrapad, het is gewoon onmogelijk om mensen te zien komen als ze vanuit een van zijwegen komen om over te steken. Er is zeg maar een meter tussen de bocht en het zebrapad. Dat levert me soms boze blikken op van (hard)lopers die willen dat ik vol in de ankers ga. Op het moment dat ik ze zie kan ik al niet meer veilig stoppen. En ja, ik rijd daar voorzichtig.
Als je eigenlijk niet meer netjes kunt stoppen dan kom je dus te hard op de bocht af (aangezien je geen volledig overzicht hebt van wat achter die bocht gebeurt).
Laatst ook, ik was gestopt om wat mensen over te laten steken op het zebrapad. Er kwamen nog wat mensen aansukkelen, een vrouw met een kindje. Ik bleef nog staan, maar ze maakten echt geen aanstalten tot oversteken. Ze draaiden zich pas om op het moment dat ze al over de driekwart van de breedte van het zebrapad was. Toen was ik net aan het doorrijden. Als ze nou meteen had gesignaleerd dat ze wilde oversteken...
Ik vind voetgangers soms ook gevaarlijk bij zebrapaden. Of ronduit verwarrend.
Waar ik woon is er een kruising met een zebrapad, het is gewoon onmogelijk om mensen te zien komen als ze vanuit een van zijwegen komen om over te steken. Er is zeg maar een meter tussen de bocht en het zebrapad. Dat levert me soms boze blikken op van (hard)lopers die willen dat ik vol in de ankers ga. Op het moment dat ik ze zie kan ik al niet meer veilig stoppen. En ja, ik rijd daar voorzichtig.
Als je eigenlijk niet meer netjes kunt stoppen dan kom je dus te hard op de bocht af (aangezien je geen volledig overzicht hebt van wat achter die bocht gebeurt).
Laatst ook, ik was gestopt om wat mensen over te laten steken op het zebrapad. Er kwamen nog wat mensen aansukkelen, een vrouw met een kindje. Ik bleef nog staan, maar ze maakten echt geen aanstalten tot oversteken. Ze draaiden zich pas om op het moment dat ze al over de driekwart van de breedte van het zebrapad was. Toen was ik net aan het doorrijden. Als ze nou meteen had gesignaleerd dat ze wilde oversteken...
woensdag 12 maart 2014 om 14:23
quote:becina2000 schreef op 12 maart 2014 @ 11:07:
@bitje, nee ik reed in een hofje waar auto dus stapvoets mogen rijden.
De auto was nog een eind van mij vandaan ik keek naar achter en geen knipperlicht aan. Ik steek mijn vinger uit ruim van de voren hoor gewoon dat de auto vol gas geeft om mij dus links in te halen! Was gewoon een aso aktieJij bent degene die afslaat, de auto heeft voorrang. Asociaal? een beetje, maar dit mag gewoon.
@bitje, nee ik reed in een hofje waar auto dus stapvoets mogen rijden.
De auto was nog een eind van mij vandaan ik keek naar achter en geen knipperlicht aan. Ik steek mijn vinger uit ruim van de voren hoor gewoon dat de auto vol gas geeft om mij dus links in te halen! Was gewoon een aso aktieJij bent degene die afslaat, de auto heeft voorrang. Asociaal? een beetje, maar dit mag gewoon.
woensdag 12 maart 2014 om 14:26
woensdag 12 maart 2014 om 14:28
quote:Sorcha_ schreef op 12 maart 2014 @ 14:27:
[...]
Nah, ik kan wel zien of er iemand staat, maar niet als er iemand aan komt rennen, meteen wilt oversteken en verwacht dat alle auto's meteen keihard remmen.Oh op die manier. Tja, ik snap de frustratie, maak dit zelf ook wel eens mee. Maar de voetganger heeft ook als hij komt aanrennen gewoon voorrang. Hier bij mij in de buurt ligt ook zo'n zebrapad waar ik heel veel ervaring mee heb zowel als voetganger als als automobilist. Toch een kwestie van rustiger aan komen rijden in die bocht. En als je er als voetganger komt niet verwachten dat mensen stoppen maar toch even kijken.
[...]
Nah, ik kan wel zien of er iemand staat, maar niet als er iemand aan komt rennen, meteen wilt oversteken en verwacht dat alle auto's meteen keihard remmen.Oh op die manier. Tja, ik snap de frustratie, maak dit zelf ook wel eens mee. Maar de voetganger heeft ook als hij komt aanrennen gewoon voorrang. Hier bij mij in de buurt ligt ook zo'n zebrapad waar ik heel veel ervaring mee heb zowel als voetganger als als automobilist. Toch een kwestie van rustiger aan komen rijden in die bocht. En als je er als voetganger komt niet verwachten dat mensen stoppen maar toch even kijken.
woensdag 12 maart 2014 om 16:22
quote:matroesjka_ schreef op 12 maart 2014 @ 14:26:
Ik ben trouwens voorstander van een rijbewijs voor fietsers. Het fietsexamen dat afgelegd wordt als kinderen op de basisschool zitten is niet afdoende, daar mag best een vervolg op komen en een fietsbewijs. Daarbij strenger straffen van fietsers die zich niet aan de verkeersregels houden.
Het lijkt overdreven, een fietsrijbewijs, maar aan de andere kant erger ik me bont en blauw aan de fietsers die overal tussendoor fietsen en de voetgangers wegjagen en dan zelfs in winkelstraten waar fietsen verboden is en waar alleen bestemmingsverkeer mag komen in bestelauto's en vrachtwagens om goeden af te leveren.
Eigenlijk is hier (om meer on-topic te zijn) het anticiperen een probleem. Als je als automobilist ver genoeg vooruit kijkt, zie je een zebrapad, immers dikke witte (soms gele) strepen naast elkaar. Als het goed is moet er ook een verkeersbord zijn die een zebrapad aankondigt. Dan kan men al gas terugnemen en heeft men meer tijd om op voetgangers te letten: gaan ze oversteken? Zo ja, dan remmen. Omdat je al langzamer rijdt gaat het remmen ook rustiger en schrikt het achteropkomend verkeer zich niet een aap.
Ik ben trouwens voorstander van een rijbewijs voor fietsers. Het fietsexamen dat afgelegd wordt als kinderen op de basisschool zitten is niet afdoende, daar mag best een vervolg op komen en een fietsbewijs. Daarbij strenger straffen van fietsers die zich niet aan de verkeersregels houden.
Het lijkt overdreven, een fietsrijbewijs, maar aan de andere kant erger ik me bont en blauw aan de fietsers die overal tussendoor fietsen en de voetgangers wegjagen en dan zelfs in winkelstraten waar fietsen verboden is en waar alleen bestemmingsverkeer mag komen in bestelauto's en vrachtwagens om goeden af te leveren.
Eigenlijk is hier (om meer on-topic te zijn) het anticiperen een probleem. Als je als automobilist ver genoeg vooruit kijkt, zie je een zebrapad, immers dikke witte (soms gele) strepen naast elkaar. Als het goed is moet er ook een verkeersbord zijn die een zebrapad aankondigt. Dan kan men al gas terugnemen en heeft men meer tijd om op voetgangers te letten: gaan ze oversteken? Zo ja, dan remmen. Omdat je al langzamer rijdt gaat het remmen ook rustiger en schrikt het achteropkomend verkeer zich niet een aap.
World of Warcraft: Legion
woensdag 12 maart 2014 om 16:31
Hans66, het lijkt idd overdreven een fietsbewijs. Maar het is ook voor de veiligheid van de fietsers zelf helemaal niet zo'n slecht idee. Veel vrienden van mij, en ik zelf ook, kregen pas door hoe gevaarlijk fietsen kan zijn toen ze zelf gingen autorijden. Veel fietsers hebben gewoon geen flauw idee.
woensdag 12 maart 2014 om 16:32
quote:hans66 schreef op 12 maart 2014 @ 16:22:
[...]
Het lijkt overdreven, een fietsrijbewijs, maar aan de andere kant erger ik me bont en blauw aan de fietsers die overal tussendoor fietsen en de voetgangers wegjagen en dan zelfs in winkelstraten waar fietsen verboden is en waar alleen bestemmingsverkeer mag komen in bestelauto's en vrachtwagens om goeden af te leveren.
Eigenlijk is hier (om meer on-topic te zijn) het anticiperen een probleem. Als je als automobilist ver genoeg vooruit kijkt, zie je een zebrapad, immers dikke witte (soms gele) strepen naast elkaar. Als het goed is moet er ook een verkeersbord zijn die een zebrapad aankondigt. Dan kan men al gas terugnemen en heeft men meer tijd om op voetgangers te letten: gaan ze oversteken? Zo ja, dan remmen. Omdat je al langzamer rijdt gaat het remmen ook rustiger en schrikt het achteropkomend verkeer zich niet een aap.Dat laatste deel gaat dus niet op als je het zebrapad niet kunt zien aankomen Dus dan is het vooral een kwestie van als je geen goed overzicht hebt, langzamer aan komen rijden.
[...]
Het lijkt overdreven, een fietsrijbewijs, maar aan de andere kant erger ik me bont en blauw aan de fietsers die overal tussendoor fietsen en de voetgangers wegjagen en dan zelfs in winkelstraten waar fietsen verboden is en waar alleen bestemmingsverkeer mag komen in bestelauto's en vrachtwagens om goeden af te leveren.
Eigenlijk is hier (om meer on-topic te zijn) het anticiperen een probleem. Als je als automobilist ver genoeg vooruit kijkt, zie je een zebrapad, immers dikke witte (soms gele) strepen naast elkaar. Als het goed is moet er ook een verkeersbord zijn die een zebrapad aankondigt. Dan kan men al gas terugnemen en heeft men meer tijd om op voetgangers te letten: gaan ze oversteken? Zo ja, dan remmen. Omdat je al langzamer rijdt gaat het remmen ook rustiger en schrikt het achteropkomend verkeer zich niet een aap.Dat laatste deel gaat dus niet op als je het zebrapad niet kunt zien aankomen Dus dan is het vooral een kwestie van als je geen goed overzicht hebt, langzamer aan komen rijden.
woensdag 12 maart 2014 om 22:58
Naar aanleiding van de discussie over fietsers op de rotonde;
Stel: je rijd met de auto een voorrangsrotonde op (dus dat je haaientanden hebt als je de rotonde op wil en het verkeer dat al op de rotonde zit voorrang moet verlenen). Bij de eerste 'afslag' komt er een fietser ook de rotonde op, bij de tweede 'afslag' verlaat jij met de auto de rotonde en de fietser blijft op de rotonde. Wie heeft er dan voorrang?
Ik denk de fietser want die gaat ala het ware rechtdoor en de automobilist slaat af. Maar mijn schoonmoeder (die een rijschool heeft gehad!) zegt dat de automobilist voorrang heeft omdat de fietser het verkeer dat eerder op de rotonde zat niet mag hinderen (vanwege de haaientanden).
Kan iemand me nog volgen? En zo ja, weet je dan ook hoe zit met de voorrang?
Stel: je rijd met de auto een voorrangsrotonde op (dus dat je haaientanden hebt als je de rotonde op wil en het verkeer dat al op de rotonde zit voorrang moet verlenen). Bij de eerste 'afslag' komt er een fietser ook de rotonde op, bij de tweede 'afslag' verlaat jij met de auto de rotonde en de fietser blijft op de rotonde. Wie heeft er dan voorrang?
Ik denk de fietser want die gaat ala het ware rechtdoor en de automobilist slaat af. Maar mijn schoonmoeder (die een rijschool heeft gehad!) zegt dat de automobilist voorrang heeft omdat de fietser het verkeer dat eerder op de rotonde zat niet mag hinderen (vanwege de haaientanden).
Kan iemand me nog volgen? En zo ja, weet je dan ook hoe zit met de voorrang?
beetje handige huisvrouw slaat een stel drukknopen in het kruis
woensdag 12 maart 2014 om 23:04
@Fancy,
Je schoonmoeder heeft gelijk. Ook de fietser dient te stoppen voor de haaientanden tot de kruising (rotonde) vrij is. Fietsers zijn echt niet boven de wet gesteld.
Het feit dat ze er in de praktijk tussendoor kunnen glippen verandert niets aan de voorrangsregels.
Je schoonmoeder heeft gelijk. Ook de fietser dient te stoppen voor de haaientanden tot de kruising (rotonde) vrij is. Fietsers zijn echt niet boven de wet gesteld.
Het feit dat ze er in de praktijk tussendoor kunnen glippen verandert niets aan de voorrangsregels.
Niet geschoten is altijd mis
woensdag 12 maart 2014 om 23:51
Ha lekker dan, 50/50 qua reacties 
Bitje, ik redeneer hetzelfde als Starshine, de fietser is de haaientanden al voorbij als het 'conflict' ontstaat.
Op het moment dat fietser de rotonde op komt kan deze alleen in conflict komen met anderen die al op het fietspadgedeelte van de rotonde zitten (en dus niet met automobilisten) en daar dient fietser voorrang aan te verlenen. Maar het conflict met de automobilist ontstaat pas op het moment dat de automobilist de rotonde eerder wil verlaten dan de fietser. Voor mij gevoel zit de fietser dan al op rotonde en komen de haaientanden te vervallen en geldt 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'.
Waar zit de denkfout?
Bitje, ik redeneer hetzelfde als Starshine, de fietser is de haaientanden al voorbij als het 'conflict' ontstaat.
Op het moment dat fietser de rotonde op komt kan deze alleen in conflict komen met anderen die al op het fietspadgedeelte van de rotonde zitten (en dus niet met automobilisten) en daar dient fietser voorrang aan te verlenen. Maar het conflict met de automobilist ontstaat pas op het moment dat de automobilist de rotonde eerder wil verlaten dan de fietser. Voor mij gevoel zit de fietser dan al op rotonde en komen de haaientanden te vervallen en geldt 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'.
Waar zit de denkfout?
beetje handige huisvrouw slaat een stel drukknopen in het kruis
woensdag 12 maart 2014 om 23:54
donderdag 13 maart 2014 om 08:34
quote:fancypants schreef op 12 maart 2014 @ 23:51:
Voor mij gevoel zit de fietser dan al op rotonde en komen de haaientanden te vervallen en geldt 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'.
Waar zit de denkfout?
Naar mijn mening overrulen voorrangsregels "Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor". De fietser heeft voorrang omdat hij op de voorrangsweg zit, is mijn redenatie dan, en niet omdat hij rechtdoor gaat en de auto links van hem rechtsaf gaat.
Soms kan een voorrangsweg afbuigen en dan zou "Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" kunnen vervallen omdat het overruled wordt. Als er sprake is van een afbuiging, zie je onder het voorrangsbord het volgende bord:
Voor mij gevoel zit de fietser dan al op rotonde en komen de haaientanden te vervallen en geldt 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'.
Waar zit de denkfout?
Naar mijn mening overrulen voorrangsregels "Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor". De fietser heeft voorrang omdat hij op de voorrangsweg zit, is mijn redenatie dan, en niet omdat hij rechtdoor gaat en de auto links van hem rechtsaf gaat.
Soms kan een voorrangsweg afbuigen en dan zou "Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" kunnen vervallen omdat het overruled wordt. Als er sprake is van een afbuiging, zie je onder het voorrangsbord het volgende bord:
World of Warcraft: Legion
donderdag 13 maart 2014 om 08:45
Meestal is het zo geregeld dat fietsers op rotondes binnen de bebouwde kom voorrang hebben en buiten de bebouwde kom niet. Haaientanden komen niet te vervallen om wat voor reden dan ook. Heb je haaientanden dan heb je geen voorrang.
Irritant vind ik al die automobilisten die voorrang verlenen aan fietsers die geen voorrang hebben.
Irritant vind ik al die automobilisten die voorrang verlenen aan fietsers die geen voorrang hebben.