Geld & Recht
alle pijlers
Schuld door ex.
donderdag 10 april 2014 om 21:21
Hallo mensen,
Ik heb een belangrijke vraag! Ik en mijn vriend willen heel graag in het huwelijksbootje stappen, nu is het alleen zo dat hij en zijn ex vrouw behoorlijk wat schuld hebben.
De schuld zit het met name in het koophuis, wat nog op beide namen staat omdat mijn vriend dit niet alleen op naam kan krijgen. Het kan wel dat zei eraf af gaat en ik er op, maar er zit dus een grote maar aan het huis is getaxeerd op 125000 en er zit een hypotheek op van 165000( erg dom dus) ik heb geen zin dat mocht het mis gaan dat ik voor hun schuld opdraai.
Nu is mijn vraag..... Komt zijn ex vrouw overal mee weg met de schulden als ik met hem trouw???
En draai ik er alleen voor op als hem wat overkomt?
Want ik kan er dan niet blijven wonen want kan dat niet alleen betalen dus blijf ik dan met hun restschuld over??
Groetjes chifa
Ik heb een belangrijke vraag! Ik en mijn vriend willen heel graag in het huwelijksbootje stappen, nu is het alleen zo dat hij en zijn ex vrouw behoorlijk wat schuld hebben.
De schuld zit het met name in het koophuis, wat nog op beide namen staat omdat mijn vriend dit niet alleen op naam kan krijgen. Het kan wel dat zei eraf af gaat en ik er op, maar er zit dus een grote maar aan het huis is getaxeerd op 125000 en er zit een hypotheek op van 165000( erg dom dus) ik heb geen zin dat mocht het mis gaan dat ik voor hun schuld opdraai.
Nu is mijn vraag..... Komt zijn ex vrouw overal mee weg met de schulden als ik met hem trouw???
En draai ik er alleen voor op als hem wat overkomt?
Want ik kan er dan niet blijven wonen want kan dat niet alleen betalen dus blijf ik dan met hun restschuld over??
Groetjes chifa
vrijdag 11 april 2014 om 13:33
Waarom is dit 4 jaar geleden niet afgewikkeld? De 40.000 euro schuld zou verdeeld moeten worden tussen ex en je vriend. Ze zijn echter beiden hoofdelijk aansprakelijk, dus betaalt de een niet dan draait de ander daarvoor op. De ex moet akkoord gaan met de taxatie van 125.000 euro en moet 20.000 euro zien op te hoesten, of daar een lening voor zien te krijgen. Kan best nog een uitdaging zijn.
Ik zou in geen geval akkoord gaan met gewoon overnemen van de hypotheekakte tegen het huidige bedrag. En als je de hypotheekakte aan laat passen, zorg er dan ook voor dat je in de koopakte als mede-eigenaar wordt opgenomen. Het gebeurt nog wel eens dat iemand wel schuldenaar wordt maar geen eigenaar van de woning en dat is een heel beroerde situatie om in te verkeren.
Als jij met je vriend zou trouwen in gemeenschap van goederen, dat wordt zijn schuld ook jouw probleem. In het meest extreme geval zou je voor de hele schuld kunnen opdraaien als ex en je vriend niet betalen (of als hem iets overkomt, al zou je daar een overlijdensrisicoverzekering voor kunnen afsluiten wat raadzaam is). Ook na een eventuele scheiding kan dit jouw probleem worden, iets wat je denk ik niet zou moeten willen.
Volg bovengenoemde adviezen op. Verdiep je in het fenomeen huwelijk, laat je goed voorlichten en bovenal, trouw niet voordat dit probleem en deze schuld zijn opgelost!
Ik zou in geen geval akkoord gaan met gewoon overnemen van de hypotheekakte tegen het huidige bedrag. En als je de hypotheekakte aan laat passen, zorg er dan ook voor dat je in de koopakte als mede-eigenaar wordt opgenomen. Het gebeurt nog wel eens dat iemand wel schuldenaar wordt maar geen eigenaar van de woning en dat is een heel beroerde situatie om in te verkeren.
Als jij met je vriend zou trouwen in gemeenschap van goederen, dat wordt zijn schuld ook jouw probleem. In het meest extreme geval zou je voor de hele schuld kunnen opdraaien als ex en je vriend niet betalen (of als hem iets overkomt, al zou je daar een overlijdensrisicoverzekering voor kunnen afsluiten wat raadzaam is). Ook na een eventuele scheiding kan dit jouw probleem worden, iets wat je denk ik niet zou moeten willen.
Volg bovengenoemde adviezen op. Verdiep je in het fenomeen huwelijk, laat je goed voorlichten en bovenal, trouw niet voordat dit probleem en deze schuld zijn opgelost!
vrijdag 11 april 2014 om 19:04
Wacht even hoor, je kent hem pas een jaar en jij hebt kinderen met een andere man en gaat NU al met hem trouwen?? En dat met zijn financiele shit? WHY????
Je niemt hem dom vanwege zijn hypotheek, maar de actie die je nu op jet punt staat uit te voeren is net zo, zo niet dommer!
Je niemt hem dom vanwege zijn hypotheek, maar de actie die je nu op jet punt staat uit te voeren is net zo, zo niet dommer!
"As je denk dat je mooi ben dan ben je een embersiel leleike kuthoer"
vrijdag 11 april 2014 om 19:10
Je kent die man nog geen jaar! En als je dan toch wilt trouwen dan bespreek je toch eerst de belangrijke zaken met elkaar, zoals het trouwen op huwelijkse voorwaarden? Je hebt al wel een topic over getuigen voor het huwelijk, maar dit detail vond je niet zo belangrijk? Sorry, maar je komt nogal naief over.
vrijdag 11 april 2014 om 19:13
quote:adorabull schreef op 11 april 2014 @ 19:04:
Wacht even hoor, je kent hem pas een jaar en jij hebt kinderen met een ander man en gaat NU al met hem trouwen?? En dat met zijn financiele shit? WHY????
Omdat sommige vrouwen totaal niet verder kijken dan hun neus lang is, alleen het romantische ervan in zien, want 'oh, hij is zooooo lief' etc.
Echt, hoe dom kan je zijn
Wacht even hoor, je kent hem pas een jaar en jij hebt kinderen met een ander man en gaat NU al met hem trouwen?? En dat met zijn financiele shit? WHY????
Omdat sommige vrouwen totaal niet verder kijken dan hun neus lang is, alleen het romantische ervan in zien, want 'oh, hij is zooooo lief' etc.
Echt, hoe dom kan je zijn
vrijdag 11 april 2014 om 19:20
Er zijn twee zaken:
-eigendom huis
-met hypotheek belaste schuld.
Als je trouwt zonder iets te regelen wordt je met je nieuwe partner 100% eigenaar, van dat waarvan hij eigenaar is. Voor de hand liggende opties zijn dat hij:
1. Samen met ex 100% eigenaar is can 100% huis
2. Hij 50% eigenaar is van 100% van het huis
3. Hij 100% eigenaar is van 50% van het huis.
Lijkt me nuttig om even exact te weten voor je trouwt.
De schuld is in vrijwel alle gevallen (tenzij hij en ex een gunstiger regeling hebben met de bank): beiden 100% (hoofdelijk dus) aansprakelijk voor 100% van de schuld, met een hypotheekrecht voor de bank op het huis. Trouw je zonder iets te regelen, dan wordt ook jij 100% aansprakelijk voor 100% van de schuld.
Zolang de aflossingen netjes betaald worden en niemand wil verkopen en je gaat niet scheiden, is er niks bijzonders aan de hand.
-eigendom huis
-met hypotheek belaste schuld.
Als je trouwt zonder iets te regelen wordt je met je nieuwe partner 100% eigenaar, van dat waarvan hij eigenaar is. Voor de hand liggende opties zijn dat hij:
1. Samen met ex 100% eigenaar is can 100% huis
2. Hij 50% eigenaar is van 100% van het huis
3. Hij 100% eigenaar is van 50% van het huis.
Lijkt me nuttig om even exact te weten voor je trouwt.
De schuld is in vrijwel alle gevallen (tenzij hij en ex een gunstiger regeling hebben met de bank): beiden 100% (hoofdelijk dus) aansprakelijk voor 100% van de schuld, met een hypotheekrecht voor de bank op het huis. Trouw je zonder iets te regelen, dan wordt ook jij 100% aansprakelijk voor 100% van de schuld.
Zolang de aflossingen netjes betaald worden en niemand wil verkopen en je gaat niet scheiden, is er niks bijzonders aan de hand.
vrijdag 11 april 2014 om 19:37
Ik heb ook even het loepje gebruikt, maar ik denk niet uit wat wij hier voor advies geven. De getuigen voor het huwelijk zijn immers al gevraagd en de voorbereidingen in volle gang. Ongelooflijk dat je niet eerst een topic over dit, toch wel belangrijke, probleem hebt geopend ipv de ruzie met je familie over het kiezen van je getuigen!
vrijdag 11 april 2014 om 19:43
http://www.theperfectwedd ... en-huwelijkse-voorwaarden
vrijdag 11 april 2014 om 19:48
quote:eldorado schreef op 11 april 2014 @ 19:40:
Zo groot is het probleem niet. Kennelijk moet een levensverzekering op manlief worden afgesloten, en klaar is chifa.
Paniekerig doen om een fictieve restschuld is nergens voor nodig.Niet? En als zij dan ook weer uit elkaar gaan? Dan is chifa gewoon aansprakelijk voor de hypotheekschuld hoor. En als haar aanstaande ex in het huis blijft wonen mag ze de helft van de onderwaarde aan hem betalen. Fijn afscheidscadeautje.
Zo groot is het probleem niet. Kennelijk moet een levensverzekering op manlief worden afgesloten, en klaar is chifa.
Paniekerig doen om een fictieve restschuld is nergens voor nodig.Niet? En als zij dan ook weer uit elkaar gaan? Dan is chifa gewoon aansprakelijk voor de hypotheekschuld hoor. En als haar aanstaande ex in het huis blijft wonen mag ze de helft van de onderwaarde aan hem betalen. Fijn afscheidscadeautje.
vrijdag 11 april 2014 om 20:45
quote:Trotter schreef op 11 april 2014 @ 19:48:
[...]
Niet? En als zij dan ook weer uit elkaar gaan? Dan is chifa gewoon aansprakelijk voor de hypotheekschuld hoor. En als haar aanstaande ex in het huis blijft wonen mag ze de helft van de onderwaarde aan hem betalen. Fijn afscheidscadeautje.
Er worden hier adviezen gegeven van het niveau "er is een theoretische restschuld, DUS moet je niet trouwen met die financiële idioot". En ja, dat is onnodig paniekerig doen.
Als je mijn eerste reactie hebt gezien, weet je dat ik adviseer om de situatie realistisch te bekijken en inzicht te krijgen in de feiten. Daar vervolgens je keuzes op aanpassen, en klaar. De reacties in dit topic zijn, als je kaal naar de feiten uit dit topic kijkt, echt zwaar overdreven.
Los daarvan klopt het nogal eens feitelijk niet. Zo is jouw bewering ook onjuist. De suggestie dat haar aanstaande kan beslissen in het huis te blijven wonen na een eventuele scheiding, en dat zij hem dan de onderwaarde dient te vergoeden, is gewoon niet correct.
[...]
Niet? En als zij dan ook weer uit elkaar gaan? Dan is chifa gewoon aansprakelijk voor de hypotheekschuld hoor. En als haar aanstaande ex in het huis blijft wonen mag ze de helft van de onderwaarde aan hem betalen. Fijn afscheidscadeautje.
Er worden hier adviezen gegeven van het niveau "er is een theoretische restschuld, DUS moet je niet trouwen met die financiële idioot". En ja, dat is onnodig paniekerig doen.
Als je mijn eerste reactie hebt gezien, weet je dat ik adviseer om de situatie realistisch te bekijken en inzicht te krijgen in de feiten. Daar vervolgens je keuzes op aanpassen, en klaar. De reacties in dit topic zijn, als je kaal naar de feiten uit dit topic kijkt, echt zwaar overdreven.
Los daarvan klopt het nogal eens feitelijk niet. Zo is jouw bewering ook onjuist. De suggestie dat haar aanstaande kan beslissen in het huis te blijven wonen na een eventuele scheiding, en dat zij hem dan de onderwaarde dient te vergoeden, is gewoon niet correct.
zaterdag 12 april 2014 om 13:28
quote:mrs.lamaze schreef op 10 april 2014 @ 21:34:
Schuld door partner en zijn ex bedoel je?
Niet trouwen met deze man. Zelfs niet samenwonen. Eerst die schuld weg en dan samen een toekomst opbouwen.
Precies, laat hem eerst zijn zaakjes maar eens op orde hebben
Huis staat wel te koop neem ik aan? Of wachtte hij op een nieuwe liefde die hem zou gaan helpen?
Schuld door partner en zijn ex bedoel je?
Niet trouwen met deze man. Zelfs niet samenwonen. Eerst die schuld weg en dan samen een toekomst opbouwen.
Precies, laat hem eerst zijn zaakjes maar eens op orde hebben
Huis staat wel te koop neem ik aan? Of wachtte hij op een nieuwe liefde die hem zou gaan helpen?
zaterdag 12 april 2014 om 18:10
Kunnen jullie niet het huis op je nemen en haar de helft van de schuld laten meenemen. Gebruikelijker dan wat je nu van plan bent (in mijn omgeving). Lijkt mij ook wat eerlijker.
Dan laat je vastleggen bij de notaris hoeveel schuld jouw vriend met zich meebrengt. Geen vuiltje aan de lucht... Rfr omdat iemand voor de crisis een huis heeft gekocht dat nu in waarde is gedaald? Wtf!. Kan half Nederland wel gaan rennen.
Dan laat je vastleggen bij de notaris hoeveel schuld jouw vriend met zich meebrengt. Geen vuiltje aan de lucht... Rfr omdat iemand voor de crisis een huis heeft gekocht dat nu in waarde is gedaald? Wtf!. Kan half Nederland wel gaan rennen.
zaterdag 12 april 2014 om 18:14
quote:lucifers schreef op 12 april 2014 @ 18:10:
Kunnen jullie niet het huis op je nemen en haar de helft van de schuld laten meenemen. Gebruikelijker dan wat je nu van plan bent (in mijn omgeving). Lijkt mij ook wat eerlijker.
Dan laat je vastleggen bij de notaris hoeveel schuld jouw vriend met zich meebrengt. Geen vuiltje aan de lucht... Rfr omdat iemand voor de crisis een huis heeft gekocht dat nu in waarde is gedaald? Wtf!. Kan half Nederland wel gaan rennen.Maar waarom zou die ex dat doen? Die heeft nu een papieren schuld, want zolang het huis niet verkocht wordt, bestaat die schuld niet in keiharde euro's. Waarom zou die dan nu opeens accoord willen gaan met een reële schuld van zo'n 20.000 euro die wél afbetaald moet worden?
Kunnen jullie niet het huis op je nemen en haar de helft van de schuld laten meenemen. Gebruikelijker dan wat je nu van plan bent (in mijn omgeving). Lijkt mij ook wat eerlijker.
Dan laat je vastleggen bij de notaris hoeveel schuld jouw vriend met zich meebrengt. Geen vuiltje aan de lucht... Rfr omdat iemand voor de crisis een huis heeft gekocht dat nu in waarde is gedaald? Wtf!. Kan half Nederland wel gaan rennen.Maar waarom zou die ex dat doen? Die heeft nu een papieren schuld, want zolang het huis niet verkocht wordt, bestaat die schuld niet in keiharde euro's. Waarom zou die dan nu opeens accoord willen gaan met een reële schuld van zo'n 20.000 euro die wél afbetaald moet worden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 12 april 2014 om 18:23
quote:Suze02 schreef op 12 april 2014 @ 18:18:
Pejeka: omdat ze los wil komen van die ex? Ik zou er ergens wel een keer klaar mee zijn.Dat op zich snap ik wel, maar stel dat die exvrouw het niet zo breed heeft, dan denk ik dat ze uit de twee kwaden die er zijn niet direct kiest voor een schuld van tienduizenden euro's en dan liever de zakelijke relatie met haar ex (namelijk: het gezamenlijk eigendom van die woning) nog even laat doorlopen, ook al is dat misschien niet ideaal.
Pejeka: omdat ze los wil komen van die ex? Ik zou er ergens wel een keer klaar mee zijn.Dat op zich snap ik wel, maar stel dat die exvrouw het niet zo breed heeft, dan denk ik dat ze uit de twee kwaden die er zijn niet direct kiest voor een schuld van tienduizenden euro's en dan liever de zakelijke relatie met haar ex (namelijk: het gezamenlijk eigendom van die woning) nog even laat doorlopen, ook al is dat misschien niet ideaal.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 12 april 2014 om 18:31
Ik zit in dezelfde situatie als jij, met als verschil dat ik het eerst heb uitgezocht en zeker niet ga trouwen met mijn vriend zolang dit speelt, echt teveel risico's!
Laat het allemaal goed uitzoeken, bij ons was het namelijk ook zo dat zelfs als het huis verkocht zou worden, blijven vriend en ex sámen verantwoordelijk voor de restschuld, die word dus niet gedeeld door 2, lang niet alle banken gaan daarmee akkoord. Het is voor beide dus gunstiger op dit moment om het zo te houden. Met ¤30.000 schuld moet mijn vriend in de schuldsanering en kunnen we ook niks anders kopen, terwijl we nu prima wonen en de vaste lasten prima kunnen dragen.
Wij wonen in het huis, en proberen nu dus de restschuld weg te werken (door te investeren in het huis). Ik heb daar geen moeite mee, ik heb er ook het woongenot van, en over een paar jaar hopen we zonder schuld het huis op onze beider naam te krijgen of alsnog te verkopen als de economie beter is.
Maar nu trouwen is echt het domste dat je kunt doen, als zijn ex eist dat het verkocht word via de rechter, zitten jullie er allebei mee!
Succes
Laat het allemaal goed uitzoeken, bij ons was het namelijk ook zo dat zelfs als het huis verkocht zou worden, blijven vriend en ex sámen verantwoordelijk voor de restschuld, die word dus niet gedeeld door 2, lang niet alle banken gaan daarmee akkoord. Het is voor beide dus gunstiger op dit moment om het zo te houden. Met ¤30.000 schuld moet mijn vriend in de schuldsanering en kunnen we ook niks anders kopen, terwijl we nu prima wonen en de vaste lasten prima kunnen dragen.
Wij wonen in het huis, en proberen nu dus de restschuld weg te werken (door te investeren in het huis). Ik heb daar geen moeite mee, ik heb er ook het woongenot van, en over een paar jaar hopen we zonder schuld het huis op onze beider naam te krijgen of alsnog te verkopen als de economie beter is.
Maar nu trouwen is echt het domste dat je kunt doen, als zijn ex eist dat het verkocht word via de rechter, zitten jullie er allebei mee!
Succes
happines is not about waiting for the storm to pass, it is learning how to dance in the rain