Seks
alle pijlers
seks en maatschappijkritiek
maandag 28 juli 2014 om 09:36
Hoi ladies,
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 16:50
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:46:
[...]
Ik snap niet helemaal welk punt je hier maakt.
Meisjes worden te weinig aangemoedigd. Dus?
Jij zegt dat mannen beter zijn in sport vanwege hun lichaam.
Ik zeg dat mannen al van jongs af aan meer aangemoedigd worden om te sporten dan vrouwen, dus dat zij daarom beter zijn in sport.
[...]
Ik snap niet helemaal welk punt je hier maakt.
Meisjes worden te weinig aangemoedigd. Dus?
Jij zegt dat mannen beter zijn in sport vanwege hun lichaam.
Ik zeg dat mannen al van jongs af aan meer aangemoedigd worden om te sporten dan vrouwen, dus dat zij daarom beter zijn in sport.
dinsdag 29 juli 2014 om 16:50
Waarom heb je in vredesnaam zo'n hekel aan mannen?
Wat is er gebeurd?
Je geeft aan dat je wel verliefd bent geworden op jongens maar er voor kiest om een relatie met een vrouw te hebben. Prima, dat is jouw goed recht en het is jouw leven dus so be it.
Maar wat je zegt over dat je eigenlijk angstvallig geen vriendschappen met mannen aanknoopt vind ik heel bijzonder.
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk nee, maar ik vind wel dat we gelijkwaardig zijn (helaas is dat oogpunt niet bij iedereen hetzelfde). Door te zeggen dat jij vrouwen hoger acht dan mannen ben jij eigenlijk niet beter dan de mannen van nu die vrouwen minder vinden.
Jij denkt alleen het tegenovergestelde.
Ik las vandaag een artikeltje op nu.nl over een minister die vond dat vrouwen niet meer moesten lachen in het openbaar omdat dit niet netjes zou zijn. Belachelijk natuurlijk en hier niet voor te stellen.
Ik ben er bang voor dat, als er vrouwen zoals jij (zoals je je nu profileert tenminste) in de politiek terechtkomen op een hoge functie, de situatie precies omgekeerd zal zijn. En daar ben ik op tegen.
Mijn stem zou je in ieder geval niet krijgen.
Wat is er gebeurd?
Je geeft aan dat je wel verliefd bent geworden op jongens maar er voor kiest om een relatie met een vrouw te hebben. Prima, dat is jouw goed recht en het is jouw leven dus so be it.
Maar wat je zegt over dat je eigenlijk angstvallig geen vriendschappen met mannen aanknoopt vind ik heel bijzonder.
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk nee, maar ik vind wel dat we gelijkwaardig zijn (helaas is dat oogpunt niet bij iedereen hetzelfde). Door te zeggen dat jij vrouwen hoger acht dan mannen ben jij eigenlijk niet beter dan de mannen van nu die vrouwen minder vinden.
Jij denkt alleen het tegenovergestelde.
Ik las vandaag een artikeltje op nu.nl over een minister die vond dat vrouwen niet meer moesten lachen in het openbaar omdat dit niet netjes zou zijn. Belachelijk natuurlijk en hier niet voor te stellen.
Ik ben er bang voor dat, als er vrouwen zoals jij (zoals je je nu profileert tenminste) in de politiek terechtkomen op een hoge functie, de situatie precies omgekeerd zal zijn. En daar ben ik op tegen.
Mijn stem zou je in ieder geval niet krijgen.
dinsdag 29 juli 2014 om 16:51
quote:dubiootje schreef op 29 juli 2014 @ 16:48:
Hoe zie jij een politieke loopbaan voor je als je je niet kan verenigen met artikel 1 van de Grondwet? Moet de Grondwet op de schop?Ik kan me juist goed verenigen met artikel 1. Positieve discriminatie en diversiteitsbeleid zijn juist een schending van dat artikel toch?
Hoe zie jij een politieke loopbaan voor je als je je niet kan verenigen met artikel 1 van de Grondwet? Moet de Grondwet op de schop?Ik kan me juist goed verenigen met artikel 1. Positieve discriminatie en diversiteitsbeleid zijn juist een schending van dat artikel toch?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 16:52
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:45:
[...]
Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is.De meeste mannen worden daar niet mee opgevoed hoor.
[...]
Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is.De meeste mannen worden daar niet mee opgevoed hoor.
dinsdag 29 juli 2014 om 16:52
dinsdag 29 juli 2014 om 16:53
dinsdag 29 juli 2014 om 16:53
quote:ikeaverslaafde schreef op 29 juli 2014 @ 16:50:
[...]
Jij zegt dat mannen beter zijn in sport vanwege hun lichaam.
Ik zeg dat mannen al van jongs af aan meer aangemoedigd worden om te sporten dan vrouwen, dus dat zij daarom beter zijn in sport.
Dus als Sharapova meer was gestimuleerd, dan was zij misschien wel degelijk beter geweest dan Nadal?
Dat geloof ik ten eerste niet. Maar ten tweede: ik ben voor meer stimulering van vrouwen Als ze dan beter worden in tennis dan mannen (wat ik niet geloof), dan mag Sharapova zich een echte kampioen noemen. Maar wel gewoon meedoen in hetzelfde toernooi.
[...]
Jij zegt dat mannen beter zijn in sport vanwege hun lichaam.
Ik zeg dat mannen al van jongs af aan meer aangemoedigd worden om te sporten dan vrouwen, dus dat zij daarom beter zijn in sport.
Dus als Sharapova meer was gestimuleerd, dan was zij misschien wel degelijk beter geweest dan Nadal?
Dat geloof ik ten eerste niet. Maar ten tweede: ik ben voor meer stimulering van vrouwen Als ze dan beter worden in tennis dan mannen (wat ik niet geloof), dan mag Sharapova zich een echte kampioen noemen. Maar wel gewoon meedoen in hetzelfde toernooi.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 16:56
quote:Yraatje schreef op 29 juli 2014 @ 16:52:
[...]
De meeste mannen worden daar niet mee opgevoed hoor.
Er zijn geen ouders die hun zonen leren dat je hem ongevraagd in haar anus mag stoppen nee.
Maar diezelfde ouders vinden het wel prima dat porno legaal is. Die onverschilligheid, typerend voor het neo-liberalisme, geeft natuurlijk een sterk pedagogisch signaal.
[...]
De meeste mannen worden daar niet mee opgevoed hoor.
Er zijn geen ouders die hun zonen leren dat je hem ongevraagd in haar anus mag stoppen nee.
Maar diezelfde ouders vinden het wel prima dat porno legaal is. Die onverschilligheid, typerend voor het neo-liberalisme, geeft natuurlijk een sterk pedagogisch signaal.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 16:56
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:45:
[...]
Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is.
Mannen stoppen hun pik meestal in de vagina, niet in je anus.
Ooit een vervelende ervaring gehad TO?
[...]
Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is.
Mannen stoppen hun pik meestal in de vagina, niet in je anus.
Ooit een vervelende ervaring gehad TO?
dinsdag 29 juli 2014 om 16:56
quote:zkotz schreef op dinsdag 29 juli 2014 16:52 Jemig. Nogmaals de vraag, ben jij echt de slimste van je klas? Want met dit soort 'logica' kun je net zo goed zeggen dat je kennis over joden vooral komt door nauwkeurige studie van Mein Kampf. Even heel gechargeerd gezegd.Treffende vergelijking helemaal waar!
dinsdag 29 juli 2014 om 16:58
@ikeaverslaafde, meisjes worden net zo hard gestimuleerd om te gaan sporten. Alleen zijn er wel sporten die meer jongens dan meisjes aantrekken, of andersom.
Voetbal vind ik een slecht voorbeeld omdat die sport ook een negatief effect heeft op jongetjes: omdat het zo vanzelfsprekend is dat een jongen op voetbal gaat (en zijn vriendjes ook op voetbal zitten, en het de dichtstbijzijnde sportclub is), gaat bijna ieder jochie voetballen terwijl hij een andere sport ws. veel leuker zou vinden.
Voetbal vind ik een slecht voorbeeld omdat die sport ook een negatief effect heeft op jongetjes: omdat het zo vanzelfsprekend is dat een jongen op voetbal gaat (en zijn vriendjes ook op voetbal zitten, en het de dichtstbijzijnde sportclub is), gaat bijna ieder jochie voetballen terwijl hij een andere sport ws. veel leuker zou vinden.
dinsdag 29 juli 2014 om 16:58
quote:Yraatje schreef op 29 juli 2014 @ 16:50:
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk nee, maar ik vind wel dat we gelijkwaardig zijn (helaas is dat oogpunt niet bij iedereen hetzelfde). Door te zeggen dat jij vrouwen hoger acht dan mannen ben jij eigenlijk niet beter dan de mannen van nu die vrouwen minder vinden.
Jij denkt alleen het tegenovergestelde..Je laat het niet onbelangrijke detail weg dat vrouwen ook echt socialer, altruistischer en minder oorlogszuchtig ZIJN dan mannen. Je kunt toch niet een abstracte redenatie verwerpen op grond van een niet van toepassing zijnde analogie?
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk nee, maar ik vind wel dat we gelijkwaardig zijn (helaas is dat oogpunt niet bij iedereen hetzelfde). Door te zeggen dat jij vrouwen hoger acht dan mannen ben jij eigenlijk niet beter dan de mannen van nu die vrouwen minder vinden.
Jij denkt alleen het tegenovergestelde..Je laat het niet onbelangrijke detail weg dat vrouwen ook echt socialer, altruistischer en minder oorlogszuchtig ZIJN dan mannen. Je kunt toch niet een abstracte redenatie verwerpen op grond van een niet van toepassing zijnde analogie?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 16:59
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:53:
[...]
Dus als Sharapova meer was gestimuleerd, dan was zij misschien wel degelijk beter geweest dan Nadal?
Dat geloof ik ten eerste niet. Maar ten tweede: ik ben voor meer stimulering van vrouwen Als ze dan beter worden in tennis dan mannen (wat ik niet geloof), dan mag Sharapova zich een echte kampioen noemen. Maar wel gewoon meedoen in hetzelfde toernooi.
Als er net zoveel vrouwen als mannen hadden leren tennissen op vrij jonge leeftijd (Sharapova was vier jaar toen ze begon), was het vrouwentennis van veel hoger niveau geweest en hadden ze vast en zeker kampioenen voortgebracht die het konden opnemen tegen hooggeplaatste mannelijke tennissers.
Ik zeg niet dat dit 100% de reden is, maar ik zeg dat de fysieke eigenschappen niet 100% de reden zijn dat mannen beter zouden zijn in sport.
[...]
Dus als Sharapova meer was gestimuleerd, dan was zij misschien wel degelijk beter geweest dan Nadal?
Dat geloof ik ten eerste niet. Maar ten tweede: ik ben voor meer stimulering van vrouwen Als ze dan beter worden in tennis dan mannen (wat ik niet geloof), dan mag Sharapova zich een echte kampioen noemen. Maar wel gewoon meedoen in hetzelfde toernooi.
Als er net zoveel vrouwen als mannen hadden leren tennissen op vrij jonge leeftijd (Sharapova was vier jaar toen ze begon), was het vrouwentennis van veel hoger niveau geweest en hadden ze vast en zeker kampioenen voortgebracht die het konden opnemen tegen hooggeplaatste mannelijke tennissers.
Ik zeg niet dat dit 100% de reden is, maar ik zeg dat de fysieke eigenschappen niet 100% de reden zijn dat mannen beter zouden zijn in sport.
dinsdag 29 juli 2014 om 17:00
quote:rosanna08 schreef op 29 juli 2014 @ 16:49:
en hoe wil je dat als minister doen binnen een kabinet met allemaal mannen? In beginsel ga je als minister over je eigen dossiers, en is er in het regeerakkoord vastgelegd welke ambities je wel en niet mag realiseren.
en hoe wil je dat als minister doen binnen een kabinet met allemaal mannen? In beginsel ga je als minister over je eigen dossiers, en is er in het regeerakkoord vastgelegd welke ambities je wel en niet mag realiseren.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 17:01
quote:n93 schreef op 29 juli 2014 @ 16:32:
[...]
Ik denk dat mijn punt niet helemaal duidelijk is. De mensheid is op die voet gestart en begonnen. En dat is allemaal voortgekomen uit natuur. Nu zijn die tijden veranderd en zijn er ook voor vrouwen meer kansen om hun eigen talenten en ambities te ontwikkelen. Dat vind ik oprecht iets moois voor de vrouwen die dat willen. Maar ik denk niet dat het voortkomt uit natuur. Ieder vrouw moet voor zichzelf bepalen wat zij wil en dan dus ook voor zichzelf opkomen. Ik zelf word moe van dat gezeur dat vrouwen fulltime willen werken en een topfunctie willen. Ik wil dat namelijk helemaal niet. Maar ik ben ook niet de persoon die thuis zou zitten en op een uitkering zou teren. Daarom zou ik graag partime willen blijven werken.
Je laatste punt, geef ik je 100% gelijk in. In zo'n situatie moet ik idd wel werken, en dan verkies ik dat boven een uitkering.
EDIT: is overigens hoe ik het zie he. Niet hoe ik vind dat het voor iedereen moet zijn. Ik respecteer en bewonder de vrouwen die op eigen kracht hogerop zijn gekomen en aan het hoofd van iets staan wel degelijk.
Feminisme staat wat mij betreft voor een vrije keuze van alle mannen en vrouwen om zich te ontwikkelen zoals zij dat zelf willen, zonder beperkingen vanwege geslacht. Dat betekent dat een vrouw die van nature zorgzaam is en wil moederen en schoonmaken die keuze heeft, een man van dezelfde aard diezelfde keuze heeft, een ambitieuze man voor een carrière kan kiezen net als een ambitieuze vrouw, en daar nog allerlei smaken tussenin.
We zijn geen holenmensen meer.
[...]
Ik denk dat mijn punt niet helemaal duidelijk is. De mensheid is op die voet gestart en begonnen. En dat is allemaal voortgekomen uit natuur. Nu zijn die tijden veranderd en zijn er ook voor vrouwen meer kansen om hun eigen talenten en ambities te ontwikkelen. Dat vind ik oprecht iets moois voor de vrouwen die dat willen. Maar ik denk niet dat het voortkomt uit natuur. Ieder vrouw moet voor zichzelf bepalen wat zij wil en dan dus ook voor zichzelf opkomen. Ik zelf word moe van dat gezeur dat vrouwen fulltime willen werken en een topfunctie willen. Ik wil dat namelijk helemaal niet. Maar ik ben ook niet de persoon die thuis zou zitten en op een uitkering zou teren. Daarom zou ik graag partime willen blijven werken.
Je laatste punt, geef ik je 100% gelijk in. In zo'n situatie moet ik idd wel werken, en dan verkies ik dat boven een uitkering.
EDIT: is overigens hoe ik het zie he. Niet hoe ik vind dat het voor iedereen moet zijn. Ik respecteer en bewonder de vrouwen die op eigen kracht hogerop zijn gekomen en aan het hoofd van iets staan wel degelijk.
Feminisme staat wat mij betreft voor een vrije keuze van alle mannen en vrouwen om zich te ontwikkelen zoals zij dat zelf willen, zonder beperkingen vanwege geslacht. Dat betekent dat een vrouw die van nature zorgzaam is en wil moederen en schoonmaken die keuze heeft, een man van dezelfde aard diezelfde keuze heeft, een ambitieuze man voor een carrière kan kiezen net als een ambitieuze vrouw, en daar nog allerlei smaken tussenin.
We zijn geen holenmensen meer.
Ga in therapie!
dinsdag 29 juli 2014 om 17:02
quote:zkotz schreef op 29 juli 2014 @ 16:58:
@ikeaverslaafde, meisjes worden net zo hard gestimuleerd om te gaan sporten. Alleen zijn er wel sporten die meer jongens dan meisjes aantrekken, of andersom.
Voetbal vind ik een slecht voorbeeld omdat die sport ook een negatief effect heeft op jongetjes: omdat het zo vanzelfsprekend is dat een jongen op voetbal gaat (en zijn vriendjes ook op voetbal zitten, en het de dichtstbijzijnde sportclub is), gaat bijna ieder jochie voetballen terwijl hij een andere sport ws. veel leuker zou vinden.
Het eerste: niet mee eens. Meisjes gaan in grote getale op ballet. Kijk eens naar kleding voor kinderen: meisjeskleding mag oei niet vies worden, de schoenen zijn te vaak onpraktisch. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en die komen er gelukkig steeds meer.
Het tweede: dat is wel een sneu neveneffect. Maar mijn punt was dat de echte talenten er vrij goed worden uitgepikt.
@ikeaverslaafde, meisjes worden net zo hard gestimuleerd om te gaan sporten. Alleen zijn er wel sporten die meer jongens dan meisjes aantrekken, of andersom.
Voetbal vind ik een slecht voorbeeld omdat die sport ook een negatief effect heeft op jongetjes: omdat het zo vanzelfsprekend is dat een jongen op voetbal gaat (en zijn vriendjes ook op voetbal zitten, en het de dichtstbijzijnde sportclub is), gaat bijna ieder jochie voetballen terwijl hij een andere sport ws. veel leuker zou vinden.
Het eerste: niet mee eens. Meisjes gaan in grote getale op ballet. Kijk eens naar kleding voor kinderen: meisjeskleding mag oei niet vies worden, de schoenen zijn te vaak onpraktisch. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en die komen er gelukkig steeds meer.
Het tweede: dat is wel een sneu neveneffect. Maar mijn punt was dat de echte talenten er vrij goed worden uitgepikt.
dinsdag 29 juli 2014 om 17:02
quote:UCchick1990 schreef op 29 juli 2014 @ 16:59:
[...]
Behalve als het gaat om je eigen vriendschappen, blijkbaar.
Je realiseert je schijnbaar niet dat de politiek en de wetgeving domeinen zijn met hun eigen karakteristieken, en dat je politieke principes niet altijd en overal kan extrapoleren naar het persoonlijke.
Het non-discriminatiebeginsel is cruciaal voor een legitieme overheid,maar absurd en totalitair wanneer je het zou moeten toepassen in je persoonlijke leven.
[...]
Behalve als het gaat om je eigen vriendschappen, blijkbaar.
Je realiseert je schijnbaar niet dat de politiek en de wetgeving domeinen zijn met hun eigen karakteristieken, en dat je politieke principes niet altijd en overal kan extrapoleren naar het persoonlijke.
Het non-discriminatiebeginsel is cruciaal voor een legitieme overheid,maar absurd en totalitair wanneer je het zou moeten toepassen in je persoonlijke leven.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 17:03
quote:dubiootje schreef op 29 juli 2014 @ 16:37:
[...]
Heb je daar een bron voor?
De hele geschiedenis is voor mij een bron!
Ga alleen al terug naar de oertijd. Waarin de vrouwen een kind baarde en de manben naar buiten gingen om te jagen. Over het algemeen zijn mannen sterker gebouwd en hebben vrouwen direct een moeder instinct wat betreft hun kinderen. Deze manier van leven, de vrouwen die voor de kinderen zorgden en de mannen die aan het jagen waren, heeft lang doorgezet. En dat is ook niet zo raar want als kind zijnde geef je vaak toch voor een groot deel door wat je zelf hebt meegekregen. Ook leefden de mensen natuurlijk nauw samen dus dan was er al helemaal een groot onderscheid. Naarmate de geschiedenis vordert zie je toch al veranderingen opkomen. Koninginnen, een vrouwelijke farao (geloof alleen cleopatra) en ook een aantal vrouwelijke ridders. Maar als we het over koninginnen hebben, hebben we het over een bloedlijn. Dus ja ik geloof nog steeds dat de zogeheten traditionele rolverdeling gebaseerd is op het feit dat mannen als jagers begonnen en vrouwen voor het kind zorgde (oertijd). Nu is dat anders. En maar goed ook, want het bracht natuurlijk ook veel ellende met zich mee en nu nog.
Voor mij is dit de verklaring waarom de traditionele rolverdeling is ontstaan. Nogmaals, ik vind dat een vrouw dezelfde kansen moet krijgen. Maar ik pas niet thuis in het stukje emancipatie waar bijvoorbeeld TO het over heeft. Ik wil graag werken, partime, en wat kunnen betekenen voor anderen. In die zin heeft de emancipatie ook nut voor mij. En ook nog op een heleboel andere vlakken. Maar dat meer, meer, meer en nog eens meer willen, is niet voor mij op toepassing. En ik vind dat we het uitgangspunt af en toe uit het oog verliezen. Er zjjn vrouwen die leven nog steeds in erbarmelijk omstandigheden en dan lopen er vrouwen te piepen die graag aan de top van een bedrijf willen staan maar ze worden nog steeds gediscrimineerd omdat ze vrouw zijn? REALLY?
Ik ben niet een ster in het verwoorden van hoe ik ergens in sta, maar hoop dat het nu wat meer helder is.
[...]
Heb je daar een bron voor?
De hele geschiedenis is voor mij een bron!
Ga alleen al terug naar de oertijd. Waarin de vrouwen een kind baarde en de manben naar buiten gingen om te jagen. Over het algemeen zijn mannen sterker gebouwd en hebben vrouwen direct een moeder instinct wat betreft hun kinderen. Deze manier van leven, de vrouwen die voor de kinderen zorgden en de mannen die aan het jagen waren, heeft lang doorgezet. En dat is ook niet zo raar want als kind zijnde geef je vaak toch voor een groot deel door wat je zelf hebt meegekregen. Ook leefden de mensen natuurlijk nauw samen dus dan was er al helemaal een groot onderscheid. Naarmate de geschiedenis vordert zie je toch al veranderingen opkomen. Koninginnen, een vrouwelijke farao (geloof alleen cleopatra) en ook een aantal vrouwelijke ridders. Maar als we het over koninginnen hebben, hebben we het over een bloedlijn. Dus ja ik geloof nog steeds dat de zogeheten traditionele rolverdeling gebaseerd is op het feit dat mannen als jagers begonnen en vrouwen voor het kind zorgde (oertijd). Nu is dat anders. En maar goed ook, want het bracht natuurlijk ook veel ellende met zich mee en nu nog.
Voor mij is dit de verklaring waarom de traditionele rolverdeling is ontstaan. Nogmaals, ik vind dat een vrouw dezelfde kansen moet krijgen. Maar ik pas niet thuis in het stukje emancipatie waar bijvoorbeeld TO het over heeft. Ik wil graag werken, partime, en wat kunnen betekenen voor anderen. In die zin heeft de emancipatie ook nut voor mij. En ook nog op een heleboel andere vlakken. Maar dat meer, meer, meer en nog eens meer willen, is niet voor mij op toepassing. En ik vind dat we het uitgangspunt af en toe uit het oog verliezen. Er zjjn vrouwen die leven nog steeds in erbarmelijk omstandigheden en dan lopen er vrouwen te piepen die graag aan de top van een bedrijf willen staan maar ze worden nog steeds gediscrimineerd omdat ze vrouw zijn? REALLY?
Ik ben niet een ster in het verwoorden van hoe ik ergens in sta, maar hoop dat het nu wat meer helder is.
dinsdag 29 juli 2014 om 17:04
quote:maja_de_bij schreef op 29 juli 2014 @ 16:47:
Anale seks kan voor vrouwen ook heel lekker zijn hoor!
En de meeste mannen doen dat heus niet ongevraagd. Echt niet. Ook al kijken ze naar porno.
Mannen kunnen heel goed onderscheid maken tussen porno en realiteit.Ik las laatst een onderzoek waarin een aanzienlijk percentage mannen (ik kan het precieze cijfer evt. nog opzoeken) toegaf zich expres van gaatje te "vergissen" en zijn seksuele partner dus zonder toestemming anaal te nemen. Behoorlijk choquerend (en zelf vonden ze het blijkbaar nogal grappig).
Anale seks kan voor vrouwen ook heel lekker zijn hoor!
En de meeste mannen doen dat heus niet ongevraagd. Echt niet. Ook al kijken ze naar porno.
Mannen kunnen heel goed onderscheid maken tussen porno en realiteit.Ik las laatst een onderzoek waarin een aanzienlijk percentage mannen (ik kan het precieze cijfer evt. nog opzoeken) toegaf zich expres van gaatje te "vergissen" en zijn seksuele partner dus zonder toestemming anaal te nemen. Behoorlijk choquerend (en zelf vonden ze het blijkbaar nogal grappig).
Ga in therapie!
dinsdag 29 juli 2014 om 17:04
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:58:
[...]
Je laat het niet onbelangrijke detail weg dat vrouwen ook echt socialer, altruistischer en minder oorlogszuchtig ZIJN dan mannen. Je kunt toch niet een abstracte redenatie verwerpen op grond van een niet van toepassing zijnde analogie?Jij laat ook een niet onbelangrijk detail liggen, nl. dat de onderlinge verschillen veel groter zijn de verschillen tussen de groepen. Ergo, er zijn heel veel vrouwen oorlogszuchtiger dan menig man etc.
[...]
Je laat het niet onbelangrijke detail weg dat vrouwen ook echt socialer, altruistischer en minder oorlogszuchtig ZIJN dan mannen. Je kunt toch niet een abstracte redenatie verwerpen op grond van een niet van toepassing zijnde analogie?Jij laat ook een niet onbelangrijk detail liggen, nl. dat de onderlinge verschillen veel groter zijn de verschillen tussen de groepen. Ergo, er zijn heel veel vrouwen oorlogszuchtiger dan menig man etc.
dinsdag 29 juli 2014 om 17:05
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 17:02:
[...]
Je realiseert je schijnbaar niet dat de politiek en de wetgeving domeinen zijn met hun eigen karakteristieken, en dat je politieke principes niet altijd en overal kan extrapoleren naar het persoonlijke.
Het non-discriminatiebeginsel is cruciaal voor een legitieme overheid,maar absurd en totalitair wanneer je het zou moeten toepassen in je persoonlijke leven.Zegt de forummer die lesbisch is geworden om het patriarchaat tegen te gaan.
[...]
Je realiseert je schijnbaar niet dat de politiek en de wetgeving domeinen zijn met hun eigen karakteristieken, en dat je politieke principes niet altijd en overal kan extrapoleren naar het persoonlijke.
Het non-discriminatiebeginsel is cruciaal voor een legitieme overheid,maar absurd en totalitair wanneer je het zou moeten toepassen in je persoonlijke leven.Zegt de forummer die lesbisch is geworden om het patriarchaat tegen te gaan.
dinsdag 29 juli 2014 om 17:05
quote:ikeaverslaafde schreef op 29 juli 2014 @ 16:59:
[...]
Ik zeg niet dat dit 100% de reden is, maar ik zeg dat de fysieke eigenschappen niet 100% de reden zijn dat mannen beter zouden zijn in sport.
Nou, prima toch? Ik geloof persoonlijk niet dat er ooit een vrouw Wimbledon zal kunnen winnen (op een eerlijke manier, dus niet op de huidige manier).
Maar als dat wel zo is, dan juich ik dat alleen maar toe. Het moge duidelijk zijn dat wanneer een man en een vrouw tegen elkaar spelen, ik vrijwel altijd voor de vrouw zal zijn! Zo ben ik dan ook wel weer....
Dus we zijn het eens denk ik? Of niet?
[...]
Ik zeg niet dat dit 100% de reden is, maar ik zeg dat de fysieke eigenschappen niet 100% de reden zijn dat mannen beter zouden zijn in sport.
Nou, prima toch? Ik geloof persoonlijk niet dat er ooit een vrouw Wimbledon zal kunnen winnen (op een eerlijke manier, dus niet op de huidige manier).
Maar als dat wel zo is, dan juich ik dat alleen maar toe. Het moge duidelijk zijn dat wanneer een man en een vrouw tegen elkaar spelen, ik vrijwel altijd voor de vrouw zal zijn! Zo ben ik dan ook wel weer....
Dus we zijn het eens denk ik? Of niet?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
