Seks
alle pijlers
seks en maatschappijkritiek
maandag 28 juli 2014 om 09:36
Hoi ladies,
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 5 augustus 2014 om 21:54
quote:Amand schreef op 05 augustus 2014 @ 21:46:
'kwetsende aanrakingen' op één hoop met verkrachting in een prettig leesbaar percentage. Hou toch op.Er kunnen meerdere dingen in een rijtje staan die kwalijk zijn maar in gradaties. Net als rijtjes met misdaadcijfers die vaak moord, overvallen, diefstallen etc hebben. Hetzelfde rijtje zegt niks over de zwaarte, alleen dat het in deze context gaat om relevante cijfers, namelijk cijfers over hoeveel vrouwen bepaalde dingen hebben meegemaakt.
'kwetsende aanrakingen' op één hoop met verkrachting in een prettig leesbaar percentage. Hou toch op.Er kunnen meerdere dingen in een rijtje staan die kwalijk zijn maar in gradaties. Net als rijtjes met misdaadcijfers die vaak moord, overvallen, diefstallen etc hebben. Hetzelfde rijtje zegt niks over de zwaarte, alleen dat het in deze context gaat om relevante cijfers, namelijk cijfers over hoeveel vrouwen bepaalde dingen hebben meegemaakt.
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:00
quote:mwcactus schreef op 05 augustus 2014 @ 21:41:
[...]
Ik denk dat een verkrachter en potloodventer in de samenleving als abnormaal worden gezien.
Dat denk ik ook. Dat het gedrag abnormaal is (en ze worden abnormaal genoemd), is iedereen het over eens. Maar jij bent het toch ook met mij eens dat deze mannen niet per definitie een psychische stoornis hebben?
Maar wanneer het gaat over kijken of fluiten is er niet zomaar een normaal of abnormaal in de samenleving. Die grenzen liggen veel persoonlijker. Iemand die verkracht is volgens de samenleving abnormaal maar iemand die fluit daar zullen de meningen flink over verdeelt zijn.
Die verdeelde meningen vallen wel mee. Er wordt maar gezegd dat je als man niet eens meer naar een vrouw mag kijken, of een compliment geven, maar dat is niet het probleem. Althans, ik probeer echt te begrijpen waar het bij sommige mannen zo wringt.
Zie ook mijn oom Kees verhaal.
Ik denk dat je wel een grens moet trekken tussen ernstige vergrijpen en subtielere dingen die verschillend opgevat kunnen worden. Door die dingen op een hoop te gooien wat hier een beetje gebeurd ontstaat verwarring denk ik. Dat heeft denk ik ook met de manier van communiceren (forum) te maken waarbij dingen snel langs elkaar heen lopen zeker als het snel gaat qua post's.Ik heb het vermoeden dat die verwarring soms expres gecreëerd wordt. Hoe uitputtend ik ook uitleg dat ik niet generaliseer, of alles op een hoop gooi. Al vertel ik het honderd keer, met alle nuance, vanuit allerlei standpunten, op verschillende manieren geformuleerd, met schema's en logische redenaties en voorbeelden. Dan nog wordt er gezegd dat ik generaliseer. En lees ik nog steeds uitspraken als: "jullie denken/vinden/zeggen dat alle mannen... " terwijl echt geen enkele vrouw dat hier zegt.
Ik weet dat je het goed bedoelt, maar kijk eens goed. Wie is er aan het polariseren, wie gooit er hier dingen op een hoop en wie generaliseert er eigenlijk?
[...]
Ik denk dat een verkrachter en potloodventer in de samenleving als abnormaal worden gezien.
Dat denk ik ook. Dat het gedrag abnormaal is (en ze worden abnormaal genoemd), is iedereen het over eens. Maar jij bent het toch ook met mij eens dat deze mannen niet per definitie een psychische stoornis hebben?
Maar wanneer het gaat over kijken of fluiten is er niet zomaar een normaal of abnormaal in de samenleving. Die grenzen liggen veel persoonlijker. Iemand die verkracht is volgens de samenleving abnormaal maar iemand die fluit daar zullen de meningen flink over verdeelt zijn.
Die verdeelde meningen vallen wel mee. Er wordt maar gezegd dat je als man niet eens meer naar een vrouw mag kijken, of een compliment geven, maar dat is niet het probleem. Althans, ik probeer echt te begrijpen waar het bij sommige mannen zo wringt.
Zie ook mijn oom Kees verhaal.
Ik denk dat je wel een grens moet trekken tussen ernstige vergrijpen en subtielere dingen die verschillend opgevat kunnen worden. Door die dingen op een hoop te gooien wat hier een beetje gebeurd ontstaat verwarring denk ik. Dat heeft denk ik ook met de manier van communiceren (forum) te maken waarbij dingen snel langs elkaar heen lopen zeker als het snel gaat qua post's.Ik heb het vermoeden dat die verwarring soms expres gecreëerd wordt. Hoe uitputtend ik ook uitleg dat ik niet generaliseer, of alles op een hoop gooi. Al vertel ik het honderd keer, met alle nuance, vanuit allerlei standpunten, op verschillende manieren geformuleerd, met schema's en logische redenaties en voorbeelden. Dan nog wordt er gezegd dat ik generaliseer. En lees ik nog steeds uitspraken als: "jullie denken/vinden/zeggen dat alle mannen... " terwijl echt geen enkele vrouw dat hier zegt.
Ik weet dat je het goed bedoelt, maar kijk eens goed. Wie is er aan het polariseren, wie gooit er hier dingen op een hoop en wie generaliseert er eigenlijk?
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:01
quote:UCchick1990, 78 seconden geleden
Is het stemmngmakerij als iemand cijfers deelt waaruit blijkt dat veel vrouwen, op verschillende manier, in aanraking komen met grensoverschrijdend gedrag?Volgens mij is seksisme in zijn geheel stemmingmakerij volgens sommigen.
Is het stemmngmakerij als iemand cijfers deelt waaruit blijkt dat veel vrouwen, op verschillende manier, in aanraking komen met grensoverschrijdend gedrag?Volgens mij is seksisme in zijn geheel stemmingmakerij volgens sommigen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:02
Het is stemmingmakerij om 'kwetsende aanrakingen' (whatever that may be) op één hoop te gooien met verkrachting. Dat is niet alleen een belediging voor slachtoffers van verkrachting, maar vooral handig om een hoog percentage te krijgen voor zaken die zóveel van elkaar verschillen, dat het percentage uitsluitend het ego van de financier van het onderzoek poetst.
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:08
Dan lijkt het me handig om te verduidelijken in deze discussie Amand dat je de manier waarop de cijfers gepresenteerd worden stemmingmakerij vindt. Net als dat andere posters in de discussie over normaal en abnormaal werd verweten dat ze niet duidelijk posten wat ze bedoelen.
Want om de cijfers zelf of de ervaringen zelf als stemmingmakerij te beoordelen, mag je wel wat argumenten komen aandragen.
Want om de cijfers zelf of de ervaringen zelf als stemmingmakerij te beoordelen, mag je wel wat argumenten komen aandragen.
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:11
quote:Amand, 4 minuten geleden
Het is stemmingmakerij om 'kwetsende aanrakingen' (whatever that may be) op één hoop te gooien met verkrachting. Dat is niet alleen een belediging voor slachtoffers van verkrachting, maar vooral handig om een hoog percentage te krijgen voor zaken die zóveel van elkaar verschillen, dat het percentage uitsluitend het ego van de financier van het onderzoek poetst.
Ik voel me in het geheel niet beledigd hierdoor, thank you. Ik weet hoe moeilijk het is om over dit onderwerp betrouwbare cijfers naar boven te krijgen, het gros van ongewenste aanrakingen tot verkrachtingen wordt geeneens gerapporteerd. Daar neem ik allerminst aanstoot aan.
Weet je waar ik aanstoot aan neem? Aan het feit dat naar schatting in maar 5% van de 100 gevallen waarin aangifte wordt gedaan het leidt tot een veroordeling. Dat zijn nou cijfers die echt kwetsend zijn voor verkrachtingsslachtoffers.
Het is stemmingmakerij om 'kwetsende aanrakingen' (whatever that may be) op één hoop te gooien met verkrachting. Dat is niet alleen een belediging voor slachtoffers van verkrachting, maar vooral handig om een hoog percentage te krijgen voor zaken die zóveel van elkaar verschillen, dat het percentage uitsluitend het ego van de financier van het onderzoek poetst.
Ik voel me in het geheel niet beledigd hierdoor, thank you. Ik weet hoe moeilijk het is om over dit onderwerp betrouwbare cijfers naar boven te krijgen, het gros van ongewenste aanrakingen tot verkrachtingen wordt geeneens gerapporteerd. Daar neem ik allerminst aanstoot aan.
Weet je waar ik aanstoot aan neem? Aan het feit dat naar schatting in maar 5% van de 100 gevallen waarin aangifte wordt gedaan het leidt tot een veroordeling. Dat zijn nou cijfers die echt kwetsend zijn voor verkrachtingsslachtoffers.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:17
quote:dubiootje schreef op 05 augustus 2014 @ 10:50:
[...]
Wat ik keer op keer, ook in deze discussie, zie gebeuren, is dat gematigde denkbeelden in het radicale worden getrokken. Ik spreek over seksuele intimidatie (sexual harassment) en er wordt van gemaakt dat ik alle mannen haat (???) en in angst leef. Dat schrijf ik helemaal niet, dat maakt de lezer ervan.
Ik kan maar niet begrijpen wat er zo radicaal is aan gewoon veilig en ongestoord over straat willen lopen, iets wat vele vrouwen niet gegund is. Ik snap eerlijk gezegd ook niet wat daar aan uit te leggen valt.Inderdaad. Dat bedoelde ik ook te zeggen
[...]
Wat ik keer op keer, ook in deze discussie, zie gebeuren, is dat gematigde denkbeelden in het radicale worden getrokken. Ik spreek over seksuele intimidatie (sexual harassment) en er wordt van gemaakt dat ik alle mannen haat (???) en in angst leef. Dat schrijf ik helemaal niet, dat maakt de lezer ervan.
Ik kan maar niet begrijpen wat er zo radicaal is aan gewoon veilig en ongestoord over straat willen lopen, iets wat vele vrouwen niet gegund is. Ik snap eerlijk gezegd ook niet wat daar aan uit te leggen valt.Inderdaad. Dat bedoelde ik ook te zeggen
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:18
quote:Amand schreef op 05 augustus 2014 @ 22:15:
Dat doe ik net. Het is echt geen rocketscience hoor.
Na een post waarin je alleen stemmingmakerij roept nadat Dubiootje een aantal zeer verontrustende statistieken plaatst zodat ik om uitleg moet vragen.
Ik nam eerder in de discussie ook aan dat het geen rocketscience was dat niet alle normale mannen wel eens grensoverschrijdend gedrag vertonen, maar dat er wel normale mannen waren die dat wel doen (en nee, gelijk de disclaimer, dan bedoel ik niet verkrachting, maar bijvoorbeeld wel het eerder door mij genoemde voorbeeld). En toch moest dat ook verduidelijkt worden.
Oftewel, als ik nou de moeite neem disclaimers te plaatsen (waarbij ik ook denk gaaaaaaaap) zou het fijn zijn als anderen de moeite nemen hun posts ook te verduidelijken.
Dat doe ik net. Het is echt geen rocketscience hoor.
Na een post waarin je alleen stemmingmakerij roept nadat Dubiootje een aantal zeer verontrustende statistieken plaatst zodat ik om uitleg moet vragen.
Ik nam eerder in de discussie ook aan dat het geen rocketscience was dat niet alle normale mannen wel eens grensoverschrijdend gedrag vertonen, maar dat er wel normale mannen waren die dat wel doen (en nee, gelijk de disclaimer, dan bedoel ik niet verkrachting, maar bijvoorbeeld wel het eerder door mij genoemde voorbeeld). En toch moest dat ook verduidelijkt worden.
Oftewel, als ik nou de moeite neem disclaimers te plaatsen (waarbij ik ook denk gaaaaaaaap) zou het fijn zijn als anderen de moeite nemen hun posts ook te verduidelijken.
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:21
quote:loquase schreef op 05 augustus 2014 @ 22:00:
[...]
Ik heb het vermoeden dat die verwarring soms expres gecreëerd wordt. Hoe uitputtend ik ook uitleg dat ik niet generaliseer, of alles op een hoop gooi. Al vertel ik het honderd keer, met alle nuance, vanuit allerlei standpunten, op verschillende manieren geformuleerd, met schema's en logische redenaties en voorbeelden. Dan nog wordt er gezegd dat ik generaliseer. En lees ik nog steeds uitspraken als: "jullie denken/vinden/zeggen dat alle mannen... " terwijl echt geen enkele vrouw dat hier zegt.
Ik weet dat je het goed bedoelt, maar kijk eens goed. Wie is er aan het polariseren, wie gooit er hier dingen op een hoop en wie generaliseert er eigenlijk?
Misschien moet je dat dan niet eindeloos aan een of enkele personen gaan uitleggen. Want of je het in detail eens gaat worden met de drie (meen ik?) mannen die hier nu schrijven doet er toch niet zo toe? Je kunt ook besluiten ergens niet verder op in te gaan als je niet in dezelfde discussie wil verzanden en een ander onderwerp of een andere insteek proberen. Als je het over de positie van de vrouw hebt zijn er toch ook andere dingen waar je het over kunt hebben? Daar kunnen die mannen wellicht hele nuttige bijdragen over leveren.
Ik bedoel niet dat je seksisme en seksueel geweld niet op de agenda moet blijven zetten maar ik denk dat op deze manier je energie blijven gebruiken niets oplevert. Het is ook iets wat je niet op een forum gaat oplossen natuurlijk en zeker niet door die drie mannen te overtuigen. Zoveel invloed hebben we niet (op een iemand na natuurlijk ). We kunnen wel invloed in onze eigen omgeving hebben en dat is meer waar mijn focus ligt. Ik ben niet de beste persoon die grote omslag te bewerkstelligen en ik ben niet in de positie. Daarom probeer ik mijn energie te verdelen in het bijdragen aan de algemene discussie (op fora bijvoorbeeld) maar ook aan wat ik kan doen voor mezelf maar ook voor mijn omgeving, mijn vakgebied.
Ik denk gewoon niet dat je moet gaan wachten op een grote omslag in denken. Ik denk dat je daar op verschillende manier naar toe moet werken. Dat gaat traag maar wachten op die omslag als het zich op deze manier voortzet gaat denk ik langer duren als dat al lukt.
[...]
Ik heb het vermoeden dat die verwarring soms expres gecreëerd wordt. Hoe uitputtend ik ook uitleg dat ik niet generaliseer, of alles op een hoop gooi. Al vertel ik het honderd keer, met alle nuance, vanuit allerlei standpunten, op verschillende manieren geformuleerd, met schema's en logische redenaties en voorbeelden. Dan nog wordt er gezegd dat ik generaliseer. En lees ik nog steeds uitspraken als: "jullie denken/vinden/zeggen dat alle mannen... " terwijl echt geen enkele vrouw dat hier zegt.
Ik weet dat je het goed bedoelt, maar kijk eens goed. Wie is er aan het polariseren, wie gooit er hier dingen op een hoop en wie generaliseert er eigenlijk?
Misschien moet je dat dan niet eindeloos aan een of enkele personen gaan uitleggen. Want of je het in detail eens gaat worden met de drie (meen ik?) mannen die hier nu schrijven doet er toch niet zo toe? Je kunt ook besluiten ergens niet verder op in te gaan als je niet in dezelfde discussie wil verzanden en een ander onderwerp of een andere insteek proberen. Als je het over de positie van de vrouw hebt zijn er toch ook andere dingen waar je het over kunt hebben? Daar kunnen die mannen wellicht hele nuttige bijdragen over leveren.
Ik bedoel niet dat je seksisme en seksueel geweld niet op de agenda moet blijven zetten maar ik denk dat op deze manier je energie blijven gebruiken niets oplevert. Het is ook iets wat je niet op een forum gaat oplossen natuurlijk en zeker niet door die drie mannen te overtuigen. Zoveel invloed hebben we niet (op een iemand na natuurlijk ). We kunnen wel invloed in onze eigen omgeving hebben en dat is meer waar mijn focus ligt. Ik ben niet de beste persoon die grote omslag te bewerkstelligen en ik ben niet in de positie. Daarom probeer ik mijn energie te verdelen in het bijdragen aan de algemene discussie (op fora bijvoorbeeld) maar ook aan wat ik kan doen voor mezelf maar ook voor mijn omgeving, mijn vakgebied.
Ik denk gewoon niet dat je moet gaan wachten op een grote omslag in denken. Ik denk dat je daar op verschillende manier naar toe moet werken. Dat gaat traag maar wachten op die omslag als het zich op deze manier voortzet gaat denk ik langer duren als dat al lukt.
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:26
quote:kadanz schreef op 05 augustus 2014 @ 12:31:
[...]
Dat past niet in het wereldbeeld van mensen die uitgaan van een Rape Culture en Sexual Entitlement.. Voor hen is het aankijken van een vrouw de eerste stap richting verkrachting.
Vandaar dat Dubiootje zonder blikken of blozen zo'n lijstje kan maken.
Dit dus. Dat dikgdrukte. Dit is wat ik bedoelde met het overdrijven en in het belachelijke trekken wat vaak gedaan wordt als vrouwen een discussie hebben over seksisme (of feminisme). Ze worden afschilderd als een karikatuur die geen nuance meer kunnen zien.
Jij maakt dat er nu van. En mensen die met zulke argumenten komen, daarvan vraag ik me af of ze uberhaupt ooit de moeite hebben genomen een stuk over rape culture of sexual entitlement hebben gelezen, of eignelijk alleen maar op alles 'maar ik niet hoor, maar ik niet hoor, maar ik niet hoor' willen roepen. Want dat is voor de meeste mannen het belangrijkste als je het over seksisme hebt. Dat zij maar niet zo worden gezien (wat seksime met vrouwen en de samenleving doet is veel midner belangrijk).
Precies zoals ik een paar dagen gelden al postte: redenen om het met mijn oh zo ruimdenkende mannenvrienden niet meer over te hebben, want dan gaat het alleen nog maar over hen en dat zij toch echt niet zo zijn.
[...]
Dat past niet in het wereldbeeld van mensen die uitgaan van een Rape Culture en Sexual Entitlement.. Voor hen is het aankijken van een vrouw de eerste stap richting verkrachting.
Vandaar dat Dubiootje zonder blikken of blozen zo'n lijstje kan maken.
Dit dus. Dat dikgdrukte. Dit is wat ik bedoelde met het overdrijven en in het belachelijke trekken wat vaak gedaan wordt als vrouwen een discussie hebben over seksisme (of feminisme). Ze worden afschilderd als een karikatuur die geen nuance meer kunnen zien.
Jij maakt dat er nu van. En mensen die met zulke argumenten komen, daarvan vraag ik me af of ze uberhaupt ooit de moeite hebben genomen een stuk over rape culture of sexual entitlement hebben gelezen, of eignelijk alleen maar op alles 'maar ik niet hoor, maar ik niet hoor, maar ik niet hoor' willen roepen. Want dat is voor de meeste mannen het belangrijkste als je het over seksisme hebt. Dat zij maar niet zo worden gezien (wat seksime met vrouwen en de samenleving doet is veel midner belangrijk).
Precies zoals ik een paar dagen gelden al postte: redenen om het met mijn oh zo ruimdenkende mannenvrienden niet meer over te hebben, want dan gaat het alleen nog maar over hen en dat zij toch echt niet zo zijn.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:32
quote:dubiootje schreef op 05 augustus 2014 @ 14:16:
[...]
Ik vind het interessant dat ik (jij misschien ook wel) als "extreem" word weggezet. Ik vraag me af wat voor extreem gedachtegoed ik dan precies aanhang. Extremisme kenmerkt zich in mijn ogen door het verlangen het gedachtegoed aan anderen op te leggen. Ik herken mij daar totaal niet in.
Overigens zegt TO mij te kennen: dat bevestigt mijn idee dat het een man is die al langer op dit forum rondloopt (en wellicht dubbelnickt?).Ik vind je niet extreem hoor, heel normaal en genuanceerd.
[...]
Ik vind het interessant dat ik (jij misschien ook wel) als "extreem" word weggezet. Ik vraag me af wat voor extreem gedachtegoed ik dan precies aanhang. Extremisme kenmerkt zich in mijn ogen door het verlangen het gedachtegoed aan anderen op te leggen. Ik herken mij daar totaal niet in.
Overigens zegt TO mij te kennen: dat bevestigt mijn idee dat het een man is die al langer op dit forum rondloopt (en wellicht dubbelnickt?).Ik vind je niet extreem hoor, heel normaal en genuanceerd.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:42
quote:loquase schreef op 05 augustus 2014 @ 15:48:
[...]
Wat ik al een tijdje probeer, is te begrijpen hoe mannen dat ervaren. Hoe en wanneer lopen ze tegen dit probleem aan? Wat doet het met ze? Welke consequenties heeft het in het dagelijks leven. Want ik ben het met je eens dat het delen van ervaringen tot meer begrip kan leiden.
Ik ben er misschien wat minder geïnteresseerd in, haha. Iedereen mag hier schrijven hoor, daar wil ik niemand een strobreed mee in de weg liggen. Maar mijn hele leven heb ik al zoveel moeten lezen en kijken (wbt fictie en non-fictie) waarbij de mannelijke beleving de default is en vrouwen de slappe tweede, dat ik vind dat ik wel geneog heb stil gestaan bij hoe dingen voor mannen zijn
Serieus. Ik ben gewoon niet meer zo geinteresseerd in films waar het alleen over mannen gaat, of nog erger, een man in de zgn 'friendzone' of een midlife crisis. Boeken net zo. Prima dat ze worden gemaakt en geschreven worden, maakt mij niet uit, maar het intersseerd me ook niet meer zo.
Wel in mijn persoonlijke leven hoor, ben ik echt wel geinteresseerd n mijn vrienden en vriendinnen (mijn vriendengroep is sowieso 50-50).
Non-fictie net zo trouwens. Televaag en Geenstijl nieuws volgde is sowieso al niet, maar dat is allemaal vannuit de heteroseksuele man centraal. Af en toe wat tietjes en lekkere wijven. Zelfs in de wat elitairdere media is mangericht en ik zag zelfs wel eens nieuwsbladen bij de 'mannenbladen'. Vrouwen lezen immers geen nieuws.
Van mij mag er vannalles gericht op mannen worden geschreven en gemaakt hoor (voor ik weer 'censuur' of 'gedachtenpolitie' hoor) maar ik heb mijn quotum aan mancentrale verhalen wel gehad in mijn leven geloof ik.
Misschien dat ik daarom iets minder geïnteresseerd ben in hoe dingen voor mannen zijn. Ik leef me mijn hele leven al in, in de positie van de man.
[...]
Wat ik al een tijdje probeer, is te begrijpen hoe mannen dat ervaren. Hoe en wanneer lopen ze tegen dit probleem aan? Wat doet het met ze? Welke consequenties heeft het in het dagelijks leven. Want ik ben het met je eens dat het delen van ervaringen tot meer begrip kan leiden.
Ik ben er misschien wat minder geïnteresseerd in, haha. Iedereen mag hier schrijven hoor, daar wil ik niemand een strobreed mee in de weg liggen. Maar mijn hele leven heb ik al zoveel moeten lezen en kijken (wbt fictie en non-fictie) waarbij de mannelijke beleving de default is en vrouwen de slappe tweede, dat ik vind dat ik wel geneog heb stil gestaan bij hoe dingen voor mannen zijn
Serieus. Ik ben gewoon niet meer zo geinteresseerd in films waar het alleen over mannen gaat, of nog erger, een man in de zgn 'friendzone' of een midlife crisis. Boeken net zo. Prima dat ze worden gemaakt en geschreven worden, maakt mij niet uit, maar het intersseerd me ook niet meer zo.
Wel in mijn persoonlijke leven hoor, ben ik echt wel geinteresseerd n mijn vrienden en vriendinnen (mijn vriendengroep is sowieso 50-50).
Non-fictie net zo trouwens. Televaag en Geenstijl nieuws volgde is sowieso al niet, maar dat is allemaal vannuit de heteroseksuele man centraal. Af en toe wat tietjes en lekkere wijven. Zelfs in de wat elitairdere media is mangericht en ik zag zelfs wel eens nieuwsbladen bij de 'mannenbladen'. Vrouwen lezen immers geen nieuws.
Van mij mag er vannalles gericht op mannen worden geschreven en gemaakt hoor (voor ik weer 'censuur' of 'gedachtenpolitie' hoor) maar ik heb mijn quotum aan mancentrale verhalen wel gehad in mijn leven geloof ik.
Misschien dat ik daarom iets minder geïnteresseerd ben in hoe dingen voor mannen zijn. Ik leef me mijn hele leven al in, in de positie van de man.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:52
Ondertussen zie ik dat we terug zijn bij de drogreden dat elk onderzoek verzonnen kan zijn en daarom ook is.
Lijkt me leuk als je patient bij een dokter bent, dan denk je vast ook dat alles wat de arts je voorschrijft maar verzonnen is door de farmaceutische industrie. Die kunnen ook maar alles bij elkaar verzinnen en echt onderzoek bestaat immers niet.
Kortom, een alu-hoedjes redenering in een seksisme discussie. Ik streep hem van de bingo kaart.
Lijkt me leuk als je patient bij een dokter bent, dan denk je vast ook dat alles wat de arts je voorschrijft maar verzonnen is door de farmaceutische industrie. Die kunnen ook maar alles bij elkaar verzinnen en echt onderzoek bestaat immers niet.
Kortom, een alu-hoedjes redenering in een seksisme discussie. Ik streep hem van de bingo kaart.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:52
quote:UCchick1990 schreef op 05 augustus 2014 @ 21:58:
[...]
Is het stemmngmakerij als iemand cijfers deelt waaruit blijkt dat veel vrouwen, op verschillende manier, in aanraking komen met grensoverschrijdend gedrag?Ik zeg het nog maar een keer. 100% van de mannen is in aanraking gekomen met geweld. 100%.
[...]
Is het stemmngmakerij als iemand cijfers deelt waaruit blijkt dat veel vrouwen, op verschillende manier, in aanraking komen met grensoverschrijdend gedrag?Ik zeg het nog maar een keer. 100% van de mannen is in aanraking gekomen met geweld. 100%.
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:56
dinsdag 5 augustus 2014 om 22:59
quote:loquase schreef op 05 augustus 2014 @ 21:27:
[...]
Het ging er over, dat bij grensoverschrijdend gedrag kennelijk een onderscheid gemaakt moet worden tussen de mannen die dit gedrag vertonen. Bijvoorbeeld:
Een potloodventer: moet wel psychisch gestoord, of crimineel zijn.
Een billenknijper: Hoeft niet perse gestoord te zijn , maar vertoont wel grensoverschrijdend gedrag.
Ik heb die indeling niet verzonnen, hoor
Het was in een reactie op Kadanz dat de mannen die zich schuldig maken aan bep. gedrag gestoord of crimineel zijn.
Terwijl ik denk dat het een simplificering van het probleem is.
Het is juist een simplificering om verkrachting en aanranding in dezelfde statistiek te noemen als fluiten, sissen of een kneep in de billen.
Nogmaals, er zijn vrouwen die een vloeiende rechte lijn zien van opkijken naar een mooie vrouw (IKEALOVER!) naar verkrachting. Als je die lijn ziet dan zeg je ook gelijk: all men, het probleem ligt bij alle mannen. Want alle mannen kleden vrouwen uit met hun ogen dus vertonen alle mannen gedrag dat uiteindelijk tot verkrachting leidt.
Dit is natuurlijk onzin, en vandaar mijn indeling normaal/abnormaal.
[...]
Het ging er over, dat bij grensoverschrijdend gedrag kennelijk een onderscheid gemaakt moet worden tussen de mannen die dit gedrag vertonen. Bijvoorbeeld:
Een potloodventer: moet wel psychisch gestoord, of crimineel zijn.
Een billenknijper: Hoeft niet perse gestoord te zijn , maar vertoont wel grensoverschrijdend gedrag.
Ik heb die indeling niet verzonnen, hoor
Het was in een reactie op Kadanz dat de mannen die zich schuldig maken aan bep. gedrag gestoord of crimineel zijn.
Terwijl ik denk dat het een simplificering van het probleem is.
Het is juist een simplificering om verkrachting en aanranding in dezelfde statistiek te noemen als fluiten, sissen of een kneep in de billen.
Nogmaals, er zijn vrouwen die een vloeiende rechte lijn zien van opkijken naar een mooie vrouw (IKEALOVER!) naar verkrachting. Als je die lijn ziet dan zeg je ook gelijk: all men, het probleem ligt bij alle mannen. Want alle mannen kleden vrouwen uit met hun ogen dus vertonen alle mannen gedrag dat uiteindelijk tot verkrachting leidt.
Dit is natuurlijk onzin, en vandaar mijn indeling normaal/abnormaal.
dinsdag 5 augustus 2014 om 23:03
@ Boebezoebe
Ik snap wat je bedoelt. Dat zie en ervaar ik ook zo.
Met mijn post doelde ik op een specifiek "probleem" wat mannen blijkbaar hebben met feminisme, of wanneer je grensoverschrijdend gedrag aan de kaak stelt, of seksueel geweld, of... Ja wat eigenlijk? Dat blijft mij een raadsel. Blijkbaar wringt er iets, maar als je er dan naar vraagt, komt er geen antwoord. (Ik gooi ome kees er maar weer in)
Deze discussie doet mij denken aan een verjaardag waar het over gelijke rechten gaat, en oom Kees moppert: “Je mag ook niets meer van die verzuurde feministen, straks mag je niet eens meer een vrouw een complimentje geven.” En dan zie ik op die verjaardag allemaal heren die dames complimentjes geven en er is niets aan de hand.
Het blijft voor mij allemaal zo theoretisch en abstract. Ik snap niet waar ome Kees het over heeft, of wat zijn probleem is. Want als ik hem dan begripvol vraag waar en wanneer hij geen complimentjes mocht geven, blijft het antwoord uit.
Tja, tegen ieder ander zou ik dan zeggen, wanneer je niet kan vertellen wat er aan de hand is, moet je ook niet zo miepen.
Mw.Cactus
Volgens mij praten we volkomen lang elkaar heen. Maar geeft niet. Ik heb nu sowieso geen tijd meer om over wat dan ook te discussiëren, want moet zo weg.
Iedereen een fijne avond.
Ik snap wat je bedoelt. Dat zie en ervaar ik ook zo.
Met mijn post doelde ik op een specifiek "probleem" wat mannen blijkbaar hebben met feminisme, of wanneer je grensoverschrijdend gedrag aan de kaak stelt, of seksueel geweld, of... Ja wat eigenlijk? Dat blijft mij een raadsel. Blijkbaar wringt er iets, maar als je er dan naar vraagt, komt er geen antwoord. (Ik gooi ome kees er maar weer in)
Deze discussie doet mij denken aan een verjaardag waar het over gelijke rechten gaat, en oom Kees moppert: “Je mag ook niets meer van die verzuurde feministen, straks mag je niet eens meer een vrouw een complimentje geven.” En dan zie ik op die verjaardag allemaal heren die dames complimentjes geven en er is niets aan de hand.
Het blijft voor mij allemaal zo theoretisch en abstract. Ik snap niet waar ome Kees het over heeft, of wat zijn probleem is. Want als ik hem dan begripvol vraag waar en wanneer hij geen complimentjes mocht geven, blijft het antwoord uit.
Tja, tegen ieder ander zou ik dan zeggen, wanneer je niet kan vertellen wat er aan de hand is, moet je ook niet zo miepen.
Mw.Cactus
Volgens mij praten we volkomen lang elkaar heen. Maar geeft niet. Ik heb nu sowieso geen tijd meer om over wat dan ook te discussiëren, want moet zo weg.
Iedereen een fijne avond.
dinsdag 5 augustus 2014 om 23:04
Ik vind een kneep in de billen anders behoorlijk achterlijk gedrag. Weke halve zool denkt het recht te hebben maar zo met zijn tengels ongevraagd aan het lichaam van een ander te zitten.
Mannen die met geweld in aanraking zijn gekomen (en dat zijn ze dus allemaal lees ik net) zouden dat toch juist moeten begrijpen, lijkt me.
Mannen die met geweld in aanraking zijn gekomen (en dat zijn ze dus allemaal lees ik net) zouden dat toch juist moeten begrijpen, lijkt me.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 23:06
quote:loquase schreef op 05 augustus 2014 @ 23:03:
@ Boebezoebe
Ik snap wat je bedoelt. Dat zie en ervaar ik ook zo.
Met mijn post doelde ik op een specifiek "probleem" wat mannen blijkbaar hebben met feminisme, of wanneer je grensoverschrijdend gedrag aan de kaak stelt, of seksueel geweld, of... Ja wat eigenlijk? Dat blijft mij een raadsel. Blijkbaar wringt er iets, maar als je er dan naar vraagt, komt er geen antwoord. (Ik gooi ome kees er maar weer in)
Deze discussie doet mij denken aan een verjaardag waar het over gelijke rechten gaat, en oom Kees moppert: “Je mag ook niets meer van die verzuurde feministen, straks mag je niet eens meer een vrouw een complimentje geven.” En dan zie ik op die verjaardag allemaal heren die dames complimentjes geven en er is niets aan de hand.
Het blijft voor mij allemaal zo theoretisch en abstract. Ik snap niet waar ome Kees het over heeft, of wat zijn probleem is. Want als ik hem dan begripvol vraag waar en wanneer hij geen complimentjes mocht geven, blijft het antwoord uit.
Tja, tegen ieder ander zou ik dan zeggen, wanneer je niet kan vertellen wat er aan de hand is, moet je ook niet zo miepen.
Mw.Cactus
Volgens mij praten we volkomen lang elkaar heen. Maar geeft niet. Ik heb nu sowieso geen tijd meer om over wat dan ook te discussiëren, want moet zo weg.
Iedereen een fijne avond. Ja, goed voorbeeld van Ome Kees. Las ik net bij het bijlezen ook en wilde nog zeggen dat ik het een goed voorbeeld vond.
@ Boebezoebe
Ik snap wat je bedoelt. Dat zie en ervaar ik ook zo.
Met mijn post doelde ik op een specifiek "probleem" wat mannen blijkbaar hebben met feminisme, of wanneer je grensoverschrijdend gedrag aan de kaak stelt, of seksueel geweld, of... Ja wat eigenlijk? Dat blijft mij een raadsel. Blijkbaar wringt er iets, maar als je er dan naar vraagt, komt er geen antwoord. (Ik gooi ome kees er maar weer in)
Deze discussie doet mij denken aan een verjaardag waar het over gelijke rechten gaat, en oom Kees moppert: “Je mag ook niets meer van die verzuurde feministen, straks mag je niet eens meer een vrouw een complimentje geven.” En dan zie ik op die verjaardag allemaal heren die dames complimentjes geven en er is niets aan de hand.
Het blijft voor mij allemaal zo theoretisch en abstract. Ik snap niet waar ome Kees het over heeft, of wat zijn probleem is. Want als ik hem dan begripvol vraag waar en wanneer hij geen complimentjes mocht geven, blijft het antwoord uit.
Tja, tegen ieder ander zou ik dan zeggen, wanneer je niet kan vertellen wat er aan de hand is, moet je ook niet zo miepen.
Mw.Cactus
Volgens mij praten we volkomen lang elkaar heen. Maar geeft niet. Ik heb nu sowieso geen tijd meer om over wat dan ook te discussiëren, want moet zo weg.
Iedereen een fijne avond. Ja, goed voorbeeld van Ome Kees. Las ik net bij het bijlezen ook en wilde nog zeggen dat ik het een goed voorbeeld vond.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 23:07
quote:boebezoebe schreef op 05 augustus 2014 @ 22:56:
[...]
Open er een topic over zou ik zeggen.
Nee, waarom zou ik?
Er wordt steeds gehamerd met een statistiek, terwijl de statistiek op zich niet veel zegt. 100% van de mannen is ooit slachtoffer geweest van geweld. Dat zegt op zich ook helemaal niets.
Nogmaals, niemand twijfelt eraan dat vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld. Maar de één ziet overal geweld in en houdt de man er zeer vocaal voor verantwoordelijk, terwijl een ander het beeld heel erg nuanceert. Wij heeft gelijk?
[...]
Open er een topic over zou ik zeggen.
Nee, waarom zou ik?
Er wordt steeds gehamerd met een statistiek, terwijl de statistiek op zich niet veel zegt. 100% van de mannen is ooit slachtoffer geweest van geweld. Dat zegt op zich ook helemaal niets.
Nogmaals, niemand twijfelt eraan dat vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld. Maar de één ziet overal geweld in en houdt de man er zeer vocaal voor verantwoordelijk, terwijl een ander het beeld heel erg nuanceert. Wij heeft gelijk?
dinsdag 5 augustus 2014 om 23:11
quote:kadanz schreef op 05 augustus 2014 @ 23:07:
[...]
Nee, waarom zou ik?
Er wordt steeds gehamerd met een statistiek, terwijl de statistiek op zich niet veel zegt. 100% van de mannen is ooit slachtoffer geweest van geweld. Dat zegt op zich ook helemaal niets.
Nogmaals, niemand twijfelt eraan dat vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld. Maar de één ziet overal geweld in en houdt de man er zeer vocaal voor verantwoordelijk, terwijl een ander het beeld heel erg nuanceert. Wij heeft gelijk?
Nou, je haalt het aan, dus ik dacht: kennelijk is het belangrijk voor je.
Ik vind het een trieste statistiek, die niks afdoet aan de triestheid van een andere statitstiek.
WBT 'niemand twijfelt' opmerking, er wordt hier juist heel vocaal getwijfeld of het allemaal wel zo erg is. En of het ubderhaupt waar is.
Waarom eigenlijk? Waarom de behoefte het te bagateliseren? Doe ik toch ook niet met het geweld tegen mannen? Dat geloof ik zo en als je het erover wil hebben kun je een topic openen, of er actie tegen voeren.
(Ik denk zelf dat de behoefte tot bagateliseren komt uit de angst van Ome Kees die 'straks niks meer mag'. Terwijl er helemaal niks bedreigd wordt).
[...]
Nee, waarom zou ik?
Er wordt steeds gehamerd met een statistiek, terwijl de statistiek op zich niet veel zegt. 100% van de mannen is ooit slachtoffer geweest van geweld. Dat zegt op zich ook helemaal niets.
Nogmaals, niemand twijfelt eraan dat vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld. Maar de één ziet overal geweld in en houdt de man er zeer vocaal voor verantwoordelijk, terwijl een ander het beeld heel erg nuanceert. Wij heeft gelijk?
Nou, je haalt het aan, dus ik dacht: kennelijk is het belangrijk voor je.
Ik vind het een trieste statistiek, die niks afdoet aan de triestheid van een andere statitstiek.
WBT 'niemand twijfelt' opmerking, er wordt hier juist heel vocaal getwijfeld of het allemaal wel zo erg is. En of het ubderhaupt waar is.
Waarom eigenlijk? Waarom de behoefte het te bagateliseren? Doe ik toch ook niet met het geweld tegen mannen? Dat geloof ik zo en als je het erover wil hebben kun je een topic openen, of er actie tegen voeren.
(Ik denk zelf dat de behoefte tot bagateliseren komt uit de angst van Ome Kees die 'straks niks meer mag'. Terwijl er helemaal niks bedreigd wordt).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 5 augustus 2014 om 23:12
quote:loquase schreef op 05 augustus 2014 @ 23:03:
@ Boebezoebe
Ik snap wat je bedoelt. Dat zie en ervaar ik ook zo.
Met mijn post doelde ik op een specifiek "probleem" wat mannen blijkbaar hebben met feminisme, of wanneer je grensoverschrijdend gedrag aan de kaak stelt, of seksueel geweld, of... Ja wat eigenlijk? Dat blijft mij een raadsel. Blijkbaar wringt er iets, maar als je er dan naar vraagt, komt er geen antwoord. (Ik gooi ome kees er maar weer in)
Het antwoord is waar we het nu al 100 pagina's over hebben. Als een feminist met Sexual Entitlement ideeën op de proppen komt in een discussie dan mag een man zich toch verdedigen? Verder wringt er niets.
@ Boebezoebe
Ik snap wat je bedoelt. Dat zie en ervaar ik ook zo.
Met mijn post doelde ik op een specifiek "probleem" wat mannen blijkbaar hebben met feminisme, of wanneer je grensoverschrijdend gedrag aan de kaak stelt, of seksueel geweld, of... Ja wat eigenlijk? Dat blijft mij een raadsel. Blijkbaar wringt er iets, maar als je er dan naar vraagt, komt er geen antwoord. (Ik gooi ome kees er maar weer in)
Het antwoord is waar we het nu al 100 pagina's over hebben. Als een feminist met Sexual Entitlement ideeën op de proppen komt in een discussie dan mag een man zich toch verdedigen? Verder wringt er niets.
