Kinderen
alle pijlers
Irritatie over consultatiebureau, ligt het echt aan mij?
donderdag 11 september 2008 om 21:10
Het consultatiebureau is al niet mijn beste vriend.
Accoord, het is nodig om je kind te checken en voor de prikken, maaaaaaar ik irriteer me af en toe echt kapot aan ze.
Ongevraagde (vooral zeer opdringerige) adviezen (je MOET dit en MOET dat, ik moet niks), mondje proberen open te trekken om tanden te bekijken, en, als dat niet gaat want kind houdt mond stijf dicht, de opmerking : oh, maakt niet uit, zometeen bij het prikken schreeuwt ze toch. Grrrr
En nog meer van dat fraais. Heb gewoon pech denk ik.
Nu is een brief binnengekomen met vragenlijst voor peuters van 15 tot 30 maanden. Graag even invullen en over 2 weken meenemen bij het volgende bezoek.
Okee, doe ik wel. Ware het niet dat mijn dochter dan net 14 maanden is.
Mijn man is van mening: gewoon invullen.
Heb ik nu ook gedaan maar het zit me gewoon niet lekker. Ik vind het knullig en onprofessioneel dat ze nu al deze brief hebben verstuurd en zit me nu al op te fokken.
Zouden jullie hier wat van zeggen de volgende keer en hoe gaan jullie eigenlijk om met irritaties en frustraties over het consultatiebureau?
Accoord, het is nodig om je kind te checken en voor de prikken, maaaaaaar ik irriteer me af en toe echt kapot aan ze.
Ongevraagde (vooral zeer opdringerige) adviezen (je MOET dit en MOET dat, ik moet niks), mondje proberen open te trekken om tanden te bekijken, en, als dat niet gaat want kind houdt mond stijf dicht, de opmerking : oh, maakt niet uit, zometeen bij het prikken schreeuwt ze toch. Grrrr
En nog meer van dat fraais. Heb gewoon pech denk ik.
Nu is een brief binnengekomen met vragenlijst voor peuters van 15 tot 30 maanden. Graag even invullen en over 2 weken meenemen bij het volgende bezoek.
Okee, doe ik wel. Ware het niet dat mijn dochter dan net 14 maanden is.
Mijn man is van mening: gewoon invullen.
Heb ik nu ook gedaan maar het zit me gewoon niet lekker. Ik vind het knullig en onprofessioneel dat ze nu al deze brief hebben verstuurd en zit me nu al op te fokken.
Zouden jullie hier wat van zeggen de volgende keer en hoe gaan jullie eigenlijk om met irritaties en frustraties over het consultatiebureau?
Ja, dat vind ik echt.
woensdag 17 september 2008 om 17:12
Hallo Justme. Dankje voor je uitvoerige antwoord, ik negeer je beledigingen en reageer terug.
Je haalt een aantal quotes aan die jij een bewijs van van mijn belachelijke meningen.
quote:
Het feit dat het beter gaat met de Nederlandse kinderen sinds invoering van vaccinaties kan net zo goed toegeschreven worden aan toegenomen hygiene-cultuur en betere voeding
Er is geen bewijs te vinden, zover ik weet, wat de verbetering van de gezondheid heeft veroorzaakt, de hygiene/voeding of de vaccinaties. Daar zijn de meningen (ook de medische, incl de "logen") over verdeeld. Ik zeg niet dat ik de waarheid weet, dat heb jij mij nergens horen zeggen. Ik hou mij aanbevolen voor verdere literatuur.
quote:
verder geen vaccins, omdat dat de enige echt gevaarlijke ziektes zijn met echt hoge risico's, en omdat ik mijn kind niet wil aandoen dat hij niet naar veel buitenland zou kunnen.
D en T en P geven heel hoge kansen op sterfte, complicaties en blijvende schade. Bij B M en R is dat veel lager. Bij de laatste BOF epidemie heeft RIVM zelfs telkens expliciet gemeld dat de BOF een onschuldige kinderziekte is en dat het alleen in uitzonderlijke gevallen complicaties kan geven (net als bij griep, oorontsteking en andere nare ziekten). Kan jij dat verklaren waarom RIVM dat dan meldt, als je vind dat ik hier totaal ongelijk in heb?
En de kleine epidemie van MENB van een paar jaar geleden, toen is het vaccin tegen MENC ingevoerd, voor MENB is nog geen vaccin. Kan jij verklaren waarom we dan MENC spuiten? Ik kan dat niet snappen en inderdaad, dat wekt mijn wantrouwen, terrecht of onterrecht.
En zo overweeg ik dus elk vaccin apart.
quote:
mijns inziens is de belangrijkste reden voor opnemen in het RIVM programma om economische schade te voorkomen door thuisblijvende werkende ouders.
Dit is een van de reden om te vaccineren tegen BMR. ik zeg MIJNS inziens is dat de belangrijkste geweest, die ik wel eens ergens bevestigd heb gezien, maar dat zou ik weer moeten terugvinden. Nogmaals: ook hier heb ik het over wat ik persoonlijk vermoed.
Dit heeft ook met ander punt van discussie geweest. Namelijk over dat beleid. Natuurlijk is beleid bijna altijd gebaseerd op onderzoek van deskundigen. Ik ben zelf ook politicus en moet ook regelmatig mijn keuzes baseren op basis van deskundig onderzoek. Maar daar waar overheidsgeld wordt uitgegeven vanuit bepaalde doelen, is beleid. Dus natuurlijk worden hier politieke overwegingen gemaakt tussen kosten en baten, ecomisch en maatschappelijk/ethisch/milieu/veiligheid etc. En natuurlijk is dat uitvoerig onderzocht bij medicijnen zoals vaccins, en ongetwijfeld zijn daar ook de ecomische reden meegenomen zoals thuisblijvende ouders door zieke kinderen. DIe argumenten worden vaker gebruikt in de overwegingen bij uitgaves van publieke middelen.
quote:
want ik wil JUIST GRAAG dat mijn kind gewoon de bof en rode hond kan krijgen, maar dat kan dus niet niet meer, of alleen met heel rare moeite ofzo
Zie mijn opmerking: zelfs RIVM verklaart dat BOF niet gevaarlijk is.
Verder wil ik graag dit zeggen erover is (hoewel je vind dat ik je vakgebied schoffeer, en dat is mijn bedoeling zeker niet) dat helaas niemand kan weten wat de lange termijn effecten zijn van veelvuldig prikken. Straks komt er HPV bij, (ok, op later leeftijd geloof ik, voor de meisjes), waterpokken wordt overwogen, MENB is in de maak, en zo zal er meer in de pijplijn zitten. Niemand heeft onderzocht, zover ik weet, wat de cummulatieve effecten kunnen zijn van al die cocktails, noch wat de langere termijn effecten kunnen zijn (is ook amper te onderzoeken). Als jij van andere bronnen weet, ik hou mij nogmaals aanbevolen.
Zelf ben ik terughoudend met medicijnen. Dit is ook uit eigen ervaring zo ontstaan. Wat betreft vaccinaties ken ik een paar personen met vaccinatieschade en heb ook begrepen dat er vrij veel artsen zijn die kritisch zijn over het RVP.
Even een ander voorbeeld: Men kent nu door ervaring de lange termijn effecten en dus ook de nadelen van het veelvuldig gebruiken van antibiotica. Inmiddels zijn ook veel huisartsen terughoudend hierin. Dat is wel anders geweest.
Zolang geen kennis is over negatieve langere termijn effecten van vaccinaties, ben ik voorzichtig. Het gaat er dan dus inderdaad om waar je je eigen verantwoordelijkheid voor wenst te nemen.
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
Kortom, ik heb de waarheid niet in pacht, en ik heb de waarheid ook nooit echt kunnen vinden op dit vlak. Niet bij de medici (sommigen zijn boos op mij, sommigen bevestigen mijn twijfels, zoals mijn huisarts ook deels deed moest zij bekennen), niet bij NVKP, niet bij familie en vrienden.
Een ander kiest dan voor het gevoel van veiligheid bij RVP, en daar hebben ze alle redenen toe en ik kan mij dat heel goed voorstellen. Zelf heb ik ook DTP gedaan omdat ik dat toch echt niet aandurfde niet te doen. Maar ik blijf gewoon voorzichtig, en daar heb ik dus mijn redenen voor.
Je haalt een aantal quotes aan die jij een bewijs van van mijn belachelijke meningen.
quote:
Het feit dat het beter gaat met de Nederlandse kinderen sinds invoering van vaccinaties kan net zo goed toegeschreven worden aan toegenomen hygiene-cultuur en betere voeding
Er is geen bewijs te vinden, zover ik weet, wat de verbetering van de gezondheid heeft veroorzaakt, de hygiene/voeding of de vaccinaties. Daar zijn de meningen (ook de medische, incl de "logen") over verdeeld. Ik zeg niet dat ik de waarheid weet, dat heb jij mij nergens horen zeggen. Ik hou mij aanbevolen voor verdere literatuur.
quote:
verder geen vaccins, omdat dat de enige echt gevaarlijke ziektes zijn met echt hoge risico's, en omdat ik mijn kind niet wil aandoen dat hij niet naar veel buitenland zou kunnen.
D en T en P geven heel hoge kansen op sterfte, complicaties en blijvende schade. Bij B M en R is dat veel lager. Bij de laatste BOF epidemie heeft RIVM zelfs telkens expliciet gemeld dat de BOF een onschuldige kinderziekte is en dat het alleen in uitzonderlijke gevallen complicaties kan geven (net als bij griep, oorontsteking en andere nare ziekten). Kan jij dat verklaren waarom RIVM dat dan meldt, als je vind dat ik hier totaal ongelijk in heb?
En de kleine epidemie van MENB van een paar jaar geleden, toen is het vaccin tegen MENC ingevoerd, voor MENB is nog geen vaccin. Kan jij verklaren waarom we dan MENC spuiten? Ik kan dat niet snappen en inderdaad, dat wekt mijn wantrouwen, terrecht of onterrecht.
En zo overweeg ik dus elk vaccin apart.
quote:
mijns inziens is de belangrijkste reden voor opnemen in het RIVM programma om economische schade te voorkomen door thuisblijvende werkende ouders.
Dit is een van de reden om te vaccineren tegen BMR. ik zeg MIJNS inziens is dat de belangrijkste geweest, die ik wel eens ergens bevestigd heb gezien, maar dat zou ik weer moeten terugvinden. Nogmaals: ook hier heb ik het over wat ik persoonlijk vermoed.
Dit heeft ook met ander punt van discussie geweest. Namelijk over dat beleid. Natuurlijk is beleid bijna altijd gebaseerd op onderzoek van deskundigen. Ik ben zelf ook politicus en moet ook regelmatig mijn keuzes baseren op basis van deskundig onderzoek. Maar daar waar overheidsgeld wordt uitgegeven vanuit bepaalde doelen, is beleid. Dus natuurlijk worden hier politieke overwegingen gemaakt tussen kosten en baten, ecomisch en maatschappelijk/ethisch/milieu/veiligheid etc. En natuurlijk is dat uitvoerig onderzocht bij medicijnen zoals vaccins, en ongetwijfeld zijn daar ook de ecomische reden meegenomen zoals thuisblijvende ouders door zieke kinderen. DIe argumenten worden vaker gebruikt in de overwegingen bij uitgaves van publieke middelen.
quote:
want ik wil JUIST GRAAG dat mijn kind gewoon de bof en rode hond kan krijgen, maar dat kan dus niet niet meer, of alleen met heel rare moeite ofzo
Zie mijn opmerking: zelfs RIVM verklaart dat BOF niet gevaarlijk is.
Verder wil ik graag dit zeggen erover is (hoewel je vind dat ik je vakgebied schoffeer, en dat is mijn bedoeling zeker niet) dat helaas niemand kan weten wat de lange termijn effecten zijn van veelvuldig prikken. Straks komt er HPV bij, (ok, op later leeftijd geloof ik, voor de meisjes), waterpokken wordt overwogen, MENB is in de maak, en zo zal er meer in de pijplijn zitten. Niemand heeft onderzocht, zover ik weet, wat de cummulatieve effecten kunnen zijn van al die cocktails, noch wat de langere termijn effecten kunnen zijn (is ook amper te onderzoeken). Als jij van andere bronnen weet, ik hou mij nogmaals aanbevolen.
Zelf ben ik terughoudend met medicijnen. Dit is ook uit eigen ervaring zo ontstaan. Wat betreft vaccinaties ken ik een paar personen met vaccinatieschade en heb ook begrepen dat er vrij veel artsen zijn die kritisch zijn over het RVP.
Even een ander voorbeeld: Men kent nu door ervaring de lange termijn effecten en dus ook de nadelen van het veelvuldig gebruiken van antibiotica. Inmiddels zijn ook veel huisartsen terughoudend hierin. Dat is wel anders geweest.
Zolang geen kennis is over negatieve langere termijn effecten van vaccinaties, ben ik voorzichtig. Het gaat er dan dus inderdaad om waar je je eigen verantwoordelijkheid voor wenst te nemen.
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
Kortom, ik heb de waarheid niet in pacht, en ik heb de waarheid ook nooit echt kunnen vinden op dit vlak. Niet bij de medici (sommigen zijn boos op mij, sommigen bevestigen mijn twijfels, zoals mijn huisarts ook deels deed moest zij bekennen), niet bij NVKP, niet bij familie en vrienden.
Een ander kiest dan voor het gevoel van veiligheid bij RVP, en daar hebben ze alle redenen toe en ik kan mij dat heel goed voorstellen. Zelf heb ik ook DTP gedaan omdat ik dat toch echt niet aandurfde niet te doen. Maar ik blijf gewoon voorzichtig, en daar heb ik dus mijn redenen voor.
woensdag 17 september 2008 om 18:31
quote:Blurp schreef op 17 september 2008 @ 17:12:
Hallo Justme. Dankje voor je uitvoerige antwoord, ik negeer je beledigingen en reageer terug.
Je haalt een aantal quotes aan die jij een bewijs van van mijn belachelijke meningen.
quote:
Het feit dat het beter gaat met de Nederlandse kinderen sinds invoering van vaccinaties kan net zo goed toegeschreven worden aan toegenomen hygiene-cultuur en betere voeding
Er is geen bewijs te vinden, zover ik weet, wat de verbetering van de gezondheid heeft veroorzaakt, de hygiene/voeding of de vaccinaties. Daar zijn de meningen (ook de medische, incl de "logen") over verdeeld. Ik zeg niet dat ik de waarheid weet, dat heb jij mij nergens horen zeggen. Ik hou mij aanbevolen voor verdere literatuur.
Het RVP is later ingevoerd dan dat onze hygiëne (als in bijv. wc, riolering en later koelkast) is toegenomen. Toch nemen epidemiën pas na invoering van vaccinaties af. Bij verbetering van onze voeding zet ik grote vraagtekens. Ik ben ervan overtuigd dat het voedingspatroon niet verbeterd maar juist verslechterd is.
quote:
verder geen vaccins, omdat dat de enige echt gevaarlijke ziektes zijn met echt hoge risico's, en omdat ik mijn kind niet wil aandoen dat hij niet naar veel buitenland zou kunnen.
D en T en P geven heel hoge kansen op sterfte, complicaties en blijvende schade. Bij B M en R is dat veel lager. Bij de laatste BOF epidemie heeft RIVM zelfs telkens expliciet gemeld dat de BOF een onschuldige kinderziekte is en dat het alleen in uitzonderlijke gevallen complicaties kan geven (net als bij griep, oorontsteking en andere nare ziekten). Kan jij dat verklaren waarom RIVM dat dan meldt, als je vind dat ik hier totaal ongelijk in heb? Om geen onrust in NL te scheppen. Haast elk kind is ingeënt, kans op epidemie dus klein en door de wet van de kleine getallen dus een laag risico op uitzonderlijke complicaties. Geruststelling dus.
10 op de 1000 kinderen ontwikkelen hersenvliesontsteking, ik vind dit geen geringe kans. De griep vind ik eveneens geen onschuldige ziekte. Besmetting met het influenza-virus kan zeer verstrekkende gevolgen hebben. Niet voor niets wordt hiervoor ingeënt. Mazelen en rode hond zijn eveneens verre van onschuldig. De rode hond is daarbij van groot gevaar voor de ongeboren vrucht. Voor mazelen, bof en rode hond zijn geen behandelingen beschikbaar. Uitzieken dus, terwijl dit een ontzettende zware taak is voor een klein kind.
Voor een individueel kind zijn deze risico's wellicht klein, het RVP is er echter voor opgericht om Nederland als geheel te beschermen tegen dergelijke ziekten. Ik vind het dus uitermate egoïstisch hier niet aan mee te doen, en het leven van je eigen kind en dat van anderen in de waagschaal te leggen.
En de kleine epidemie van MENB van een paar jaar geleden, toen is het vaccin tegen MENC ingevoerd, voor MENB is nog geen vaccin. Kan jij verklaren waarom we dan MENC spuiten? Ik kan dat niet snappen en inderdaad, dat wekt mijn wantrouwen, terrecht of onterrecht.
En zo overweeg ik dus elk vaccin apart.
MENC is net zo'n vervelende ziekte dan MENB. Tot een paar jaar geleden werden bijna alle besmettingen veroorzaakt door MENB, maar besmetting met MENC neemt steeds verder toe. Bij mijn weten zijn de laatste kleine epidemiën ook veroorzaakt door MENC. Wanneer een vaccin voor MENB beschikbaar komt zal dit waarschijnlijk aan het RVP toegevoegd worden.
quote:
mijns inziens is de belangrijkste reden voor opnemen in het RIVM programma om economische schade te voorkomen door thuisblijvende werkende ouders.
Dit is een van de reden om te vaccineren tegen BMR. ik zeg MIJNS inziens is dat de belangrijkste geweest, die ik wel eens ergens bevestigd heb gezien, maar dat zou ik weer moeten terugvinden. Nogmaals: ook hier heb ik het over wat ik persoonlijk vermoed.
Dat vind ik echt onzin. Ten tijde van de invoering van het BMR vaccin was de moeder in 999 van de 1000 gevallen gewoon thuis bij haar grote kroost. Een non-argument. Wel leuk gejat van de site van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken
quote:
want ik wil JUIST GRAAG dat mijn kind gewoon de bof en rode hond kan krijgen, maar dat kan dus niet niet meer, of alleen met heel rare moeite ofzo
Zie mijn opmerking: zelfs RIVM verklaart dat BOF niet gevaarlijk is.
Maar waarom wil je je kind blootstellen aan ziekten die wel degelijk schadelijk kunnen zijn, terwijl het immuunsysteem op een verantwoorde wijze aan de zelfde informatie blootgesteld kan worden? Ik neem dan maar aan dat je het daarom wil, een goed geheugen in het immuunsysteem inbouwen?
Verder wil ik graag dit zeggen erover is (hoewel je vind dat ik je vakgebied schoffeer, en dat is mijn bedoeling zeker niet) dat helaas niemand kan weten wat de lange termijn effecten zijn van veelvuldig prikken. Straks komt er HPV bij, (ok, op later leeftijd geloof ik, voor de meisjes), waterpokken wordt overwogen, MENB is in de maak, en zo zal er meer in de pijplijn zitten. Niemand heeft onderzocht, zover ik weet, wat de cummulatieve effecten kunnen zijn van al die cocktails, noch wat de langere termijn effecten kunnen zijn (is ook amper te onderzoeken). Als jij van andere bronnen weet, ik hou mij nogmaals aanbevolen.
Er wordt niets opgestapeld in je lichaam. De werkzame stoffen in vaccins zijn dood en dienen enkel om het immuunsusteem zo te programmeren dat het lijf zelf sneller antistoffen vormt bij een volgende besmetting. Hierna worden de stoffen afgebroken en geresorbeerd. Geen cummulatie.
Een ander kiest dan voor het gevoel van veiligheid bij RVP, en daar hebben ze alle redenen toe en ik kan mij dat heel goed voorstellen. Zelf heb ik ook DTP gedaan omdat ik dat toch echt niet aandurfde niet te doen. Maar ik blijf gewoon voorzichtig, en daar heb ik dus mijn redenen voor.Dat je voorzichtig bent is je goed recht.
Wellicht reageer ik straks nog op je andere punten. Heb nu geen tijd meer.
Hallo Justme. Dankje voor je uitvoerige antwoord, ik negeer je beledigingen en reageer terug.
Je haalt een aantal quotes aan die jij een bewijs van van mijn belachelijke meningen.
quote:
Het feit dat het beter gaat met de Nederlandse kinderen sinds invoering van vaccinaties kan net zo goed toegeschreven worden aan toegenomen hygiene-cultuur en betere voeding
Er is geen bewijs te vinden, zover ik weet, wat de verbetering van de gezondheid heeft veroorzaakt, de hygiene/voeding of de vaccinaties. Daar zijn de meningen (ook de medische, incl de "logen") over verdeeld. Ik zeg niet dat ik de waarheid weet, dat heb jij mij nergens horen zeggen. Ik hou mij aanbevolen voor verdere literatuur.
Het RVP is later ingevoerd dan dat onze hygiëne (als in bijv. wc, riolering en later koelkast) is toegenomen. Toch nemen epidemiën pas na invoering van vaccinaties af. Bij verbetering van onze voeding zet ik grote vraagtekens. Ik ben ervan overtuigd dat het voedingspatroon niet verbeterd maar juist verslechterd is.
quote:
verder geen vaccins, omdat dat de enige echt gevaarlijke ziektes zijn met echt hoge risico's, en omdat ik mijn kind niet wil aandoen dat hij niet naar veel buitenland zou kunnen.
D en T en P geven heel hoge kansen op sterfte, complicaties en blijvende schade. Bij B M en R is dat veel lager. Bij de laatste BOF epidemie heeft RIVM zelfs telkens expliciet gemeld dat de BOF een onschuldige kinderziekte is en dat het alleen in uitzonderlijke gevallen complicaties kan geven (net als bij griep, oorontsteking en andere nare ziekten). Kan jij dat verklaren waarom RIVM dat dan meldt, als je vind dat ik hier totaal ongelijk in heb? Om geen onrust in NL te scheppen. Haast elk kind is ingeënt, kans op epidemie dus klein en door de wet van de kleine getallen dus een laag risico op uitzonderlijke complicaties. Geruststelling dus.
10 op de 1000 kinderen ontwikkelen hersenvliesontsteking, ik vind dit geen geringe kans. De griep vind ik eveneens geen onschuldige ziekte. Besmetting met het influenza-virus kan zeer verstrekkende gevolgen hebben. Niet voor niets wordt hiervoor ingeënt. Mazelen en rode hond zijn eveneens verre van onschuldig. De rode hond is daarbij van groot gevaar voor de ongeboren vrucht. Voor mazelen, bof en rode hond zijn geen behandelingen beschikbaar. Uitzieken dus, terwijl dit een ontzettende zware taak is voor een klein kind.
Voor een individueel kind zijn deze risico's wellicht klein, het RVP is er echter voor opgericht om Nederland als geheel te beschermen tegen dergelijke ziekten. Ik vind het dus uitermate egoïstisch hier niet aan mee te doen, en het leven van je eigen kind en dat van anderen in de waagschaal te leggen.
En de kleine epidemie van MENB van een paar jaar geleden, toen is het vaccin tegen MENC ingevoerd, voor MENB is nog geen vaccin. Kan jij verklaren waarom we dan MENC spuiten? Ik kan dat niet snappen en inderdaad, dat wekt mijn wantrouwen, terrecht of onterrecht.
En zo overweeg ik dus elk vaccin apart.
MENC is net zo'n vervelende ziekte dan MENB. Tot een paar jaar geleden werden bijna alle besmettingen veroorzaakt door MENB, maar besmetting met MENC neemt steeds verder toe. Bij mijn weten zijn de laatste kleine epidemiën ook veroorzaakt door MENC. Wanneer een vaccin voor MENB beschikbaar komt zal dit waarschijnlijk aan het RVP toegevoegd worden.
quote:
mijns inziens is de belangrijkste reden voor opnemen in het RIVM programma om economische schade te voorkomen door thuisblijvende werkende ouders.
Dit is een van de reden om te vaccineren tegen BMR. ik zeg MIJNS inziens is dat de belangrijkste geweest, die ik wel eens ergens bevestigd heb gezien, maar dat zou ik weer moeten terugvinden. Nogmaals: ook hier heb ik het over wat ik persoonlijk vermoed.
Dat vind ik echt onzin. Ten tijde van de invoering van het BMR vaccin was de moeder in 999 van de 1000 gevallen gewoon thuis bij haar grote kroost. Een non-argument. Wel leuk gejat van de site van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken
quote:
want ik wil JUIST GRAAG dat mijn kind gewoon de bof en rode hond kan krijgen, maar dat kan dus niet niet meer, of alleen met heel rare moeite ofzo
Zie mijn opmerking: zelfs RIVM verklaart dat BOF niet gevaarlijk is.
Maar waarom wil je je kind blootstellen aan ziekten die wel degelijk schadelijk kunnen zijn, terwijl het immuunsysteem op een verantwoorde wijze aan de zelfde informatie blootgesteld kan worden? Ik neem dan maar aan dat je het daarom wil, een goed geheugen in het immuunsysteem inbouwen?
Verder wil ik graag dit zeggen erover is (hoewel je vind dat ik je vakgebied schoffeer, en dat is mijn bedoeling zeker niet) dat helaas niemand kan weten wat de lange termijn effecten zijn van veelvuldig prikken. Straks komt er HPV bij, (ok, op later leeftijd geloof ik, voor de meisjes), waterpokken wordt overwogen, MENB is in de maak, en zo zal er meer in de pijplijn zitten. Niemand heeft onderzocht, zover ik weet, wat de cummulatieve effecten kunnen zijn van al die cocktails, noch wat de langere termijn effecten kunnen zijn (is ook amper te onderzoeken). Als jij van andere bronnen weet, ik hou mij nogmaals aanbevolen.
Er wordt niets opgestapeld in je lichaam. De werkzame stoffen in vaccins zijn dood en dienen enkel om het immuunsusteem zo te programmeren dat het lijf zelf sneller antistoffen vormt bij een volgende besmetting. Hierna worden de stoffen afgebroken en geresorbeerd. Geen cummulatie.
Een ander kiest dan voor het gevoel van veiligheid bij RVP, en daar hebben ze alle redenen toe en ik kan mij dat heel goed voorstellen. Zelf heb ik ook DTP gedaan omdat ik dat toch echt niet aandurfde niet te doen. Maar ik blijf gewoon voorzichtig, en daar heb ik dus mijn redenen voor.Dat je voorzichtig bent is je goed recht.
Wellicht reageer ik straks nog op je andere punten. Heb nu geen tijd meer.
woensdag 17 september 2008 om 20:53
quote:Blurp schreef op 17 september 2008 @ 17:12:
Hallo Justme. Dankje voor je uitvoerige antwoord, ik negeer je beledigingen en reageer terug.
Je haalt een aantal quotes aan die jij een bewijs van van mijn belachelijke meningen.
quote:
Het feit dat het beter gaat met de Nederlandse kinderen sinds invoering van vaccinaties kan net zo goed toegeschreven worden aan toegenomen hygiene-cultuur en betere voeding
Er is geen bewijs te vinden, zover ik weet, wat de verbetering van de gezondheid heeft veroorzaakt, de hygiene/voeding of de vaccinaties. Daar zijn de meningen (ook de medische, incl de "logen") over verdeeld. Ik zeg niet dat ik de waarheid weet, dat heb jij mij nergens horen zeggen. Ik hou mij aanbevolen voor verdere literatuur.
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
Kortom, ik heb de waarheid niet in pacht, en ik heb de waarheid ook nooit echt kunnen vinden op dit vlak. Niet bij de medici (sommigen zijn boos op mij, sommigen bevestigen mijn twijfels, zoals mijn huisarts ook deels deed moest zij bekennen), niet bij NVKP, niet bij familie en vrienden.
Een ander kiest dan voor het gevoel van veiligheid bij RVP, en daar hebben ze alle redenen toe en ik kan mij dat heel goed voorstellen. Zelf heb ik ook DTP gedaan omdat ik dat toch echt niet aandurfde niet te doen. Maar ik blijf gewoon voorzichtig, en daar heb ik dus mijn redenen voor.Omdat de neuroloog weet welke ziekte het kind heeft en het ziektebeeld kent, daarom.
Hallo Justme. Dankje voor je uitvoerige antwoord, ik negeer je beledigingen en reageer terug.
Je haalt een aantal quotes aan die jij een bewijs van van mijn belachelijke meningen.
quote:
Het feit dat het beter gaat met de Nederlandse kinderen sinds invoering van vaccinaties kan net zo goed toegeschreven worden aan toegenomen hygiene-cultuur en betere voeding
Er is geen bewijs te vinden, zover ik weet, wat de verbetering van de gezondheid heeft veroorzaakt, de hygiene/voeding of de vaccinaties. Daar zijn de meningen (ook de medische, incl de "logen") over verdeeld. Ik zeg niet dat ik de waarheid weet, dat heb jij mij nergens horen zeggen. Ik hou mij aanbevolen voor verdere literatuur.
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
Kortom, ik heb de waarheid niet in pacht, en ik heb de waarheid ook nooit echt kunnen vinden op dit vlak. Niet bij de medici (sommigen zijn boos op mij, sommigen bevestigen mijn twijfels, zoals mijn huisarts ook deels deed moest zij bekennen), niet bij NVKP, niet bij familie en vrienden.
Een ander kiest dan voor het gevoel van veiligheid bij RVP, en daar hebben ze alle redenen toe en ik kan mij dat heel goed voorstellen. Zelf heb ik ook DTP gedaan omdat ik dat toch echt niet aandurfde niet te doen. Maar ik blijf gewoon voorzichtig, en daar heb ik dus mijn redenen voor.Omdat de neuroloog weet welke ziekte het kind heeft en het ziektebeeld kent, daarom.
woensdag 17 september 2008 om 21:24
quote:Blurp schreef op 17 september 2008 @ 17:12:
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
dat was ik en ik zal de naam van mijn kinderneuroloog hier maar niet zetten want dan is hij niet blij, het is namelijk 1 van de besten van dit land
Ik heb ook al vermeld dat de onderliggende oorzaak van de epilepsie een zeldzame stofwisselingsziekte is. Nu is over metabole ziektes sowieso al heel weinig bekend, staat allemaal nog in de kinderschoenen, en ik heb geen zin om de exacte diagnose van mijn zoon op het worldwideweb te plempen. Maar goed, we horen zeer binnenkort van de klinisch geneticus of dit al dan niet erfelijk is en of er toch een dna of genfout is gevonden. Ik denk dus zelf niet dat het door de vaccinatie komt, maar toch blijft dat gevoel knagen en ik denk dat meer ouders van zieke kindjes dit hebben. Maar dat is meer het gevoel van had ik maar dit of dat, als ik hem niet had gevaccineerd dan had ik wel iets anders gevonden om mezelf onzeker mee te maken denk ik.
overigens bestaat er wel een (zeldzaam) epilepsiesyndroom bij hele jonge kinderen die start na de vaccinaties. Die liggen op de loer en worden hierdoor getriggerd, maar dat weet je nooit van te voren. Als ze geen vaccinaties krijgen dan begint de epilepsie vaak na de eerste flinke koorts (stuip) die een kind krijgt.
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
dat was ik en ik zal de naam van mijn kinderneuroloog hier maar niet zetten want dan is hij niet blij, het is namelijk 1 van de besten van dit land
Ik heb ook al vermeld dat de onderliggende oorzaak van de epilepsie een zeldzame stofwisselingsziekte is. Nu is over metabole ziektes sowieso al heel weinig bekend, staat allemaal nog in de kinderschoenen, en ik heb geen zin om de exacte diagnose van mijn zoon op het worldwideweb te plempen. Maar goed, we horen zeer binnenkort van de klinisch geneticus of dit al dan niet erfelijk is en of er toch een dna of genfout is gevonden. Ik denk dus zelf niet dat het door de vaccinatie komt, maar toch blijft dat gevoel knagen en ik denk dat meer ouders van zieke kindjes dit hebben. Maar dat is meer het gevoel van had ik maar dit of dat, als ik hem niet had gevaccineerd dan had ik wel iets anders gevonden om mezelf onzeker mee te maken denk ik.
overigens bestaat er wel een (zeldzaam) epilepsiesyndroom bij hele jonge kinderen die start na de vaccinaties. Die liggen op de loer en worden hierdoor getriggerd, maar dat weet je nooit van te voren. Als ze geen vaccinaties krijgen dan begint de epilepsie vaak na de eerste flinke koorts (stuip) die een kind krijgt.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 17 september 2008 om 21:30
Trouwens, ik vind het nogal wat dat jij stelt dat een kinderneuroloog dit allemaal niet zeker kan weten volgens jou. Het is 1 van de ingewikkeldste vakgebieden van de medische wereld en jij zegt dat een afgestudeerd arts in 1 van de beste kinderziekenhuizen van Nederland dit niet zeker kan weten, terwijl jij zelf alles bekijkt vanaf een heel andere (economische) kant.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 17 september 2008 om 21:39
toch denk ik dat Blurp wel gelijk heeft voor wat betreft het deeltje 'giswerk'.
Ze weten vreselijk veel.. maar ook nog veel niet.
Niemand weet precies hoe een ziektebeeld gaat verlopen en al helemaal niet wat nou precies de invloed is/was van bepaalde factoren.
Daarmee haalt ze toch de neuroloog niet onderuit?
woensdag 17 september 2008 om 21:41
Zoonlief vind het consultatiebureau geweldig! ZIj hem alleen niet meer: hij was aan het rondscharrelen in de speelhoek toen zijn zusje bekeken werd, toen hij aan de lichtbak voor de ogentest ging frutten. Pats, boem, vonk en toen geen stroom meer in het hele gebouw... Gelukkig had hij niks. Best gevaarlijk en vreemd dat ze boekjes over veiligheid thuis meegeven, maar op het cb zelf zijn de stopcontacten niet afgedekt en de lichtbakken dus ook niet....
Verder geen problemen met het cb. Ja ze geven wat rare adviezen soms: proberen de tijd tussen de voedingen te rekken door een speentje te geven terwijl je borstvoeding op verzoek geeft bijvoorbeeld.
Verder geen problemen met het cb. Ja ze geven wat rare adviezen soms: proberen de tijd tussen de voedingen te rekken door een speentje te geven terwijl je borstvoeding op verzoek geeft bijvoorbeeld.
woensdag 17 september 2008 om 21:50
quote:marit_1978 schreef op 17 september 2008 @ 21:39:
toch denk ik dat Blurp wel gelijk heeft voor wat betreft het deeltje 'giswerk'.
Ze weten vreselijk veel.. maar ook nog veel niet.
Niemand weet precies hoe een ziektebeeld gaat verlopen en al helemaal niet wat nou precies de invloed is/was van bepaalde factoren.
Daarmee haalt ze toch de neuroloog niet onderuit?
Het eerste was ook met een smile. En ik reageer wel maar voor mij is dit een beladen onderwerp, ik zit er elke dag in en moet leven met de wetenschap dat we niet weten hoe oud ons kind wordt en dat is soms lastig discussiëren.
toch denk ik dat Blurp wel gelijk heeft voor wat betreft het deeltje 'giswerk'.
Ze weten vreselijk veel.. maar ook nog veel niet.
Niemand weet precies hoe een ziektebeeld gaat verlopen en al helemaal niet wat nou precies de invloed is/was van bepaalde factoren.
Daarmee haalt ze toch de neuroloog niet onderuit?
Het eerste was ook met een smile. En ik reageer wel maar voor mij is dit een beladen onderwerp, ik zit er elke dag in en moet leven met de wetenschap dat we niet weten hoe oud ons kind wordt en dat is soms lastig discussiëren.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 17 september 2008 om 21:54
quote:marit_1978 schreef op 17 september 2008 @ 21:39:
toch denk ik dat Blurp wel gelijk heeft voor wat betreft het deeltje 'giswerk'.
Ze weten vreselijk veel.. maar ook nog veel niet.
Niemand weet precies hoe een ziektebeeld gaat verlopen en al helemaal niet wat nou precies de invloed is/was van bepaalde factoren.
Daarmee haalt ze toch de neuroloog niet onderuit?
Deels waar. Deels niet. Epilepsie openbaart zich hoe dan ook. Hoogstwaarschijnlijk was de aanval gekomen bij de eerstvolgende koortsaanval van het kind. Het is breeduit onderzocht dat vaccinaties, alsin de vaccins geen invloed hebben op epilepsie. De eventuele koorts die gepaard gaat met een vaccinatie is wel een trigger. Maar of die koorts dan komt van een verkoudheid of een vaccin, wat maakt dat uit?
toch denk ik dat Blurp wel gelijk heeft voor wat betreft het deeltje 'giswerk'.
Ze weten vreselijk veel.. maar ook nog veel niet.
Niemand weet precies hoe een ziektebeeld gaat verlopen en al helemaal niet wat nou precies de invloed is/was van bepaalde factoren.
Daarmee haalt ze toch de neuroloog niet onderuit?
Deels waar. Deels niet. Epilepsie openbaart zich hoe dan ook. Hoogstwaarschijnlijk was de aanval gekomen bij de eerstvolgende koortsaanval van het kind. Het is breeduit onderzocht dat vaccinaties, alsin de vaccins geen invloed hebben op epilepsie. De eventuele koorts die gepaard gaat met een vaccinatie is wel een trigger. Maar of die koorts dan komt van een verkoudheid of een vaccin, wat maakt dat uit?
woensdag 17 september 2008 om 21:56
quote:Miffy schreef op 17 september 2008 @ 08:16:
[...]
Misschien juist omdat de vaccinaties door een arts of verpleegkundige worden toegediend, en niet door jezelf? (Heb jij bijsluiters gezien bij de middelen die je kreeg toen je in het ziekenhuis lag?) Ik gok ook maar wat, maar ik denk niet dat het gaat om het onder de pet houden van onwelgevallige informatie.
Juist omdat ik dat laatste ook niet vermoed, verbaasde het me. Ook dat je op het cb verder geen info krijgt, tenzij je er zelf expliciet om vraagt. (Al kreeg ik op mijn vraag naar bijwerkingen een algemeen antwoord over zwelling en hangerigheid, meer niet.) Idem in het ziekenhuis met de synagis: ik vroeg informatie aan de arts en kreeg een soort van promotiefolder. Terwijl ik wilde weten wát ze mijn kind nou in wilden gaan spuiten.
Maar wat je zegt, klopt wel: in het ziekenhuis gaven ze me ook niet de bijsluiter voor ze d'r iets injasten. Ik heb ook wel nieuwe medicatie gekregen zonder dat ik wist waar het eigenlijk voor was en zonder dat me verteld was dat mijn waarden verslechterd waren. Op den duur kreeg ik wel spontaan meer info trouwens. Kwam de verpleegkundige me vertellen wat de artsen overwogen te geven, zodat ik zelf de bijsluiter vast op kon zoeken (en waarschuwde de arts me voor informatie die ik in de bijsluiter van bepaalde medicatie kon vinden ).
Juist omdat er bij vaccinaties zo'n tegenbeweging is, vind ik het jammer dat de site van het RIVM op mij althans overkomt als promotiepraat. Als je al een beetje gevoelig bent voor complotdenken, dan kun je daar in mijn ogen snel dingen achter zoeken die er niet zijn. Plus dat je -als je op zoek gaat naar info- bij de wildste indianenverhalen terecht komt over allemaal opgeklopte gevaren zoals "dood" als bijwerking.
[...]
Misschien juist omdat de vaccinaties door een arts of verpleegkundige worden toegediend, en niet door jezelf? (Heb jij bijsluiters gezien bij de middelen die je kreeg toen je in het ziekenhuis lag?) Ik gok ook maar wat, maar ik denk niet dat het gaat om het onder de pet houden van onwelgevallige informatie.
Juist omdat ik dat laatste ook niet vermoed, verbaasde het me. Ook dat je op het cb verder geen info krijgt, tenzij je er zelf expliciet om vraagt. (Al kreeg ik op mijn vraag naar bijwerkingen een algemeen antwoord over zwelling en hangerigheid, meer niet.) Idem in het ziekenhuis met de synagis: ik vroeg informatie aan de arts en kreeg een soort van promotiefolder. Terwijl ik wilde weten wát ze mijn kind nou in wilden gaan spuiten.
Maar wat je zegt, klopt wel: in het ziekenhuis gaven ze me ook niet de bijsluiter voor ze d'r iets injasten. Ik heb ook wel nieuwe medicatie gekregen zonder dat ik wist waar het eigenlijk voor was en zonder dat me verteld was dat mijn waarden verslechterd waren. Op den duur kreeg ik wel spontaan meer info trouwens. Kwam de verpleegkundige me vertellen wat de artsen overwogen te geven, zodat ik zelf de bijsluiter vast op kon zoeken (en waarschuwde de arts me voor informatie die ik in de bijsluiter van bepaalde medicatie kon vinden ).
Juist omdat er bij vaccinaties zo'n tegenbeweging is, vind ik het jammer dat de site van het RIVM op mij althans overkomt als promotiepraat. Als je al een beetje gevoelig bent voor complotdenken, dan kun je daar in mijn ogen snel dingen achter zoeken die er niet zijn. Plus dat je -als je op zoek gaat naar info- bij de wildste indianenverhalen terecht komt over allemaal opgeklopte gevaren zoals "dood" als bijwerking.
woensdag 17 september 2008 om 22:04
Gejat van justme:quote:Maar waarom wil je je kind blootstellen aan ziekten die wel degelijk schadelijk kunnen zijn, terwijl het immuunsysteem op een verantwoorde wijze aan de zelfde informatie blootgesteld kan worden?
Dat vraag ik me dus ook af.
Ik zou een vaccinatie tegen waterpokken ook zeker overwegen, als de bijwerkingen minimaal zijn, want ik kan me na 30 jaar nog herinneren hoe rottig dat jeukte. Als ik dat voor mijn kind op een verantwoorde manier kan vermijden, zal ik het niet nalaten: ik ontneem hem graag de kans een weekje puur natuur de kriebels te hebben.
Dat vraag ik me dus ook af.
Ik zou een vaccinatie tegen waterpokken ook zeker overwegen, als de bijwerkingen minimaal zijn, want ik kan me na 30 jaar nog herinneren hoe rottig dat jeukte. Als ik dat voor mijn kind op een verantwoorde manier kan vermijden, zal ik het niet nalaten: ik ontneem hem graag de kans een weekje puur natuur de kriebels te hebben.
woensdag 17 september 2008 om 22:08
quote:Blurp schreef op 17 september 2008 @ 17:12:
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
Die neuroloog weet dat zeker omdat deze onderzoek heeft gedaan. Hersenfilmpjes, MRI etc. Daarmee is aan te tonen wat en waar de oorsprong van de epilepsie is. Vaak een beschadiging van de hersenschors, vaatvernauwing of een aangeboren afwijking. Aangezien vaccins niet door de bloed-hersenbarriere kunnen, zijn deze nooit de oorzaak. Daarmee is vastgesteld dat de epilepsie toch zou openbaren.
Er was hier gisteren iemand die zei dat haar kind epilepsie had ontwikkeld, niet zo lang na vaccinaties. De neuroloog zei dat vaccinaties dat kunnen triggeren, maar dat dat er sowieso wel was uitgekomen en dat vaccinaties niet de oorzaak zijn.
Ik denk zelf ook echt niet dat vaccinaties ziekten kunnen veroorzaken (hoewel, ik ken iemand die heeft gele koortsd gekregen van het vaccin, ook bij kinkhoest vaccin is dit zeldzaam maar toch mogelijk). Ik denk dat het klopt wat de neuroloog zeg: het kan wel iets triggeren wat er al in zat, en de kans was vrij groot dat die ziekte toch wel aan het licht zou komen op een dag.
Alleen, ik ken de neuroloog niet, maar ik zou dan wel willen weten waarom de neuroloog zo zeker weet dat de epilepsie toch wel was ontstaan, ook zonder vaccinatie. Hoe groot was de kans dat die veel later was gekomen, of helemaal niet? Dat is precies de kennis die niet bestaat. Dus moeten we het doen met giswerk op dit vlak. Die neuroloog waarschijnlijk ook, ongetwijfeld vanuit deskundigheid, maar het bewijs zal er niet zijn.
Die neuroloog weet dat zeker omdat deze onderzoek heeft gedaan. Hersenfilmpjes, MRI etc. Daarmee is aan te tonen wat en waar de oorsprong van de epilepsie is. Vaak een beschadiging van de hersenschors, vaatvernauwing of een aangeboren afwijking. Aangezien vaccins niet door de bloed-hersenbarriere kunnen, zijn deze nooit de oorzaak. Daarmee is vastgesteld dat de epilepsie toch zou openbaren.
woensdag 17 september 2008 om 22:08
Blurp, ik ga een eind mee in je redenaties hoor, over dat wetenschap geen eeuwigdurend vaststaande standaard is en dat wat nu goed gevonden wordt over twintig (of tien of vijf) jaar misschien juist wel helemaal slecht gevonden wordt. En ik ben er zelf ook van overtuigd dat er wel degelijk dingen kunnen zijn (verbanden, gevolgen) die nu ontkend worden, maar waarvan men later vindt dat we in deze tijd wel erg naïef of gemakkelijk met onze gezondheid omgingen.
MAAR...
We hebben niets anders dan de medisch wetenschappelijke stand van zaken zoals die nú is en de kennis uit het verleden. In het geval van inenten is de kennis uit het verleden dat de ziekten waartegen gevaccineerd wordt zeer grote schade kunnen geven, wellicht met de dood tot gevolg. De huidige inzichten zijn dat inenten in ieder geval te prevaleren is boven kinderen maar blootstellen aan die ziektes. Aan inenten zitten bepaalde risico's vast (die ook gewoon in de bijsluiter staan, waarover -al is het in algemene bewoordingen- op de site van het RVP gewoon gerept wordt, waar artsen zich gewoon van bewust zijn: het is niet voor niets dat bepaalde kinderen niet gevaccineerd mogen worden), maar in zijn algemeenheid zijn die risico's dus minder groot dan de risico's die de ziekten met zich meebrengen.
Dat is dan toch het hele eieren-eten? Je hebt de keuze tussen risico 1 (groter risico) en risico 2 (kleiner risico). Jij tekent bij risico 2 aan dat dat misschien wel meer negatieve bij-effecten heeft dan we denken. Maar dat is bij risico 1 óók het geval. Jij kunt, net als wij allen, de gevolgen van risico 1 óók niet overzien. We weten hooguit met z'n allen dat als risico 1 een feit wordt, er doden gaan vallen. Méér doden dan welke vaccinatie dan ook veroorzaakt.
Ik snap oprecht niet hoe je in zo'n afweging kunt kiezen voor het grotere risico met gegarandeerd ingrijpende gevolgen. Sla de geschiedenisboeken er maar eens op na. Kijk maar eens naar ontwikkelingslanden waar nog geen goed vaccinatieprogramma bestaat. Je kunt over wetenschap en waarheid een pracht van een filosofische discussie voeren, maar in dit geval is het gewoon een kwestie van tellen.
MAAR...
We hebben niets anders dan de medisch wetenschappelijke stand van zaken zoals die nú is en de kennis uit het verleden. In het geval van inenten is de kennis uit het verleden dat de ziekten waartegen gevaccineerd wordt zeer grote schade kunnen geven, wellicht met de dood tot gevolg. De huidige inzichten zijn dat inenten in ieder geval te prevaleren is boven kinderen maar blootstellen aan die ziektes. Aan inenten zitten bepaalde risico's vast (die ook gewoon in de bijsluiter staan, waarover -al is het in algemene bewoordingen- op de site van het RVP gewoon gerept wordt, waar artsen zich gewoon van bewust zijn: het is niet voor niets dat bepaalde kinderen niet gevaccineerd mogen worden), maar in zijn algemeenheid zijn die risico's dus minder groot dan de risico's die de ziekten met zich meebrengen.
Dat is dan toch het hele eieren-eten? Je hebt de keuze tussen risico 1 (groter risico) en risico 2 (kleiner risico). Jij tekent bij risico 2 aan dat dat misschien wel meer negatieve bij-effecten heeft dan we denken. Maar dat is bij risico 1 óók het geval. Jij kunt, net als wij allen, de gevolgen van risico 1 óók niet overzien. We weten hooguit met z'n allen dat als risico 1 een feit wordt, er doden gaan vallen. Méér doden dan welke vaccinatie dan ook veroorzaakt.
Ik snap oprecht niet hoe je in zo'n afweging kunt kiezen voor het grotere risico met gegarandeerd ingrijpende gevolgen. Sla de geschiedenisboeken er maar eens op na. Kijk maar eens naar ontwikkelingslanden waar nog geen goed vaccinatieprogramma bestaat. Je kunt over wetenschap en waarheid een pracht van een filosofische discussie voeren, maar in dit geval is het gewoon een kwestie van tellen.
woensdag 17 september 2008 om 22:15
quote:Miffy schreef op 17 september 2008 @ 22:04:
Gejat van justme:
[...]
Dat vraag ik me dus ook af.
Ik zou een vaccinatie tegen waterpokken ook zeker overwegen, als de bijwerkingen minimaal zijn, want ik kan me na 30 jaar nog herinneren hoe rottig dat jeukte. Als ik dat voor mijn kind op een verantwoorde manier kan vermijden, zal ik het niet nalaten: ik ontneem hem graag de kans een weekje puur natuur de kriebels te hebben.Een week? Mazzelaar. Man heb er twee weken last van gehad, met bijbehorende littekens. Je moet echt een masochist zijn wil je dat liever dan een prikje.
Gejat van justme:
[...]
Dat vraag ik me dus ook af.
Ik zou een vaccinatie tegen waterpokken ook zeker overwegen, als de bijwerkingen minimaal zijn, want ik kan me na 30 jaar nog herinneren hoe rottig dat jeukte. Als ik dat voor mijn kind op een verantwoorde manier kan vermijden, zal ik het niet nalaten: ik ontneem hem graag de kans een weekje puur natuur de kriebels te hebben.Een week? Mazzelaar. Man heb er twee weken last van gehad, met bijbehorende littekens. Je moet echt een masochist zijn wil je dat liever dan een prikje.
donderdag 18 september 2008 om 09:05
Meiden bedankt voor de goede raad
Buiten het flesje melk voor het slapengaan en het koekje, volgen we het schema dus van het CB. Het probleem is dat hij niet wil slapen zonder deze yoghurt en melk. Zou ik anders niet eens kunnen proberen met yoghurt en water voor het slapengaan?
Wat het eten mixen betreft, is niet een keuze van ons, op de creche krijgt hij het zo. In het weekend niet.
Wat het zeuren betreft, ik vind het zeuren om iets te doen aan zijn eetpatroon, terwijl er niets veranderd aan zijn gewicht. Hij ligt nu op de p90 in de curve qua gewicht en de p25 qua lengte , wij weten ook dat het verrevan ideaal is. Thuis loopt hij veel rond, en in de creche loopt hij volgens de begeleidster de hele dag door. Het is gewoon niet leuk om altijd maar te moeten horen dat hij te zwaar is terwijl wij er veel aandoen om nog erger te voorkomen.
Buiten het flesje melk voor het slapengaan en het koekje, volgen we het schema dus van het CB. Het probleem is dat hij niet wil slapen zonder deze yoghurt en melk. Zou ik anders niet eens kunnen proberen met yoghurt en water voor het slapengaan?
Wat het eten mixen betreft, is niet een keuze van ons, op de creche krijgt hij het zo. In het weekend niet.
Wat het zeuren betreft, ik vind het zeuren om iets te doen aan zijn eetpatroon, terwijl er niets veranderd aan zijn gewicht. Hij ligt nu op de p90 in de curve qua gewicht en de p25 qua lengte , wij weten ook dat het verrevan ideaal is. Thuis loopt hij veel rond, en in de creche loopt hij volgens de begeleidster de hele dag door. Het is gewoon niet leuk om altijd maar te moeten horen dat hij te zwaar is terwijl wij er veel aandoen om nog erger te voorkomen.
donderdag 18 september 2008 om 09:38
nee, ik snap dat dat niet leuk is Withchke...maar misschien lukt het ook wel om anders te zien dan als 'zeuren'.
Hun rol is signaleren en als gewenst adviseren.
Kun je niet gewoon vragen om aanvullende adviezen of verwijzing? En het benoemen van het overgewicht zien als signalering?
Vooral niet maandelijks terug om te gaan wegen oid hoor !
Straks met 2jr is vroeg genoeg om te zien wat lengtegroei en aanpassing in eten gedaan heeft (slim, gewoon andere vloeistof dan melk voor het slapen gaan)
wat ik me wel afvraag, in hoeverre wil hij nou echt niet gaan slapen zonder die voeding nog ?
Is het niet meer een ritueel waarvan jullie denken dat hij niet zonder kan?
Hier heb ik het ook met enige 'angst' afgebouwd, maar het bleek al snel dat gewoon tandenpoetsen en beetje water erna ook prima ging als ritueel.
De vit.Ddruppeltjes daarna maken het helemaal een fijne afsluiter van de dag
vrijdag 19 september 2008 om 13:55
Ik durf het hier bijna niet neer te zetten, maar ik ben geboren in een periode dat de pokkenprik nog in het standaard programma vaccinaties zat. Mijn moeder heeft twee vrienden verloren aan de bijwerkingen van de pokkenprik(hersenontsteking). Voor haar was het een reden om haar kinderen niet in te laten enten tegen de die ziekte. Ik meen dat in 1974 de pokkenprik uit het standaard programma is gehaald en dat in 1978 de laatste besmetting van pokken is geweest.
Alle andere prikken heb ik wel gehad, maar ondanks kinkhoestvaccinatie toch kinkhoest(, was daar goed ziek van,herstel duurde ontzettend lang ) gekregen.Mazelen toch gekregen ondanks vaccinatie.
Alle andere prikken heb ik wel gehad, maar ondanks kinkhoestvaccinatie toch kinkhoest(, was daar goed ziek van,herstel duurde ontzettend lang ) gekregen.Mazelen toch gekregen ondanks vaccinatie.
Denken is zo buitengewoon moeilijk dat velen de voorkeur geven aan oordelen. Otto Weiss
vrijdag 19 september 2008 om 14:57
vrijdag 19 september 2008 om 17:19
Hallo allemaal,
ik ben er nog wel hoor, maar ben tegelijkertijd ook ziek en geef ook voorrang aan andere zaken zoals aandacht aan kind, man, huis, slaap, of toch nog vanuit bed iets voor mijn werk doen (omdat mijn collega's ook niet alles over kunnen nemen).
(kijk, om een tipje van de sluier even te lichten over mijn achtergrond, ik ben zelf heel veel en heel gemakkelijk ziek, en heb dus niet echt een goed immuunsysteem en heb zelf ook een van de auto-immuun ziekten, dus vandaar dat mijn kijk erop in de loop der jaren niet conform de "regulieren" is) (en mijn zoontje godzijdank een ijzersterke gezondheid heeft en zelfs nooit een snottebel heeft).
Uitgebreid reageren vraagt moeite en tijd en nadenken en nalezen, want het is echt een heel lastig en gevoelig en heel complex onderwerp en de energie dus beperkt. Vooral omdat er veel interpretaties zijn van wat als waar gezien kan worden, wat als twijfel.
Het valt mij heel erg op, zowel bij informatie bij RIVM als bij informatie bij NVKP (om even twee te noemen) dat het echt moeilijk is. En zo raak ik, net als 4 jaar geleden, alweer verdwaald in een zoektoch naar goed bronmateriaal.
Zoals Qwerty ook zegt: bij RIVM (hoe degelijk opererend ook) klinkt het al snel als "wees gerust, vadertje overheid weet wat hij doet". En bij NVKP (hoe aardig ik ook het idee vind dat er zo'n klup is) gebruiken ze regelmatig uitspraken van natuurgenezers als basisargumenten (dus als fundamentele waarheid). Daar kan ik dus ook niets mee, ookal denken jullie misschien van wel.
Zeker: Ik heb wel wat met alternatieve geneeswijzen, maar ben daarin net zo kritisch (zoveel onzin als ik heb gehoord!). En verder geloof ik wel echt dat het afweersysteem van babies nog zo prematuur is (dit is medisch/fysiologisch feit) en dat je het daarom zoveel mogelijk zijn natuurlijk beloop moet laten (dit is dan een alternatieve manier van denken). Niet alleen wat betreft medicijnen, maar met alles wat er in het kind gaat aan voedsel en drinken en soorten aandacht/prikkels etc etc . Maar daarin ben ik niet superstrict: een lichaam kan best iets hebben (zowel qua "gifstoffen", als qua "ziekten" als "stress"). Het moet alleen niet teveel worden, alles bij elkaar. Nou ja, daar hoed ik dan voor, als moeder.
Maar goed. nee, ik ga niet tegen mijn arts zeggen: ik prik niet omdat mijn homeopaat dat zegt. Want wat de homeopaat zegt neem ik ook niet zomaar voor waar aan. Ik zou daar gek zijn.
Nu dan, voordat ik dieper inga op details van jullie reacties (want daar wil ik niet omheen lullen, hoewel mij dat nu aardig lukt natuurlijk, waarvoor excuus), alvast dit:
- Hoe denken jullie er over dat babies zo ontzettend vroeg geprikt worden, met cocktails? Babies kunnen best nog zonder T (besmetting gevaar komt pas als kind over straat kruipen/lopen gaat), en in nederland ook tegenwoordig zonder D en P (ik bedoel kan best iets later geprikt). Ze schijnen redelijk beschermd te zijn tegen veel ziektes door antistoffen van moeder.
Waarom dan DKTP en Hib ineen en zo vroeg?
Hierbij: Omdat de kinkhoest ineens leidde tot nog vroeger prikken, krijgen heel kleine babies ook eerder DTP. Er moet bij kleintjes ook veel met hogere doses en vaker geprikt worden, om immuniteit te realiseren, omdat het lichaam van zo'n klein kind nog niet echt adequaat kan reageren.
(dit is natuurlijk een lekenvertaling van wat ik begrijp van de medische realiteit).
- Hoe denken jullie over de beperkte houdbaarheid van de immuniteit die bij veel van de vaccins een rol speelt?
Verder was ik nog niet eerder gevraagd over kinkhoest. Ik heb inderdaad ook niet tegen kinkhoest laten prikken. Dat is weer een verhaal apart, want echt een ontzettende rotziekte en heel gevaarlijk voor babies. Toen mijn zoon geboren was, was de discussie heftig gaande over het acellulaire (of juist die andere?) vaccin. Dat gaf teveel bijwerkingen, en werking was niet goed (meer). Vermoeden was dat dit vaccin de meeste kans op vaccinatieschade gaf.
Ik heb er met veel mensen over gesproken, ook met mensen waarvan de kinderen kinkhoest hadden gehad. Als groter kind is het een ander verhaal, maar je wilt niet dat je kind als echt kleintje kinkhoest krijgt (ook geen griep of RS of Kawasaki), dus dat vond ik echt een ruige beslissing van mij. Maar omdat het toenmalige kinkhoestvaccin niet echte bescherming bleek te geven heb ik ervan afgezien. En omdat ik mijn kind niet op een grote kinderopvang had, dat speelde mee, en die (kleine vorm van) opvang er achter stond dat ik niet prikte tegen K.
Overigens schijnt het kinkhoestvaccin nu vernieuwd te zijn. Wie weet hier meer van?
Maleficent, dankje dat je mijn vraag over je neuroloog niet als kwetsend opnam. En ik wil niet je eventuele zorgen erover aanwakkeren. Als ik het zo lees, kan jouw neuroloog met zekerheid zeggen dat deze vorm van epilepsie sowieso was gekomen. Ik wens je alle wijsheid en sterkte hierbij, als moeder!
ik ben er nog wel hoor, maar ben tegelijkertijd ook ziek en geef ook voorrang aan andere zaken zoals aandacht aan kind, man, huis, slaap, of toch nog vanuit bed iets voor mijn werk doen (omdat mijn collega's ook niet alles over kunnen nemen).
(kijk, om een tipje van de sluier even te lichten over mijn achtergrond, ik ben zelf heel veel en heel gemakkelijk ziek, en heb dus niet echt een goed immuunsysteem en heb zelf ook een van de auto-immuun ziekten, dus vandaar dat mijn kijk erop in de loop der jaren niet conform de "regulieren" is) (en mijn zoontje godzijdank een ijzersterke gezondheid heeft en zelfs nooit een snottebel heeft).
Uitgebreid reageren vraagt moeite en tijd en nadenken en nalezen, want het is echt een heel lastig en gevoelig en heel complex onderwerp en de energie dus beperkt. Vooral omdat er veel interpretaties zijn van wat als waar gezien kan worden, wat als twijfel.
Het valt mij heel erg op, zowel bij informatie bij RIVM als bij informatie bij NVKP (om even twee te noemen) dat het echt moeilijk is. En zo raak ik, net als 4 jaar geleden, alweer verdwaald in een zoektoch naar goed bronmateriaal.
Zoals Qwerty ook zegt: bij RIVM (hoe degelijk opererend ook) klinkt het al snel als "wees gerust, vadertje overheid weet wat hij doet". En bij NVKP (hoe aardig ik ook het idee vind dat er zo'n klup is) gebruiken ze regelmatig uitspraken van natuurgenezers als basisargumenten (dus als fundamentele waarheid). Daar kan ik dus ook niets mee, ookal denken jullie misschien van wel.
Zeker: Ik heb wel wat met alternatieve geneeswijzen, maar ben daarin net zo kritisch (zoveel onzin als ik heb gehoord!). En verder geloof ik wel echt dat het afweersysteem van babies nog zo prematuur is (dit is medisch/fysiologisch feit) en dat je het daarom zoveel mogelijk zijn natuurlijk beloop moet laten (dit is dan een alternatieve manier van denken). Niet alleen wat betreft medicijnen, maar met alles wat er in het kind gaat aan voedsel en drinken en soorten aandacht/prikkels etc etc . Maar daarin ben ik niet superstrict: een lichaam kan best iets hebben (zowel qua "gifstoffen", als qua "ziekten" als "stress"). Het moet alleen niet teveel worden, alles bij elkaar. Nou ja, daar hoed ik dan voor, als moeder.
Maar goed. nee, ik ga niet tegen mijn arts zeggen: ik prik niet omdat mijn homeopaat dat zegt. Want wat de homeopaat zegt neem ik ook niet zomaar voor waar aan. Ik zou daar gek zijn.
Nu dan, voordat ik dieper inga op details van jullie reacties (want daar wil ik niet omheen lullen, hoewel mij dat nu aardig lukt natuurlijk, waarvoor excuus), alvast dit:
- Hoe denken jullie er over dat babies zo ontzettend vroeg geprikt worden, met cocktails? Babies kunnen best nog zonder T (besmetting gevaar komt pas als kind over straat kruipen/lopen gaat), en in nederland ook tegenwoordig zonder D en P (ik bedoel kan best iets later geprikt). Ze schijnen redelijk beschermd te zijn tegen veel ziektes door antistoffen van moeder.
Waarom dan DKTP en Hib ineen en zo vroeg?
Hierbij: Omdat de kinkhoest ineens leidde tot nog vroeger prikken, krijgen heel kleine babies ook eerder DTP. Er moet bij kleintjes ook veel met hogere doses en vaker geprikt worden, om immuniteit te realiseren, omdat het lichaam van zo'n klein kind nog niet echt adequaat kan reageren.
(dit is natuurlijk een lekenvertaling van wat ik begrijp van de medische realiteit).
- Hoe denken jullie over de beperkte houdbaarheid van de immuniteit die bij veel van de vaccins een rol speelt?
Verder was ik nog niet eerder gevraagd over kinkhoest. Ik heb inderdaad ook niet tegen kinkhoest laten prikken. Dat is weer een verhaal apart, want echt een ontzettende rotziekte en heel gevaarlijk voor babies. Toen mijn zoon geboren was, was de discussie heftig gaande over het acellulaire (of juist die andere?) vaccin. Dat gaf teveel bijwerkingen, en werking was niet goed (meer). Vermoeden was dat dit vaccin de meeste kans op vaccinatieschade gaf.
Ik heb er met veel mensen over gesproken, ook met mensen waarvan de kinderen kinkhoest hadden gehad. Als groter kind is het een ander verhaal, maar je wilt niet dat je kind als echt kleintje kinkhoest krijgt (ook geen griep of RS of Kawasaki), dus dat vond ik echt een ruige beslissing van mij. Maar omdat het toenmalige kinkhoestvaccin niet echte bescherming bleek te geven heb ik ervan afgezien. En omdat ik mijn kind niet op een grote kinderopvang had, dat speelde mee, en die (kleine vorm van) opvang er achter stond dat ik niet prikte tegen K.
Overigens schijnt het kinkhoestvaccin nu vernieuwd te zijn. Wie weet hier meer van?
Maleficent, dankje dat je mijn vraag over je neuroloog niet als kwetsend opnam. En ik wil niet je eventuele zorgen erover aanwakkeren. Als ik het zo lees, kan jouw neuroloog met zekerheid zeggen dat deze vorm van epilepsie sowieso was gekomen. Ik wens je alle wijsheid en sterkte hierbij, als moeder!
vrijdag 19 september 2008 om 18:03
Blurp, ik vind je moedig dat je zo hier je verhaal doet. Je bent je duidelijk gaan verdiepen in de achtergronden van vaccinaties. Zou ik het mijn moeder kwalijk hebben genomen als door de beslissing om niet te laten inenten tegen de pokken ik wellicht de pokken had gekregen? Nee, want ze heeft zaken door haar nare ervaringen(vrienden die als gevolg van de vaccinatie hersenontsteking opliepen en vervolgens stierven) tegen elkaar afgewogen en ik snap het heel goed. Ik heb als kind de rode hond gehad. Mijn moeder wilde niet dat ik als twaalfjarig op school de rodehondvaccinatie zou gaan halen. Voordat ik zwanger werd van mijn oudste dochter werd bij mij het bloed geanalyseerd op de aanwezigheid van antistoffen tegen de rodehond. En die waren er gelukkig, dus hoefde ik niet alsnog een vaccinatie. Mijn oudste dochter heeft als baby rode hond gehad. Omdat de R al in de prikkencocktail zat, heb ik haar wel de BMR laten geven. Achteraf denk ik weleens, was die R nou wel nodig geweest? Ik weet het niet. Mijn jongste dochter reageerde met koorts en flinke uitslag op de eerste prikken die ze kreeg. Bleek dat ze zowel een koemelkeiwit-als soja-eiwitallergie had en dus op veel dingen heel gevoelig reageerde, daar groeide ze gelukkig overheen. Op advies van de huisarts werd de BMR uitgesteld totdat ze wat ouder was. Die prik heeft ze uiteindelijk gekregen op wat oudere leeftijd en in tegenstelling tot haar zus die weer ziek werd van de BMR bij 14 maanden, reageerde de jongste er helemaal niet op.
Denken is zo buitengewoon moeilijk dat velen de voorkeur geven aan oordelen. Otto Weiss
