Geld & Recht
alle pijlers
Wat een puinhoop
zondag 8 november 2015 om 16:39
Geen advies nodig. Gewoon even een verbazing over de puinhoop waar een vriendin nu in zit. Vriendin is 6 jaar geleden gescheiden van haar ex. Zij en haar twee kinderen bleven in het huis wonen wat ex betaalt. In ruil daarvoor geen alimentatie. Huis is 50/50 eigendom. Ex hertrouwde drie jaar geleden. In gemeenschap van goederen. Waardoor het 50% deel van het huis weer voor de helft van zijn nieuwe vrouw werd. Dat huwelijk is nu ook over en de nieuwe vrouw eist nu dat het huis (met overwaarde) verkocht wordt zodat zij haar helft van de helft van de ex van mijn vriendin kan opstrijken.
Vriendin en kinderen komen dus op straat zometeen en moeten op zoek naar een ander huis. Door een feitelijke 'buitenstaander' die centjes ruikt en de megastomme zet in het sprookje 'gemeenschap van goederen' te geloven door de ex.
Vriendin en kinderen komen dus op straat zometeen en moeten op zoek naar een ander huis. Door een feitelijke 'buitenstaander' die centjes ruikt en de megastomme zet in het sprookje 'gemeenschap van goederen' te geloven door de ex.
zondag 8 november 2015 om 16:44
Tsja. Ik vind eigenlijk zowel die vriendin als haar ex dom dat ze niet eerder iets geregeld hebben m.b.t dat huis (en hij is helemaal niet slim om voor de tweede keer in gvg te trouwen). Van die nieuwe ex van die man kan ik me juist heel goed voorstellen dat ze alles z.s.m. wil afhandelen. Als je vriendin ook zo verstandig was geweest had ze nu deze problemen niet gehad.
zondag 8 november 2015 om 16:44
tja...
ik verbaas me weer over een kennis die in (zelf geïnitieerde) scheiding ligt en nu ook op straat komt te staan omdat zij nooit mede-eigenaar is geworden van hun huis. Ook heeft ze geen inschrijfjaren bij een woningbouwvereniging.
Scheiding is trouwens een groot woord want ze waren niet getrouwd en hadden geen samenlevingscontract.
Oerstom in mijn ogen als je wel al jaren samenwoont, samen een huis en kinderen hebt.
ik verbaas me weer over een kennis die in (zelf geïnitieerde) scheiding ligt en nu ook op straat komt te staan omdat zij nooit mede-eigenaar is geworden van hun huis. Ook heeft ze geen inschrijfjaren bij een woningbouwvereniging.
Scheiding is trouwens een groot woord want ze waren niet getrouwd en hadden geen samenlevingscontract.
Oerstom in mijn ogen als je wel al jaren samenwoont, samen een huis en kinderen hebt.
zondag 8 november 2015 om 16:50
Vriendin is natuurlijk ook niet verstandig geweest en had toen hij ging trouwen al stappen moeten zetten zodat hun huis buiten zijn 'nieuwe boedel' zou vallen. Maar jemig, ik zat even met mijn oren te klapperen. Huis moet dus nu verkocht worden waarvan vriendin 50% van de overwaarde krijgt waarmee ze ook weer wat kan terugkopen. Maar het geeft wel gedoe.
De 'nieuwe vrouw' werkte overigens niet en heeft dus ook nooit bijgedragen aan de lasten. Die heeft er alleen maar recht op door getrouwd geweest te zijn. Schrijnender is nog dat het huis al heel erg lang in de familie is (van haar kant). Ik snap ook echt niet waarom ze op basis van goed vertrouwen en naieviteit heeft gehandeld destijds.
De 'nieuwe vrouw' werkte overigens niet en heeft dus ook nooit bijgedragen aan de lasten. Die heeft er alleen maar recht op door getrouwd geweest te zijn. Schrijnender is nog dat het huis al heel erg lang in de familie is (van haar kant). Ik snap ook echt niet waarom ze op basis van goed vertrouwen en naieviteit heeft gehandeld destijds.
zondag 8 november 2015 om 16:52
quote:Casalinga schreef op 08 november 2015 @ 16:50:
En toch vraag ik me af of de nieuwe ex dit kan afdwingen. Het huis is tenslotte voor 50% van de oude ex. In principe is dus 25% van de nieuwe ex.
Maar tjee, ik zou ook even van verbazing van mijn stoel vallen hoor.Mijn idee was dus ook dat haar exman de nieuwe ex gewoon uitkoopt. Probleem opgelost. Maar dat wil hij blijkbaar niet. Huis gaat de verkoop in.
En toch vraag ik me af of de nieuwe ex dit kan afdwingen. Het huis is tenslotte voor 50% van de oude ex. In principe is dus 25% van de nieuwe ex.
Maar tjee, ik zou ook even van verbazing van mijn stoel vallen hoor.Mijn idee was dus ook dat haar exman de nieuwe ex gewoon uitkoopt. Probleem opgelost. Maar dat wil hij blijkbaar niet. Huis gaat de verkoop in.
zondag 8 november 2015 om 16:53
Het zou me niet verbazen wanneer een rechter dit voorgeschoteld krijgt dat het tot een soort van uitgestelde betaling zou komen. Maw. Vriendin kan blijven wonen en ex man moet tzt zorgen tot betaling van overwaarde aan heks (laten we haar zo maar even noemen)
Lijflied: Somethin' in my mouth - Gare du Nord
zondag 8 november 2015 om 16:55
zondag 8 november 2015 om 16:57
zondag 8 november 2015 om 17:00
Jeetje.... Wat een zielige tweede ex zeg! Door iemand die er niets mee te maken heeft er in mee te sleuren. Al is het idd niet handig geweest dat de vriendin van TO hier mee in heeft ingestemd destijds, dat was wachten op problemen!
Maar wat ik mij nu afvraag, gaat de ex dan vanaf nu wel alimentatie betalen?
Maar wat ik mij nu afvraag, gaat de ex dan vanaf nu wel alimentatie betalen?
zondag 8 november 2015 om 17:00
zondag 8 november 2015 om 17:01
quote:dieddo schreef op 08 november 2015 @ 16:57:
Ik had onlangs nog jankend en vol in paniek een vrouw aan de telefoon. Woning 300.000 waard. Haar eigendom. Hypotheek 150.000 gehuwd in gvg. Hij kwam ff gezellie bij haar wonen. Gescheiden....tsja...75000 bijlenen kon ze niet....zuur huwelijk zeg maar.Het is op zich niet gek dat een van de partners de ander niet kan uitkopen en dan moet het huis verkocht worden. Maar zorg er dan gewoon voor dat je een back up hebt (bv inschrijftijd bij de woningbouw). Dat kennisje van mijn waarschuwt nu iedereen dat je dat moet doen. Ik heb dat al jaren geleden gedaan, want ik heb de situatie al te vaak gezien. Niet alleen vanwege scheidingen, ook omdat mensen hun hypotheek niet meer konden opbrengen door werkloosheid maar dus ook niks konden huren.
Ik had onlangs nog jankend en vol in paniek een vrouw aan de telefoon. Woning 300.000 waard. Haar eigendom. Hypotheek 150.000 gehuwd in gvg. Hij kwam ff gezellie bij haar wonen. Gescheiden....tsja...75000 bijlenen kon ze niet....zuur huwelijk zeg maar.Het is op zich niet gek dat een van de partners de ander niet kan uitkopen en dan moet het huis verkocht worden. Maar zorg er dan gewoon voor dat je een back up hebt (bv inschrijftijd bij de woningbouw). Dat kennisje van mijn waarschuwt nu iedereen dat je dat moet doen. Ik heb dat al jaren geleden gedaan, want ik heb de situatie al te vaak gezien. Niet alleen vanwege scheidingen, ook omdat mensen hun hypotheek niet meer konden opbrengen door werkloosheid maar dus ook niks konden huren.
