Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
donderdag 10 december 2015 om 09:58
quote:Blondie456 schreef op 10 december 2015 @ 09:50:
Nou ben ik toch al geen fan van Humberto Tan maar ik vond echt dat hij onzin uitkraamde. Niet zo overdreven doen over Humberto want er zijn zat mensen die een gruwelijke hekel aan hem hebben zoals ik en vele anderen. Ik zit duidelijk in kamp 2. Onderzoeken hebben meermaals uitgewezen dat het gros van Nederland voor de traditionele zwarte piet is. Ik vind de meeste stemmen gelden en dat wij ons feest niet aan hoeven te passen aan een paar zeikerds .
Wie klaagde er alweer over de toon in het debat?
Hoe dan ook, dit is geen verkiezing of een referendum. Stemmen gelden niet. Dit is een bewustwordingsproces.
Nou ben ik toch al geen fan van Humberto Tan maar ik vond echt dat hij onzin uitkraamde. Niet zo overdreven doen over Humberto want er zijn zat mensen die een gruwelijke hekel aan hem hebben zoals ik en vele anderen. Ik zit duidelijk in kamp 2. Onderzoeken hebben meermaals uitgewezen dat het gros van Nederland voor de traditionele zwarte piet is. Ik vind de meeste stemmen gelden en dat wij ons feest niet aan hoeven te passen aan een paar zeikerds .
Wie klaagde er alweer over de toon in het debat?
Hoe dan ook, dit is geen verkiezing of een referendum. Stemmen gelden niet. Dit is een bewustwordingsproces.
donderdag 10 december 2015 om 10:01
quote:Kalliope schreef op 10 december 2015 @ 00:01:
Dit topic is weer een prachtig voorbeeld van hoe met domme mensen geen discussie gehouden kan worden. De laatste tijd voel ik me nog wel eens schuldig als ik bij domme en onbeschofte uitlatingen iets heb van: "Laat ze maar lekker kletsen", omdat dat 'geklets' steeds negatievere invloeden heeft op onze samenleving. Maar dan lees ik zoiets en ben ik meteen weer genezen. Misschien word ik wel mandela-monnik ofzo. Dan draag ik toch bij aan een betere samenleving maar ben ik helemaal bevrijd van die achterlijkheid.Grappig altijd die mensen die geen mening hebben en dan denken een allesomvattend oordeel kunnen vormen. Ik heb ook nooit begrepen dat iemand uberhaupt het nu van een dergelijke reactie inziet, maar misschien kan dat bij deze worden uitgelegd.
Dit topic is weer een prachtig voorbeeld van hoe met domme mensen geen discussie gehouden kan worden. De laatste tijd voel ik me nog wel eens schuldig als ik bij domme en onbeschofte uitlatingen iets heb van: "Laat ze maar lekker kletsen", omdat dat 'geklets' steeds negatievere invloeden heeft op onze samenleving. Maar dan lees ik zoiets en ben ik meteen weer genezen. Misschien word ik wel mandela-monnik ofzo. Dan draag ik toch bij aan een betere samenleving maar ben ik helemaal bevrijd van die achterlijkheid.Grappig altijd die mensen die geen mening hebben en dan denken een allesomvattend oordeel kunnen vormen. Ik heb ook nooit begrepen dat iemand uberhaupt het nu van een dergelijke reactie inziet, maar misschien kan dat bij deze worden uitgelegd.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 10:04
quote:operator_7 schreef op 10 december 2015 @ 09:55:
[...]
Gaan we toch nog eens even terug naar de cijfers van het CBS:
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htm
Van de tweede generatie hebben vrouwen van Turkse herkomst met 54 procent het minst dikwijls een betaalde baan, gevolgd door de Marokkaanse vrouwen met 64 procent. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.
Van de tweede generatie hebben vrouwen van Turkse herkomst met 54 procent het minst dikwijls een betaalde baan, gevolgd door de Marokkaanse vrouwen met 64 procent. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.
Van de tweede generatie hebben vrouwen van Turkse herkomst met 54 procent het minst dikwijls een betaalde baan, gevolgd door de Marokkaanse vrouwen met 64 procent. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.
bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htmZucht. Wat jij wil, vriend.
[...]
Gaan we toch nog eens even terug naar de cijfers van het CBS:
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
Autochtone vrouwen van 25 tot 65 jaar hebben vaker betaald werk dan niet-westers allochtone vrouwen.
bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htm
Van de tweede generatie hebben vrouwen van Turkse herkomst met 54 procent het minst dikwijls een betaalde baan, gevolgd door de Marokkaanse vrouwen met 64 procent. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.
Van de tweede generatie hebben vrouwen van Turkse herkomst met 54 procent het minst dikwijls een betaalde baan, gevolgd door de Marokkaanse vrouwen met 64 procent. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.
Van de tweede generatie hebben vrouwen van Turkse herkomst met 54 procent het minst dikwijls een betaalde baan, gevolgd door de Marokkaanse vrouwen met 64 procent. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.
bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htmZucht. Wat jij wil, vriend.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 december 2015 om 10:07
Het stoort me dat er gezegd blijft worden dat mensen liegen, enkel omdat de waarheid niet welgevallig is. Nogmaals: de traditionele Zwarte Piet wordt dikwijls racistisch ingekleurd. Dat is een claim die met gemak vol te houden valt. Dat heeft met liegen niets te maken. Ik sluit me aan bij Umberto.
Het was trouwens maar een grapje, he, dat jullie de hele nacht moesten doorgaan over die cijfers. Ik ben zo blij dat ik de laptop vroeg heb dichtgeklapt
Het was trouwens maar een grapje, he, dat jullie de hele nacht moesten doorgaan over die cijfers. Ik ben zo blij dat ik de laptop vroeg heb dichtgeklapt
donderdag 10 december 2015 om 10:07
quote:vruchtgebruik schreef op 10 december 2015 @ 09:55:
[...]
In het normale menselijk verkeer is het tussen volwassenen ook gebruikelijk dat als iemand iets niet leuk vindt, de ander ermee ophoudt.
Als je op iemands voet staat kun je inderdaad diegene aanraden om schoenen met stalen neuzen aan te schaffen en nog een keer stampen.
Of je kunt zeggen dat er ook weleens iemand op jouw voet staat en gewoon blijven staan.
Je kunt ook zeggen dat jijzelf nooit op een voet staat en een gesprek beginnen over wat een voet precies is, wat is pijn, een filosofisch gesprek over dat pijn relatief is, en dat je het begrijpt dat iemand die niet lekker op zijn eigen voet staat het nodig kan hebben even op jouw voet te komen staan.
Of je kunt heel kwaad worden omdat iemand jouw lastigvalt met zijn emoties, alsof jij godverdomme iemand bent die expres op voeten staat.
En je kind nog eens navragen en die vind dat ook allemaal, en als die iets vind nou.
Verder kun je ook stellen dat mensen met voeten weleens je oom hebben geschopt en volgens de statistieken vaak voor overlast zorgen door te struikelen, en nu dit weer hou toch eens op met dat gezeur.
De meest gebruikelijke reactie tussen gelijkwaardige gesprekspartner is gewoon van die voet afstappen en je excuses aanbieden.
Gewoon omdat het kan en omdat het een fantastische metafoor vind, quote ik hem maar even. Thanks, vruchtgebruik, goede post!
[...]
In het normale menselijk verkeer is het tussen volwassenen ook gebruikelijk dat als iemand iets niet leuk vindt, de ander ermee ophoudt.
Als je op iemands voet staat kun je inderdaad diegene aanraden om schoenen met stalen neuzen aan te schaffen en nog een keer stampen.
Of je kunt zeggen dat er ook weleens iemand op jouw voet staat en gewoon blijven staan.
Je kunt ook zeggen dat jijzelf nooit op een voet staat en een gesprek beginnen over wat een voet precies is, wat is pijn, een filosofisch gesprek over dat pijn relatief is, en dat je het begrijpt dat iemand die niet lekker op zijn eigen voet staat het nodig kan hebben even op jouw voet te komen staan.
Of je kunt heel kwaad worden omdat iemand jouw lastigvalt met zijn emoties, alsof jij godverdomme iemand bent die expres op voeten staat.
En je kind nog eens navragen en die vind dat ook allemaal, en als die iets vind nou.
Verder kun je ook stellen dat mensen met voeten weleens je oom hebben geschopt en volgens de statistieken vaak voor overlast zorgen door te struikelen, en nu dit weer hou toch eens op met dat gezeur.
De meest gebruikelijke reactie tussen gelijkwaardige gesprekspartner is gewoon van die voet afstappen en je excuses aanbieden.
Gewoon omdat het kan en omdat het een fantastische metafoor vind, quote ik hem maar even. Thanks, vruchtgebruik, goede post!
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 december 2015 om 10:12
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderen
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderen
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 december 2015 om 10:13
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:00:
[...]
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.Ik denk niet dat het zo is als omschrijft. De statistiek eerder liet zien dat juist allochtone vrouwen van de tweede generatie in sommige gevallen zelfs een voorsprong laten zien op autochtonen: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htm
Dit zijn de echte cijfers (uit 2013):
Werkloosheidspercentage onder autochtonen: 6,8%, werkloosheidspercentage onder niet-westerse allochtonen 18,3%. Er zit wel een significant verschil in, want sommige groepen niet-westerse allochtonen presteren significant beter dan de andere groep (zie bovenstaande statistiek). Dat de helft uitkering trekt is niet waar, al zijn de cijfers om veel redenen wel zorgwekkend. Niet iedereen die als werkloos wordt geteld ontvangt ook daadwerkelijk een volle uitkering (denk aan bijvoorbeeld de kostendelersnorm).
[...]
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.Ik denk niet dat het zo is als omschrijft. De statistiek eerder liet zien dat juist allochtone vrouwen van de tweede generatie in sommige gevallen zelfs een voorsprong laten zien op autochtonen: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htm
Dit zijn de echte cijfers (uit 2013):
Werkloosheidspercentage onder autochtonen: 6,8%, werkloosheidspercentage onder niet-westerse allochtonen 18,3%. Er zit wel een significant verschil in, want sommige groepen niet-westerse allochtonen presteren significant beter dan de andere groep (zie bovenstaande statistiek). Dat de helft uitkering trekt is niet waar, al zijn de cijfers om veel redenen wel zorgwekkend. Niet iedereen die als werkloos wordt geteld ontvangt ook daadwerkelijk een volle uitkering (denk aan bijvoorbeeld de kostendelersnorm).
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 10:14
quote:fashionvictim schreef op 10 december 2015 @ 10:12:
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderenhahahahaha, geniaal, ik wacht geduldig af !
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderenhahahahaha, geniaal, ik wacht geduldig af !
donderdag 10 december 2015 om 10:14
quote:fashionvictim schreef op 10 december 2015 @ 10:12:
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderenIk ken daar het fijne niet van, maar dat vind ik een ander verhaal. Waar Zwarte Piet zich al decennia lang heeft aangepast, blijven veel dingen in het archief natuurlijk zoals ze zijn. Dus nee, daar sta ik anders in.
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderenIk ken daar het fijne niet van, maar dat vind ik een ander verhaal. Waar Zwarte Piet zich al decennia lang heeft aangepast, blijven veel dingen in het archief natuurlijk zoals ze zijn. Dus nee, daar sta ik anders in.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 10:16
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 10:07:
Het stoort me dat er gezegd blijft worden dat mensen liegen, enkel omdat de waarheid niet welgevallig is. Nogmaals: de traditionele Zwarte Piet wordt dikwijls racistisch ingekleurd. Dat is een claim die met gemak vol te houden valt. Dat heeft met liegen niets te maken. Ik sluit me aan bij Umberto.
Het was trouwens maar een grapje, he, dat jullie de hele nacht moesten doorgaan over die cijfers. Ik ben zo blij dat ik de laptop vroeg heb dichtgeklapt De claim wordt vrijwel niet onderbouwd. En waar die onderbouwd wordt zijn er ook valide tegenargumenten tegenover te zetten. Het zou fijn zijn als je wat verder zou komen dan wederom wat claimen.
Het stoort me dat er gezegd blijft worden dat mensen liegen, enkel omdat de waarheid niet welgevallig is. Nogmaals: de traditionele Zwarte Piet wordt dikwijls racistisch ingekleurd. Dat is een claim die met gemak vol te houden valt. Dat heeft met liegen niets te maken. Ik sluit me aan bij Umberto.
Het was trouwens maar een grapje, he, dat jullie de hele nacht moesten doorgaan over die cijfers. Ik ben zo blij dat ik de laptop vroeg heb dichtgeklapt De claim wordt vrijwel niet onderbouwd. En waar die onderbouwd wordt zijn er ook valide tegenargumenten tegenover te zetten. Het zou fijn zijn als je wat verder zou komen dan wederom wat claimen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 10:17
Ik word echt pissig van het geklaag over de toon van het debat.
Over allochtonen hoeft met geen enkele nuance, begrip of invoelendheid gesproken te worden. Zelfs flagrante generaliserende flauwekul als die van Pejeka wordt met hand en tand verdedigd.
Nederland stemt massaal op politici die in zo hard mogelijke woorden over vluchtelingen etc. Spreken.
En bedenken jullie je ooit wel eens hoe het is om moslim te zijn en dan te lezen wat er allemaal aan beledigende uitspraken in Nederland normaal zijn geworden?
We vonden "benoemen" toch zo belangrijk?
Maar nu zijn voor 1 keer de rollen omgedraaid.
Overigens is de anti piet lobby gewoon heel helder, maar nooit op de man of persoonlijk beledigend. Wat mensen dwars zit is dat niet om een gunst wordt gevraagd, maar dat er geëist wordt dat zp verdwijnt. Wat, donkere mensen die iets eisen? Nee dat kan natuurlijk niet. Iedereen moet ten slotte wel zijn plek kennen.
Over allochtonen hoeft met geen enkele nuance, begrip of invoelendheid gesproken te worden. Zelfs flagrante generaliserende flauwekul als die van Pejeka wordt met hand en tand verdedigd.
Nederland stemt massaal op politici die in zo hard mogelijke woorden over vluchtelingen etc. Spreken.
En bedenken jullie je ooit wel eens hoe het is om moslim te zijn en dan te lezen wat er allemaal aan beledigende uitspraken in Nederland normaal zijn geworden?
We vonden "benoemen" toch zo belangrijk?
Maar nu zijn voor 1 keer de rollen omgedraaid.
Overigens is de anti piet lobby gewoon heel helder, maar nooit op de man of persoonlijk beledigend. Wat mensen dwars zit is dat niet om een gunst wordt gevraagd, maar dat er geëist wordt dat zp verdwijnt. Wat, donkere mensen die iets eisen? Nee dat kan natuurlijk niet. Iedereen moet ten slotte wel zijn plek kennen.
donderdag 10 december 2015 om 10:26
quote:operator_7 schreef op 10 december 2015 @ 10:16:
[...]
De claim wordt vrijwel niet onderbouwd. En waar die onderbouwd wordt zijn er ook valide tegenargumenten tegenover te zetten. Het zou fijn zijn als je wat verder zou komen dan wederom wat claimen.
Het komt er gewoon op neer dat je het niet eens bent met bepaalde argumenten. Dat kan, dat mag, maar het wordt een beetje eentonig dat je de wekenlang de onpartijdige mediator speelt met de wijsheid in pacht die wel even bepaalt wat een valide argument is en wat niet. Je onderbouwt die claims immers nooit, je strooit alleen maar vanuit de hoogte met 'valide' en 'niet-valide' alsof het pepernoten zijn.
Ik heb de neiging om je met edelachtbare aan te spreken. Vanwege de houding, niet de inhoud.
[...]
De claim wordt vrijwel niet onderbouwd. En waar die onderbouwd wordt zijn er ook valide tegenargumenten tegenover te zetten. Het zou fijn zijn als je wat verder zou komen dan wederom wat claimen.
Het komt er gewoon op neer dat je het niet eens bent met bepaalde argumenten. Dat kan, dat mag, maar het wordt een beetje eentonig dat je de wekenlang de onpartijdige mediator speelt met de wijsheid in pacht die wel even bepaalt wat een valide argument is en wat niet. Je onderbouwt die claims immers nooit, je strooit alleen maar vanuit de hoogte met 'valide' en 'niet-valide' alsof het pepernoten zijn.
Ik heb de neiging om je met edelachtbare aan te spreken. Vanwege de houding, niet de inhoud.
donderdag 10 december 2015 om 10:48
quote:operator_7 schreef op 10 december 2015 @ 10:16:
[...]
De claim wordt vrijwel niet onderbouwd. En waar die onderbouwd wordt zijn er ook valide tegenargumenten tegenover te zetten. Het zou fijn zijn als je wat verder zou komen dan wederom wat claimen.
Jij blijft stellen dat mijn argumenten niet geldig zijn, dus ik vraag me af hoe waardevol het is, wanneer ik nogmaals uiteen ga zetten dat mijn claims wel degelijk door brede waarneming ondersteund worden. Jij zult dan toch weer zeggen dat het niet volledig onderbouwd wordt. Ik heb nog 3 chocoladeletters die ik moet opeten en heb dientengevolge wel wat beters te doen dan mezelf telkens herhalen. Dat doe ik op mijn werk wel.
Edit: wat Kadanz zegt, dus.
[...]
De claim wordt vrijwel niet onderbouwd. En waar die onderbouwd wordt zijn er ook valide tegenargumenten tegenover te zetten. Het zou fijn zijn als je wat verder zou komen dan wederom wat claimen.
Jij blijft stellen dat mijn argumenten niet geldig zijn, dus ik vraag me af hoe waardevol het is, wanneer ik nogmaals uiteen ga zetten dat mijn claims wel degelijk door brede waarneming ondersteund worden. Jij zult dan toch weer zeggen dat het niet volledig onderbouwd wordt. Ik heb nog 3 chocoladeletters die ik moet opeten en heb dientengevolge wel wat beters te doen dan mezelf telkens herhalen. Dat doe ik op mijn werk wel.
Edit: wat Kadanz zegt, dus.
donderdag 10 december 2015 om 10:49
quote:Lucretiatox01 schreef op 10 december 2015 @ 10:17:
Ik word echt pissig van het geklaag over de toon van het debat.
Over allochtonen hoeft met geen enkele nuance, begrip of invoelendheid gesproken te worden. Zelfs flagrante generaliserende flauwekul als die van Pejeka wordt met hand en tand verdedigd.
Nederland stemt massaal op politici die in zo hard mogelijke woorden over vluchtelingen etc. Spreken.
En bedenken jullie je ooit wel eens hoe het is om moslim te zijn en dan te lezen wat er allemaal aan beledigende uitspraken in Nederland normaal zijn geworden?
We vonden "benoemen" toch zo belangrijk?
Maar nu zijn voor 1 keer de rollen omgedraaid.
Overigens is de anti piet lobby gewoon heel helder, maar nooit op de man of persoonlijk beledigend. Wat mensen dwars zit is dat niet om een gunst wordt gevraagd, maar dat er geëist wordt dat zp verdwijnt. Wat, donkere mensen die iets eisen? Nee dat kan natuurlijk niet. Iedereen moet ten slotte wel zijn plek kennen.Ah, dus het is een soort van machtsspelletje?
Ik word echt pissig van het geklaag over de toon van het debat.
Over allochtonen hoeft met geen enkele nuance, begrip of invoelendheid gesproken te worden. Zelfs flagrante generaliserende flauwekul als die van Pejeka wordt met hand en tand verdedigd.
Nederland stemt massaal op politici die in zo hard mogelijke woorden over vluchtelingen etc. Spreken.
En bedenken jullie je ooit wel eens hoe het is om moslim te zijn en dan te lezen wat er allemaal aan beledigende uitspraken in Nederland normaal zijn geworden?
We vonden "benoemen" toch zo belangrijk?
Maar nu zijn voor 1 keer de rollen omgedraaid.
Overigens is de anti piet lobby gewoon heel helder, maar nooit op de man of persoonlijk beledigend. Wat mensen dwars zit is dat niet om een gunst wordt gevraagd, maar dat er geëist wordt dat zp verdwijnt. Wat, donkere mensen die iets eisen? Nee dat kan natuurlijk niet. Iedereen moet ten slotte wel zijn plek kennen.Ah, dus het is een soort van machtsspelletje?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 10:50
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 10:48:
[...]
Jij blijft stellen dat mijn argumenten niet geldig zijn, dus ik vraag me af hoe waardevol het is, wanneer ik nogmaals uiteen ga zetten dat mijn claims wel degelijk door brede waarneming ondersteund worden. Jij zult dan toch weer zeggen dat het niet volldig onderbouwd wordt. Ik heb nog 3 chocoladeletters die ik moet opeten en heb dientengevolge wel wat beters te doen dan mezelf telkens herhalen. Dat doe ik op mijn werk wel.Ik denk dat de die negatieve stereotype gewoon niet klopt, maar ik heb nog niet gezien dat je dit hebt onderschreven. Zolang je zelf met eenzijdige karikatuur komt, dan is het toch logisch dat ik niet met je antwoord meega? Succes met je chocoladeletters, ik heb maar 1 kleine gekregen !
[...]
Jij blijft stellen dat mijn argumenten niet geldig zijn, dus ik vraag me af hoe waardevol het is, wanneer ik nogmaals uiteen ga zetten dat mijn claims wel degelijk door brede waarneming ondersteund worden. Jij zult dan toch weer zeggen dat het niet volldig onderbouwd wordt. Ik heb nog 3 chocoladeletters die ik moet opeten en heb dientengevolge wel wat beters te doen dan mezelf telkens herhalen. Dat doe ik op mijn werk wel.Ik denk dat de die negatieve stereotype gewoon niet klopt, maar ik heb nog niet gezien dat je dit hebt onderschreven. Zolang je zelf met eenzijdige karikatuur komt, dan is het toch logisch dat ik niet met je antwoord meega? Succes met je chocoladeletters, ik heb maar 1 kleine gekregen !
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 10:53
quote:kadanz schreef op 10 december 2015 @ 10:26:
[...]
Het komt er gewoon op neer dat je het niet eens bent met bepaalde argumenten. Dat kan, dat mag, maar het wordt een beetje eentonig dat je de wekenlang de onpartijdige mediator speelt met de wijsheid in pacht die wel even bepaalt wat een valide argument is en wat niet. Je onderbouwt die claims immers nooit, je strooit alleen maar vanuit de hoogte met 'valide' en 'niet-valide' alsof het pepernoten zijn.
Ik heb de neiging om je met edelachtbare aan te spreken. Vanwege de houding, niet de inhoud.Ik ben het niet alleen eens met de argument, veel argumenten zijn aantoonbaar onjuist, selectief en/of onvolledig. Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is met de argumentatie zelf en ik heb daarop weinig tegenargumenten gekregen. Wat betreft je verdere opmerking verwijs ik graag naar jezelf.
[...]
Het komt er gewoon op neer dat je het niet eens bent met bepaalde argumenten. Dat kan, dat mag, maar het wordt een beetje eentonig dat je de wekenlang de onpartijdige mediator speelt met de wijsheid in pacht die wel even bepaalt wat een valide argument is en wat niet. Je onderbouwt die claims immers nooit, je strooit alleen maar vanuit de hoogte met 'valide' en 'niet-valide' alsof het pepernoten zijn.
Ik heb de neiging om je met edelachtbare aan te spreken. Vanwege de houding, niet de inhoud.Ik ben het niet alleen eens met de argument, veel argumenten zijn aantoonbaar onjuist, selectief en/of onvolledig. Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is met de argumentatie zelf en ik heb daarop weinig tegenargumenten gekregen. Wat betreft je verdere opmerking verwijs ik graag naar jezelf.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 11:01
quote:operator_7 schreef op 10 december 2015 @ 09:55:
[...]
Gaan we toch nog eens even terug naar de cijfers van het CBS:
........
. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.[/b]
bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htm
Dus.
Je punt?
[...]
Gaan we toch nog eens even terug naar de cijfers van het CBS:
........
. Onder vrouwen met een Surinaamse, Antilliaanse of Arubaanse achtergrond is de arbeidsdeelname met 75 procent hoger dan onder autochtone vrouwen.[/b]
bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... llochtone-vrouwen-art.htm
Dus.
Je punt?
donderdag 10 december 2015 om 11:01
quote:operator_7 schreef op 10 december 2015 @ 10:53:
[...]
Ik ben het niet alleen eens met de argument, veel argumenten zijn aantoonbaar onjuist, selectief en/of onvolledig. Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is met de argumentatie zelf en ik heb daarop weinig tegenargumenten gekregen. Wat betreft je verdere opmerking verwijs ik graag naar jezelf.
Precies wat ik bedoel operator, je geeft weer een goed voorbeeld van hoe jij discussieert. Je gaat nergens op in. Je zegt gewoon dat er van alles mis is met de tegenargumenten en claimt daarbij je gelijk.
Als ik zeg dat het vier wielen heeft, een motor, vier zitplaatsen en 120 km/u over de snelweg raast en dus waarschijnlijk een auto is, dan nog zeg je dat ik geen valide argumenten aandraag. Het zou immers ook een vliegtuig kunnen zijn. En een auto kan ook drie wielen hebben, of twee stoelen. En weet je, ergens heb je daar gelijk in, maar niet in een discussie op Viva.
[...]
Ik ben het niet alleen eens met de argument, veel argumenten zijn aantoonbaar onjuist, selectief en/of onvolledig. Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is met de argumentatie zelf en ik heb daarop weinig tegenargumenten gekregen. Wat betreft je verdere opmerking verwijs ik graag naar jezelf.
Precies wat ik bedoel operator, je geeft weer een goed voorbeeld van hoe jij discussieert. Je gaat nergens op in. Je zegt gewoon dat er van alles mis is met de tegenargumenten en claimt daarbij je gelijk.
Als ik zeg dat het vier wielen heeft, een motor, vier zitplaatsen en 120 km/u over de snelweg raast en dus waarschijnlijk een auto is, dan nog zeg je dat ik geen valide argumenten aandraag. Het zou immers ook een vliegtuig kunnen zijn. En een auto kan ook drie wielen hebben, of twee stoelen. En weet je, ergens heb je daar gelijk in, maar niet in een discussie op Viva.
donderdag 10 december 2015 om 11:07
quote:fashionvictim schreef op 10 december 2015 @ 10:12:
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderenIk heb gisteren bij Pauw die mevrouw van het Rijksmusuem gezien en vond haar uitleg heel verhelderend en duidelijk, kan me eigen daar prima in vinden. Soms ben je je er inderdaad niet bewust van dat sommige termen of gebruiken erg kwetsend kunnen zijn voor iemand, aanpassen dus, zo simpel is het.
Ik zag gister trouwens op het RTL nieuws een item over het rijksmuseum waarvan ik dacht dat dat een mooi volgend topic is
Ik hoorde in gedachten Operator alweer briesen over dat het Rijksmuseum zich baseert op valse claims en zijn geschiedenis niet kent.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... n-en-tradities-veranderenIk heb gisteren bij Pauw die mevrouw van het Rijksmusuem gezien en vond haar uitleg heel verhelderend en duidelijk, kan me eigen daar prima in vinden. Soms ben je je er inderdaad niet bewust van dat sommige termen of gebruiken erg kwetsend kunnen zijn voor iemand, aanpassen dus, zo simpel is het.
donderdag 10 december 2015 om 11:20
quote:vruchtgebruik schreef op 10 december 2015 @ 09:55:
[...]
Ik vind dit een rare gedachtengang.
In het normale menselijk verkeer is het tussen volwassenen ook gebruikelijk dat als iemand iets niet leuk vindt, de ander ermee ophoudt.
Als je op iemands voet staat kun je inderdaad diegene aanraden om schoenen met stalen neuzen aan te schaffen en nog een keer stampen.
Of je kunt zeggen dat er ook weleens iemand op jouw voet staat en gewoon blijven staan.
Je kunt ook zeggen dat jijzelf nooit op een voet staat en een gesprek beginnen over wat een voet precies is, wat is pijn, een filosofisch gesprek over dat pijn relatief is, en dat je het begrijpt dat iemand die niet lekker op zijn eigen voet staat het nodig kan hebben even op jouw voet te komen staan.
Of je kunt heel kwaad worden omdat iemand jouw lastigvalt met zijn emoties, alsof jij godverdomme iemand bent die expres op voeten staat.
Wederom bewijs je weer dat de kern niet om zwarte piet gaat maar dat voor de tegenstanders van zwarte piet kwetsgevoelens belangrijker zijn dan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van derden om onderling vrijwillige acties met elkaar te hebben.
Je mag je mening hebben. Je mag anderen vragen en oproepen om geen zwarte piet meer te gebruiken. Maar je mag mensen niet dwingen (al dan niet via de overheid) om je zin te krijgen. Dat is immoreel.
En je vergelijking laat het probleem goed zien: tegenstanders stellen hun kwetsgevoelens gelijk aan fysiek geweld. Dat is nogal een groot verschil. Uiteraard heeft niemand het recht om op jouw fysieke tenen te staan of fysiek geweld te gebruiken tegen jou of je eigendommen.
Zoals Annebabetta al schreef, beledigen of schelden is onfatsoenlijk, maar niet meer dan dat.
En zoals prof Williams al zei: de echte test van persoonlijke vrijheid is het recht van anderen verdedigen om dingen te zeggen of doen die je zelf verwerpelijk vindt. En dan gaat het natuurlijk niet om fysiek geweld tegen jouw persoon of eigendommen.
De anti piet actievoerders staan wel degelijk voor een verbod (dus beboeten en gevangennemen van mensen die dat overtreden) de tegenstanders op dit forum hebben mijn vragen daarover nooit beantwoord.
Dus laat je kaarten maar zien. Wat als de voorstanders geen gehoor geven aan het verzoek en de klassieke zwarte piet blijven gebruiken?
[...]
Ik vind dit een rare gedachtengang.
In het normale menselijk verkeer is het tussen volwassenen ook gebruikelijk dat als iemand iets niet leuk vindt, de ander ermee ophoudt.
Als je op iemands voet staat kun je inderdaad diegene aanraden om schoenen met stalen neuzen aan te schaffen en nog een keer stampen.
Of je kunt zeggen dat er ook weleens iemand op jouw voet staat en gewoon blijven staan.
Je kunt ook zeggen dat jijzelf nooit op een voet staat en een gesprek beginnen over wat een voet precies is, wat is pijn, een filosofisch gesprek over dat pijn relatief is, en dat je het begrijpt dat iemand die niet lekker op zijn eigen voet staat het nodig kan hebben even op jouw voet te komen staan.
Of je kunt heel kwaad worden omdat iemand jouw lastigvalt met zijn emoties, alsof jij godverdomme iemand bent die expres op voeten staat.
Wederom bewijs je weer dat de kern niet om zwarte piet gaat maar dat voor de tegenstanders van zwarte piet kwetsgevoelens belangrijker zijn dan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van derden om onderling vrijwillige acties met elkaar te hebben.
Je mag je mening hebben. Je mag anderen vragen en oproepen om geen zwarte piet meer te gebruiken. Maar je mag mensen niet dwingen (al dan niet via de overheid) om je zin te krijgen. Dat is immoreel.
En je vergelijking laat het probleem goed zien: tegenstanders stellen hun kwetsgevoelens gelijk aan fysiek geweld. Dat is nogal een groot verschil. Uiteraard heeft niemand het recht om op jouw fysieke tenen te staan of fysiek geweld te gebruiken tegen jou of je eigendommen.
Zoals Annebabetta al schreef, beledigen of schelden is onfatsoenlijk, maar niet meer dan dat.
En zoals prof Williams al zei: de echte test van persoonlijke vrijheid is het recht van anderen verdedigen om dingen te zeggen of doen die je zelf verwerpelijk vindt. En dan gaat het natuurlijk niet om fysiek geweld tegen jouw persoon of eigendommen.
De anti piet actievoerders staan wel degelijk voor een verbod (dus beboeten en gevangennemen van mensen die dat overtreden) de tegenstanders op dit forum hebben mijn vragen daarover nooit beantwoord.
Dus laat je kaarten maar zien. Wat als de voorstanders geen gehoor geven aan het verzoek en de klassieke zwarte piet blijven gebruiken?
donderdag 10 december 2015 om 11:23
quote:kadanz schreef op 10 december 2015 @ 11:01:
[...]
Als ik zeg dat het vier wielen heeft, een motor, vier zitplaatsen en 120 km/u over de snelweg raast en dus waarschijnlijk een auto is, dan nog zeg je dat ik geen valide argumenten aandraag. Het zou immers ook een vliegtuig kunnen zijn. En een auto kan ook drie wielen hebben, of twee stoelen. En weet je, ergens heb je daar gelijk in, maar niet in een discussie op Viva.Stellingen zijn waar of onwaar, ongeacht op welk forum of in welk boek ze staan.
[...]
Als ik zeg dat het vier wielen heeft, een motor, vier zitplaatsen en 120 km/u over de snelweg raast en dus waarschijnlijk een auto is, dan nog zeg je dat ik geen valide argumenten aandraag. Het zou immers ook een vliegtuig kunnen zijn. En een auto kan ook drie wielen hebben, of twee stoelen. En weet je, ergens heb je daar gelijk in, maar niet in een discussie op Viva.Stellingen zijn waar of onwaar, ongeacht op welk forum of in welk boek ze staan.
donderdag 10 december 2015 om 11:31
quote:G_Braadslee schreef op 10 december 2015 @ 11:20:
[...]
Wederom bewijs je weer dat de kern niet om zwarte piet gaat maar dat voor de tegenstanders van zwarte piet kwetsgevoelens belangrijker zijn dan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van derden om onderling vrijwillige acties met elkaar te hebben.
Je mag je mening hebben. Je mag anderen vragen en oproepen om geen zwarte piet meer te gebruiken. Maar je mag mensen niet dwingen (al dan niet via de overheid) om je zin te krijgen. Dat is immoreel.
En je vergelijking laat het probleem goed zien: tegenstanders stellen hun kwetsgevoelens gelijk aan fysiek geweld. Dat is nogal een groot verschil. Uiteraard heeft niemand het recht om op jouw fysieke tenen te staan of fysiek geweld te gebruiken tegen jou of je eigendommen.
Zoals Annebabetta al schreef, beledigen of schelden is onfatsoenlijk, maar niet meer dan dat.
En zoals prof Williams al zei: de echte test van persoonlijke vrijheid is het recht van anderen verdedigen om dingen te zeggen of doen die je zelf verwerpelijk vindt. En dan gaat het natuurlijk niet om fysiek geweld tegen jouw persoon of eigendommen.
De anti piet actievoerders staan wel degelijk voor een verbod (dus beboeten en gevangennemen van mensen die dat overtreden) de tegenstanders op dit forum hebben mijn vragen daarover nooit beantwoord.
Dus laat je kaarten maar zien. Wat als de voorstanders geen gehoor geven aan het verzoek en de klassieke zwarte piet blijven gebruiken?Helemaal mee eens. Ik denk en hoop dat er veel voorstanders geen gehoor geven aan het verzoek. Ik zit in de activiteitencommissie van de voetbal en bij ons waren er alleen maar zwarte pieten en dat blijft zo!
[...]
Wederom bewijs je weer dat de kern niet om zwarte piet gaat maar dat voor de tegenstanders van zwarte piet kwetsgevoelens belangrijker zijn dan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van derden om onderling vrijwillige acties met elkaar te hebben.
Je mag je mening hebben. Je mag anderen vragen en oproepen om geen zwarte piet meer te gebruiken. Maar je mag mensen niet dwingen (al dan niet via de overheid) om je zin te krijgen. Dat is immoreel.
En je vergelijking laat het probleem goed zien: tegenstanders stellen hun kwetsgevoelens gelijk aan fysiek geweld. Dat is nogal een groot verschil. Uiteraard heeft niemand het recht om op jouw fysieke tenen te staan of fysiek geweld te gebruiken tegen jou of je eigendommen.
Zoals Annebabetta al schreef, beledigen of schelden is onfatsoenlijk, maar niet meer dan dat.
En zoals prof Williams al zei: de echte test van persoonlijke vrijheid is het recht van anderen verdedigen om dingen te zeggen of doen die je zelf verwerpelijk vindt. En dan gaat het natuurlijk niet om fysiek geweld tegen jouw persoon of eigendommen.
De anti piet actievoerders staan wel degelijk voor een verbod (dus beboeten en gevangennemen van mensen die dat overtreden) de tegenstanders op dit forum hebben mijn vragen daarover nooit beantwoord.
Dus laat je kaarten maar zien. Wat als de voorstanders geen gehoor geven aan het verzoek en de klassieke zwarte piet blijven gebruiken?Helemaal mee eens. Ik denk en hoop dat er veel voorstanders geen gehoor geven aan het verzoek. Ik zit in de activiteitencommissie van de voetbal en bij ons waren er alleen maar zwarte pieten en dat blijft zo!
