Overig
alle pijlers
Stel hier je 'gekke vraag'..
zaterdag 12 december 2015 om 16:11
Ik heb regelmatig dat ik me kleine dingen afvraag.
Geen grote wereldse vragen, maar gewoon dingetjes die ik me dan afvraag terwijl ik bijvoorbeeld onder de douche sta ofzo.
Ik vraag me bijvoorbeeld af of je haren net ietsje harder groeien als je eraan trekt. (Dit omdat ik een moeder ken die haar dochtertje van 2 jaar dagelijks vrij strakke staartjes indoet omdat ze zo hoopt dat haar haren sneller groeien )
En ik vraag me af of het zo kan zijn dat iedereen andere kleuren waarneemt. Dat mijn definitie van 'blauw' behoort bij een plaatje 'blauw', dat mss niet overeenkomt met jouw plaatje 'blauw'. Dat jij mss een andere kleur waarneemt. Want hoe kun je dat nou checken? Jij doet als baby je ogen open, en ziet een kleur X, je ouders wijzen naar die kleur en leren je dat het woordje 'blauw' daarbij hoort. Maar mss zien jouw ouders wel een hele andere tint.
Nouja, dat soort vragen.
En droomt een blinde in beelden?
En, als iemand heel erg scheel ziet, (dat je duidelijk ziet dat beide irissen richting neus staan), ziet die dan net zo dubbel als ik, als ik probeer met mijn ogen (zonder afwijking) bewust scheel te kijken?
En, als je in een bootje op zee dobbert, en je droogt bijna uit van de dorst, kun je dan beter wel of niet een slok zeewater nemen..?
En, als ik droom, dan voelt mijn droom vaak heel vanzelfsprekend en normaal, tot de wekker gaat. Dan schakel ik binnen 2 seconden over naar de 'werkelijkheid', parkeer de droom en 'weet' dat dit een illusie was.
Maar wat nu als er nog meer 'lagen' zijn. Dat er dadelijk NOG een soort van wekker gaat, ik uit mijn zo vanzelfsprekende leventje stap, en dit dus OOK niet 'de' werkelijkheid is..?
(Droom ik mijn droom of droomt mijn droom mij..? )
Antwoorden, en nog meer gekke vragen zijn welkom!
Geen grote wereldse vragen, maar gewoon dingetjes die ik me dan afvraag terwijl ik bijvoorbeeld onder de douche sta ofzo.
Ik vraag me bijvoorbeeld af of je haren net ietsje harder groeien als je eraan trekt. (Dit omdat ik een moeder ken die haar dochtertje van 2 jaar dagelijks vrij strakke staartjes indoet omdat ze zo hoopt dat haar haren sneller groeien )
En ik vraag me af of het zo kan zijn dat iedereen andere kleuren waarneemt. Dat mijn definitie van 'blauw' behoort bij een plaatje 'blauw', dat mss niet overeenkomt met jouw plaatje 'blauw'. Dat jij mss een andere kleur waarneemt. Want hoe kun je dat nou checken? Jij doet als baby je ogen open, en ziet een kleur X, je ouders wijzen naar die kleur en leren je dat het woordje 'blauw' daarbij hoort. Maar mss zien jouw ouders wel een hele andere tint.
Nouja, dat soort vragen.
En droomt een blinde in beelden?
En, als iemand heel erg scheel ziet, (dat je duidelijk ziet dat beide irissen richting neus staan), ziet die dan net zo dubbel als ik, als ik probeer met mijn ogen (zonder afwijking) bewust scheel te kijken?
En, als je in een bootje op zee dobbert, en je droogt bijna uit van de dorst, kun je dan beter wel of niet een slok zeewater nemen..?
En, als ik droom, dan voelt mijn droom vaak heel vanzelfsprekend en normaal, tot de wekker gaat. Dan schakel ik binnen 2 seconden over naar de 'werkelijkheid', parkeer de droom en 'weet' dat dit een illusie was.
Maar wat nu als er nog meer 'lagen' zijn. Dat er dadelijk NOG een soort van wekker gaat, ik uit mijn zo vanzelfsprekende leventje stap, en dit dus OOK niet 'de' werkelijkheid is..?
(Droom ik mijn droom of droomt mijn droom mij..? )
Antwoorden, en nog meer gekke vragen zijn welkom!
zaterdag 19 december 2015 om 19:35
zaterdag 19 december 2015 om 19:38
Ik kon vroeger ontzettend nadenken over de dood, oneindigheid, ouders die een keer doodgaan (volgens mij gaan alle kinderen door zo'n fase?). Net zoals dat ik bang was dat ik dingen anders zag. 'ja maar jij zegt dat dit groen is maar hoe weten we nou of we allebei de groene kleur zien??'
Dat komt door dit topic allemaal weer terug. Het blijft eng en raar dat we allemaal dood gaan en we niet weten wat er dan is. Ik ben soms jaloers op de mensen die oprecht geloven in de hemel. Dan 'weet' je tenminste waar je heem gaat en dat het goed is. Die rust zal wel fijn zijn denk ik.
Dat komt door dit topic allemaal weer terug. Het blijft eng en raar dat we allemaal dood gaan en we niet weten wat er dan is. Ik ben soms jaloers op de mensen die oprecht geloven in de hemel. Dan 'weet' je tenminste waar je heem gaat en dat het goed is. Die rust zal wel fijn zijn denk ik.
zaterdag 19 december 2015 om 19:50
quote:ikbenik schreef op 19 december 2015 @ 19:07:
[...]
Dat stukje heb ik sowieso nooit begrepen. "Joods" is toch een religie, en geen ras..?
Ik begrijp dat er van oudsher verschillende rassen zijn. De er ooit een stam in Afrika zat dat is gaan wandelen, dat er ooit Oosterse stammen waren, Amerikanen (indianen), Kelten (blanken, de zgn Ariërs ), maar een 'Jood' valt toch ook gewoon onder categorie 'blank'..? Je zegt toch ook niet dat de katholieken een ras zijn en protestanten een ander ras. .? Of zeg ik nu iets heel raars..?
Dat klopt, tenminste zo zie ik het ook (Jodendom is een religie geen 'ras' maar 'Ariër' is ook geen ras maar een verzinsel van Hitler, dus dan kun je uitsluiten wie je wilt natuurlijk..
Het blanke 'ras' is Kaukasisch.. Maar volgens mij zijn mensenrassen ook maar een menselijk verzinsel
[...]
Dat stukje heb ik sowieso nooit begrepen. "Joods" is toch een religie, en geen ras..?
Ik begrijp dat er van oudsher verschillende rassen zijn. De er ooit een stam in Afrika zat dat is gaan wandelen, dat er ooit Oosterse stammen waren, Amerikanen (indianen), Kelten (blanken, de zgn Ariërs ), maar een 'Jood' valt toch ook gewoon onder categorie 'blank'..? Je zegt toch ook niet dat de katholieken een ras zijn en protestanten een ander ras. .? Of zeg ik nu iets heel raars..?
Dat klopt, tenminste zo zie ik het ook (Jodendom is een religie geen 'ras' maar 'Ariër' is ook geen ras maar een verzinsel van Hitler, dus dan kun je uitsluiten wie je wilt natuurlijk..
Het blanke 'ras' is Kaukasisch.. Maar volgens mij zijn mensenrassen ook maar een menselijk verzinsel
zaterdag 19 december 2015 om 19:52
zaterdag 19 december 2015 om 19:58
Ik heb ook nog een vraag!
Telkens ik melk drink, begint de baby in mijn buik ontzettend te bewegen. Het is echt opvallend, net alsof hij graag melk lust (of juist helemaal niet). Maar hoe weet de baby dat ik melk drink? De melk gaat toch niet instant naar hem zodat hij kan proeven? Hij begint echt te bewegen nog voor de melk mijn maag bereikt heeft bij wijze van spreken... Kan iemand mij dit uitleggen?
Telkens ik melk drink, begint de baby in mijn buik ontzettend te bewegen. Het is echt opvallend, net alsof hij graag melk lust (of juist helemaal niet). Maar hoe weet de baby dat ik melk drink? De melk gaat toch niet instant naar hem zodat hij kan proeven? Hij begint echt te bewegen nog voor de melk mijn maag bereikt heeft bij wijze van spreken... Kan iemand mij dit uitleggen?
zaterdag 19 december 2015 om 21:03
quote:tien_voor_tien schreef op 19 december 2015 @ 19:58:
Ik heb ook nog een vraag!
Telkens ik melk drink, begint de baby in mijn buik ontzettend te bewegen. Het is echt opvallend, net alsof hij graag melk lust (of juist helemaal niet). Maar hoe weet de baby dat ik melk drink? De melk gaat toch niet instant naar hem zodat hij kan proeven? Hij begint echt te bewegen nog voor de melk mijn maag bereikt heeft bij wijze van spreken... Kan iemand mij dit uitleggen?Ik kan het niet uitleggen, maar kan het iets te maken hebben met de kou, dat de baby daarop reageert?
Ik heb ook nog een vraag!
Telkens ik melk drink, begint de baby in mijn buik ontzettend te bewegen. Het is echt opvallend, net alsof hij graag melk lust (of juist helemaal niet). Maar hoe weet de baby dat ik melk drink? De melk gaat toch niet instant naar hem zodat hij kan proeven? Hij begint echt te bewegen nog voor de melk mijn maag bereikt heeft bij wijze van spreken... Kan iemand mij dit uitleggen?Ik kan het niet uitleggen, maar kan het iets te maken hebben met de kou, dat de baby daarop reageert?
zaterdag 19 december 2015 om 21:10
zaterdag 19 december 2015 om 21:37
zaterdag 19 december 2015 om 22:00
quote:ikbenik schreef op 19 december 2015 @ 19:07:
[...]
Dat stukje heb ik sowieso nooit begrepen. "Joods" is toch een religie, en geen ras..?
Ik begrijp dat er van oudsher verschillende rassen zijn. De er ooit een stam in Afrika zat dat is gaan wandelen, dat er ooit Oosterse stammen waren, Amerikanen (indianen), Kelten (blanken, de zgn Ariërs ), maar een 'Jood' valt toch ook gewoon onder categorie 'blank'..? Je zegt toch ook niet dat de katholieken een ras zijn en protestanten een ander ras. .? Of zeg ik nu iets heel raars..? Volgens jouw indeling zouden Mizrahi-joden dan een apart ras zijn, die zien er typisch Arabisch uit. Er zijn trouwens ook Ethiopische joden, die zijn negroïde. Sommige, of veel (dat weet ik niet) joden vinden wel dat zij een ras zijn. De definitie van Joods is sowieso omstreden, gaat het om afkomst, om religie, om nationaliteit, een combinatie van elementen? Wat mij betreft is er één menselijk ras met daarin varianten in huidskleur, oogkleur, haar of bouw.
[...]
Dat stukje heb ik sowieso nooit begrepen. "Joods" is toch een religie, en geen ras..?
Ik begrijp dat er van oudsher verschillende rassen zijn. De er ooit een stam in Afrika zat dat is gaan wandelen, dat er ooit Oosterse stammen waren, Amerikanen (indianen), Kelten (blanken, de zgn Ariërs ), maar een 'Jood' valt toch ook gewoon onder categorie 'blank'..? Je zegt toch ook niet dat de katholieken een ras zijn en protestanten een ander ras. .? Of zeg ik nu iets heel raars..? Volgens jouw indeling zouden Mizrahi-joden dan een apart ras zijn, die zien er typisch Arabisch uit. Er zijn trouwens ook Ethiopische joden, die zijn negroïde. Sommige, of veel (dat weet ik niet) joden vinden wel dat zij een ras zijn. De definitie van Joods is sowieso omstreden, gaat het om afkomst, om religie, om nationaliteit, een combinatie van elementen? Wat mij betreft is er één menselijk ras met daarin varianten in huidskleur, oogkleur, haar of bouw.
zaterdag 19 december 2015 om 23:28
quote:landylover schreef op 19 december 2015 @ 15:24:
[...]
En dat met jouw ava maakt het heel duidelijk. Die rechter is beter in de trapeze dan de linker
Lekker samen schommelen
Jij, lekker, leuk, zwierend aan een touw kijkend naar de spin aan zijn draadje naast jou, bungelend, en zegt;
"gaaf he?, Lekker zwieren in de wind" WOEI!!
De spin daarin tegen denkt; " malloot, ga ff ergens anders fijn schommelen, zo kan ik toch geen web maken
Dus nee, deze twee soorten kan men niet kruisen Ook al heet het een Kruisspin!
Ik vind jouw ava wel heel lief dank!
[...]
En dat met jouw ava maakt het heel duidelijk. Die rechter is beter in de trapeze dan de linker
Lekker samen schommelen
Jij, lekker, leuk, zwierend aan een touw kijkend naar de spin aan zijn draadje naast jou, bungelend, en zegt;
"gaaf he?, Lekker zwieren in de wind" WOEI!!
De spin daarin tegen denkt; " malloot, ga ff ergens anders fijn schommelen, zo kan ik toch geen web maken
Dus nee, deze twee soorten kan men niet kruisen Ook al heet het een Kruisspin!
Ik vind jouw ava wel heel lief dank!
zaterdag 19 december 2015 om 23:33
quote:landylover schreef op 19 december 2015 @ 18:04:
Met dat "Eng" bedoelde ik een film, waarvan je weet, het is nep, maar toch zit je met een kussen voor je gezicht.
Maar goed, ik vind dit een leuk en leerzaam topic dus ik ga even hardop nadenken;
Stel:
Ik heb een hele snelle auto (YEH ) En die kan sneller als het geluid Juist ja, hij kan HEEL hard.
Goed, stap in, niet vergeten je veiligheidsgordel vast te maken Ja, doe nou maar, we gaan tijd reizen.
Juist, 20, 40, 80, 120, 230KM/U en..zit je nog
Dan gaan wij sneller als het geluid. De andere mensen horen een knal, wij horen niks want wij zitten voor het geluid
Maar nu;
Ik steek een cassettebandje in de radio(ouwe radio, auto was duur genoeg )
De radio speelt in mijn auto, maar wie hoort dat dan? Ik of de mensen achter mij
Echt een leuke vraag!
Gedeeld met echtgenoot en we kwamen beide ook op het idee van ramen dicht en dan gaat het vast goed. Maar stel, je radio zit op je dak, of het is een zwaailicht/toeter constructie zoals bij een brandweerauto. Als je op de stoep staat en er komt een brandweerauto voorbij dan hoor je al dat het geluid eerst 'wordt ingehaald' en zodra die langs je is 'wordt uitgerekt'. Dat is het doppler-effect. TA-TU-TU-woesj-taaa-tuuu-taaa-tuuu.
Dus ik denk dat als je in een ding zit dat sneller gaat dan het geluid, je dit zelf gaat horen. Lijkt me het best te proberen door te horen hoe het klinkt als je in een brandweerauto zit die hard rijdt en dan erger dan dat?
Met dat "Eng" bedoelde ik een film, waarvan je weet, het is nep, maar toch zit je met een kussen voor je gezicht.
Maar goed, ik vind dit een leuk en leerzaam topic dus ik ga even hardop nadenken;
Stel:
Ik heb een hele snelle auto (YEH ) En die kan sneller als het geluid Juist ja, hij kan HEEL hard.
Goed, stap in, niet vergeten je veiligheidsgordel vast te maken Ja, doe nou maar, we gaan tijd reizen.
Juist, 20, 40, 80, 120, 230KM/U en..zit je nog
Dan gaan wij sneller als het geluid. De andere mensen horen een knal, wij horen niks want wij zitten voor het geluid
Maar nu;
Ik steek een cassettebandje in de radio(ouwe radio, auto was duur genoeg )
De radio speelt in mijn auto, maar wie hoort dat dan? Ik of de mensen achter mij
Echt een leuke vraag!
Gedeeld met echtgenoot en we kwamen beide ook op het idee van ramen dicht en dan gaat het vast goed. Maar stel, je radio zit op je dak, of het is een zwaailicht/toeter constructie zoals bij een brandweerauto. Als je op de stoep staat en er komt een brandweerauto voorbij dan hoor je al dat het geluid eerst 'wordt ingehaald' en zodra die langs je is 'wordt uitgerekt'. Dat is het doppler-effect. TA-TU-TU-woesj-taaa-tuuu-taaa-tuuu.
Dus ik denk dat als je in een ding zit dat sneller gaat dan het geluid, je dit zelf gaat horen. Lijkt me het best te proberen door te horen hoe het klinkt als je in een brandweerauto zit die hard rijdt en dan erger dan dat?
zaterdag 19 december 2015 om 23:38
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?
zaterdag 19 december 2015 om 23:46
quote:aaaanne schreef op 19 december 2015 @ 23:38:
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?
Zo denk ik dus over een stel mafkezen dat onder (onder!!!) de zeespiegel gaat wonen.
En vervolgens de grond onder hun voeten verder weg gaat gasboren.
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?
Zo denk ik dus over een stel mafkezen dat onder (onder!!!) de zeespiegel gaat wonen.
En vervolgens de grond onder hun voeten verder weg gaat gasboren.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zaterdag 19 december 2015 om 23:50
Het zal toch wel voordelen bieden ten opzichte van andere, niet al te onbereikbare locaties in de omgeving. Op de toendra groeit niks, Inuit moesten leven van de jacht, landbouw en veeteelt waren nog niet uitgevonden en ze hadden geen weet van bereikbare locaties met een gematigd klimaat. Op één zo'n gevangen zeehond kan je lang teren en je houdt er nog een mooie jas aan over. Af en toe een visje erbij en zo kom je de winter wel door. Wij Nederlanders wonen grotendeels onder de zeespiegel, er wonen veel mensen vlak bij een vulkaan. De voordelen zijn groter dan de nadelen. En 't is maar wat je gewend bent. Maar ik kan me een leven als Aboriginal ook niet voorstellen, in het midden van die bloedhete vlakten.
zaterdag 19 december 2015 om 23:52
quote:feow schreef op 19 december 2015 @ 23:46:
[...]
Zo denk ik dus over een stel mafkezen dat onder (onder!!!) de zeespiegel gaat wonen.
En vervolgens de grond onder hun voeten verder weg gaat gasboren.
Ehja, dat zijn wel heel rare mensen he?
Ik denk dat dat komt omdat ze het niet dagelijks merken. Lijkt me toch anders dan dagelijks tegen die sneeuwstorm inworstelen en je zeehonden proberen te vangen in mini bootjes op een woeste en ijskoude zee. Ofzo.
Volgens mij realiseren echt heel veel mensen niet hoe veel er continu gepompt wordt om droge voeten te houden.
[...]
Zo denk ik dus over een stel mafkezen dat onder (onder!!!) de zeespiegel gaat wonen.
En vervolgens de grond onder hun voeten verder weg gaat gasboren.
Ehja, dat zijn wel heel rare mensen he?
Ik denk dat dat komt omdat ze het niet dagelijks merken. Lijkt me toch anders dan dagelijks tegen die sneeuwstorm inworstelen en je zeehonden proberen te vangen in mini bootjes op een woeste en ijskoude zee. Ofzo.
Volgens mij realiseren echt heel veel mensen niet hoe veel er continu gepompt wordt om droge voeten te houden.
zaterdag 19 december 2015 om 23:52
quote:aaaanne schreef op 19 december 2015 @ 23:38:
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?Ja, dat vraag ik me dus ook vaak af. Waarom ga je settelen op een plek waar het bijna niet uit te houden is, waarom loop je niet nog een stukje door? O, wacht, zo kom je dus soms van de regen in de drup.
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?Ja, dat vraag ik me dus ook vaak af. Waarom ga je settelen op een plek waar het bijna niet uit te houden is, waarom loop je niet nog een stukje door? O, wacht, zo kom je dus soms van de regen in de drup.
zaterdag 19 december 2015 om 23:54
quote:aaaanne schreef op 19 december 2015 @ 23:52:
[...]
Ehja, dat zijn wel heel rare mensen he?
Ik denk dat dat komt omdat ze het niet dagelijks merken. Lijkt me toch anders dan dagelijks tegen die sneeuwstorm inworstelen en je zeehonden proberen te vangen in mini bootjes op een woeste en ijskoude zee. Ofzo.
Volgens mij realiseren echt heel veel mensen niet hoe veel er continu gepompt wordt om droge voeten te houden.Ik moest een keer bij een klant in Nieuwerkerk aan den IJssel zijn, op zijn terrein staat een zeven meter hoge paal die aangeeft dat dat het laagste punt van Nederland is, 7 meter onder NAP. Als je dan naar de top van die paal op kijkt krijg je echt wel de riebels.
[...]
Ehja, dat zijn wel heel rare mensen he?
Ik denk dat dat komt omdat ze het niet dagelijks merken. Lijkt me toch anders dan dagelijks tegen die sneeuwstorm inworstelen en je zeehonden proberen te vangen in mini bootjes op een woeste en ijskoude zee. Ofzo.
Volgens mij realiseren echt heel veel mensen niet hoe veel er continu gepompt wordt om droge voeten te houden.Ik moest een keer bij een klant in Nieuwerkerk aan den IJssel zijn, op zijn terrein staat een zeven meter hoge paal die aangeeft dat dat het laagste punt van Nederland is, 7 meter onder NAP. Als je dan naar de top van die paal op kijkt krijg je echt wel de riebels.
zondag 20 december 2015 om 00:06
quote:maylina schreef op 19 december 2015 @ 22:00:
[...]
Volgens jouw indeling zouden Mizrahi-joden dan een apart ras zijn, die zien er typisch Arabisch uit. Er zijn trouwens ook Ethiopische joden, die zijn negroïde. Sommige, of veel (dat weet ik niet) joden vinden wel dat zij een ras zijn. De definitie van Joods is sowieso omstreden, gaat het om afkomst, om religie, om nationaliteit, een combinatie van elementen? Wat mij betreft is er één menselijk ras met daarin varianten in huidskleur, oogkleur, haar of bouw.Eh....Ja, duh, natuurlijk behoren we allemaal in de eerste plaats tot het menselijk ras.
[...]
Volgens jouw indeling zouden Mizrahi-joden dan een apart ras zijn, die zien er typisch Arabisch uit. Er zijn trouwens ook Ethiopische joden, die zijn negroïde. Sommige, of veel (dat weet ik niet) joden vinden wel dat zij een ras zijn. De definitie van Joods is sowieso omstreden, gaat het om afkomst, om religie, om nationaliteit, een combinatie van elementen? Wat mij betreft is er één menselijk ras met daarin varianten in huidskleur, oogkleur, haar of bouw.Eh....Ja, duh, natuurlijk behoren we allemaal in de eerste plaats tot het menselijk ras.
zondag 20 december 2015 om 00:08
quote:maylina schreef op 19 december 2015 @ 22:00:
[...]
Volgens jouw indeling zouden Mizrahi-joden dan een apart ras zijn, die zien er typisch Arabisch uit. Er zijn trouwens ook Ethiopische joden, die zijn negroïde. Sommige, of veel (dat weet ik niet) joden vinden wel dat zij een ras zijn. De definitie van Joods is sowieso omstreden, gaat het om afkomst, om religie, om nationaliteit, een combinatie van elementen? Wat mij betreft is er één menselijk ras met daarin varianten in huidskleur, oogkleur, haar of bouw.Ik ben het echt elke keer met je eens
[...]
Volgens jouw indeling zouden Mizrahi-joden dan een apart ras zijn, die zien er typisch Arabisch uit. Er zijn trouwens ook Ethiopische joden, die zijn negroïde. Sommige, of veel (dat weet ik niet) joden vinden wel dat zij een ras zijn. De definitie van Joods is sowieso omstreden, gaat het om afkomst, om religie, om nationaliteit, een combinatie van elementen? Wat mij betreft is er één menselijk ras met daarin varianten in huidskleur, oogkleur, haar of bouw.Ik ben het echt elke keer met je eens
zondag 20 december 2015 om 00:10
quote:aaaanne schreef op 19 december 2015 @ 23:38:
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?Dat vraag ik me inderdaad ook wel eens af, als je er weer eens een programma op staat van discovery over mensen die compleet afgezonderd zijn van de rest van de wereld vanwege sneeuw of iets dergelijks, maandenlang... Echt, waaróm?
Ik vraag me af waarom er mensen op de moeilijke plaatsen op de wereld wonen. Vanmorgen las ik een stuk in de krant over Inuut (Eskimos). Waarom zijn er lang geleden uberhaupt mensen daar gaan wonen? Ze zijn zelfs aangepast aan overleven met hun typische dieet etc, maar waarom? Er liep eens een prehistorische ontdekkingsreiziger rond en die dacht: oh mooi die sneeuw, daar loop ik nog maar eens wat verder in? Ik snap het echt niet. Als het gaat om het vinden van een niche omdat het huidige 'territorium' te klein wordt door overbevolking, dat snap ik. Maar daar waren ze toen echt nog niet aan toe. Er wonen ook mensen in de woestijn, zelfde verhaal. Waarom?Dat vraag ik me inderdaad ook wel eens af, als je er weer eens een programma op staat van discovery over mensen die compleet afgezonderd zijn van de rest van de wereld vanwege sneeuw of iets dergelijks, maandenlang... Echt, waaróm?
