Entertainment
alle pijlers
Rot op naar je eigen land (EO)
donderdag 15 januari 2015 om 17:25
In januari pas op de buis, maar nu al spraakmakend: ‘Rot op naar je eigen land’. In dit nieuwste programma van de Evangelische Omroep neemt presentator Dennis van der Geest, voormalig deelnemer aan ‘Op Zoek Naar God’ (rechts op de foto), mensen die fel tegen immigranten en vluchtelingen zijn mee naar vluchtelingenkampen, om het leven daar te ervaren.
Dit kunnen allerlei mensen zijn. “Zoals bijvoorbeeld PVV-stemmers,” vertelt EO-directeur Arjan Lock tegenover het Algemeen Dagblad. “Wij willen in een steeds sterker polariserende samenleving mensen confronteren hoe het is om vluchteling te zijn. We laten in dit programma de kandidaten een reis maken, die een vluchteling ook maakt.”
Deze reis kan met recht ‘realistisch’ genoemd worden. Zonder paspoort of telefoon en zonder een cent op zak zullen de deelnemers drie weken leven als een vluchteling. Een tocht vol angst, ontberingen, maar ook ingrijpende ontmoetingen. ‘Rot op naar je eigen land' is een Nederlandse remake van het succesvolle Australische format 'Go back to where you came from'. Deze serie werd eerder met de prestigieuze Rose D'or bekroond.
Ik zag net de promo van dit programma dat volgende week Dinsdag start en ik weet niet goed wat ik van het idee moet denken. In de reacties op de site staat een stukje dat een deelneemster afgehaakt is omdat ze er van uit was gegaan dat het een soort vakantiereisje zou worden en niet dat ze zelf als vluchteling moesten leven.
Dit kunnen allerlei mensen zijn. “Zoals bijvoorbeeld PVV-stemmers,” vertelt EO-directeur Arjan Lock tegenover het Algemeen Dagblad. “Wij willen in een steeds sterker polariserende samenleving mensen confronteren hoe het is om vluchteling te zijn. We laten in dit programma de kandidaten een reis maken, die een vluchteling ook maakt.”
Deze reis kan met recht ‘realistisch’ genoemd worden. Zonder paspoort of telefoon en zonder een cent op zak zullen de deelnemers drie weken leven als een vluchteling. Een tocht vol angst, ontberingen, maar ook ingrijpende ontmoetingen. ‘Rot op naar je eigen land' is een Nederlandse remake van het succesvolle Australische format 'Go back to where you came from'. Deze serie werd eerder met de prestigieuze Rose D'or bekroond.
Ik zag net de promo van dit programma dat volgende week Dinsdag start en ik weet niet goed wat ik van het idee moet denken. In de reacties op de site staat een stukje dat een deelneemster afgehaakt is omdat ze er van uit was gegaan dat het een soort vakantiereisje zou worden en niet dat ze zelf als vluchteling moesten leven.
maandag 26 januari 2015 om 15:07
quote:jo-elise schreef op 26 januari 2015 @ 14:52:
[...]
Dat bedoel ik dus met naief. Je geeft zelf het antwoord al. De voorbeelden die jij opnoemt , slaan nergens op.Die voorbeelden slaan weldegelijk ergens op. Jij stelt zelf dat mensen die voor een bepaald BELEID zijn, dat dan maar ZELF thuis uit moeten voeren. Meivogel probeert je te laten zien hoe raar dat is.
[...]
Dat bedoel ik dus met naief. Je geeft zelf het antwoord al. De voorbeelden die jij opnoemt , slaan nergens op.Die voorbeelden slaan weldegelijk ergens op. Jij stelt zelf dat mensen die voor een bepaald BELEID zijn, dat dan maar ZELF thuis uit moeten voeren. Meivogel probeert je te laten zien hoe raar dat is.
maandag 26 januari 2015 om 15:20
quote:yette schreef op 26 januari 2015 @ 15:07:
[...]
Die voorbeelden slaan weldegelijk ergens op. Jij stelt zelf dat mensen die voor een bepaald BELEID zijn, dat dan maar ZELF thuis uit moeten voeren. Meivogel probeert je te laten zien hoe raar dat is.Wat ik raar vind is dat we de ellende van de halve wereld hier op moeten vangen en dat gaat dus niet. Hulp bieden is een heel ander verhaal als al die mensen verblijfsvergunningen geven. Wanneer wil Nederland nu eens niet het braafste jongetje van de klas zijn? Dat willen ze maar al te graag op allerlei vlakken. " Behalve" als het om de eigen bevolking gaat, zoals de ouderen hier. Men geeft veel liever geld met bakken uit de aan die arme asielzoekers en onze eigen ouders worden nauwelijks meer verzorgd in de tehuizen. Geen geld en daardoor geen tijd. Schandalig vind ik dit.
[...]
Die voorbeelden slaan weldegelijk ergens op. Jij stelt zelf dat mensen die voor een bepaald BELEID zijn, dat dan maar ZELF thuis uit moeten voeren. Meivogel probeert je te laten zien hoe raar dat is.Wat ik raar vind is dat we de ellende van de halve wereld hier op moeten vangen en dat gaat dus niet. Hulp bieden is een heel ander verhaal als al die mensen verblijfsvergunningen geven. Wanneer wil Nederland nu eens niet het braafste jongetje van de klas zijn? Dat willen ze maar al te graag op allerlei vlakken. " Behalve" als het om de eigen bevolking gaat, zoals de ouderen hier. Men geeft veel liever geld met bakken uit de aan die arme asielzoekers en onze eigen ouders worden nauwelijks meer verzorgd in de tehuizen. Geen geld en daardoor geen tijd. Schandalig vind ik dit.
maandag 26 januari 2015 om 15:20
maandag 26 januari 2015 om 15:31
quote:Pientjexxxx schreef op 26 januari 2015 @ 15:08:
[...]
De boel hier onleefbaar maken door onbeperkt nieuwkomers binnen te laten is net zo goed asociaal gedrag.
Hoezo? Plek zat hoor.
Zolang we hier nog gezellig 1,7 kinderen krijgen (het Europese gemiddelde is 1,54 kind per gezin) lijkt niemand zich er serieus zorgen over te maken dat dit een te vol land wordt om in op te groeien.
[...]
De boel hier onleefbaar maken door onbeperkt nieuwkomers binnen te laten is net zo goed asociaal gedrag.
Hoezo? Plek zat hoor.
Zolang we hier nog gezellig 1,7 kinderen krijgen (het Europese gemiddelde is 1,54 kind per gezin) lijkt niemand zich er serieus zorgen over te maken dat dit een te vol land wordt om in op te groeien.
maandag 26 januari 2015 om 15:37
Ik denk dat het vaak inderdaad ontbreekt aan een langetermijnvisie waar het de permanente opvang van asielzoekers betreft. Er wordt niet verder gekeken dan het moment waarop ze al dan niet een verblijfsvergunning krijgen.
Maar al die mensen moeten eten, drinken, wonen, leven, verzekerd zijn en (liefst) een baan, zodat ze dat allemaal zelf kunnen bekostigen. Maar hoe dat dan geregeld moet worden, die visie mis ik vaak. Betaalbare woonruimte is nu al zo schaars, dat mensen soms 8 tot 10 jaar op een wachtlijst moeten staan om in aanmerking te komen voor een huurwoning. Banen liggen niet meer voor het oprapen, integendeel, er zijn honderdduizenden banen te weinig om iedereen aan de slag te houden. De schatkist raakt (mede daardoor) steeds leger, omdat steeds meer mensen een beroep (moeten) doen op de algemene voorzieningen en het daardoor steeds moeilijker op te brengen is allemaal. Tot nu toe kunnen we het nog "opvangen" door de voorzieningen tot op het bot toe uit te kleden, maar hoe lang kan dat nog doorgaan tot we gewoonweg geen voorzieningen meer hebben?
De arbeidsparticipatie onder asielzoekers met een verblijfsstatus (dus dan heb ik het over mensen die hier mogen blijven) bedraagt 30 tot 40%. Ofwel: als er 25.000 mensen toegelaten worden (zoals een aantal jaar geleden met het generaal pardon), laat je dus pakweg 17.000 mensen binnen die om welke reden dan ook de rest van hun leven op kosten van de gemeenschap zullen blijven teren. Dat is geen vooroordeel of negatief sentiment, maar een feit. Dat betekent dus concreet dat er in één klap een middelgroot dorp wordt binnengehaald dat wij allemaal, als belastingbetaler, moeten onderhouden. Dan moet je toch zo reëel zijn te zien dat dat zo niet eindeloos door kan gaan?
Dat betekent niet dat je mensen geen hulp moet bieden als ze die nodig hebben. Maar dat betekent wel dat je hard op zoek moet gaan naar alternatieven voor het hier permanent laten verblijven van grote groepen instromers. Want ook een volle portemonnee raakt een keer leeg als er steeds meer mensen zijn die er geld uit halen en steeds minder mensen zijn die er weer iets in doen. En daar schiet niemand iets mee op.
Maar al die mensen moeten eten, drinken, wonen, leven, verzekerd zijn en (liefst) een baan, zodat ze dat allemaal zelf kunnen bekostigen. Maar hoe dat dan geregeld moet worden, die visie mis ik vaak. Betaalbare woonruimte is nu al zo schaars, dat mensen soms 8 tot 10 jaar op een wachtlijst moeten staan om in aanmerking te komen voor een huurwoning. Banen liggen niet meer voor het oprapen, integendeel, er zijn honderdduizenden banen te weinig om iedereen aan de slag te houden. De schatkist raakt (mede daardoor) steeds leger, omdat steeds meer mensen een beroep (moeten) doen op de algemene voorzieningen en het daardoor steeds moeilijker op te brengen is allemaal. Tot nu toe kunnen we het nog "opvangen" door de voorzieningen tot op het bot toe uit te kleden, maar hoe lang kan dat nog doorgaan tot we gewoonweg geen voorzieningen meer hebben?
De arbeidsparticipatie onder asielzoekers met een verblijfsstatus (dus dan heb ik het over mensen die hier mogen blijven) bedraagt 30 tot 40%. Ofwel: als er 25.000 mensen toegelaten worden (zoals een aantal jaar geleden met het generaal pardon), laat je dus pakweg 17.000 mensen binnen die om welke reden dan ook de rest van hun leven op kosten van de gemeenschap zullen blijven teren. Dat is geen vooroordeel of negatief sentiment, maar een feit. Dat betekent dus concreet dat er in één klap een middelgroot dorp wordt binnengehaald dat wij allemaal, als belastingbetaler, moeten onderhouden. Dan moet je toch zo reëel zijn te zien dat dat zo niet eindeloos door kan gaan?
Dat betekent niet dat je mensen geen hulp moet bieden als ze die nodig hebben. Maar dat betekent wel dat je hard op zoek moet gaan naar alternatieven voor het hier permanent laten verblijven van grote groepen instromers. Want ook een volle portemonnee raakt een keer leeg als er steeds meer mensen zijn die er geld uit halen en steeds minder mensen zijn die er weer iets in doen. En daar schiet niemand iets mee op.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 26 januari 2015 om 15:46
quote:yette schreef op 26 januari 2015 @ 15:31:
[...]
Hoezo? Plek zat hoor.
Zolang we hier nog gezellig 1,7 kinderen krijgen (het Europese gemiddelde is 1,54 kind per gezin) lijkt niemand zich er serieus zorgen over te maken dat dit een te vol land wordt om in op te groeien.Heb erg gelachen op een ander forum over een vergelijkbare discussie. Iemand schreef 'vol=vol' en wat was haar gebruikersnaam: "moedervanvijf" (niet precies op die manier geschreven - i.v.m. herkenbaarheid, maar die strekking)
[...]
Hoezo? Plek zat hoor.
Zolang we hier nog gezellig 1,7 kinderen krijgen (het Europese gemiddelde is 1,54 kind per gezin) lijkt niemand zich er serieus zorgen over te maken dat dit een te vol land wordt om in op te groeien.Heb erg gelachen op een ander forum over een vergelijkbare discussie. Iemand schreef 'vol=vol' en wat was haar gebruikersnaam: "moedervanvijf" (niet precies op die manier geschreven - i.v.m. herkenbaarheid, maar die strekking)
Here I am - now what are your other two wishes...
maandag 26 januari 2015 om 15:57
quote:pejeka schreef op 26 januari 2015 @ 15:37:
Ik denk dat het vaak inderdaad ontbreekt aan een langetermijnvisie waar het de permanente opvang van asielzoekers betreft. Er wordt niet verder gekeken dan het moment waarop ze al dan niet een verblijfsvergunning krijgen.
Maar al die mensen moeten eten, drinken, wonen, leven, verzekerd zijn en (liefst) een baan, zodat ze dat allemaal zelf kunnen bekostigen. Maar hoe dat dan geregeld moet worden, die visie mis ik vaak. Betaalbare woonruimte is nu al zo schaars, dat mensen soms 8 tot 10 jaar op een wachtlijst moeten staan om in aanmerking te komen voor een huurwoning. Banen liggen niet meer voor het oprapen, integendeel, er zijn honderdduizenden banen te weinig om iedereen aan de slag te houden. De schatkist raakt (mede daardoor) steeds leger, omdat steeds meer mensen een beroep (moeten) doen op de algemene voorzieningen en het daardoor steeds moeilijker op te brengen is allemaal. Tot nu toe kunnen we het nog "opvangen" door de voorzieningen tot op het bot toe uit te kleden, maar hoe lang kan dat nog doorgaan tot we gewoonweg geen voorzieningen meer hebben?
De arbeidsparticipatie onder asielzoekers met een verblijfsstatus (dus dan heb ik het over mensen die hier mogen blijven) bedraagt 30 tot 40%. Ofwel: als er 25.000 mensen toegelaten worden (zoals een aantal jaar geleden met het generaal pardon), laat je dus pakweg 17.000 mensen binnen die om welke reden dan ook de rest van hun leven op kosten van de gemeenschap zullen blijven teren. Dat is geen vooroordeel of negatief sentiment, maar een feit. Dat betekent dus concreet dat er in één klap een middelgroot dorp wordt binnengehaald dat wij allemaal, als belastingbetaler, moeten onderhouden. Dan moet je toch zo reëel zijn te zien dat dat zo niet eindeloos door kan gaan?
Dat betekent niet dat je mensen geen hulp moet bieden als ze die nodig hebben. Maar dat betekent wel dat je hard op zoek moet gaan naar alternatieven voor het hier permanent laten verblijven van grote groepen instromers. Want ook een volle portemonnee raakt een keer leeg als er steeds meer mensen zijn die er geld uit halen en steeds minder mensen zijn die er weer iets in doen. En daar schiet niemand iets mee op.Goeie en realistische reactie. Geen speld tussen te krijgen!
Ik denk dat het vaak inderdaad ontbreekt aan een langetermijnvisie waar het de permanente opvang van asielzoekers betreft. Er wordt niet verder gekeken dan het moment waarop ze al dan niet een verblijfsvergunning krijgen.
Maar al die mensen moeten eten, drinken, wonen, leven, verzekerd zijn en (liefst) een baan, zodat ze dat allemaal zelf kunnen bekostigen. Maar hoe dat dan geregeld moet worden, die visie mis ik vaak. Betaalbare woonruimte is nu al zo schaars, dat mensen soms 8 tot 10 jaar op een wachtlijst moeten staan om in aanmerking te komen voor een huurwoning. Banen liggen niet meer voor het oprapen, integendeel, er zijn honderdduizenden banen te weinig om iedereen aan de slag te houden. De schatkist raakt (mede daardoor) steeds leger, omdat steeds meer mensen een beroep (moeten) doen op de algemene voorzieningen en het daardoor steeds moeilijker op te brengen is allemaal. Tot nu toe kunnen we het nog "opvangen" door de voorzieningen tot op het bot toe uit te kleden, maar hoe lang kan dat nog doorgaan tot we gewoonweg geen voorzieningen meer hebben?
De arbeidsparticipatie onder asielzoekers met een verblijfsstatus (dus dan heb ik het over mensen die hier mogen blijven) bedraagt 30 tot 40%. Ofwel: als er 25.000 mensen toegelaten worden (zoals een aantal jaar geleden met het generaal pardon), laat je dus pakweg 17.000 mensen binnen die om welke reden dan ook de rest van hun leven op kosten van de gemeenschap zullen blijven teren. Dat is geen vooroordeel of negatief sentiment, maar een feit. Dat betekent dus concreet dat er in één klap een middelgroot dorp wordt binnengehaald dat wij allemaal, als belastingbetaler, moeten onderhouden. Dan moet je toch zo reëel zijn te zien dat dat zo niet eindeloos door kan gaan?
Dat betekent niet dat je mensen geen hulp moet bieden als ze die nodig hebben. Maar dat betekent wel dat je hard op zoek moet gaan naar alternatieven voor het hier permanent laten verblijven van grote groepen instromers. Want ook een volle portemonnee raakt een keer leeg als er steeds meer mensen zijn die er geld uit halen en steeds minder mensen zijn die er weer iets in doen. En daar schiet niemand iets mee op.Goeie en realistische reactie. Geen speld tussen te krijgen!
maandag 26 januari 2015 om 16:30
quote:yette schreef op 26 januari 2015 @ 15:07:
[...]
Die voorbeelden slaan weldegelijk ergens op. Jij stelt zelf dat mensen die voor een bepaald BELEID zijn, dat dan maar ZELF thuis uit moeten voeren. Meivogel probeert je te laten zien hoe raar dat is.
Nu maak je mijn reactie overbodig
Waar het om gaat is, dat het regeringsbeleid is waar ons belastinggeld aan wordt besteed. Als je het daar niet mee eens bent, moet je de volgende keer op een partij stemmen die alle vluchtelingen wil weren.
[...]
Die voorbeelden slaan weldegelijk ergens op. Jij stelt zelf dat mensen die voor een bepaald BELEID zijn, dat dan maar ZELF thuis uit moeten voeren. Meivogel probeert je te laten zien hoe raar dat is.
Nu maak je mijn reactie overbodig
Waar het om gaat is, dat het regeringsbeleid is waar ons belastinggeld aan wordt besteed. Als je het daar niet mee eens bent, moet je de volgende keer op een partij stemmen die alle vluchtelingen wil weren.
maandag 26 januari 2015 om 16:44
quote:meivogel schreef op 26 januari 2015 @ 16:30:
[...]
Nu maak je mijn reactie overbodig
Waar het om gaat is, dat het regeringsbeleid is waar ons belastinggeld aan wordt besteed. Als je het daar niet mee eens bent, moet je de volgende keer op een partij stemmen die alle vluchtelingen wil weren.Vluchtelingen mogen, nee moeten we helpen. Helpen is alleen iets heel anders dan maar lukraak verblijfsvergunningen uitdelen zonder de consequenties te overzien. Dat is mijn punt.
[...]
Nu maak je mijn reactie overbodig
Waar het om gaat is, dat het regeringsbeleid is waar ons belastinggeld aan wordt besteed. Als je het daar niet mee eens bent, moet je de volgende keer op een partij stemmen die alle vluchtelingen wil weren.Vluchtelingen mogen, nee moeten we helpen. Helpen is alleen iets heel anders dan maar lukraak verblijfsvergunningen uitdelen zonder de consequenties te overzien. Dat is mijn punt.
maandag 26 januari 2015 om 16:46
quote:yette schreef op 26 januari 2015 @ 15:31:
[...]
Hoezo? Plek zat hoor.
Zolang we hier nog gezellig 1,7 kinderen krijgen (het Europese gemiddelde is 1,54 kind per gezin) lijkt niemand zich er serieus zorgen over te maken dat dit een te vol land wordt om in op te groeien.
Dus je mag je leven lang werken en geen kinderen krijgen om vervolgensde hele wereld hierheen te kunnen halen?
Juist de nieuwkomers hebben de grootste gezinnen en tellen dus ook mee in dat cijfer van 1,7 kinderen.
[...]
Hoezo? Plek zat hoor.
Zolang we hier nog gezellig 1,7 kinderen krijgen (het Europese gemiddelde is 1,54 kind per gezin) lijkt niemand zich er serieus zorgen over te maken dat dit een te vol land wordt om in op te groeien.
Dus je mag je leven lang werken en geen kinderen krijgen om vervolgensde hele wereld hierheen te kunnen halen?
Juist de nieuwkomers hebben de grootste gezinnen en tellen dus ook mee in dat cijfer van 1,7 kinderen.
maandag 26 januari 2015 om 16:48
quote:jo-elise schreef op 26 januari 2015 @ 16:44:
[...]
Vluchtelingen mogen, nee moeten we helpen. Helpen is alleen iets heel anders dan maar lukraak verblijfsvergunningen uitdelen zonder de consequenties te overzien. Dat is mijn punt.
+1
Geen voorstander van open grenzen heeft hier nog duidelijk kunnen maken waarom vluchtelingen niet teruggestuurd kunnen worden als hun land weer veilig is.
[...]
Vluchtelingen mogen, nee moeten we helpen. Helpen is alleen iets heel anders dan maar lukraak verblijfsvergunningen uitdelen zonder de consequenties te overzien. Dat is mijn punt.
+1
Geen voorstander van open grenzen heeft hier nog duidelijk kunnen maken waarom vluchtelingen niet teruggestuurd kunnen worden als hun land weer veilig is.
maandag 26 januari 2015 om 16:49
Ik vind zelf het vluchtelingenprobleem ook een zorgelijk probleem. Het kan wel degelijk ontwrichtend werken en sterker nog: in sommige landen is dat al aan de gang. Maar het is raar om te denken, dat als wij zeggen: we willen ze niet meer, dat het probleem er dan niet meer is. We zijn een onderdeel van Europa en we kunnen ons niet zomaar afzonderen van de rest. En het is zeker niet zo dat wij het overgrote aandeel van dit probleem op ons nek krijgen: dat zijn de Zuid-Europese landen waar de vluchtelingen aan land komen. Landen waar de bevolking het over het algemeen ook nog een stuk slechter heeft dan wij hier in Nederland.
Daarmee zeg ik niet dat "iedereen hier maar binnen moet komen". Dat is onzin en ik heb dat nog iemand in deze discussie horen zeggen. Ik ben het met Pejaka eens dat er een beter beleid moet komen, een betere toekomstvisie. Maar daarvoor moeten alle partijen in alle Europese landen op één lijn komen. Dat zal nog moeilijk worden ben ik bang.
Ik ben er in principe niet op tegen dat mensen op termijn terug zouden gaan naar hun eigen land. Ik heb wel een tegenvraag voor degenen die daarvoor pleiten: hoe zie je het precies voor je, terugkomen in een land waar niets meer is, waar je niets meer hebt? Het mag er dan veilig zijn, maar daar sta je dan, met je koffers en je kinderen op het vliegveld. Ze konden ook hierheen komen, dat is waar, maar hier was opvang voor ze. Moeten ze het daar maar zelf uitzoeken?
Daarmee zeg ik niet dat "iedereen hier maar binnen moet komen". Dat is onzin en ik heb dat nog iemand in deze discussie horen zeggen. Ik ben het met Pejaka eens dat er een beter beleid moet komen, een betere toekomstvisie. Maar daarvoor moeten alle partijen in alle Europese landen op één lijn komen. Dat zal nog moeilijk worden ben ik bang.
Ik ben er in principe niet op tegen dat mensen op termijn terug zouden gaan naar hun eigen land. Ik heb wel een tegenvraag voor degenen die daarvoor pleiten: hoe zie je het precies voor je, terugkomen in een land waar niets meer is, waar je niets meer hebt? Het mag er dan veilig zijn, maar daar sta je dan, met je koffers en je kinderen op het vliegveld. Ze konden ook hierheen komen, dat is waar, maar hier was opvang voor ze. Moeten ze het daar maar zelf uitzoeken?
maandag 26 januari 2015 om 17:08
quote:meivogel schreef op 26 januari 2015 @ 16:49:
Ik vind zelf het vluchtelingenprobleem ook een zorgelijk probleem. Het kan wel degelijk ontwrichtend werken en sterker nog: in sommige landen is dat al aan de gang. Maar het is raar om te denken, dat als wij zeggen: we willen ze niet meer, dat het probleem er dan niet meer is. We zijn een onderdeel van Europa en we kunnen ons niet zomaar afzonderen van de rest. En het is zeker niet zo dat wij het overgrote aandeel van dit probleem op ons nek krijgen: dat zijn de Zuid-Europese landen waar de vluchtelingen aan land komen. Landen waar de bevolking het over het algemeen ook nog een stuk slechter heeft dan wij hier in Nederland.
Daarmee zeg ik niet dat "iedereen hier maar binnen moet komen". Dat is onzin en ik heb dat nog iemand in deze discussie horen zeggen. Ik ben het met Pejaka eens dat er een beter beleid moet komen, een betere toekomstvisie. Maar daarvoor moeten alle partijen in alle Europese landen op één lijn komen. Dat zal nog moeilijk worden ben ik bang.
Ik ben er in principe niet op tegen dat mensen op termijn terug zouden gaan naar hun eigen land. Ik heb wel een tegenvraag voor degenen die daarvoor pleiten: hoe zie je het precies voor je, terugkomen in een land waar niets meer is, waar je niets meer hebt? Het mag er dan veilig zijn, maar daar sta je dan, met je koffers en je kinderen op het vliegveld. Ze konden ook hierheen komen, dat is waar, maar hier was opvang voor ze. Moeten ze het daar maar zelf uitzoeken?Mensen die terugkeren worden nu ook al geholpen om een start te maken. Dat kan dan ook. Je moet alleen van te voren (bij binnenkomst in Nederland) goed duidelijk maken dat mensen hier zich nooit blijvend kunnen vestigen. Zo wordt de aanzuigende werking op gelukszoekers ook gelijk een stuk kleiner. Nu hopen en wachten er telkens weer grote groepen op een generaal pardon.
Ik vind zelf het vluchtelingenprobleem ook een zorgelijk probleem. Het kan wel degelijk ontwrichtend werken en sterker nog: in sommige landen is dat al aan de gang. Maar het is raar om te denken, dat als wij zeggen: we willen ze niet meer, dat het probleem er dan niet meer is. We zijn een onderdeel van Europa en we kunnen ons niet zomaar afzonderen van de rest. En het is zeker niet zo dat wij het overgrote aandeel van dit probleem op ons nek krijgen: dat zijn de Zuid-Europese landen waar de vluchtelingen aan land komen. Landen waar de bevolking het over het algemeen ook nog een stuk slechter heeft dan wij hier in Nederland.
Daarmee zeg ik niet dat "iedereen hier maar binnen moet komen". Dat is onzin en ik heb dat nog iemand in deze discussie horen zeggen. Ik ben het met Pejaka eens dat er een beter beleid moet komen, een betere toekomstvisie. Maar daarvoor moeten alle partijen in alle Europese landen op één lijn komen. Dat zal nog moeilijk worden ben ik bang.
Ik ben er in principe niet op tegen dat mensen op termijn terug zouden gaan naar hun eigen land. Ik heb wel een tegenvraag voor degenen die daarvoor pleiten: hoe zie je het precies voor je, terugkomen in een land waar niets meer is, waar je niets meer hebt? Het mag er dan veilig zijn, maar daar sta je dan, met je koffers en je kinderen op het vliegveld. Ze konden ook hierheen komen, dat is waar, maar hier was opvang voor ze. Moeten ze het daar maar zelf uitzoeken?Mensen die terugkeren worden nu ook al geholpen om een start te maken. Dat kan dan ook. Je moet alleen van te voren (bij binnenkomst in Nederland) goed duidelijk maken dat mensen hier zich nooit blijvend kunnen vestigen. Zo wordt de aanzuigende werking op gelukszoekers ook gelijk een stuk kleiner. Nu hopen en wachten er telkens weer grote groepen op een generaal pardon.
woensdag 6 januari 2016 om 21:39
Ik kijk maar ik ga dit niet trekken. Het is bij het voorstelrondje al net of je naar de Actueelpijler zit te kijken. En ik heb al een paar keer iets naar het scherm willen schreeuwen. Echt, hameren op dat ze (vluchtelingen) toch zelf die keus hebben gemaakt, met hun volle verstand. Goh, en waarom denk je dat ze liever in een koude zee sprongen dan te blijven? Liever het risico liepen te verdrinken? Omdat het zo fantastisch was daar? Dom wicht.
woensdag 6 januari 2016 om 22:25
quote:granny71 schreef op 16 januari 2015 @ 16:45:
[...]
Mijn eerste huis stond ook vol met kringloop maar daar heb ik wel zelf voor moeten betalen.
Wasmachine gasfornuis ed krijgen ze gewoon hoor.
Terwijl iedere startende Nederlander daar ook gewoon zelf voor moet sparen.
Geen geld voor inrichting, dan blijf je maar gewoon thuis wonen.Nee dit klopt niet. Ze krijgen bij de gemeente een lening wat ze vervolgens maandelijks aflossen. En in veel gemeenten gaat een vrijwilliger met hen naar de kringloop.
[...]
Mijn eerste huis stond ook vol met kringloop maar daar heb ik wel zelf voor moeten betalen.
Wasmachine gasfornuis ed krijgen ze gewoon hoor.
Terwijl iedere startende Nederlander daar ook gewoon zelf voor moet sparen.
Geen geld voor inrichting, dan blijf je maar gewoon thuis wonen.Nee dit klopt niet. Ze krijgen bij de gemeente een lening wat ze vervolgens maandelijks aflossen. En in veel gemeenten gaat een vrijwilliger met hen naar de kringloop.
woensdag 6 januari 2016 om 22:44
quote:milna schreef op 26 januari 2015 @ 09:40:
[...]
Grappig. Mijn mening is ook voor een groot deel gebaseerd op mijn belevingswereld (ik ben jurist).
Wat mij namelijk in de dossiers is opgevallen is dat asielzoekers (in jouw rij de onderste groep) wel 'willen' totdat ze hebben gehoord dat ze een verblijfsvergunning krijgen. Want dan krijgen ze een bijstandsuitkering van de gemeente en wordt het zoals bij de bovenste groep: wel kunnen, maar niet willen, en is het trekken aan een dood paard, want ze willen niks. Zelfs de taal leren is dan al te veel gevraagd. Die 'wil' bij de onderste groep is dus maar van korte duur, dus totdat er een verblijfsvergunning, een huis en een uitkering voor hun is geregeld, daarna is het zoals bij ieder ander in de bovenste groep. Kortom: het eindresultaat is dat er alleen maar meer mensen bij komen bij de bovenste groep, namelijk de groep voormalige asielzoekers.Hoe kan een jurist dat nou weten op basis van een vreemdelingendossier, of begeleid je ze ook nog na hun verblijfsvergunning ? kijk en ik weet ook wel wat want ik werk er mee en ik weet niet anders dan dat ze heel graag willen. Voor de al hoogopgeleiden is dat eenvoudiger dan voor hen die al een achterstandssituatie hebben? Dat er weinig werk is helpt ook niet mee.
[...]
Grappig. Mijn mening is ook voor een groot deel gebaseerd op mijn belevingswereld (ik ben jurist).
Wat mij namelijk in de dossiers is opgevallen is dat asielzoekers (in jouw rij de onderste groep) wel 'willen' totdat ze hebben gehoord dat ze een verblijfsvergunning krijgen. Want dan krijgen ze een bijstandsuitkering van de gemeente en wordt het zoals bij de bovenste groep: wel kunnen, maar niet willen, en is het trekken aan een dood paard, want ze willen niks. Zelfs de taal leren is dan al te veel gevraagd. Die 'wil' bij de onderste groep is dus maar van korte duur, dus totdat er een verblijfsvergunning, een huis en een uitkering voor hun is geregeld, daarna is het zoals bij ieder ander in de bovenste groep. Kortom: het eindresultaat is dat er alleen maar meer mensen bij komen bij de bovenste groep, namelijk de groep voormalige asielzoekers.Hoe kan een jurist dat nou weten op basis van een vreemdelingendossier, of begeleid je ze ook nog na hun verblijfsvergunning ? kijk en ik weet ook wel wat want ik werk er mee en ik weet niet anders dan dat ze heel graag willen. Voor de al hoogopgeleiden is dat eenvoudiger dan voor hen die al een achterstandssituatie hebben? Dat er weinig werk is helpt ook niet mee.
woensdag 6 januari 2016 om 23:21
quote:miekemv schreef op 06 januari 2016 @ 22:44:
[...]
Hoe kan een jurist dat nou weten op basis van een vreemdelingendossier, of begeleid je ze ook nog na hun verblijfsvergunning ? kijk en ik weet ook wel wat want ik werk er mee en ik weet niet anders dan dat ze heel graag willen. Voor de al hoogopgeleiden is dat eenvoudiger dan voor hen die al een achterstandssituatie hebben? Dat er weinig werk is helpt ook niet mee.Ga voor de lol eens een wijk in waar veel allochtonen wonen. Spreek hen in het Nederlands aan. En kijk dan eens hoeveel mensen in staat zijn je behoorlijk in het Nederlands te woord te staan. En ongeacht hun duur van verblijf, dat verschilt niet. Ken mensen die hier al 40 jaar wonen, en die spreken nog steeds niet meer dan 3 woorden Nederlands (of die met enige goede wil als Nederlands te herkennen zijn).
[...]
Hoe kan een jurist dat nou weten op basis van een vreemdelingendossier, of begeleid je ze ook nog na hun verblijfsvergunning ? kijk en ik weet ook wel wat want ik werk er mee en ik weet niet anders dan dat ze heel graag willen. Voor de al hoogopgeleiden is dat eenvoudiger dan voor hen die al een achterstandssituatie hebben? Dat er weinig werk is helpt ook niet mee.Ga voor de lol eens een wijk in waar veel allochtonen wonen. Spreek hen in het Nederlands aan. En kijk dan eens hoeveel mensen in staat zijn je behoorlijk in het Nederlands te woord te staan. En ongeacht hun duur van verblijf, dat verschilt niet. Ken mensen die hier al 40 jaar wonen, en die spreken nog steeds niet meer dan 3 woorden Nederlands (of die met enige goede wil als Nederlands te herkennen zijn).
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 6 januari 2016 om 23:23
quote:sannennas schreef op 06 januari 2016 @ 21:50:
Wat een domme praat vol met onjuistheden... Pffff. Vooral die twee wijven. Excusez-les-mots, maar dat vind ik het echt...
Ik ook hoor. Wat een domme dames, die Kelly en Lousanne.
Op Twitter zag ik iemand trots verkondigen dat een van de dames haar vriendin was. Waar je trots op bent!
Wat een domme praat vol met onjuistheden... Pffff. Vooral die twee wijven. Excusez-les-mots, maar dat vind ik het echt...
Ik ook hoor. Wat een domme dames, die Kelly en Lousanne.
Op Twitter zag ik iemand trots verkondigen dat een van de dames haar vriendin was. Waar je trots op bent!
Les temps sont durs pour les rêveurs...
