Geld & Recht
alle pijlers
Advocaat
dinsdag 8 maart 2016 om 12:29
dinsdag 8 maart 2016 om 12:32
quote:BlackOpium schreef op 08 maart 2016 @ 12:26:
Misschien is het handig om eerst wat extra informatie te krijgen voordat je hard van de daken gaat schreeuwen over domheid/onwetendheid/nalatigheid.
Als het niet een van de drie is, wat is het dan wel? Niet het feit dat je geen recht hebt op een pro-deo-advocaat, want dat had je vooraf kunnen weten.
En je had ook zelf in je OP alle relevante informatie kunnen melden, in plaats van alleen maar te klagen over hoe oneerlijk het allemaal is zonder verder uit te leggen wat het probleem precies is.
Misschien is het handig om eerst wat extra informatie te krijgen voordat je hard van de daken gaat schreeuwen over domheid/onwetendheid/nalatigheid.
Als het niet een van de drie is, wat is het dan wel? Niet het feit dat je geen recht hebt op een pro-deo-advocaat, want dat had je vooraf kunnen weten.
En je had ook zelf in je OP alle relevante informatie kunnen melden, in plaats van alleen maar te klagen over hoe oneerlijk het allemaal is zonder verder uit te leggen wat het probleem precies is.
dinsdag 8 maart 2016 om 12:33
quote:BlackOpium schreef op 08 maart 2016 @ 12:31:
Ik wil er niet teveel in over uitwijken ivm herkenbaarheid.
Denk aan scheiding/alimentatie/omgang; verplichting om te reagerenIk doe dit even uit m'n hoofd hoor, maar valt familierecht niet onder de sector kanton? Dan is vertegenwoordiging volgens mij niet verplicht.......
Ik wil er niet teveel in over uitwijken ivm herkenbaarheid.
Denk aan scheiding/alimentatie/omgang; verplichting om te reagerenIk doe dit even uit m'n hoofd hoor, maar valt familierecht niet onder de sector kanton? Dan is vertegenwoordiging volgens mij niet verplicht.......
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 8 maart 2016 om 12:33
quote:prik schreef op 08 maart 2016 @ 12:32:
[...]
Als het niet een van de drie is, wat is het dan wel? Niet het feit dat je geen recht hebt op een pro-deo-advocaat, want dat had je vooraf kunnen weten.
En je had ook zelf in je OP alle relevante informatie kunnen melden, in plaats van alleen maar te klagen over hoe oneerlijk het allemaal is zonder verder uit te leggen wat het probleem precies is.scroll dan even naar boven
[...]
Als het niet een van de drie is, wat is het dan wel? Niet het feit dat je geen recht hebt op een pro-deo-advocaat, want dat had je vooraf kunnen weten.
En je had ook zelf in je OP alle relevante informatie kunnen melden, in plaats van alleen maar te klagen over hoe oneerlijk het allemaal is zonder verder uit te leggen wat het probleem precies is.scroll dan even naar boven
dinsdag 8 maart 2016 om 12:34
quote:Hayek schreef op 08 maart 2016 @ 12:33:
[...]
Ik doe dit even uit m'n hoofd hoor, maar valt familierecht niet onder de sector kanton? Dan is vertegenwoordiging volgens mij niet verplicht.......Dan is vertegenwoordiging door een advocaat verplicht als je wil reageren. Wil je niet reageren, is een advocaat niet verplicht, maar dat is niet verstandig.
[...]
Ik doe dit even uit m'n hoofd hoor, maar valt familierecht niet onder de sector kanton? Dan is vertegenwoordiging volgens mij niet verplicht.......Dan is vertegenwoordiging door een advocaat verplicht als je wil reageren. Wil je niet reageren, is een advocaat niet verplicht, maar dat is niet verstandig.
dinsdag 8 maart 2016 om 12:35
quote:BlackOpium schreef op 08 maart 2016 @ 12:31:
Ik wil er niet teveel in over uitwijken ivm herkenbaarheid.
Denk aan scheiding/alimentatie/omgang; verplichting om te reageren
Wel verplicht om te reageren, niet om te procederen. Je mag dit ook zonder advocaat afhandelen, als je er geen wil/kan betalen.
Al zou ik je wel willen adviseren een jurist in handen te nemen, want dit kunnen ingewikkelde zaken worden. Informeer een keer bij een juristenbureau/advocatenkantoor wat er mogelijk is.
Ik wil er niet teveel in over uitwijken ivm herkenbaarheid.
Denk aan scheiding/alimentatie/omgang; verplichting om te reageren
Wel verplicht om te reageren, niet om te procederen. Je mag dit ook zonder advocaat afhandelen, als je er geen wil/kan betalen.
Al zou ik je wel willen adviseren een jurist in handen te nemen, want dit kunnen ingewikkelde zaken worden. Informeer een keer bij een juristenbureau/advocatenkantoor wat er mogelijk is.
dinsdag 8 maart 2016 om 12:35
dinsdag 8 maart 2016 om 12:37
quote:Lamprei schreef op 08 maart 2016 @ 12:34:
[...]
Dan is vertegenwoordiging door een advocaat verplicht als je wil reageren. Wil je niet reageren, is een advocaat niet verplicht, maar dat is niet verstandig.Pffff is dat in het familierecht weer anders dan? Om gek van te worden!
[...]
Dan is vertegenwoordiging door een advocaat verplicht als je wil reageren. Wil je niet reageren, is een advocaat niet verplicht, maar dat is niet verstandig.Pffff is dat in het familierecht weer anders dan? Om gek van te worden!
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 8 maart 2016 om 12:37
dinsdag 8 maart 2016 om 12:38
Geen recht op toevoeging = bovenmodaal inkomen.
Een advocaat is duur, maar niet onbetaalbaar. Een paar duizend euro is voor de meeste zaken genoeg.
Ja, dat is veel geld. En misschien moet je daarvoor lenen of een betalingregeling treffen. Maar de meeste mensen hebben niet meer dan 1 of 2 keer in hun leven een advocaat nodig. Een een rechtsbijstandverzekering kost je in de loop van je leven ook duizenden euro's.
Gewoon slikken, een goed advocatenkantoor zonder marmeren vloeren opzoeken, en een advocaat regelen. En even met de bank overleggen over wat je kunt lenen.
Een advocaat is duur, maar niet onbetaalbaar. Een paar duizend euro is voor de meeste zaken genoeg.
Ja, dat is veel geld. En misschien moet je daarvoor lenen of een betalingregeling treffen. Maar de meeste mensen hebben niet meer dan 1 of 2 keer in hun leven een advocaat nodig. Een een rechtsbijstandverzekering kost je in de loop van je leven ook duizenden euro's.
Gewoon slikken, een goed advocatenkantoor zonder marmeren vloeren opzoeken, en een advocaat regelen. En even met de bank overleggen over wat je kunt lenen.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 8 maart 2016 om 12:38
quote:Stokstaartjenl schreef op 08 maart 2016 @ 12:35:
[...]
Wel verplicht om te reageren, niet om te procederen. Je mag dit ook zonder advocaat afhandelen, als je er geen wil/kan betalen.
Al zou ik je wel willen adviseren een jurist in handen te nemen, want dit kunnen ingewikkelde zaken worden. Informeer een keer bij een juristenbureau/advocatenkantoor wat er mogelijk is.Thanks!
[...]
Wel verplicht om te reageren, niet om te procederen. Je mag dit ook zonder advocaat afhandelen, als je er geen wil/kan betalen.
Al zou ik je wel willen adviseren een jurist in handen te nemen, want dit kunnen ingewikkelde zaken worden. Informeer een keer bij een juristenbureau/advocatenkantoor wat er mogelijk is.Thanks!