Gezondheid
alle pijlers
Discussie: Abortus
maandag 9 mei 2016 om 21:18
Goedenavond,
Gezien veel topics mbt. advies/ervaringen omtrent abortus, en over zwangerschappen in ongelukkige relaties al snel ontmonden in felle voor-tegen abortus discussies, leek het mij een goed idee om er een apart topic voor te openen. Bij deze dus iedereen welkom!d
Edit: Ik plaats het er toch weer bij;
- Elke mening mag maar wees repectvol en bereid het toe te lichten bij onduidelijkheden;
- Stel vragen als je elkaar niet begrijpt;
- De keuze voor abortus is een gevoelige kwestie, houd hier rekening mee als je schrijft.
Edit 2:
- t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Het staat eenieder vrij om de ongeboren vrucht te noemen zoals hij/zij wil. Echter wil ik jullie vriendelijk verzoeken om te spreken met neutrale termen als "ongeboren baby", "foetus" etc. zodat de discussie on-topic blijft en men elkaar niet voor het hoofd stoot met al dan niet verkeerd opgevatte aanduidingen als "klompje cellen" etc.
Gezien veel topics mbt. advies/ervaringen omtrent abortus, en over zwangerschappen in ongelukkige relaties al snel ontmonden in felle voor-tegen abortus discussies, leek het mij een goed idee om er een apart topic voor te openen. Bij deze dus iedereen welkom!d
Edit: Ik plaats het er toch weer bij;
- Elke mening mag maar wees repectvol en bereid het toe te lichten bij onduidelijkheden;
- Stel vragen als je elkaar niet begrijpt;
- De keuze voor abortus is een gevoelige kwestie, houd hier rekening mee als je schrijft.
Edit 2:
- t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Het staat eenieder vrij om de ongeboren vrucht te noemen zoals hij/zij wil. Echter wil ik jullie vriendelijk verzoeken om te spreken met neutrale termen als "ongeboren baby", "foetus" etc. zodat de discussie on-topic blijft en men elkaar niet voor het hoofd stoot met al dan niet verkeerd opgevatte aanduidingen als "klompje cellen" etc.
dinsdag 10 mei 2016 om 01:15
quote:Woldertje schreef op 09 mei 2016 @ 21:47:
Ik persoonlijk vind het moord. Je maakt een levend wezen dood. Je mag ook niet iemand die al buiten de baarmoeder is doodmaken, dus waarom wel een kindje in de baarmoeder? "Het is nog niks", vind ik een dooddoener.
Dit wil niet zeggen dat ik ertegen ben. Ik snap dat iemand het niet wil houden als ze verkracht is. Maar er is een andere optie (adoptie).
De een zegt dat men een levend wezen doodmaakt, de ander spreekt over het verwijderen van een klompje cellen. Tegenstrijdige meningen zullen er altijd wel zijn.
Abortus zou niet nodig moeten zijn, AC is er voor iedereen en er zijn vast genoeg alternatieven als je ergens allergisch voor bent. Anders maar geen seks.
Kent iemand eigenlijk de kilometers lange kronkelende en zeer moeilijk begaanbare paden die uiteindelijk leiden naar een afgeronde adoptieprocedure en het prijskaartje dat eraan hangt?
Een Nederlands kind dat wordt afgestaan zit dikwijls nog jaren in een pleeggezin of misschien in een tehuis of zelfs weeshuis, voorzover die nog bestaan. Ik denk niet dat je daar Nederlandse kinderen vindt.
Abortus met 24 weken, nee, dan is het kind levensvatbaar, dan vind ik het wel moord.
Als ik ongewenst zwanger zou raken zou ik, zodra ik dat wist een afspraak maken. Er zit nog wel wat tijd tussen twee weken over tijd en 24 weken zwanger.
Vrouwen die zo lang wachten met hun beslissing zullen misschien toch redenen hebben:
-Man wil kind toch maar niet.
-Ouders eisen abortus, anders opdonderen, ze bestaan nog.
-Vrouw/meisje wil geen kind van verkrachter.
-Vrouw/meisje wordt binnen relatie mishandeld.
-Man nam de benen met buurvrouw.
-Na laatste echo bleek het kind toch een ernstige aangeboren afwijking te hebben.
enzovoort.
Afstaan van een kind lijkt me in sommige opzichten zelfs moeilijker dan een abortus, geen absolute zekerheid.
Bij een abortus weet je dat je dat kind definitief weg is, soms veel spijt maar wel zekerheid.
Hypothese:
Een Nederlandse vrouw besloot haar kind af te staan. Het kind werd vrij snel (iets dat nagenoeg onmogelijk is) geadopteerd door een Amerikaans echtpaar, dat is mogelijk alhoewel het omgekeerde vaker gebeurt, Nederlandse kinderen worden overigen zelden afgestaan.
Het Amerikaanse echtpaar eiste strikte geheimhouding en zou in geen geval meewerken als de biologische moeder het kind ooit zou gaan zoeken. Hun slimme advocaat zorgde voor een wurgcontract. De biologische moeder werd bijna honderd jaar oud, vrijwel vanaf de dag dat ze, tevergeefs, haar kind zocht tot aan haar dood heeft ze gehoopt haar kind ooit te vinden.
Tot zover mijn hypothese,
overdreven maar er zijn heel wat vrouwen die om wat voor reden dan ook hun kind hebben afgestaan en die later ik weet niet hoe lang hebben gezocht naar een zoon of dochter, vaak tevergeefs. Omgekeerd zoeken veel geadopteerde kinderen hun biologische ouders.
Als je iets dergelijks in je overwegingen over een abortus meeweegt denk ik dat je misschien eerder voor abortus zou kiezen dan voor adoptie van een kind dat je negen maanden hebt gedragen terwijl je later spijt kunt krijgen van het afstaan. Een abortus is niet terug te draaien, je kunt spijt hebben maar je Hebt wel zekerheid. Onzekerheid is slopend.
Dit is géén hypothese.
Een meisje dat bij mij in de klas zat op de middelbare (we hadden eerder een zwangere, 14 jaar, werd van school gestuurd) raakte in 1968 zwanger, haar ouders haalden haar van school (zwaar gereformeerd maar op een openbare school) vanwege de schande, abortus was illegaal en strafbaar, (soms breinaaldenwerk na met een fles jenever in een kokend heet bad te hebben gezeten o.i.d. De vrouwen die behulpzaam waren waren "engeltjesmaaksters") .
Tig keer van een hoge trap springen had geen resultaat. Ze moest kiezen. Kind houden was wegwezen en nooit meer terug, haar ouders kregen hun zin.
Tussen 1910 en '84 was abortus hier streng verboden.
Je had in de jaren '70 het Rutgershuis, volgens mij bestaat het nog, het was meen ik een onderdeel van de NVSH. Het Rutgershuis aborteerde in de zeventiger jaren maar het was illegaal.
http://www.womenonwaves.o ... 0/abortion-laws-worldwide
Ik persoonlijk vind het moord. Je maakt een levend wezen dood. Je mag ook niet iemand die al buiten de baarmoeder is doodmaken, dus waarom wel een kindje in de baarmoeder? "Het is nog niks", vind ik een dooddoener.
Dit wil niet zeggen dat ik ertegen ben. Ik snap dat iemand het niet wil houden als ze verkracht is. Maar er is een andere optie (adoptie).
De een zegt dat men een levend wezen doodmaakt, de ander spreekt over het verwijderen van een klompje cellen. Tegenstrijdige meningen zullen er altijd wel zijn.
Abortus zou niet nodig moeten zijn, AC is er voor iedereen en er zijn vast genoeg alternatieven als je ergens allergisch voor bent. Anders maar geen seks.
Kent iemand eigenlijk de kilometers lange kronkelende en zeer moeilijk begaanbare paden die uiteindelijk leiden naar een afgeronde adoptieprocedure en het prijskaartje dat eraan hangt?
Een Nederlands kind dat wordt afgestaan zit dikwijls nog jaren in een pleeggezin of misschien in een tehuis of zelfs weeshuis, voorzover die nog bestaan. Ik denk niet dat je daar Nederlandse kinderen vindt.
Abortus met 24 weken, nee, dan is het kind levensvatbaar, dan vind ik het wel moord.
Als ik ongewenst zwanger zou raken zou ik, zodra ik dat wist een afspraak maken. Er zit nog wel wat tijd tussen twee weken over tijd en 24 weken zwanger.
Vrouwen die zo lang wachten met hun beslissing zullen misschien toch redenen hebben:
-Man wil kind toch maar niet.
-Ouders eisen abortus, anders opdonderen, ze bestaan nog.
-Vrouw/meisje wil geen kind van verkrachter.
-Vrouw/meisje wordt binnen relatie mishandeld.
-Man nam de benen met buurvrouw.
-Na laatste echo bleek het kind toch een ernstige aangeboren afwijking te hebben.
enzovoort.
Afstaan van een kind lijkt me in sommige opzichten zelfs moeilijker dan een abortus, geen absolute zekerheid.
Bij een abortus weet je dat je dat kind definitief weg is, soms veel spijt maar wel zekerheid.
Hypothese:
Een Nederlandse vrouw besloot haar kind af te staan. Het kind werd vrij snel (iets dat nagenoeg onmogelijk is) geadopteerd door een Amerikaans echtpaar, dat is mogelijk alhoewel het omgekeerde vaker gebeurt, Nederlandse kinderen worden overigen zelden afgestaan.
Het Amerikaanse echtpaar eiste strikte geheimhouding en zou in geen geval meewerken als de biologische moeder het kind ooit zou gaan zoeken. Hun slimme advocaat zorgde voor een wurgcontract. De biologische moeder werd bijna honderd jaar oud, vrijwel vanaf de dag dat ze, tevergeefs, haar kind zocht tot aan haar dood heeft ze gehoopt haar kind ooit te vinden.
Tot zover mijn hypothese,
overdreven maar er zijn heel wat vrouwen die om wat voor reden dan ook hun kind hebben afgestaan en die later ik weet niet hoe lang hebben gezocht naar een zoon of dochter, vaak tevergeefs. Omgekeerd zoeken veel geadopteerde kinderen hun biologische ouders.
Als je iets dergelijks in je overwegingen over een abortus meeweegt denk ik dat je misschien eerder voor abortus zou kiezen dan voor adoptie van een kind dat je negen maanden hebt gedragen terwijl je later spijt kunt krijgen van het afstaan. Een abortus is niet terug te draaien, je kunt spijt hebben maar je Hebt wel zekerheid. Onzekerheid is slopend.
Dit is géén hypothese.
Een meisje dat bij mij in de klas zat op de middelbare (we hadden eerder een zwangere, 14 jaar, werd van school gestuurd) raakte in 1968 zwanger, haar ouders haalden haar van school (zwaar gereformeerd maar op een openbare school) vanwege de schande, abortus was illegaal en strafbaar, (soms breinaaldenwerk na met een fles jenever in een kokend heet bad te hebben gezeten o.i.d. De vrouwen die behulpzaam waren waren "engeltjesmaaksters") .
Tig keer van een hoge trap springen had geen resultaat. Ze moest kiezen. Kind houden was wegwezen en nooit meer terug, haar ouders kregen hun zin.
Tussen 1910 en '84 was abortus hier streng verboden.
Je had in de jaren '70 het Rutgershuis, volgens mij bestaat het nog, het was meen ik een onderdeel van de NVSH. Het Rutgershuis aborteerde in de zeventiger jaren maar het was illegaal.
http://www.womenonwaves.o ... 0/abortion-laws-worldwide
anoniem_112946 wijzigde dit bericht op 10-05-2016 01:39
Reden: Link toegevoegd.
Reden: Link toegevoegd.
% gewijzigd
verba volant, scripta manent.
dinsdag 10 mei 2016 om 01:34
quote:Woldertje schreef op 09 mei 2016 @ 21:47:
Ik persoonlijk vind het moord. Je maakt een levend wezen dood.
Ik eet geen vlees omdat ik niet verantwoordelijk wil zijn voor het doden van levende wezens, maar ik vind abortus geen moord.
En adoptie als alternatief voor abortus is natuurlijk helemaal een achterlijke optie. Daar hebben zowel de vrouw als het kind hun hele leven last van.
Ik persoonlijk vind het moord. Je maakt een levend wezen dood.
Ik eet geen vlees omdat ik niet verantwoordelijk wil zijn voor het doden van levende wezens, maar ik vind abortus geen moord.
En adoptie als alternatief voor abortus is natuurlijk helemaal een achterlijke optie. Daar hebben zowel de vrouw als het kind hun hele leven last van.
dinsdag 10 mei 2016 om 02:48
dinsdag 10 mei 2016 om 06:47
quote:prik schreef op 10 mei 2016 @ 01:34:
[...]
Ik eet geen vlees omdat ik niet verantwoordelijk wil zijn voor het doden van levende wezens, maar ik vind abortus geen moord.
En adoptie als alternatief voor abortus is natuurlijk helemaal een achterlijke optie. Daar hebben zowel de vrouw als het kind hun hele leven last van.Beter geaborteerd dan geadopteerd zeg je?
[...]
Ik eet geen vlees omdat ik niet verantwoordelijk wil zijn voor het doden van levende wezens, maar ik vind abortus geen moord.
En adoptie als alternatief voor abortus is natuurlijk helemaal een achterlijke optie. Daar hebben zowel de vrouw als het kind hun hele leven last van.Beter geaborteerd dan geadopteerd zeg je?
dinsdag 10 mei 2016 om 07:28
dinsdag 10 mei 2016 om 07:42
quote:tonkje schreef op 10 mei 2016 @ 07:28:
[...]
Als ik ongewenst zwanger was, zou ik nooit voor adoptie kiezen. En ik denk dat dat voor erg veel vrouwen geldt.Ze zegt dat het beter is voor het kind, beetje vreemd om dat te zeggen tegen mensen die geadopteerd zijn. Vanuit kind perspectief beetje apart, ik heb mijn neef en nicht nooit horen zeggen, beter was ik geaborteerd dan geadopteerd.
[...]
Als ik ongewenst zwanger was, zou ik nooit voor adoptie kiezen. En ik denk dat dat voor erg veel vrouwen geldt.Ze zegt dat het beter is voor het kind, beetje vreemd om dat te zeggen tegen mensen die geadopteerd zijn. Vanuit kind perspectief beetje apart, ik heb mijn neef en nicht nooit horen zeggen, beter was ik geaborteerd dan geadopteerd.
dinsdag 10 mei 2016 om 08:13
dinsdag 10 mei 2016 om 08:37
quote:prik schreef op 10 mei 2016 @ 01:34:
[...]
Ik eet geen vlees omdat ik niet verantwoordelijk wil zijn voor het doden van levende wezens, maar ik vind abortus geen moord.
En adoptie als alternatief voor abortus is natuurlijk helemaal een achterlijke optie. Daar hebben zowel de vrouw als het kind hun hele leven last van.
Iemand die als baby is geadopteerd, heeft daar per definitie zijn/haar hele leven last van? Opmerkelijke stelling.........
Hoewel het waarschijnlijk tijdverspilling is, ga ik toch proberen een beetje genuanceerd te reageren.......
In principe ben ik persoonlijk tegen abortus. Ik begrijp het argument van zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen, maar vind het dubieus om dat zelfbeschikkingsrecht ook op een ongeboren kind te betrekken. Volgens mij weet ik naar aanleiding van welk topic dit topic is geopend en daar noemde iemand een foetus van 13 weken "een klompje cellen". Dat is typische pro-choice-speak. Een foetus van 13 weken is geen klompje cellen, het is een heel klein kindje met alles erop en eraan.
Het is naar mijn bescheiden mening nogal wat om dat leven zomaar te beëindigen onder het mom van zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.
Nou ben ik redelijk conservatief, maar tegelijk bijzonder liberaal (als in: ik zie niet in wat mij het recht zou geven om mijn persoonlijke opvattingen aan anderen op te leggen). Het bijzondere is dat zelfs in het libertarisme (waar ik overigens geen aanhanger van ben) de rijen v.w.b. abortus niet gesloten zijn. Simpelweg omdat het een onmogelijke discussie is of een ongeboren kind nou eigen rechten heeft of niet. Ik denk daarom ook dat deze hele discussie vruchteloos is, want iedereen heeft daar zijn/haar eigen mening over.
Nu komt er echter een grote maar......
Maarrrrrr.....ik ben toch blij dat abortus in Nederland is toegestaan. De middeleeuwse taferelen met breinaalden en dat soort ellende hebben we gelukkig achter ons gelaten. Uit puur opportunisme zeg ik dan ook: liever op een fatsoenlijke manier gelegaliseerde abortus dan dat het in achterkamertjes gebeurt onder krankzinnige omstandigheden.
De grens van 24 weken vind ik overigens wel echt krankzinnig. Je zit dan rond de grens van levensvatbaarheid, iemand die het dan nog over een klompje cellen kan hebben, zit minimaal tegen het zwakzinnige aan...........
Tenslotte een vraag: het gaat hier vaak over verkrachting.....wat is er gebeurd met de morning after pill?
[...]
Ik eet geen vlees omdat ik niet verantwoordelijk wil zijn voor het doden van levende wezens, maar ik vind abortus geen moord.
En adoptie als alternatief voor abortus is natuurlijk helemaal een achterlijke optie. Daar hebben zowel de vrouw als het kind hun hele leven last van.
Iemand die als baby is geadopteerd, heeft daar per definitie zijn/haar hele leven last van? Opmerkelijke stelling.........
Hoewel het waarschijnlijk tijdverspilling is, ga ik toch proberen een beetje genuanceerd te reageren.......
In principe ben ik persoonlijk tegen abortus. Ik begrijp het argument van zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen, maar vind het dubieus om dat zelfbeschikkingsrecht ook op een ongeboren kind te betrekken. Volgens mij weet ik naar aanleiding van welk topic dit topic is geopend en daar noemde iemand een foetus van 13 weken "een klompje cellen". Dat is typische pro-choice-speak. Een foetus van 13 weken is geen klompje cellen, het is een heel klein kindje met alles erop en eraan.
Het is naar mijn bescheiden mening nogal wat om dat leven zomaar te beëindigen onder het mom van zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.
Nou ben ik redelijk conservatief, maar tegelijk bijzonder liberaal (als in: ik zie niet in wat mij het recht zou geven om mijn persoonlijke opvattingen aan anderen op te leggen). Het bijzondere is dat zelfs in het libertarisme (waar ik overigens geen aanhanger van ben) de rijen v.w.b. abortus niet gesloten zijn. Simpelweg omdat het een onmogelijke discussie is of een ongeboren kind nou eigen rechten heeft of niet. Ik denk daarom ook dat deze hele discussie vruchteloos is, want iedereen heeft daar zijn/haar eigen mening over.
Nu komt er echter een grote maar......
Maarrrrrr.....ik ben toch blij dat abortus in Nederland is toegestaan. De middeleeuwse taferelen met breinaalden en dat soort ellende hebben we gelukkig achter ons gelaten. Uit puur opportunisme zeg ik dan ook: liever op een fatsoenlijke manier gelegaliseerde abortus dan dat het in achterkamertjes gebeurt onder krankzinnige omstandigheden.
De grens van 24 weken vind ik overigens wel echt krankzinnig. Je zit dan rond de grens van levensvatbaarheid, iemand die het dan nog over een klompje cellen kan hebben, zit minimaal tegen het zwakzinnige aan...........
Tenslotte een vraag: het gaat hier vaak over verkrachting.....wat is er gebeurd met de morning after pill?
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 10 mei 2016 om 08:48
Even gekeken hoe levensvatbaar bij 24 weken
"Zestig procent van de baby's die al na 24 weken zwangerschap worden geboren, sterft meteen na de geboorte. Na 25 weken zwangerschap is de overlevingskans groter: van die baby's sterft veertig procent meteen na de geboorte. Dat blijkt uit onderzoek van een landelijke groep neonatologen. Zij volgden vanaf 2011 kinderen die geboren werden na 24 of 25 weken.
De onderzoekers volgden de baby's die in leven bleven tot hun tweede jaar. Van hen was 60 procent gezond, veertig procent groeide op met een handicap, die varieerde van een lichte tot zware lichamelijke- en/of verstandelijke handicap. '
http://nos.nl/nieuwsuur/a ... -week-groot-verschil.html
"Zestig procent van de baby's die al na 24 weken zwangerschap worden geboren, sterft meteen na de geboorte. Na 25 weken zwangerschap is de overlevingskans groter: van die baby's sterft veertig procent meteen na de geboorte. Dat blijkt uit onderzoek van een landelijke groep neonatologen. Zij volgden vanaf 2011 kinderen die geboren werden na 24 of 25 weken.
De onderzoekers volgden de baby's die in leven bleven tot hun tweede jaar. Van hen was 60 procent gezond, veertig procent groeide op met een handicap, die varieerde van een lichte tot zware lichamelijke- en/of verstandelijke handicap. '
http://nos.nl/nieuwsuur/a ... -week-groot-verschil.html
dinsdag 10 mei 2016 om 08:54
Ik vind het altijd weer walgelijk dit soort reacties te lezen. Zo simpel weer. Gelukkig is het bij wet bepaald.
Het grote gros vind dat je alleen een abortus mag plegen wanneer je door de implanon, spiraal en condoom zwanger bent geraakt en in een vreselijk benaderde situatie verkeerd. Is dit niet het geval ben je gewoon een domme muts en moet je het kind opvoeden of afstaan. Want zo zwart wit is het. Altijd.
Het grote gros vind dat je alleen een abortus mag plegen wanneer je door de implanon, spiraal en condoom zwanger bent geraakt en in een vreselijk benaderde situatie verkeerd. Is dit niet het geval ben je gewoon een domme muts en moet je het kind opvoeden of afstaan. Want zo zwart wit is het. Altijd.
dinsdag 10 mei 2016 om 08:56
Eerder keken ze in het ziekenhuis eerst of de baby/fetus/klompje cellen bij 24 weken zelfstandig bleef ademen etc, want levensvatbaarheid is dan nog zo laag. Het lag maar rond de 10 procent zonder behandeling, nu is dat dus 60 procent kennelijk.
Dit, omdat het beleid is veranderd en krijg je als ouder een kans op zorg bij 24 weken
"Maar in het algemeen werd bij baby's van 24 weken de kans op blijvende schade zo groot geacht dat artsen medische ingrepen niet in verhouding vonden staan tot de kans op goed overleven. Begin deze maand is dat nee-tenzij veranderd in ja-tenzij. De beroepsverenigingen van kinderartsen en gynaecologen hebben een gezamenlijke richtlijn gepubliceerd waarin staat dat zij ook kinderen die na 24 weken zwangerschap worden geboren medisch willen gaan behandelen. "
http://www.volkskrant.nl/ ... -zijden-draadje~a1038315/
Vraag is of je dit wel wil, je baby redden, met kans op levenslange handicap.
'Jaarlijks worden in Nederland ongeveer 75 kinderen levend geboren na een zwangerschapsduur van 24 weken. Buitenlands onderzoek maakt duidelijk dat met het invoeren van een actief behandelbeleid 25 tot 58 van hen zullen overleven. Tussen de 11 en de 38 kinderen zijn gezond, 9 à 27 kinderen hebben ernstige handicaps. De cijfers zijn afhankelijk van de aard van de studies, verduidelijkt hoogleraar Van der Post"
Dit, omdat het beleid is veranderd en krijg je als ouder een kans op zorg bij 24 weken
"Maar in het algemeen werd bij baby's van 24 weken de kans op blijvende schade zo groot geacht dat artsen medische ingrepen niet in verhouding vonden staan tot de kans op goed overleven. Begin deze maand is dat nee-tenzij veranderd in ja-tenzij. De beroepsverenigingen van kinderartsen en gynaecologen hebben een gezamenlijke richtlijn gepubliceerd waarin staat dat zij ook kinderen die na 24 weken zwangerschap worden geboren medisch willen gaan behandelen. "
http://www.volkskrant.nl/ ... -zijden-draadje~a1038315/
Vraag is of je dit wel wil, je baby redden, met kans op levenslange handicap.
'Jaarlijks worden in Nederland ongeveer 75 kinderen levend geboren na een zwangerschapsduur van 24 weken. Buitenlands onderzoek maakt duidelijk dat met het invoeren van een actief behandelbeleid 25 tot 58 van hen zullen overleven. Tussen de 11 en de 38 kinderen zijn gezond, 9 à 27 kinderen hebben ernstige handicaps. De cijfers zijn afhankelijk van de aard van de studies, verduidelijkt hoogleraar Van der Post"
dinsdag 10 mei 2016 om 09:03
Zelf zou ik niet een baby/fetus bij 24 weken willen redden waarvan kans op handicaps en levenslange complicaties dan aan de orde zijn. De regel van, niet zelfstandig ademen is dan toch een goede richtlijn?
Maar goed, ik zit niet in die situatie als die enkele ouders in Nederland die wel die keuze wellicht hebben. Als dat mij zou overkomen, misschien dat ik dan anders in sta en handel.
Maar goed, ik zit niet in die situatie als die enkele ouders in Nederland die wel die keuze wellicht hebben. Als dat mij zou overkomen, misschien dat ik dan anders in sta en handel.
dinsdag 10 mei 2016 om 09:07
quote:lalalief schreef op 10 mei 2016 @ 08:54:
Ik vind het altijd weer walgelijk dit soort reacties te lezen. Zo simpel weer. Gelukkig is het bij wet bepaald.
Het grote gros vind dat je alleen een abortus mag plegen wanneer je door de implanon, spiraal en condoom zwanger bent geraakt en in een vreselijk benaderde situatie verkeerd. Is dit niet het geval ben je gewoon een domme muts en moet je het kind opvoeden of afstaan. Want zo zwart wit is het. Altijd.
Ja ik vind dat wij het wel goed hebben geregeld in ons land. Beter dan de landen waarin het niet mag, of waarin het tot ver ver na 24 weken nog mag.
En dan nog, de morning after pil schijnt niet 100% betrouwbaar te zijn, wat dan, als blijkt dat je dan nog zwanger bent?
En ook, hoe snel ontdekken vrouwen dat ze zwanger zijn, dan is het veelal toch wel 5 a 6 weken overtijd, dus geen kans op die morning after pil meer. Dus dat is niet altijd een reeele optie.
Ik vind het altijd weer walgelijk dit soort reacties te lezen. Zo simpel weer. Gelukkig is het bij wet bepaald.
Het grote gros vind dat je alleen een abortus mag plegen wanneer je door de implanon, spiraal en condoom zwanger bent geraakt en in een vreselijk benaderde situatie verkeerd. Is dit niet het geval ben je gewoon een domme muts en moet je het kind opvoeden of afstaan. Want zo zwart wit is het. Altijd.
Ja ik vind dat wij het wel goed hebben geregeld in ons land. Beter dan de landen waarin het niet mag, of waarin het tot ver ver na 24 weken nog mag.
En dan nog, de morning after pil schijnt niet 100% betrouwbaar te zijn, wat dan, als blijkt dat je dan nog zwanger bent?
En ook, hoe snel ontdekken vrouwen dat ze zwanger zijn, dan is het veelal toch wel 5 a 6 weken overtijd, dus geen kans op die morning after pil meer. Dus dat is niet altijd een reeele optie.
dinsdag 10 mei 2016 om 09:21
quote:Hayek schreef op 10 mei 2016 @ 08:37:
[...]
Iemand die als baby is geadopteerd, heeft daar per definitie zijn/haar hele leven last van? Opmerkelijke stelling.........
Hoewel het waarschijnlijk tijdverspilling is, ga ik toch proberen een beetje genuanceerd te reageren.......
In principe ben ik persoonlijk tegen abortus. Ik begrijp het argument van zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen, maar vind het dubieus om dat zelfbeschikkingsrecht ook op een ongeboren kind te betrekken. Volgens mij weet ik naar aanleiding van welk topic dit topic is geopend en daar noemde iemand een foetus van 13 weken "een klompje cellen". Dat is typische pro-choice-speak. Een foetus van 13 weken is geen klompje cellen, het is een heel klein kindje met alles erop en eraan.
Het is naar mijn bescheiden mening nogal wat om dat leven zomaar te beëindigen onder het mom van zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.
Nou ben ik redelijk conservatief, maar tegelijk bijzonder liberaal (als in: ik zie niet in wat mij het recht zou geven om mijn persoonlijke opvattingen aan anderen op te leggen). Het bijzondere is dat zelfs in het libertarisme (waar ik overigens geen aanhanger van ben) de rijen v.w.b. abortus niet gesloten zijn. Simpelweg omdat het een onmogelijke discussie is of een ongeboren kind nou eigen rechten heeft of niet. Ik denk daarom ook dat deze hele discussie vruchteloos is, want iedereen heeft daar zijn/haar eigen mening over.
Nu komt er echter een grote maar......
Maarrrrrr.....ik ben toch blij dat abortus in Nederland is toegestaan. De middeleeuwse taferelen met breinaalden en dat soort ellende hebben we gelukkig achter ons gelaten. Uit puur opportunisme zeg ik dan ook: liever op een fatsoenlijke manier gelegaliseerde abortus dan dat het in achterkamertjes gebeurt onder krankzinnige omstandigheden.
De grens van 24 weken vind ik overigens wel echt krankzinnig. Je zit dan rond de grens van levensvatbaarheid, iemand die het dan nog over een klompje cellen kan hebben, zit minimaal tegen het zwakzinnige aan...........
Tenslotte een vraag: het gaat hier vaak over verkrachting.....wat is er gebeurd met de morning after pill?
Het een klomp cellen noemen is oneerbiedig, maar een 'kind met alles er op en er aan" is natuurlijk volslagen onzin. In dat geval moet je de anatomie van een foetus toch echt beter bestuderen.
De foetus van 13 weken is niet levensvatbaar, dus hoe kan je dit aanmerken als het vermoorde van een kind ( of in jou mooi verpakte bewoording "beëindiging van een leven")
Je zou het, als je het perse dramatisch wil brengen, het kunnen aanmerken als het ontnemen van een mogelijke kans op een mogelijk leven
[...]
Iemand die als baby is geadopteerd, heeft daar per definitie zijn/haar hele leven last van? Opmerkelijke stelling.........
Hoewel het waarschijnlijk tijdverspilling is, ga ik toch proberen een beetje genuanceerd te reageren.......
In principe ben ik persoonlijk tegen abortus. Ik begrijp het argument van zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen, maar vind het dubieus om dat zelfbeschikkingsrecht ook op een ongeboren kind te betrekken. Volgens mij weet ik naar aanleiding van welk topic dit topic is geopend en daar noemde iemand een foetus van 13 weken "een klompje cellen". Dat is typische pro-choice-speak. Een foetus van 13 weken is geen klompje cellen, het is een heel klein kindje met alles erop en eraan.
Het is naar mijn bescheiden mening nogal wat om dat leven zomaar te beëindigen onder het mom van zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.
Nou ben ik redelijk conservatief, maar tegelijk bijzonder liberaal (als in: ik zie niet in wat mij het recht zou geven om mijn persoonlijke opvattingen aan anderen op te leggen). Het bijzondere is dat zelfs in het libertarisme (waar ik overigens geen aanhanger van ben) de rijen v.w.b. abortus niet gesloten zijn. Simpelweg omdat het een onmogelijke discussie is of een ongeboren kind nou eigen rechten heeft of niet. Ik denk daarom ook dat deze hele discussie vruchteloos is, want iedereen heeft daar zijn/haar eigen mening over.
Nu komt er echter een grote maar......
Maarrrrrr.....ik ben toch blij dat abortus in Nederland is toegestaan. De middeleeuwse taferelen met breinaalden en dat soort ellende hebben we gelukkig achter ons gelaten. Uit puur opportunisme zeg ik dan ook: liever op een fatsoenlijke manier gelegaliseerde abortus dan dat het in achterkamertjes gebeurt onder krankzinnige omstandigheden.
De grens van 24 weken vind ik overigens wel echt krankzinnig. Je zit dan rond de grens van levensvatbaarheid, iemand die het dan nog over een klompje cellen kan hebben, zit minimaal tegen het zwakzinnige aan...........
Tenslotte een vraag: het gaat hier vaak over verkrachting.....wat is er gebeurd met de morning after pill?
Het een klomp cellen noemen is oneerbiedig, maar een 'kind met alles er op en er aan" is natuurlijk volslagen onzin. In dat geval moet je de anatomie van een foetus toch echt beter bestuderen.
De foetus van 13 weken is niet levensvatbaar, dus hoe kan je dit aanmerken als het vermoorde van een kind ( of in jou mooi verpakte bewoording "beëindiging van een leven")
Je zou het, als je het perse dramatisch wil brengen, het kunnen aanmerken als het ontnemen van een mogelijke kans op een mogelijk leven
dinsdag 10 mei 2016 om 09:22
Dank je, groepje.
Ik heb nagedacht over andere woorden, maar daarmee kan ik niet overbrengen wat ik wil zeggen. De woorden van Nina zijn tig keer gemener dan mijn zin. Als de mods mij dan gaan bestraffen dan zij het zo. Ik ga het niet inpakken voor iemand die niets meer is dan een akelig secreet.
Toch bedankt voor je waarschuwing
Ik heb nagedacht over andere woorden, maar daarmee kan ik niet overbrengen wat ik wil zeggen. De woorden van Nina zijn tig keer gemener dan mijn zin. Als de mods mij dan gaan bestraffen dan zij het zo. Ik ga het niet inpakken voor iemand die niets meer is dan een akelig secreet.
Toch bedankt voor je waarschuwing
dinsdag 10 mei 2016 om 09:35
quote:strikjemetstippels schreef op 09 mei 2016 @ 22:03:
[...]
Ik heb geen plaats in mijn leven voor een baby, heb nooit daar uberhaupt gunstig over gedacht en ik zou geen goede moeder zijn. Ik ben niet het type om puur op emoties af te gaan, dus zelfs al zouden die door hormonen wat week zijn heb ik nog wel een functionerend brein.
Misschien als je ooit wel kinderen had gewild, maar ik weet toch wel erg zeker wat ik zou doen. Gek genoeg word ik niet zwanger, dat overkomt vrij wel enkel vrouwen die toch al wilden zo dwars door de pil heen.
Ooh. wat een geméne snéér! Bah
Misschien vertellen anderen er gewoon niet over, maar doen een abortus?
[...]
Ik heb geen plaats in mijn leven voor een baby, heb nooit daar uberhaupt gunstig over gedacht en ik zou geen goede moeder zijn. Ik ben niet het type om puur op emoties af te gaan, dus zelfs al zouden die door hormonen wat week zijn heb ik nog wel een functionerend brein.
Misschien als je ooit wel kinderen had gewild, maar ik weet toch wel erg zeker wat ik zou doen. Gek genoeg word ik niet zwanger, dat overkomt vrij wel enkel vrouwen die toch al wilden zo dwars door de pil heen.
Ooh. wat een geméne snéér! Bah
Misschien vertellen anderen er gewoon niet over, maar doen een abortus?
Later is nu
dinsdag 10 mei 2016 om 09:46
quote:Dragisa schreef op 10 mei 2016 @ 09:21:
[...]
Het een klomp cellen noemen is oneerbiedig, maar een 'kind met alles er op en er aan" is natuurlijk volslagen onzin. In dat geval moet je de anatomie van een foetus toch echt beter bestuderen.
De foetus van 13 weken is niet levensvatbaar, dus hoe kan je dit aanmerken als het vermoorde van een kind ( of in jou mooi verpakte bewoording "beëindiging van een leven")
Je zou het, als je het perse dramatisch wil brengen, het kunnen aanmerken als het ontnemen van een mogelijke kans op een mogelijk leven
Hoezo niet alles erop en eraan? Het is nog allemaal aan het ontwikkelen, maar een foetus van 13 weken is toch echt al behoorlijk herkenbaar als mensje in wording. Een klomp cellen vind ik echt een krankzinnige kwalificatie.
Natuurlijk is het niet levensvatbaar, maar dat is iemand die aan de beademing ligt ook niet zonder die beademing, dus ik vind die redenering niet helemaal opgaan.
[...]
Het een klomp cellen noemen is oneerbiedig, maar een 'kind met alles er op en er aan" is natuurlijk volslagen onzin. In dat geval moet je de anatomie van een foetus toch echt beter bestuderen.
De foetus van 13 weken is niet levensvatbaar, dus hoe kan je dit aanmerken als het vermoorde van een kind ( of in jou mooi verpakte bewoording "beëindiging van een leven")
Je zou het, als je het perse dramatisch wil brengen, het kunnen aanmerken als het ontnemen van een mogelijke kans op een mogelijk leven
Hoezo niet alles erop en eraan? Het is nog allemaal aan het ontwikkelen, maar een foetus van 13 weken is toch echt al behoorlijk herkenbaar als mensje in wording. Een klomp cellen vind ik echt een krankzinnige kwalificatie.
Natuurlijk is het niet levensvatbaar, maar dat is iemand die aan de beademing ligt ook niet zonder die beademing, dus ik vind die redenering niet helemaal opgaan.
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 10 mei 2016 om 09:52
