Geld & Recht
alle pijlers
Beleggen
dinsdag 24 mei 2016 om 07:12
dinsdag 24 mei 2016 om 23:06
quote:S-Meds schreef op 24 mei 2016 @ 22:06:
[...]
De huidige markt is heel goed voorspelbaar, laten we die zin nog eens herhalen,
de huidge markt is heel goed voorspelbaar.
Hm
Brexit?
Trump-effect?
Instabiliteit Poetins' Rusland
Instabiliteit EU
Griekenland, d'r op of d'r onder?,
Turkije-vluchtelingedeal?
Terreur
Ach ik noem maar even wat Heel Goed te Voorspellen (???) gebeurtenissen die heftige gevolgen kunnen hebben voor die door jou gelauwerde hedgefondsjes.Alles wat je noemt is toch bekend en dus voorspelbaar.... je kletst over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. En vooral heel hard schreeuwen, dan lijkt het toch alsof je gelijk hebt... en er is gelukkig altijd wel een forum vriendin die je steunt.
Maargoed er zijn dus hedge funds die nu extreem goede rendementen behalen. Feit.
[...]
De huidige markt is heel goed voorspelbaar, laten we die zin nog eens herhalen,
de huidge markt is heel goed voorspelbaar.
Hm
Brexit?
Trump-effect?
Instabiliteit Poetins' Rusland
Instabiliteit EU
Griekenland, d'r op of d'r onder?,
Turkije-vluchtelingedeal?
Terreur
Ach ik noem maar even wat Heel Goed te Voorspellen (???) gebeurtenissen die heftige gevolgen kunnen hebben voor die door jou gelauwerde hedgefondsjes.Alles wat je noemt is toch bekend en dus voorspelbaar.... je kletst over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. En vooral heel hard schreeuwen, dan lijkt het toch alsof je gelijk hebt... en er is gelukkig altijd wel een forum vriendin die je steunt.
Maargoed er zijn dus hedge funds die nu extreem goede rendementen behalen. Feit.
dinsdag 24 mei 2016 om 23:08
quote:spectral schreef op 24 mei 2016 @ 23:06:
[...]
Alles wat je noemt is toch bekend en dus voorspelbaar.... je kletst over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. En vooral heel hard schreeuwen, dan lijkt het toch alsof je gelijk hebt... en er is gelukkig altijd wel een forum vriendin die je steunt.
Maargoed er zijn dus hedge funds die nu extreem goede rendementen behalen. Feit.
Wat knap! een inhoudelijke reactie!
Er zijn ook gokkers die winnen. feit
[...]
Alles wat je noemt is toch bekend en dus voorspelbaar.... je kletst over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. En vooral heel hard schreeuwen, dan lijkt het toch alsof je gelijk hebt... en er is gelukkig altijd wel een forum vriendin die je steunt.
Maargoed er zijn dus hedge funds die nu extreem goede rendementen behalen. Feit.
Wat knap! een inhoudelijke reactie!
Er zijn ook gokkers die winnen. feit
dinsdag 24 mei 2016 om 23:18
quote:S-Meds schreef op 24 mei 2016 @ 23:12:
niemand weet wat een brexit met de markt zal doen. niemand weet wat terrorisme met de markt doet.
herinner je de financiele crisis? 9-11? arabische lente? onrust in europa? velen raakten hun geld kwijt. Dit alles gebeurde de afgelopen 15 jaar geen fonds zag het aankomemIk kan me wel meer financiele crisissen herinneren........
niemand weet wat een brexit met de markt zal doen. niemand weet wat terrorisme met de markt doet.
herinner je de financiele crisis? 9-11? arabische lente? onrust in europa? velen raakten hun geld kwijt. Dit alles gebeurde de afgelopen 15 jaar geen fonds zag het aankomemIk kan me wel meer financiele crisissen herinneren........
dinsdag 24 mei 2016 om 23:31
Ja, kopen als de beurs laag staat en verkopen als de beurs hoog staat. Natuurlijk. Alleen niemand die zulke 'gouden handjes' heeft. Dat is de 'one million dollar question'. Wanner staat een beurs hoog en wanneer staat een beurs laag. Dat is de vraag die elke belegger bezig houdt en waar niemand het antwoord op weet. Best mogelijk dat de beurs op het punt van instorten staat vanwege een serie van (on)verwachte gebeurtenissen die staan te gebeuren of dat we aan het begin staan van een rally omhoog staan zoals eind jaren '90.
Opties zijn zeer risicovol. met kleinere bedragen niet minder risicovol. kans dat je na succes met kleinere bedragen -voor zover dat succes er is - hebberig wordt en onderuit gaat met grotere bedragen is groot.
quote:jasminn schreef op 24 mei 2016 @ 17:51:
[...]
Met een aantal punten ben ik het niet met je eens
-Met weinig geld kan je ook beleggen, denk aan opties. Bedenk wel dat het risico groter is en je ze per 100 koopt.
Echter kost het je ook transactiegeld, even een afweging wat je moet maken. Zou zeker niet adviseren om gelijk met bergen vol geld erin te stappen.
-Kopen als beurs laag staat, verkopen als beurs hoog staat.
Ik weet niet of ik reclame mag maken, maar ik beleg zelf via Degiro.
Ik doe zelf ook nog niet zo lang,(1.5 jaar) en ook niet met heel veel geld, maar vind het gewoon leuk om bij te houden, leer de economie beter begrijpen.
Opties zijn zeer risicovol. met kleinere bedragen niet minder risicovol. kans dat je na succes met kleinere bedragen -voor zover dat succes er is - hebberig wordt en onderuit gaat met grotere bedragen is groot.
quote:jasminn schreef op 24 mei 2016 @ 17:51:
[...]
Met een aantal punten ben ik het niet met je eens
-Met weinig geld kan je ook beleggen, denk aan opties. Bedenk wel dat het risico groter is en je ze per 100 koopt.
Echter kost het je ook transactiegeld, even een afweging wat je moet maken. Zou zeker niet adviseren om gelijk met bergen vol geld erin te stappen.
-Kopen als beurs laag staat, verkopen als beurs hoog staat.
Ik weet niet of ik reclame mag maken, maar ik beleg zelf via Degiro.
Ik doe zelf ook nog niet zo lang,(1.5 jaar) en ook niet met heel veel geld, maar vind het gewoon leuk om bij te houden, leer de economie beter begrijpen.
dinsdag 24 mei 2016 om 23:55
quote:Boogschutter10 schreef op 24 mei 2016 @ 23:31:
Ja, kopen als de beurs laag staat en verkopen als de beurs hoog staat. Natuurlijk. Alleen niemand die zulke 'gouden handjes' heeft. Dat is de 'one million dollar question'. Wanner staat een beurs hoog en wanneer staat een beurs laag. Dat is de vraag die elke belegger bezig houdt en waar niemand het antwoord op weet. Best mogelijk dat de beurs op het punt van instorten staat vanwege een serie van (on)verwachte gebeurtenissen die staan te gebeuren of dat we aan het begin staan van een rally omhoog staan zoals eind jaren '90.
[...]
Hiervoor kijk je naar het verleden en maak je afwegingen voor de toekomst.
Voorbeeldje ASML weer. Op z'n hoogste punt stond het aandeel op €104. Daarna een terugval naar €75. Dat is een flinke correctie (25-30%) voor een zeer solide, dividend uitkerend bedrijf dat producten maakt waar ook in de toekomst een grote, waarschijnlijk zelfs grotere, vraag naar zal zijn.
Was €104 te hoog? Waarschijnlijk op dat moment wel, maar het geeft wel de potentie van het aandeel aan. Was €75 "de bodem"? Het lijkt er nu op van wel, voorlopig, maar €75 is sowieso, voor de lange termijn, een uitstekende instapprijs. Wat als je gekocht had op €80 (zoals ik) en het aandeel zakt daarna naar €75, €70, €65? Geen paniek. Je hebt je huiswerk gedaan? Ben je er nog steeds van overtuigd dat €80 een goede prijs is voor ASML? Dan wacht je gewoon tot de koers gaat stijgen.
Wat veel mensen proberen is de markt te "timen": kopen voor de laagste prijs, verkopen op de hoogste. Dat gaat niet lukken. Niet hebberig zijn. Als een prijs goed is, kopen. Maakt niet uit als het aandeel daarna nog 5-10% zakt. Zelfde voor verkopen. Sla jezelf niet voor de kop als je de laatste 5-10% mist. Er volgt vast een correctie die weer een instapmoment biedt, mocht je denken dat er nog potentie is.
Ja, kopen als de beurs laag staat en verkopen als de beurs hoog staat. Natuurlijk. Alleen niemand die zulke 'gouden handjes' heeft. Dat is de 'one million dollar question'. Wanner staat een beurs hoog en wanneer staat een beurs laag. Dat is de vraag die elke belegger bezig houdt en waar niemand het antwoord op weet. Best mogelijk dat de beurs op het punt van instorten staat vanwege een serie van (on)verwachte gebeurtenissen die staan te gebeuren of dat we aan het begin staan van een rally omhoog staan zoals eind jaren '90.
[...]
Hiervoor kijk je naar het verleden en maak je afwegingen voor de toekomst.
Voorbeeldje ASML weer. Op z'n hoogste punt stond het aandeel op €104. Daarna een terugval naar €75. Dat is een flinke correctie (25-30%) voor een zeer solide, dividend uitkerend bedrijf dat producten maakt waar ook in de toekomst een grote, waarschijnlijk zelfs grotere, vraag naar zal zijn.
Was €104 te hoog? Waarschijnlijk op dat moment wel, maar het geeft wel de potentie van het aandeel aan. Was €75 "de bodem"? Het lijkt er nu op van wel, voorlopig, maar €75 is sowieso, voor de lange termijn, een uitstekende instapprijs. Wat als je gekocht had op €80 (zoals ik) en het aandeel zakt daarna naar €75, €70, €65? Geen paniek. Je hebt je huiswerk gedaan? Ben je er nog steeds van overtuigd dat €80 een goede prijs is voor ASML? Dan wacht je gewoon tot de koers gaat stijgen.
Wat veel mensen proberen is de markt te "timen": kopen voor de laagste prijs, verkopen op de hoogste. Dat gaat niet lukken. Niet hebberig zijn. Als een prijs goed is, kopen. Maakt niet uit als het aandeel daarna nog 5-10% zakt. Zelfde voor verkopen. Sla jezelf niet voor de kop als je de laatste 5-10% mist. Er volgt vast een correctie die weer een instapmoment biedt, mocht je denken dat er nog potentie is.
woensdag 25 mei 2016 om 05:48
quote:Yggdrasil- schreef op 24 mei 2016 @ 21:18:
Goede vragen. Ik weet het antwoord er niet precies op. Uiteraard is zoiets interssant voor de winst.. Ik vind het gewoon leuk om me t verdiepen in nieuwe dingen. Ik ga er over nadenken.Wat mij dan hogelijk verbaast: een tijdje geleden had je nog geen paar honderd euro over om een broodnodige auto te kopen. Dan lijkt het me zeer onverstandig om te willen gaan beleggen, aangezien iedereen hier aangeeft dat je dat alleen moet doen met geld dat je over hebt en kan missen.
Goede vragen. Ik weet het antwoord er niet precies op. Uiteraard is zoiets interssant voor de winst.. Ik vind het gewoon leuk om me t verdiepen in nieuwe dingen. Ik ga er over nadenken.Wat mij dan hogelijk verbaast: een tijdje geleden had je nog geen paar honderd euro over om een broodnodige auto te kopen. Dan lijkt het me zeer onverstandig om te willen gaan beleggen, aangezien iedereen hier aangeeft dat je dat alleen moet doen met geld dat je over hebt en kan missen.
woensdag 25 mei 2016 om 07:50
woensdag 25 mei 2016 om 07:52
quote:S-Meds schreef op 24 mei 2016 @ 23:12:
niemand weet wat een brexit met de markt zal doen. niemand weet wat terrorisme met de markt doet.
herinner je de financiele crisis? 9-11? arabische lente? onrust in europa? velen raakten hun geld kwijt. Dit alles gebeurde de afgelopen 15 jaar geen fonds zag het aankomem
Nee weer je zeker dat geen fonds dat zag aankomen en het kon voorspellen? Je weet er duidelijk meer van dan wie dan ook hier...
Ik weet namelijk dat er veel fondsen heel veel geld hebben verdiend in die periode. Waar door de een wordt verloren wordt door een ander nl heel goed gewonnen....
niemand weet wat een brexit met de markt zal doen. niemand weet wat terrorisme met de markt doet.
herinner je de financiele crisis? 9-11? arabische lente? onrust in europa? velen raakten hun geld kwijt. Dit alles gebeurde de afgelopen 15 jaar geen fonds zag het aankomem
Nee weer je zeker dat geen fonds dat zag aankomen en het kon voorspellen? Je weet er duidelijk meer van dan wie dan ook hier...
Ik weet namelijk dat er veel fondsen heel veel geld hebben verdiend in die periode. Waar door de een wordt verloren wordt door een ander nl heel goed gewonnen....
woensdag 25 mei 2016 om 08:00
quote:yasmijn schreef op 24 mei 2016 @ 23:18:
[...]
Ik kan me wel meer financiele crisissen herinneren........Kijk de docu film de big short maar eens.... over de laatste crisis van 2008 hoe daar door sommigen grof aan is verdiend en die het heel goed hebben voorspeld. Sommige door inzicht, anderen door slimme modellen die de trends herkenden.
[...]
Ik kan me wel meer financiele crisissen herinneren........Kijk de docu film de big short maar eens.... over de laatste crisis van 2008 hoe daar door sommigen grof aan is verdiend en die het heel goed hebben voorspeld. Sommige door inzicht, anderen door slimme modellen die de trends herkenden.
woensdag 25 mei 2016 om 08:08
quote:spectral schreef op 25 mei 2016 @ 07:52:
Waar door de een wordt verloren wordt door een ander nl heel goed gewonnen....Precies, dat schreef ik ook al (maar dan vanaf de andere kant): als de een wint verliest een ander. Daarom blijft het een grote gok, je loopt namelijk altijd het risico dat je bij de verliezers hoort.
Waar door de een wordt verloren wordt door een ander nl heel goed gewonnen....Precies, dat schreef ik ook al (maar dan vanaf de andere kant): als de een wint verliest een ander. Daarom blijft het een grote gok, je loopt namelijk altijd het risico dat je bij de verliezers hoort.
woensdag 25 mei 2016 om 08:29
woensdag 25 mei 2016 om 08:36
quote:Yozh schreef op 24 mei 2016 @ 09:30:
Opties een betere investering voor de huis-tuin-en-keuken-belegger dan aandelen.
Da's een nieuwe. Een... uh... interessante zienswijze. Haha ja! Derivaten met hoge kosten. Als je vermogen op wilt bouwen, kun je beter breed beleggen en door te spreiden over verschillende asset classes het risico verlagen. En niet alles in een keer inleggen want dan loop je t risico te duur te kopen. Of je kunt kopen na een crash.
Opties een betere investering voor de huis-tuin-en-keuken-belegger dan aandelen.
Da's een nieuwe. Een... uh... interessante zienswijze. Haha ja! Derivaten met hoge kosten. Als je vermogen op wilt bouwen, kun je beter breed beleggen en door te spreiden over verschillende asset classes het risico verlagen. En niet alles in een keer inleggen want dan loop je t risico te duur te kopen. Of je kunt kopen na een crash.
woensdag 25 mei 2016 om 08:40
Spectral, dat is niet waar. De grote beursindices zijn - ik weet de exacte cijfers niet - zeg over de afgelopen 80 jaar met gemiddeld 5% per jaar gestegen. Dat komt doordat bedrijfswinsten stijgen en aandeelhouders profiteren daar van mee (en obligatiebeleggers door geld uit te lenen voor investeringen).
Wat jij bedoelt is dat er ook beleggers zijn die profiteren van een neergaande markt door short te gaan (technisch gezien een aandeel verkopen dat je niet in bezit hebt en te kopen op een lagere prijs in de toekomst, een vergelijkbare constructie kan met obligaties door een "verzekering" te kopen). Vooral hedgefunds doen dit. Markten gaan omhoog en omlaag, maar op de lange termijn omhoog omdat winsten stijgen. Natuurlijk zitten er altijd Imtechs tussen - daarom moet je (zeker als particuliere belegger) ook niet op 1 of een paar aandelen inzetten.
Wat jij bedoelt is dat er ook beleggers zijn die profiteren van een neergaande markt door short te gaan (technisch gezien een aandeel verkopen dat je niet in bezit hebt en te kopen op een lagere prijs in de toekomst, een vergelijkbare constructie kan met obligaties door een "verzekering" te kopen). Vooral hedgefunds doen dit. Markten gaan omhoog en omlaag, maar op de lange termijn omhoog omdat winsten stijgen. Natuurlijk zitten er altijd Imtechs tussen - daarom moet je (zeker als particuliere belegger) ook niet op 1 of een paar aandelen inzetten.
woensdag 25 mei 2016 om 10:10
quote:Yggdrasil- schreef op 24 mei 2016 @ 21:20:
[...]
Ik vind het eigenlijk wel leerzaam. En leuk om te lezen. Daar was dit topic ook voor bedoeld.
Als je er maar niet teveel van aanneemt. Hij doet allerlei stoere uitspraken ('rendementen van 15% tot 40% per maand zijn makkelijk haalbaar') en meer van dat soort onzin. Teksten waar je als beginnende belegger niets aan hebt.
Ik hou het voorlopig lekker even bij mijn plukjes trackers/ETF's. Een gespreide portefeuille die verschillende indexen volgt. Daarvan heb ik bovendien een deel in obligaties zitten (minder risico). Natuurlijk brengt beleggen altijd risico's met zich, maar ik heb ze op deze manier behoorlijk beperkt. De aankoopkosten zijn bij mijn bank overigens 0 euro, dus om die reden hoef je geen grote hoeveelheden te kopen. Ze laten precies zien wat de totale kosten zijn. Bij mij zijn die tot nu toe 0,04% van het gemiddeld belegd vermogen.
Ik beleg met name 'voor later'. Om mijn pensioen aan te vullen of om eventueel eerder met pensioen te kunnen. Ik heb er niet zo'n vertrouwen in dat de pensioenfondsen aan mijn generatie nog kunnen uitkeren wat ze nu beloven. Hetzelfde geldt voor de AOW: het is maar zeer de vraag of die in deze vorm blijft bestaan. Voor mij is beleggen dus juist ook bedoeld om niet volledig op één paard (AOW en pensioen) te wedden.
[...]
Ik vind het eigenlijk wel leerzaam. En leuk om te lezen. Daar was dit topic ook voor bedoeld.
Als je er maar niet teveel van aanneemt. Hij doet allerlei stoere uitspraken ('rendementen van 15% tot 40% per maand zijn makkelijk haalbaar') en meer van dat soort onzin. Teksten waar je als beginnende belegger niets aan hebt.
Ik hou het voorlopig lekker even bij mijn plukjes trackers/ETF's. Een gespreide portefeuille die verschillende indexen volgt. Daarvan heb ik bovendien een deel in obligaties zitten (minder risico). Natuurlijk brengt beleggen altijd risico's met zich, maar ik heb ze op deze manier behoorlijk beperkt. De aankoopkosten zijn bij mijn bank overigens 0 euro, dus om die reden hoef je geen grote hoeveelheden te kopen. Ze laten precies zien wat de totale kosten zijn. Bij mij zijn die tot nu toe 0,04% van het gemiddeld belegd vermogen.
Ik beleg met name 'voor later'. Om mijn pensioen aan te vullen of om eventueel eerder met pensioen te kunnen. Ik heb er niet zo'n vertrouwen in dat de pensioenfondsen aan mijn generatie nog kunnen uitkeren wat ze nu beloven. Hetzelfde geldt voor de AOW: het is maar zeer de vraag of die in deze vorm blijft bestaan. Voor mij is beleggen dus juist ook bedoeld om niet volledig op één paard (AOW en pensioen) te wedden.
woensdag 25 mei 2016 om 10:10
quote:spectral schreef op 25 mei 2016 @ 07:52:
[...]
Nee weer je zeker dat geen fonds dat zag aankomen en het kon voorspellen? Je weet er duidelijk meer van dan wie dan ook hier...
Ik weet namelijk dat er veel fondsen heel veel geld hebben verdiend in die periode. Waar door de een wordt verloren wordt door een ander nl heel goed gewonnen....kom eens met bewijzen. Welk hedgefond maakt de afgelopen 10 jaar keer op keer winst bij dalende indexen? Naam! En handhaven ze de winst ook bij stijgende markt? Naam!! dus welk hedgefunds maakt jaar in jaar uit voor een periode van 10 jaar een stijgend of minimaal gelijkblijvenf rendement? Naam!
[...]
Nee weer je zeker dat geen fonds dat zag aankomen en het kon voorspellen? Je weet er duidelijk meer van dan wie dan ook hier...
Ik weet namelijk dat er veel fondsen heel veel geld hebben verdiend in die periode. Waar door de een wordt verloren wordt door een ander nl heel goed gewonnen....kom eens met bewijzen. Welk hedgefond maakt de afgelopen 10 jaar keer op keer winst bij dalende indexen? Naam! En handhaven ze de winst ook bij stijgende markt? Naam!! dus welk hedgefunds maakt jaar in jaar uit voor een periode van 10 jaar een stijgend of minimaal gelijkblijvenf rendement? Naam!
woensdag 25 mei 2016 om 10:20
Het gaat er toch niet om dat ze keer op keer de markt verslaan of geen verliezen lijden, het gaat erom dat ze een serieus beter rendement halen dan de benchmark... en dat zijn er genoeg.
Kijk maar eens naar Bridgewater Pure Alpha of Lone Pine Capital.
En hier een hedge fund die de subprime ellende heeft voorspeld en er grof aan heeft verdiend: http://www.marketwatch.co ... me-scion-capital-moves-on
Kijk maar eens naar Bridgewater Pure Alpha of Lone Pine Capital.
En hier een hedge fund die de subprime ellende heeft voorspeld en er grof aan heeft verdiend: http://www.marketwatch.co ... me-scion-capital-moves-on
woensdag 25 mei 2016 om 10:46
quote:Skaep schreef op 25 mei 2016 @ 10:10:
[...]
Als je er maar niet teveel van aanneemt. Hij doet allerlei stoere uitspraken ('rendementen van 15% tot 40% per maand zijn makkelijk haalbaar') en meer van dat soort onzin. Teksten waar je als beginnende belegger niets aan hebt.
Ik hou het voorlopig lekker even bij mijn plukjes trackers/ETF's. Een gespreide portefeuille die verschillende indexen volgt. Daarvan heb ik bovendien een deel in obligaties zitten (minder risico). Natuurlijk brengt beleggen altijd risico's met zich, maar ik heb ze op deze manier behoorlijk beperkt. De aankoopkosten zijn bij mijn bank overigens 0 euro, dus om die reden hoef je geen grote hoeveelheden te kopen. Ze laten precies zien wat de totale kosten zijn. Bij mij zijn die tot nu toe 0,04% van het gemiddeld belegd vermogen.
Ik beleg met name 'voor later'. Om mijn pensioen aan te vullen of om eventueel eerder met pensioen te kunnen. Ik heb er niet zo'n vertrouwen in dat de pensioenfondsen aan mijn generatie nog kunnen uitkeren wat ze nu beloven. Hetzelfde geldt voor de AOW: het is maar zeer de vraag of die in deze vorm blijft bestaan. Voor mij is beleggen dus juist ook bedoeld om niet volledig op één paard (AOW en pensioen) te wedden.
Zeg jij nou gewoon dat ik lieg? Hoewel mijn resultaten in de periode van september t/m maart minder waren door een paar dalingen, heb ik daar zo van geprofiteerd door laag bij te kunnen kopen dat ik in mei 17.66% cash rendement had op mijn ingelegd vermogen (kosten niet meegenomen, maar laat dat 0.5% schelen.
Voor juni kan dat maximaal dat op 19.29% cash rendement worden, maar qua vermogen meer dan 30%. 16 Juni zullen we het zien. Nu jij weer
[...]
Als je er maar niet teveel van aanneemt. Hij doet allerlei stoere uitspraken ('rendementen van 15% tot 40% per maand zijn makkelijk haalbaar') en meer van dat soort onzin. Teksten waar je als beginnende belegger niets aan hebt.
Ik hou het voorlopig lekker even bij mijn plukjes trackers/ETF's. Een gespreide portefeuille die verschillende indexen volgt. Daarvan heb ik bovendien een deel in obligaties zitten (minder risico). Natuurlijk brengt beleggen altijd risico's met zich, maar ik heb ze op deze manier behoorlijk beperkt. De aankoopkosten zijn bij mijn bank overigens 0 euro, dus om die reden hoef je geen grote hoeveelheden te kopen. Ze laten precies zien wat de totale kosten zijn. Bij mij zijn die tot nu toe 0,04% van het gemiddeld belegd vermogen.
Ik beleg met name 'voor later'. Om mijn pensioen aan te vullen of om eventueel eerder met pensioen te kunnen. Ik heb er niet zo'n vertrouwen in dat de pensioenfondsen aan mijn generatie nog kunnen uitkeren wat ze nu beloven. Hetzelfde geldt voor de AOW: het is maar zeer de vraag of die in deze vorm blijft bestaan. Voor mij is beleggen dus juist ook bedoeld om niet volledig op één paard (AOW en pensioen) te wedden.
Zeg jij nou gewoon dat ik lieg? Hoewel mijn resultaten in de periode van september t/m maart minder waren door een paar dalingen, heb ik daar zo van geprofiteerd door laag bij te kunnen kopen dat ik in mei 17.66% cash rendement had op mijn ingelegd vermogen (kosten niet meegenomen, maar laat dat 0.5% schelen.
Voor juni kan dat maximaal dat op 19.29% cash rendement worden, maar qua vermogen meer dan 30%. 16 Juni zullen we het zien. Nu jij weer
woensdag 25 mei 2016 om 11:11
quote:Skaep schreef op 25 mei 2016 @ 10:10:
[...]
Als je er maar niet teveel van aanneemt. Hij doet allerlei stoere uitspraken ('rendementen van 15% tot 40% per maand zijn makkelijk haalbaar') en meer van dat soort onzin. Teksten waar je als beginnende belegger niets aan hebt.
Ik hou het voorlopig lekker even bij mijn plukjes trackers/ETF's. Een gespreide portefeuille die verschillende indexen volgt. Daarvan heb ik bovendien een deel in obligaties zitten (minder risico). Natuurlijk brengt beleggen altijd risico's met zich, maar ik heb ze op deze manier behoorlijk beperkt. De aankoopkosten zijn bij mijn bank overigens 0 euro, dus om die reden hoef je geen grote hoeveelheden te kopen. Ze laten precies zien wat de totale kosten zijn. Bij mij zijn die tot nu toe 0,04% van het gemiddeld belegd vermogen.
Ik beleg met name 'voor later'. Om mijn pensioen aan te vullen of om eventueel eerder met pensioen te kunnen. Ik heb er niet zo'n vertrouwen in dat de pensioenfondsen aan mijn generatie nog kunnen uitkeren wat ze nu beloven. Hetzelfde geldt voor de AOW: het is maar zeer de vraag of die in deze vorm blijft bestaan. Voor mij is beleggen dus juist ook bedoeld om niet volledig op één paard (AOW en pensioen) te wedden.Goed advies en precies de reden waarom ik ook beleg. Weinig aan toe te voegen
[...]
Als je er maar niet teveel van aanneemt. Hij doet allerlei stoere uitspraken ('rendementen van 15% tot 40% per maand zijn makkelijk haalbaar') en meer van dat soort onzin. Teksten waar je als beginnende belegger niets aan hebt.
Ik hou het voorlopig lekker even bij mijn plukjes trackers/ETF's. Een gespreide portefeuille die verschillende indexen volgt. Daarvan heb ik bovendien een deel in obligaties zitten (minder risico). Natuurlijk brengt beleggen altijd risico's met zich, maar ik heb ze op deze manier behoorlijk beperkt. De aankoopkosten zijn bij mijn bank overigens 0 euro, dus om die reden hoef je geen grote hoeveelheden te kopen. Ze laten precies zien wat de totale kosten zijn. Bij mij zijn die tot nu toe 0,04% van het gemiddeld belegd vermogen.
Ik beleg met name 'voor later'. Om mijn pensioen aan te vullen of om eventueel eerder met pensioen te kunnen. Ik heb er niet zo'n vertrouwen in dat de pensioenfondsen aan mijn generatie nog kunnen uitkeren wat ze nu beloven. Hetzelfde geldt voor de AOW: het is maar zeer de vraag of die in deze vorm blijft bestaan. Voor mij is beleggen dus juist ook bedoeld om niet volledig op één paard (AOW en pensioen) te wedden.Goed advies en precies de reden waarom ik ook beleg. Weinig aan toe te voegen
woensdag 25 mei 2016 om 13:43
quote:spell68 schreef op 25 mei 2016 @ 10:46:
[...]
Zeg jij nou gewoon dat ik lieg?Laten we zeggen dat ik het hoogst ongeloofwaardig vind en dan druk ik me zeer voorzichtig uit. Stel dat we bij dat 'makkelijk te halen' rendement van 15% tot 40% per maand aan de voorzichtige kant gaan zitten: een rendement van 20% per maand. En laten we er nou vanuit gaan dat jij op 1 januari 1.000 euro hebt belegd en dat je je rendement steeds herbelegt. Dan heb je dus op 1 februari 1.200 euro, op 1 maart 1.440 euro... en een jaar later al bijna 9.000 euro. Van die ene 1.000 euro. In een jaar tijd. Als jij dat soort rendementen zou halen, dan kon je allang de rest van je leven op je gat zitten...
[...]
Zeg jij nou gewoon dat ik lieg?Laten we zeggen dat ik het hoogst ongeloofwaardig vind en dan druk ik me zeer voorzichtig uit. Stel dat we bij dat 'makkelijk te halen' rendement van 15% tot 40% per maand aan de voorzichtige kant gaan zitten: een rendement van 20% per maand. En laten we er nou vanuit gaan dat jij op 1 januari 1.000 euro hebt belegd en dat je je rendement steeds herbelegt. Dan heb je dus op 1 februari 1.200 euro, op 1 maart 1.440 euro... en een jaar later al bijna 9.000 euro. Van die ene 1.000 euro. In een jaar tijd. Als jij dat soort rendementen zou halen, dan kon je allang de rest van je leven op je gat zitten...
woensdag 25 mei 2016 om 13:47
quote:spectral schreef op 25 mei 2016 @ 10:20:
Het gaat er toch niet om dat ze keer op keer de markt verslaan of geen verliezen lijden, het gaat erom dat ze een serieus beter rendement halen dan de benchmark... en dat zijn er genoeg.
Kijk maar eens naar Bridgewater Pure Alpha of Lone Pine Capital.
En hier een hedge fund die de subprime ellende heeft voorspeld en er grof aan heeft verdiend: http://www.marketwatch.co ... me-scion-capital-moves-onJa tuurlijk is er op duizenden beleggers wel iemand die goed gokt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Het gaat er toch niet om dat ze keer op keer de markt verslaan of geen verliezen lijden, het gaat erom dat ze een serieus beter rendement halen dan de benchmark... en dat zijn er genoeg.
Kijk maar eens naar Bridgewater Pure Alpha of Lone Pine Capital.
En hier een hedge fund die de subprime ellende heeft voorspeld en er grof aan heeft verdiend: http://www.marketwatch.co ... me-scion-capital-moves-onJa tuurlijk is er op duizenden beleggers wel iemand die goed gokt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
woensdag 25 mei 2016 om 13:49
quote:Skaep schreef op 25 mei 2016 @ 13:43:
[...]
Laten we zeggen dat ik het hoogst ongeloofwaardig vind en dan druk ik me zeer voorzichtig uit. Stel dat we bij dat 'makkelijk te halen' rendement van 15% tot 40% per maand aan de voorzichtige kant gaan zitten: een rendement van 20% per maand. En laten we er nou vanuit gaan dat jij op 1 januari 1.000 euro hebt belegd en dat je je rendement steeds herbelegt. Dan heb je dus op 1 februari 1.200 euro, op 1 maart 1.440 euro... en een jaar later al bijna 9.000 euro. Van die ene 1.000 euro. In een jaar tijd. Als jij dat soort rendementen zou halen, dan kon je allang de rest van je leven op je gat zitten...En dat solide trucje kan je ook miljoenen opleveren bij een handelshuis.... ze zitten altijd te springen om dat soort talenten
[...]
Laten we zeggen dat ik het hoogst ongeloofwaardig vind en dan druk ik me zeer voorzichtig uit. Stel dat we bij dat 'makkelijk te halen' rendement van 15% tot 40% per maand aan de voorzichtige kant gaan zitten: een rendement van 20% per maand. En laten we er nou vanuit gaan dat jij op 1 januari 1.000 euro hebt belegd en dat je je rendement steeds herbelegt. Dan heb je dus op 1 februari 1.200 euro, op 1 maart 1.440 euro... en een jaar later al bijna 9.000 euro. Van die ene 1.000 euro. In een jaar tijd. Als jij dat soort rendementen zou halen, dan kon je allang de rest van je leven op je gat zitten...En dat solide trucje kan je ook miljoenen opleveren bij een handelshuis.... ze zitten altijd te springen om dat soort talenten
woensdag 25 mei 2016 om 13:49
quote:onipaa schreef op 25 mei 2016 @ 13:47:
[...]
Ja tuurlijk is er op duizenden beleggers wel iemand die goed gokt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
En wat als iemand jaren achter een goede resultaten behaalt, noem je het dan nog steeds gokken?
Ik noem maar even een Warren Buffet, die heeft zn hele leven lang gegokt en nagenoeg alleen maar geluk gehad?
Geluk is een keer een juiste keuze maken, maar geluk is niet stelselmatig de juiste dingen kiezen.... dat is gewoon kunde.
[...]
Ja tuurlijk is er op duizenden beleggers wel iemand die goed gokt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
En wat als iemand jaren achter een goede resultaten behaalt, noem je het dan nog steeds gokken?
Ik noem maar even een Warren Buffet, die heeft zn hele leven lang gegokt en nagenoeg alleen maar geluk gehad?
Geluk is een keer een juiste keuze maken, maar geluk is niet stelselmatig de juiste dingen kiezen.... dat is gewoon kunde.
woensdag 25 mei 2016 om 14:07
quote:Yozh schreef op 24 mei 2016 @ 23:55:
[...]
ASML heeft lange tijd op de rand van faillissement gestaan. Zo degelijk was dat fonds niet/. Of dat nu nog steeds zo is, weet ik niet maar kun je nazoeken (tot op zekere hoogte dan).
Ik heb het niet over verliezen van 'slechts' 10 % ofzo. Vele IT fondsen zijn bijv. na de koersval van 2001/ 2002 letterlijk gedecimeerd. Wie toen op het hoogste punt in IT had belegd, heeft nu nog steeds een zeer groot verlies dat waarschijnlijk niet meer goed komt. Ook dat is een reëel scenario waar je rekening mee moet houden.
Beleggen is geen wetenschap waarin je kunt zeggen en nu is de koers hoog of laag. Staat de koers zogenaamd laag dan kan die altijd nog heel veel lager, en andersom.
Hiervoor kijk je naar het verleden en maak je afwegingen voor de toekomst.
Voorbeeldje ASML weer. Op z'n hoogste punt stond het aandeel op €104. Daarna een terugval naar €75. Dat is een flinke correctie (25-30%) voor een zeer solide, dividend uitkerend bedrijf dat producten maakt waar ook in de toekomst een grote, waarschijnlijk zelfs grotere, vraag naar zal zijn.
Was €104 te hoog? Waarschijnlijk op dat moment wel, maar het geeft wel de potentie van het aandeel aan. Was €75 "de bodem"? Het lijkt er nu op van wel, voorlopig, maar €75 is sowieso, voor de lange termijn, een uitstekende instapprijs. Wat als je gekocht had op €80 (zoals ik) en het aandeel zakt daarna naar €75, €70, €65? Geen paniek. Je hebt je huiswerk gedaan? Ben je er nog steeds van overtuigd dat €80 een goede prijs is voor ASML? Dan wacht je gewoon tot de koers gaat stijgen.
Wat veel mensen proberen is de markt te "timen": kopen voor de laagste prijs, verkopen op de hoogste. Dat gaat niet lukken. Niet hebberig zijn. Als een prijs goed is, kopen. Maakt niet uit als het aandeel daarna nog 5-10% zakt. Zelfde voor verkopen. Sla jezelf niet voor de kop als je de laatste 5-10% mist. Er volgt vast een correctie die weer een instapmoment biedt, mocht je denken dat er nog potentie is.
[...]
ASML heeft lange tijd op de rand van faillissement gestaan. Zo degelijk was dat fonds niet/. Of dat nu nog steeds zo is, weet ik niet maar kun je nazoeken (tot op zekere hoogte dan).
Ik heb het niet over verliezen van 'slechts' 10 % ofzo. Vele IT fondsen zijn bijv. na de koersval van 2001/ 2002 letterlijk gedecimeerd. Wie toen op het hoogste punt in IT had belegd, heeft nu nog steeds een zeer groot verlies dat waarschijnlijk niet meer goed komt. Ook dat is een reëel scenario waar je rekening mee moet houden.
Beleggen is geen wetenschap waarin je kunt zeggen en nu is de koers hoog of laag. Staat de koers zogenaamd laag dan kan die altijd nog heel veel lager, en andersom.
Hiervoor kijk je naar het verleden en maak je afwegingen voor de toekomst.
Voorbeeldje ASML weer. Op z'n hoogste punt stond het aandeel op €104. Daarna een terugval naar €75. Dat is een flinke correctie (25-30%) voor een zeer solide, dividend uitkerend bedrijf dat producten maakt waar ook in de toekomst een grote, waarschijnlijk zelfs grotere, vraag naar zal zijn.
Was €104 te hoog? Waarschijnlijk op dat moment wel, maar het geeft wel de potentie van het aandeel aan. Was €75 "de bodem"? Het lijkt er nu op van wel, voorlopig, maar €75 is sowieso, voor de lange termijn, een uitstekende instapprijs. Wat als je gekocht had op €80 (zoals ik) en het aandeel zakt daarna naar €75, €70, €65? Geen paniek. Je hebt je huiswerk gedaan? Ben je er nog steeds van overtuigd dat €80 een goede prijs is voor ASML? Dan wacht je gewoon tot de koers gaat stijgen.
Wat veel mensen proberen is de markt te "timen": kopen voor de laagste prijs, verkopen op de hoogste. Dat gaat niet lukken. Niet hebberig zijn. Als een prijs goed is, kopen. Maakt niet uit als het aandeel daarna nog 5-10% zakt. Zelfde voor verkopen. Sla jezelf niet voor de kop als je de laatste 5-10% mist. Er volgt vast een correctie die weer een instapmoment biedt, mocht je denken dat er nog potentie is.
