Kinderen
alle pijlers
N.a.v. 'Eiceldonatie gevraagd' Wat vind jij?
maandag 1 december 2008 om 23:30
Wanneer vind jij het niet meer ethisch verantwoord om bij een kinderwens aan de medische molen te beginnen? Of vind je dat dit altijd moet kunnen? Dat kan natuurlijk ook.
Ik merk zelf dat ik er moeite mee heb als al veel pogingen zijn ondernomen, maar het keer op keer helaas niet lukt. Op een gegeven moment moet je je hierbij neerleggen, denk ik. Dit kan tevens te maken hebben met een stijgende leeftijd.
Het is een lastig onderwerp, dat besef ik, maar daarom niet minder de moeite waard om eens bij stil te staan. Ik merk bij mezelf dat ik het lastig vind er een mening over te vormen. Wat vinden jullie?
Ik merk zelf dat ik er moeite mee heb als al veel pogingen zijn ondernomen, maar het keer op keer helaas niet lukt. Op een gegeven moment moet je je hierbij neerleggen, denk ik. Dit kan tevens te maken hebben met een stijgende leeftijd.
Het is een lastig onderwerp, dat besef ik, maar daarom niet minder de moeite waard om eens bij stil te staan. Ik merk bij mezelf dat ik het lastig vind er een mening over te vormen. Wat vinden jullie?
maandag 1 december 2008 om 23:37
maandag 1 december 2008 om 23:48
Zoals ik begrepen heb zitten er aan bepaalde behandelingen al leeftijdsgrenzen of je 'mag' er maar een bepaald aantal ondergaan.
Ik kan nou wel keihard gaan zeggen dat iedereen boven de 40 maar niet meer aan een behandeling moet beginnen, maar dan leg je gewoon even iemands grootste wens en verdriet naast je neer.
Ondanks dat ik er dus geen zinnige grens aan kan geven, vind ik wel dat er een grens moet zijn. Een kinderwens kan erg hardnekkig zijn, maar je moet er ook niet aan onderdoor gaan,.
Ik kan nou wel keihard gaan zeggen dat iedereen boven de 40 maar niet meer aan een behandeling moet beginnen, maar dan leg je gewoon even iemands grootste wens en verdriet naast je neer.
Ondanks dat ik er dus geen zinnige grens aan kan geven, vind ik wel dat er een grens moet zijn. Een kinderwens kan erg hardnekkig zijn, maar je moet er ook niet aan onderdoor gaan,.
maandag 1 december 2008 om 23:52
Als je de (emotionele) kracht en de (financiele) middelen hebt moet je gewoon door kunnen gaan tot je het zelf opgeeft en/of een arts zegt dat het onverantwoordelijk is (ze je gaan weigeren je te behandelen, of ernstig afraden)
Ik vind niet dat je daar als "buitenstaander" een (ethische) disscussie over moet voeren.
Ik vind niet dat je daar als "buitenstaander" een (ethische) disscussie over moet voeren.
maandag 1 december 2008 om 23:52
Hhmm, ik vind het heel moeilijk om hier iets over te zeggen. Rationeel gezien kan ik wel wat met je stelling dat je op een gegeven moment het kinderloos zijn/blijven zou moeten accepteren. Ik kan met echter ook levendig voorstellen dat de wens zo groot is dat je deze grens steeds verlegt.
The time is now
dinsdag 2 december 2008 om 00:02
Mijn vriend en ik willen dolgraag kinderen, maar als mocht blijken dat dit niet via de natuurlijke weg mogelijk is, dan willen we op geen enkele manier de medische molen in.
ik denk namelijk dat een natuurlijke conceptie er niet voor niets niet in zit. Oftewel de genetische opmaak van een van de ouders bevat fouten wat een gezond embryo niet mogelijk maakt, ofwel de vrouw heeft geen mogelijkheid om een gezonde zwangerschap uit te dragen. door te gaan "rommelen"met de conceptie ontstaat in mijn ogen een onnatuurlijke situatie die behoorlijke risico's met zich mee brengt, in de vorm van een kind met een (zware) afwijking, oftewel een bedreigende situatie voor de vrouw (ernstige hellp) oftwel een ernstige vroeggeboorte.
en ook als het goed gaat met deze zwangerschap, dan nog is het niet bekend wat het met de vruchtbaarheid van het kind zelf doet, het is goed mogelijk dat genetische fouten die anders bij de ouders zouden blijven 'steken' nu doorgegeven worden aan het kind en zo van generatie op generatie versterkt worden. het is zeker cru om te zeggen dat het survival of the fittest is en ik ontken ook niet dat ik er zelf zeker ook gigantisch moeite mee zou hebben als we geen kinderen zouden krijgen, maar toch voelen we allebei heel sterk dat medisch ingrijpen geen optie voor ons is.
ik heb altijd sterk rekening gehouden met mogelijkheden dat het niet gaat lukken, en ik denk dat ik van elk kind kan houden, niet alleen van een biologisch eigen kind. ik wijk dus liever uit naar adoptie of pleegzorg. maar dit is dus puur hoe wij er over denken....diegenen die wel kiezen voor medische behandeling ga ik echt niet met de nek aankijken en ik zal zeer blij voor ze zijn als het hen uiteindelijk lukt! en als het niet lukt zal ik alles binnen mijn vermogen doen om tot steun te kunnen zijn.
ik denk namelijk dat een natuurlijke conceptie er niet voor niets niet in zit. Oftewel de genetische opmaak van een van de ouders bevat fouten wat een gezond embryo niet mogelijk maakt, ofwel de vrouw heeft geen mogelijkheid om een gezonde zwangerschap uit te dragen. door te gaan "rommelen"met de conceptie ontstaat in mijn ogen een onnatuurlijke situatie die behoorlijke risico's met zich mee brengt, in de vorm van een kind met een (zware) afwijking, oftewel een bedreigende situatie voor de vrouw (ernstige hellp) oftwel een ernstige vroeggeboorte.
en ook als het goed gaat met deze zwangerschap, dan nog is het niet bekend wat het met de vruchtbaarheid van het kind zelf doet, het is goed mogelijk dat genetische fouten die anders bij de ouders zouden blijven 'steken' nu doorgegeven worden aan het kind en zo van generatie op generatie versterkt worden. het is zeker cru om te zeggen dat het survival of the fittest is en ik ontken ook niet dat ik er zelf zeker ook gigantisch moeite mee zou hebben als we geen kinderen zouden krijgen, maar toch voelen we allebei heel sterk dat medisch ingrijpen geen optie voor ons is.
ik heb altijd sterk rekening gehouden met mogelijkheden dat het niet gaat lukken, en ik denk dat ik van elk kind kan houden, niet alleen van een biologisch eigen kind. ik wijk dus liever uit naar adoptie of pleegzorg. maar dit is dus puur hoe wij er over denken....diegenen die wel kiezen voor medische behandeling ga ik echt niet met de nek aankijken en ik zal zeer blij voor ze zijn als het hen uiteindelijk lukt! en als het niet lukt zal ik alles binnen mijn vermogen doen om tot steun te kunnen zijn.
dinsdag 2 december 2008 om 00:10
Ik vind dat ze wel een punt heeft.
Keihard gegeven misschien; helaas is moeder natuur niet altijd eerlijk, maar zij doet wel altijd wat het beste is voor het voortbestaan van de soort en als dat voor sommige mensen betekent dat zij niet vruchtbaar zijn dan is dat zo. Waarom is dat zo moeilijk te accepteren?
Keihard gegeven misschien; helaas is moeder natuur niet altijd eerlijk, maar zij doet wel altijd wat het beste is voor het voortbestaan van de soort en als dat voor sommige mensen betekent dat zij niet vruchtbaar zijn dan is dat zo. Waarom is dat zo moeilijk te accepteren?
dinsdag 2 december 2008 om 00:18
quote:Toestand schreef op 02 december 2008 @ 00:10:
Ik vind dat ze wel een punt heeft.
Keihard gegeven misschien; helaas is moeder natuur niet altijd eerlijk, maar zij doet wel altijd wat het beste is voor het voortbestaan van de soort en als dat voor sommige mensen betekent dat zij niet vruchtbaar zijn dan is dat zo. Waarom is dat zo moeilijk te accepteren?Toch zijn er genoeg stellen, die geen vruchtbaarheidsbehandelingen hebben gehad, die kinderen krijgen met aangeboren of genetische afwijkingen. Waarom zou dat gebeuren als moeder natuur altijd doet wat het beste is voor het voortbestaan van de soort?
Ik vind dat ze wel een punt heeft.
Keihard gegeven misschien; helaas is moeder natuur niet altijd eerlijk, maar zij doet wel altijd wat het beste is voor het voortbestaan van de soort en als dat voor sommige mensen betekent dat zij niet vruchtbaar zijn dan is dat zo. Waarom is dat zo moeilijk te accepteren?Toch zijn er genoeg stellen, die geen vruchtbaarheidsbehandelingen hebben gehad, die kinderen krijgen met aangeboren of genetische afwijkingen. Waarom zou dat gebeuren als moeder natuur altijd doet wat het beste is voor het voortbestaan van de soort?
The time is now
dinsdag 2 december 2008 om 00:21
quote:rosanna08 schreef op 01 december 2008 @ 23:46:
ik vind dat ieder stel dat voor zichzelf moet bepalen en dat een buitenstaander zich er niet mee moet bemoeien of oordelen
Tja, ik weet niet hoe eea geregeld is qua kosten, heb zelf geen kinderen dus heb me daar niet in verdiept. Maar als het zo is dat het allemaal (deels) vergoed wordt, dan vind ik zeer zeker dat "buitenstaanders" zich er mee mogen bemoeien.. Uiteindelijk zijn zij wel degenen die er mede financieel voor opdraaien.
Daarnaast ben ik het eens met *sorry, naam vergeten*. Er is een reden, waarom sommige mensen geen kinderen kunnen krijgen. Da's lullig, da's hard, da's pijnlijk, maar blijkbaar zijn de genen niet sterk genoeg of mankeren ze teveel om te worden doorgegeven. Dan kan iemand wel een heel sterke kinderwens hebben, maar de natuur heeft die beperking niet voor niets. Het is wel de bedoeling om een soort in stand te houden, en niet om deze te verzwakken. Dat verzwakken doe je wel, wanneer je met allerlei kunst- en vliegwerk de natuur gaat manipuleren. Want dát is wel wat die hele medische molen inhoudt.
En ja, ik heb ook een kinderwens. Maar God verhoede het dat ik, mocht ik geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke weg, een medisch traject instiefel. Blijkbaar is het dan niet de bedoeling dat mijn genen, of die van mijn man (of de combinatie ervan), tot een kind leiden. Dat is jammer, heel jammer.
Ik vraag me serieus af wat op lange termijn de consequenties zijn van dat hele medische gebeuren omtrent vruchtbaarheid. Ik denk dat we onze soort verzwakken en vernachelen op deze manier. Dat kan nooit de bedoeling zijn, en voor mij is op zo'n moment het belang van de soort toch net iets groter dan dat van het individu met de kinderwens.
Een andere reden waarom ik er voor mijzelf nooit aan zou beginnen, is omdat ik bang zou zijn dat het kind een afwijking heeft. Noem me bot, noem me hard, maar ik wil geen gehandicapt kind. Die zorg, die verantwoordelijkheid, ik kan het niet en ik wil het niet. Even los van de gigantische belasting die je daarmee legt op de maatschappij, wil ik die belasting op mijzelf ook niet leggen. Daarvoor hecht ik toch iets te veel aan de kwaliteit van míjn leven, oftewel van het leven dat er al is. Dan maar egoïstisch.
ik vind dat ieder stel dat voor zichzelf moet bepalen en dat een buitenstaander zich er niet mee moet bemoeien of oordelen
Tja, ik weet niet hoe eea geregeld is qua kosten, heb zelf geen kinderen dus heb me daar niet in verdiept. Maar als het zo is dat het allemaal (deels) vergoed wordt, dan vind ik zeer zeker dat "buitenstaanders" zich er mee mogen bemoeien.. Uiteindelijk zijn zij wel degenen die er mede financieel voor opdraaien.
Daarnaast ben ik het eens met *sorry, naam vergeten*. Er is een reden, waarom sommige mensen geen kinderen kunnen krijgen. Da's lullig, da's hard, da's pijnlijk, maar blijkbaar zijn de genen niet sterk genoeg of mankeren ze teveel om te worden doorgegeven. Dan kan iemand wel een heel sterke kinderwens hebben, maar de natuur heeft die beperking niet voor niets. Het is wel de bedoeling om een soort in stand te houden, en niet om deze te verzwakken. Dat verzwakken doe je wel, wanneer je met allerlei kunst- en vliegwerk de natuur gaat manipuleren. Want dát is wel wat die hele medische molen inhoudt.
En ja, ik heb ook een kinderwens. Maar God verhoede het dat ik, mocht ik geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke weg, een medisch traject instiefel. Blijkbaar is het dan niet de bedoeling dat mijn genen, of die van mijn man (of de combinatie ervan), tot een kind leiden. Dat is jammer, heel jammer.
Ik vraag me serieus af wat op lange termijn de consequenties zijn van dat hele medische gebeuren omtrent vruchtbaarheid. Ik denk dat we onze soort verzwakken en vernachelen op deze manier. Dat kan nooit de bedoeling zijn, en voor mij is op zo'n moment het belang van de soort toch net iets groter dan dat van het individu met de kinderwens.
Een andere reden waarom ik er voor mijzelf nooit aan zou beginnen, is omdat ik bang zou zijn dat het kind een afwijking heeft. Noem me bot, noem me hard, maar ik wil geen gehandicapt kind. Die zorg, die verantwoordelijkheid, ik kan het niet en ik wil het niet. Even los van de gigantische belasting die je daarmee legt op de maatschappij, wil ik die belasting op mijzelf ook niet leggen. Daarvoor hecht ik toch iets te veel aan de kwaliteit van míjn leven, oftewel van het leven dat er al is. Dan maar egoïstisch.
dinsdag 2 december 2008 om 00:22
quote:viane schreef op 02 december 2008 @ 00:02:
Mijn vriend en ik willen dolgraag kinderen, maar als mocht blijken dat dit niet via de natuurlijke weg mogelijk is, dan willen we op geen enkele manier de medische molen in.
ik denk namelijk dat een natuurlijke conceptie er niet voor niets niet in zit. Oftewel de genetische opmaak van een van de ouders bevat fouten wat een gezond embryo niet mogelijk maakt, ofwel de vrouw heeft geen mogelijkheid om een gezonde zwangerschap uit te dragen. door te gaan "rommelen"met de conceptie ontstaat in mijn ogen een onnatuurlijke situatie die behoorlijke risico's met zich mee brengt, in de vorm van een kind met een (zware) afwijking, oftewel een bedreigende situatie voor de vrouw (ernstige hellp) oftwel een ernstige vroeggeboorte.
en ook als het goed gaat met deze zwangerschap, dan nog is het niet bekend wat het met de vruchtbaarheid van het kind zelf doet, het is goed mogelijk dat genetische fouten die anders bij de ouders zouden blijven 'steken' nu doorgegeven worden aan het kind en zo van generatie op generatie versterkt worden. het is zeker cru om te zeggen dat het survival of the fittest is en ik ontken ook niet dat ik er zelf zeker ook gigantisch moeite mee zou hebben als we geen kinderen zouden krijgen, maar toch voelen we allebei heel sterk dat medisch ingrijpen geen optie voor ons is.
ik heb altijd sterk rekening gehouden met mogelijkheden dat het niet gaat lukken, en ik denk dat ik van elk kind kan houden, niet alleen van een biologisch eigen kind. ik wijk dus liever uit naar adoptie of pleegzorg. maar dit is dus puur hoe wij er over denken....diegenen die wel kiezen voor medische behandeling ga ik echt niet met de nek aankijken en ik zal zeer blij voor ze zijn als het hen uiteindelijk lukt! en als het niet lukt zal ik alles binnen mijn vermogen doen om tot steun te kunnen zijn.
Er is nog nooit bewezen dat een onvruchtbare vrouw/man (na medisch ingrijpen)ook onvruchtbare kinderen ter wereld brengen.
of "genetische fouten" inzaken vruchtbaarheid doorgeven.
Ik vind het een "zweverige" (je niet met de natuur moeten bemoeien) overtuiging.
Mijn vriend en ik willen dolgraag kinderen, maar als mocht blijken dat dit niet via de natuurlijke weg mogelijk is, dan willen we op geen enkele manier de medische molen in.
ik denk namelijk dat een natuurlijke conceptie er niet voor niets niet in zit. Oftewel de genetische opmaak van een van de ouders bevat fouten wat een gezond embryo niet mogelijk maakt, ofwel de vrouw heeft geen mogelijkheid om een gezonde zwangerschap uit te dragen. door te gaan "rommelen"met de conceptie ontstaat in mijn ogen een onnatuurlijke situatie die behoorlijke risico's met zich mee brengt, in de vorm van een kind met een (zware) afwijking, oftewel een bedreigende situatie voor de vrouw (ernstige hellp) oftwel een ernstige vroeggeboorte.
en ook als het goed gaat met deze zwangerschap, dan nog is het niet bekend wat het met de vruchtbaarheid van het kind zelf doet, het is goed mogelijk dat genetische fouten die anders bij de ouders zouden blijven 'steken' nu doorgegeven worden aan het kind en zo van generatie op generatie versterkt worden. het is zeker cru om te zeggen dat het survival of the fittest is en ik ontken ook niet dat ik er zelf zeker ook gigantisch moeite mee zou hebben als we geen kinderen zouden krijgen, maar toch voelen we allebei heel sterk dat medisch ingrijpen geen optie voor ons is.
ik heb altijd sterk rekening gehouden met mogelijkheden dat het niet gaat lukken, en ik denk dat ik van elk kind kan houden, niet alleen van een biologisch eigen kind. ik wijk dus liever uit naar adoptie of pleegzorg. maar dit is dus puur hoe wij er over denken....diegenen die wel kiezen voor medische behandeling ga ik echt niet met de nek aankijken en ik zal zeer blij voor ze zijn als het hen uiteindelijk lukt! en als het niet lukt zal ik alles binnen mijn vermogen doen om tot steun te kunnen zijn.
Er is nog nooit bewezen dat een onvruchtbare vrouw/man (na medisch ingrijpen)ook onvruchtbare kinderen ter wereld brengen.
of "genetische fouten" inzaken vruchtbaarheid doorgeven.
Ik vind het een "zweverige" (je niet met de natuur moeten bemoeien) overtuiging.
dinsdag 2 december 2008 om 00:25
quote:mastermind schreef op 02 december 2008 @ 00:21:
[...]
Een andere reden waarom ik er voor mijzelf nooit aan zou beginnen, is omdat ik bang zou zijn dat het kind een afwijking heeft. Noem me bot, noem me hard, maar ik wil geen gehandicapt kind. Die zorg, die verantwoordelijkheid, ik kan het niet en ik wil het niet. Even los van de gigantische belasting die je daarmee legt op de maatschappij, wil ik die belasting op mijzelf ook niet leggen. Daarvoor hecht ik toch iets te veel aan de kwaliteit van míjn leven, oftewel van het leven dat er al is. Dan maar egoïstisch.Maar dat risico (hoe klein ook) loop je toch altijd als je kinderen krijgt.
[...]
Een andere reden waarom ik er voor mijzelf nooit aan zou beginnen, is omdat ik bang zou zijn dat het kind een afwijking heeft. Noem me bot, noem me hard, maar ik wil geen gehandicapt kind. Die zorg, die verantwoordelijkheid, ik kan het niet en ik wil het niet. Even los van de gigantische belasting die je daarmee legt op de maatschappij, wil ik die belasting op mijzelf ook niet leggen. Daarvoor hecht ik toch iets te veel aan de kwaliteit van míjn leven, oftewel van het leven dat er al is. Dan maar egoïstisch.Maar dat risico (hoe klein ook) loop je toch altijd als je kinderen krijgt.
The time is now
dinsdag 2 december 2008 om 00:27
quote:Banba schreef op 02 december 2008 @ 00:18:
[...]
Toch zijn er genoeg stellen, die geen vruchtbaarheidsbehandelingen hebben gehad, die kinderen krijgen met aangeboren of genetische afwijkingen. Waarom zou dat gebeuren als moeder natuur altijd doet wat het beste is voor het voortbestaan van de soort?
Omdat genetische afwijkingen ook recessief kunnen zijn, oftewel dan zijn de ouders wel drager maar hebben zij zelf de afwijking niet. En dan wordt het een kans-kans kwestie: komen er toevallig twee goede genen/chromosomen bij elkaar, dan is alles okee. Een goede en een foute, daar kunnen we ook nog mee leven: de goede compenseert de foute. Maar van beide zijden een foute aanleveren, tja, dat resulteert in een afwijkend kind.
En een aangeboren afwijking, tja, er kan natuurlijk altijd iets mis gaan tijdens een conceptie of tijdens de ontwikkeling van de foetus. Soms door externe factoren, soms door interne. Als de afwijking ernstig genoeg is, stoot de natuur de foetus af. Maar als 'ie niet ernstig genoeg is, wordt het kind alsnog geboren, mét een afwijking.
[...]
Toch zijn er genoeg stellen, die geen vruchtbaarheidsbehandelingen hebben gehad, die kinderen krijgen met aangeboren of genetische afwijkingen. Waarom zou dat gebeuren als moeder natuur altijd doet wat het beste is voor het voortbestaan van de soort?
Omdat genetische afwijkingen ook recessief kunnen zijn, oftewel dan zijn de ouders wel drager maar hebben zij zelf de afwijking niet. En dan wordt het een kans-kans kwestie: komen er toevallig twee goede genen/chromosomen bij elkaar, dan is alles okee. Een goede en een foute, daar kunnen we ook nog mee leven: de goede compenseert de foute. Maar van beide zijden een foute aanleveren, tja, dat resulteert in een afwijkend kind.
En een aangeboren afwijking, tja, er kan natuurlijk altijd iets mis gaan tijdens een conceptie of tijdens de ontwikkeling van de foetus. Soms door externe factoren, soms door interne. Als de afwijking ernstig genoeg is, stoot de natuur de foetus af. Maar als 'ie niet ernstig genoeg is, wordt het kind alsnog geboren, mét een afwijking.
anoniem_10333 wijzigde dit bericht op 02-12-2008 00:28
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 2 december 2008 om 00:29
quote:mastermind schreef op 02 december 2008 @ 00:21:
[...]
Tja, ik weet niet hoe eea geregeld is qua kosten, heb zelf geen kinderen dus heb me daar niet in verdiept. Maar als het zo is dat het allemaal (deels) vergoed wordt, dan vind ik zeer zeker dat "buitenstaanders" zich er mee mogen bemoeien.. Uiteindelijk zijn zij wel degenen die er mede financieel voor opdraaien.
Daarnaast ben ik het eens met *sorry, naam vergeten*. Er is een reden, waarom sommige mensen geen kinderen kunnen krijgen. Da's lullig, da's hard, da's pijnlijk, maar blijkbaar zijn de genen niet sterk genoeg of mankeren ze teveel om te worden doorgegeven. Dan kan iemand wel een heel sterke kinderwens hebben, maar de natuur heeft die beperking niet voor niets. Het is wel de bedoeling om een soort in stand te houden, en niet om deze te verzwakken. Dat verzwakken doe je wel, wanneer je met allerlei kunst- en vliegwerk de natuur gaat manipuleren. Want dát is wel wat die hele medische molen inhoudt.
En ja, ik heb ook een kinderwens. Maar God verhoede het dat ik, mocht ik geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke weg, een medisch traject instiefel. Blijkbaar is het dan niet de bedoeling dat mijn genen, of die van mijn man (of de combinatie ervan), tot een kind leiden. Dat is jammer, heel jammer.
Ik vraag me serieus af wat op lange termijn de consequenties zijn van dat hele medische gebeuren omtrent vruchtbaarheid. Ik denk dat we onze soort verzwakken en vernachelen op deze manier. Dat kan nooit de bedoeling zijn, en voor mij is op zo'n moment het belang van de soort toch net iets groter dan dat van het individu met de kinderwens.
Een andere reden waarom ik er voor mijzelf nooit aan zou beginnen, is omdat ik bang zou zijn dat het kind een afwijking heeft. Noem me bot, noem me hard, maar ik wil geen gehandicapt kind. Die zorg, die verantwoordelijkheid, ik kan het niet en ik wil het niet. Even los van de gigantische belasting die je daarmee legt op de maatschappij, wil ik die belasting op mijzelf ook niet leggen. Daarvoor hecht ik toch iets te veel aan de kwaliteit van míjn leven, oftewel van het leven dat er al is. Dan maar egoïstisch.
die mensen betalen zelf ook premie!
ik vraag me wel af wat je zou doen als je via natuurlijke weg een gehandicapt kind zou krijgen
[...]
Tja, ik weet niet hoe eea geregeld is qua kosten, heb zelf geen kinderen dus heb me daar niet in verdiept. Maar als het zo is dat het allemaal (deels) vergoed wordt, dan vind ik zeer zeker dat "buitenstaanders" zich er mee mogen bemoeien.. Uiteindelijk zijn zij wel degenen die er mede financieel voor opdraaien.
Daarnaast ben ik het eens met *sorry, naam vergeten*. Er is een reden, waarom sommige mensen geen kinderen kunnen krijgen. Da's lullig, da's hard, da's pijnlijk, maar blijkbaar zijn de genen niet sterk genoeg of mankeren ze teveel om te worden doorgegeven. Dan kan iemand wel een heel sterke kinderwens hebben, maar de natuur heeft die beperking niet voor niets. Het is wel de bedoeling om een soort in stand te houden, en niet om deze te verzwakken. Dat verzwakken doe je wel, wanneer je met allerlei kunst- en vliegwerk de natuur gaat manipuleren. Want dát is wel wat die hele medische molen inhoudt.
En ja, ik heb ook een kinderwens. Maar God verhoede het dat ik, mocht ik geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke weg, een medisch traject instiefel. Blijkbaar is het dan niet de bedoeling dat mijn genen, of die van mijn man (of de combinatie ervan), tot een kind leiden. Dat is jammer, heel jammer.
Ik vraag me serieus af wat op lange termijn de consequenties zijn van dat hele medische gebeuren omtrent vruchtbaarheid. Ik denk dat we onze soort verzwakken en vernachelen op deze manier. Dat kan nooit de bedoeling zijn, en voor mij is op zo'n moment het belang van de soort toch net iets groter dan dat van het individu met de kinderwens.
Een andere reden waarom ik er voor mijzelf nooit aan zou beginnen, is omdat ik bang zou zijn dat het kind een afwijking heeft. Noem me bot, noem me hard, maar ik wil geen gehandicapt kind. Die zorg, die verantwoordelijkheid, ik kan het niet en ik wil het niet. Even los van de gigantische belasting die je daarmee legt op de maatschappij, wil ik die belasting op mijzelf ook niet leggen. Daarvoor hecht ik toch iets te veel aan de kwaliteit van míjn leven, oftewel van het leven dat er al is. Dan maar egoïstisch.
die mensen betalen zelf ook premie!
ik vraag me wel af wat je zou doen als je via natuurlijke weg een gehandicapt kind zou krijgen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 2 december 2008 om 00:30
quote:Banba schreef op 02 december 2008 @ 00:25:
[...]
Maar dat risico (hoe klein ook) loop je toch altijd als je kinderen krijgt.
Dat weet ik. Ik loop ook iedere keer dat ik naar buiten ga, het risico dat ik onder een bus loop. Daarom ga ik nog niet binnen zitten. Maar ik ga niet bewust met m'n ogen dicht op de rijbaan lopen, om m'n risico maar zo groot mogelijk te maken.
Trouwens, ik heb me nog niet in de kinderwens-wereld verdiept, maar kan je daar niet tijdig tests op doen? Zodat je vantevoren wet dat je een foetus met en afwijking draagt, en alsnog een keuze hebt?
[...]
Maar dat risico (hoe klein ook) loop je toch altijd als je kinderen krijgt.
Dat weet ik. Ik loop ook iedere keer dat ik naar buiten ga, het risico dat ik onder een bus loop. Daarom ga ik nog niet binnen zitten. Maar ik ga niet bewust met m'n ogen dicht op de rijbaan lopen, om m'n risico maar zo groot mogelijk te maken.
Trouwens, ik heb me nog niet in de kinderwens-wereld verdiept, maar kan je daar niet tijdig tests op doen? Zodat je vantevoren wet dat je een foetus met en afwijking draagt, en alsnog een keuze hebt?
dinsdag 2 december 2008 om 00:32
quote:rosanna08 schreef op 02 december 2008 @ 00:29:
[...]
die mensen betalen zelf ook premie!
ik vraag me wel af wat je zou doen als je via natuurlijke weg een gehandicapt kind zou krijgen
Ja idd, je bent zelf ook verzekerd, dus niet minder logisch dat je er ook aanspraak op mag maken.
Maar troost je, de gedekte kosten zijn beperkt, na een aantal behandelingen zijn de kosten voor eigen rekening.
[...]
die mensen betalen zelf ook premie!
ik vraag me wel af wat je zou doen als je via natuurlijke weg een gehandicapt kind zou krijgen
Ja idd, je bent zelf ook verzekerd, dus niet minder logisch dat je er ook aanspraak op mag maken.
Maar troost je, de gedekte kosten zijn beperkt, na een aantal behandelingen zijn de kosten voor eigen rekening.
dinsdag 2 december 2008 om 00:33
quote:rosanna08 schreef op 02 december 2008 @ 00:29:
[...]
die mensen betalen zelf ook premie!
ik vraag me wel af wat je zou doen als je via natuurlijke weg een gehandicapt kind zou krijgen
Euh ja, maar ten eerste denk ik dat de kosten van dergelijke behandelingen de premiebetaling wel overschrijdt, en ten tweede, als iedereen zou denken "ja maar daar betaal ik zat premie voor, dus dan moet dit maar vergoed worden" dan gaan die premies alleen maar hoger worden.
En via natuurlijke weg een gehandicapt kind, sorry, ik moet er niet aan denken... Is niet mijn bedoeling hier iemand mee te kwetsen, alle respect hoor als een ander zo'n kind wél welkom heet, maar voor mijzelf zie ik dat niet zitten. Weet niet of álles aan te tonen is met testen, maar zo ja, dan wil ik zeer zeker testen als ik zwanger ben.
[...]
die mensen betalen zelf ook premie!
ik vraag me wel af wat je zou doen als je via natuurlijke weg een gehandicapt kind zou krijgen
Euh ja, maar ten eerste denk ik dat de kosten van dergelijke behandelingen de premiebetaling wel overschrijdt, en ten tweede, als iedereen zou denken "ja maar daar betaal ik zat premie voor, dus dan moet dit maar vergoed worden" dan gaan die premies alleen maar hoger worden.
En via natuurlijke weg een gehandicapt kind, sorry, ik moet er niet aan denken... Is niet mijn bedoeling hier iemand mee te kwetsen, alle respect hoor als een ander zo'n kind wél welkom heet, maar voor mijzelf zie ik dat niet zitten. Weet niet of álles aan te tonen is met testen, maar zo ja, dan wil ik zeer zeker testen als ik zwanger ben.
