Geld & Recht
alle pijlers
ZZP-er worden?
dinsdag 2 augustus 2016 om 14:58
Maar even voor "geld en Recht" gekozen ipv werk, sorry als het verkeerd staat.
Hoop hier wat advies te krijgen over volgende situatie;
Ik raak binnenkort mijn baan kwijt door reorganisatie, maar kan hetzelfde werk voor iemand anders gaan doen (deze persoon is zzp-er)
Het zou gaan om een beperkt aantal uur per week, en wil het dus ook gaan doen naast een nieuwe baan.
Dit lijkt mij heel leuk, maar ik zie even niet goed wat de beste vorm voor mij is.
De accountant van deze opdrachtgever had het er over dat ik het niet als zzp-er hoef te doen maar dit ook gewoon als "opdrachten" naast mijn baan zou kunnen doen. Dat ik dan een factuur stuur aan opdrachtgever voor de werkzaamheden en daar inkomstenbelasting e.d. over afdraag.
Echter lees ik niet zoveel terug over deze vorm. Wel dat je extra inkomsten naast je baan mag hebben, maar volgens mij maar beperkt. In mijn geval is de schatting dat het wel om ruim 10.000 euro per jaar gaat, en dus ook meerdere jaren het geval gaat zijn.
De optie zzp-er is er dus ook. Ik ben naar een infoavond van de KVK geweest, maar deze mevrouw leek mij inhoudelijk niet heel kundig en strak meer uit haar "eigen ervaring als zzp-er".
Daarnaast zit je als zzp-er met dat je voor 3 opdrachtgevers moet werken natuurlijk, dus dat moet ik ook nog tackelen.
Het betreffen wel "hele" opdrachten (met begin en eind) welke ik ga doen, niet algemene werkzaamheden zoals secretaresse.
En waarschijnlijk niet voor vele jaren (ik gok een jaar of 3 a 4), dus het is niet dat ik een heel bedrijf wil gaan opzetten of mijn toekomst erop richt. Ook ben ik totaal niet afhankelijk van de inkomsten.
Dus zoekende met hoe ik dit nu vorm moet geven.
Heeft iemand van jullie ervaring van redelijk wat werkzaamheden naast een baan zonder zzp-er te zijn?
Of juist als zzp-er naast een baan, en waar moet ik dan op letten?
veel dank!
Hoop hier wat advies te krijgen over volgende situatie;
Ik raak binnenkort mijn baan kwijt door reorganisatie, maar kan hetzelfde werk voor iemand anders gaan doen (deze persoon is zzp-er)
Het zou gaan om een beperkt aantal uur per week, en wil het dus ook gaan doen naast een nieuwe baan.
Dit lijkt mij heel leuk, maar ik zie even niet goed wat de beste vorm voor mij is.
De accountant van deze opdrachtgever had het er over dat ik het niet als zzp-er hoef te doen maar dit ook gewoon als "opdrachten" naast mijn baan zou kunnen doen. Dat ik dan een factuur stuur aan opdrachtgever voor de werkzaamheden en daar inkomstenbelasting e.d. over afdraag.
Echter lees ik niet zoveel terug over deze vorm. Wel dat je extra inkomsten naast je baan mag hebben, maar volgens mij maar beperkt. In mijn geval is de schatting dat het wel om ruim 10.000 euro per jaar gaat, en dus ook meerdere jaren het geval gaat zijn.
De optie zzp-er is er dus ook. Ik ben naar een infoavond van de KVK geweest, maar deze mevrouw leek mij inhoudelijk niet heel kundig en strak meer uit haar "eigen ervaring als zzp-er".
Daarnaast zit je als zzp-er met dat je voor 3 opdrachtgevers moet werken natuurlijk, dus dat moet ik ook nog tackelen.
Het betreffen wel "hele" opdrachten (met begin en eind) welke ik ga doen, niet algemene werkzaamheden zoals secretaresse.
En waarschijnlijk niet voor vele jaren (ik gok een jaar of 3 a 4), dus het is niet dat ik een heel bedrijf wil gaan opzetten of mijn toekomst erop richt. Ook ben ik totaal niet afhankelijk van de inkomsten.
Dus zoekende met hoe ik dit nu vorm moet geven.
Heeft iemand van jullie ervaring van redelijk wat werkzaamheden naast een baan zonder zzp-er te zijn?
Of juist als zzp-er naast een baan, en waar moet ik dan op letten?
veel dank!
dinsdag 2 augustus 2016 om 15:12
Mogelijk dat de site van de belastingdienst een en ander verduidelijkt:
http://www.belastingdiens ... ht_freelancewerkzaamheden
http://www.belastingdiens ... ht_freelancewerkzaamheden
dinsdag 2 augustus 2016 om 15:25
dinsdag 2 augustus 2016 om 15:32
Degene die jou in wil huren is toch ook degene die dit voor jou en hem zou moeten uitzoeken? Toevallig ben ik voor zwangerschapsverlof aan het uitzoeken en ik als werkgever ben degene die hier nu in aan het zoeken is. Zeker gezien wat je aan inkomen gaat krijgen, wil je dit goed geregeld hebben lijkt me.
Waarom zou payroll niets zijn? Want facturen sturen als particulier en de inkomsten alleen opgeven als resultaat overige werkzaamheden, houdt dan toch in dat je geen enkele verzekering hebt bij ziekte, arbeidsongeschiktheid, ontslag of wat dies meer zij. Die moet je dan zelf afsluiten lijkt me.
Waarom zou payroll niets zijn? Want facturen sturen als particulier en de inkomsten alleen opgeven als resultaat overige werkzaamheden, houdt dan toch in dat je geen enkele verzekering hebt bij ziekte, arbeidsongeschiktheid, ontslag of wat dies meer zij. Die moet je dan zelf afsluiten lijkt me.
woensdag 3 augustus 2016 om 09:48
Dank!
Ik dacht dat inkomsten uit overige werkzaamheden niet kon op deze schaal (zo'n 10 uur per week over meerdere jaren). Weet niet meer hoe ik daar bij kwam, ga nog eens goed zoeken.
Doreia; nee hij huurt mij in dus ik moet mijn eigen zaken regelen neem ik aan. Hij is geen werkgever in zin van dat hij mij aanneemt maar ik ga gewoon opdrachten van hem uitvoeren als zelfstandige.
Daarnaast heeft hij mogelijk andere belangen bij de verschillende situaties dan dat ik heb.
Ziekte, pensioen, ontslag, arbeidsongeschikt enzo is geen probleem; ik ben er niet van afhankelijk (ga ook voor een normale baan) en het is echt "leuk voor erbij" qua inkomsten dus geen probleem als het weg valt. Ik ga het dus ook niet verzekeren.
Het aansprakelijkheidsstuk valt weer onder hem.
Ik dacht dat inkomsten uit overige werkzaamheden niet kon op deze schaal (zo'n 10 uur per week over meerdere jaren). Weet niet meer hoe ik daar bij kwam, ga nog eens goed zoeken.
Doreia; nee hij huurt mij in dus ik moet mijn eigen zaken regelen neem ik aan. Hij is geen werkgever in zin van dat hij mij aanneemt maar ik ga gewoon opdrachten van hem uitvoeren als zelfstandige.
Daarnaast heeft hij mogelijk andere belangen bij de verschillende situaties dan dat ik heb.
Ziekte, pensioen, ontslag, arbeidsongeschikt enzo is geen probleem; ik ben er niet van afhankelijk (ga ook voor een normale baan) en het is echt "leuk voor erbij" qua inkomsten dus geen probleem als het weg valt. Ik ga het dus ook niet verzekeren.
Het aansprakelijkheidsstuk valt weer onder hem.
woensdag 3 augustus 2016 om 09:50
quote:Pieps01 schreef op 03 augustus 2016 @ 09:48:
Dank!
Ik dacht dat inkomsten uit overige werkzaamheden niet kon op deze schaal (zo'n 10 uur per week over meerdere jaren). Weet niet meer hoe ik daar bij kwam, ga nog eens goed zoeken.
Doreia; nee hij huurt mij in dus ik moet mijn eigen zaken regelen neem ik aan. Hij is geen werkgever in zin van dat hij mij aanneemt maar ik ga gewoon opdrachten van hem uitvoeren als zelfstandige.
Daarnaast heeft hij mogelijk andere belangen bij de verschillende situaties dan dat ik heb.
Ziekte, pensioen, ontslag, arbeidsongeschikt enzo is geen probleem; ik ben er niet van afhankelijk (ga ook voor een normale baan) en het is echt "leuk voor erbij" qua inkomsten dus geen probleem als het weg valt. Ik ga het dus ook niet verzekeren.
Het aansprakelijkheidsstuk valt weer onder hem.
aansprakelijk voor wat?
dit klinkt trouwens eerder als een verkapt dienstverband. De bd is daar strenger op gaan toezien.
Dank!
Ik dacht dat inkomsten uit overige werkzaamheden niet kon op deze schaal (zo'n 10 uur per week over meerdere jaren). Weet niet meer hoe ik daar bij kwam, ga nog eens goed zoeken.
Doreia; nee hij huurt mij in dus ik moet mijn eigen zaken regelen neem ik aan. Hij is geen werkgever in zin van dat hij mij aanneemt maar ik ga gewoon opdrachten van hem uitvoeren als zelfstandige.
Daarnaast heeft hij mogelijk andere belangen bij de verschillende situaties dan dat ik heb.
Ziekte, pensioen, ontslag, arbeidsongeschikt enzo is geen probleem; ik ben er niet van afhankelijk (ga ook voor een normale baan) en het is echt "leuk voor erbij" qua inkomsten dus geen probleem als het weg valt. Ik ga het dus ook niet verzekeren.
Het aansprakelijkheidsstuk valt weer onder hem.
aansprakelijk voor wat?
dit klinkt trouwens eerder als een verkapt dienstverband. De bd is daar strenger op gaan toezien.
woensdag 3 augustus 2016 om 20:51
Die accountant brengt niet goed de fiscale risico's voor jou (en de opdrachtgever) in kaart, de VAR is niet voor niets afgeschaft en die is afgeschaft om verkapt loondienst te voorkomen.
Allereerst moet er worden beoordeeld of er sprake is van loondienst, dan moet er voldaan zijn aan 3 opsommende voorwaarden. Deze voorwaarden zijn:
1. Opdrachtgever moet een vergoeding betalen voor de geleverde arbeid
2. De opdrachtnemer moet zelfstandig de werkzaamheden verrichten (je kan niet zelf beslissen om je buurman te sturen om het werk te verrichten, bij 'kranten lopen' kan dit wel).
3. Er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dat wil zeggen dat de opdrachtgever TIJDENS het uitvoeren van de werkzaamheden jou opdrachten en aanwijzingen mag geven.
Wordt er aan alle 3 de voorwaarden voldaan? Dan IS er sprake van loondienst.
Zo nee? Dan is er sprake van overeenkomst van opdracht waarbij het fiscale risico is voor jou en de opdrachtgever dat de Belastingdienst ook achteraf kan stellen dat er sprake is van loondienst.
Zoals je ziet hangt het van de gezagsverhouding af of er sprake is van loondienst ja of nee.
Allereerst moet er worden beoordeeld of er sprake is van loondienst, dan moet er voldaan zijn aan 3 opsommende voorwaarden. Deze voorwaarden zijn:
1. Opdrachtgever moet een vergoeding betalen voor de geleverde arbeid
2. De opdrachtnemer moet zelfstandig de werkzaamheden verrichten (je kan niet zelf beslissen om je buurman te sturen om het werk te verrichten, bij 'kranten lopen' kan dit wel).
3. Er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dat wil zeggen dat de opdrachtgever TIJDENS het uitvoeren van de werkzaamheden jou opdrachten en aanwijzingen mag geven.
Wordt er aan alle 3 de voorwaarden voldaan? Dan IS er sprake van loondienst.
Zo nee? Dan is er sprake van overeenkomst van opdracht waarbij het fiscale risico is voor jou en de opdrachtgever dat de Belastingdienst ook achteraf kan stellen dat er sprake is van loondienst.
Zoals je ziet hangt het van de gezagsverhouding af of er sprake is van loondienst ja of nee.
donderdag 4 augustus 2016 om 08:44
quote:esther55 schreef op 03 augustus 2016 @ 20:51:
Die accountant brengt niet goed de fiscale risico's voor jou (en de opdrachtgever) in kaart, de VAR is niet voor niets afgeschaft en die is afgeschaft om verkapt loondienst te voorkomen.
Allereerst moet er worden beoordeeld of er sprake is van loondienst, dan moet er voldaan zijn aan 3 opsommende voorwaarden. Deze voorwaarden zijn:
1. Opdrachtgever moet een vergoeding betalen voor de geleverde arbeid
2. De opdrachtnemer moet zelfstandig de werkzaamheden verrichten (je kan niet zelf beslissen om je buurman te sturen om het werk te verrichten, bij 'kranten lopen' kan dit wel).
3. Er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dat wil zeggen dat de opdrachtgever TIJDENS het uitvoeren van de werkzaamheden jou opdrachten en aanwijzingen mag geven.
Wordt er aan alle 3 de voorwaarden voldaan? Dan IS er sprake van loondienst.
Zo nee? Dan is er sprake van overeenkomst van opdracht waarbij het fiscale risico is voor jou en de opdrachtgever dat de Belastingdienst ook achteraf kan stellen dat er sprake is van loondienst.
Zoals je ziet hangt het van de gezagsverhouding af of er sprake is van loondienst ja of nee.
Dat is allemaal helemaal niet van belang zolang je geen gebruik maakt van de belastingvoordelen voor ondernemers.
Als je 1225 uur of meer per jaar in je onderneming steekt kun je aanspraak maken op een substantiële belastingaftrek. Als je besluit om dat niet te doen zal het de Belastingdienst een zorg zijn of er sprake is van een verkapt dienstverband of niet. Je houdt dan alleen netto (veel) minder over.
De opdrachtgever kan wel aangesproken worden, maar dat is niet jouw probleem zolang jij niet onterecht aanspraak maakt op belastingvoordelen.
Die accountant brengt niet goed de fiscale risico's voor jou (en de opdrachtgever) in kaart, de VAR is niet voor niets afgeschaft en die is afgeschaft om verkapt loondienst te voorkomen.
Allereerst moet er worden beoordeeld of er sprake is van loondienst, dan moet er voldaan zijn aan 3 opsommende voorwaarden. Deze voorwaarden zijn:
1. Opdrachtgever moet een vergoeding betalen voor de geleverde arbeid
2. De opdrachtnemer moet zelfstandig de werkzaamheden verrichten (je kan niet zelf beslissen om je buurman te sturen om het werk te verrichten, bij 'kranten lopen' kan dit wel).
3. Er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dat wil zeggen dat de opdrachtgever TIJDENS het uitvoeren van de werkzaamheden jou opdrachten en aanwijzingen mag geven.
Wordt er aan alle 3 de voorwaarden voldaan? Dan IS er sprake van loondienst.
Zo nee? Dan is er sprake van overeenkomst van opdracht waarbij het fiscale risico is voor jou en de opdrachtgever dat de Belastingdienst ook achteraf kan stellen dat er sprake is van loondienst.
Zoals je ziet hangt het van de gezagsverhouding af of er sprake is van loondienst ja of nee.
Dat is allemaal helemaal niet van belang zolang je geen gebruik maakt van de belastingvoordelen voor ondernemers.
Als je 1225 uur of meer per jaar in je onderneming steekt kun je aanspraak maken op een substantiële belastingaftrek. Als je besluit om dat niet te doen zal het de Belastingdienst een zorg zijn of er sprake is van een verkapt dienstverband of niet. Je houdt dan alleen netto (veel) minder over.
De opdrachtgever kan wel aangesproken worden, maar dat is niet jouw probleem zolang jij niet onterecht aanspraak maakt op belastingvoordelen.
donderdag 4 augustus 2016 om 09:03
Dank! Dus als ik geen gebruik ga maken van belastingvoordelen zal ik niet zoveel last van ze hebben.....
Ik verricht mijn werkzaamheden zelfstandig, en kan het ook door iemand anders laten doen als ik dat wil (wat is soms ook zal doen). Zolang de uitkomst hetzelfde is zal het opdrachtgever niet uitmaken.
En opdrachtgever kan mijn werk niet dus een gezagsverhouding is het ook niet echt. Wel heeft hij natuurlijk wat te vinden (en input) te leveren over het resultaat. Dat neemt hij van mij af (al betreft het een dienst).
Ik verricht mijn werkzaamheden zelfstandig, en kan het ook door iemand anders laten doen als ik dat wil (wat is soms ook zal doen). Zolang de uitkomst hetzelfde is zal het opdrachtgever niet uitmaken.
En opdrachtgever kan mijn werk niet dus een gezagsverhouding is het ook niet echt. Wel heeft hij natuurlijk wat te vinden (en input) te leveren over het resultaat. Dat neemt hij van mij af (al betreft het een dienst).
donderdag 4 augustus 2016 om 09:22
Het lijkt mij dat er eerst een andere vraag ligt, namelijk: wil je ondernemer worden? Ondernemer zijn brengt meer met zich mee dan je oude vak uitoefenen: denk aan acquisitie, relatiebeheer, administratie, etc. Als het antwoord bevestigend is, kun je nadenken over de vorm waarin je je ondernemerschap gaat gieten.
Als het gaat om wat extra werk naast een reguliere baan (heb je die baan al?) kom je waarschijnlijk niet aan het urencriterium om als ondernemer te worden aangemerkt, en dan mis je de fiscale voordelen van het ondernemerschap. Het geld dat je dan verdient met de klussen is gewoon neveninkomsten, waarover je dan belasting + premies betaalt.
Payrolling is waarschijnlijk minder voor de hand liggend als je al een baan hebt, en hierdoor als verzekerd bent voor rampspoed: de kosten wegen dan niet op tegen de voordelen.
Als het gaat om wat extra werk naast een reguliere baan (heb je die baan al?) kom je waarschijnlijk niet aan het urencriterium om als ondernemer te worden aangemerkt, en dan mis je de fiscale voordelen van het ondernemerschap. Het geld dat je dan verdient met de klussen is gewoon neveninkomsten, waarover je dan belasting + premies betaalt.
Payrolling is waarschijnlijk minder voor de hand liggend als je al een baan hebt, en hierdoor als verzekerd bent voor rampspoed: de kosten wegen dan niet op tegen de voordelen.
donderdag 4 augustus 2016 om 09:41
quote:Crique schreef op 04 augustus 2016 @ 08:44:
[...]
Dat is allemaal helemaal niet van belang zolang je geen gebruik maakt van de belastingvoordelen voor ondernemers.
Als je 1225 uur of meer per jaar in je onderneming steekt kun je aanspraak maken op een substantiële belastingaftrek. Als je besluit om dat niet te doen zal het de Belastingdienst een zorg zijn of er sprake is van een verkapt dienstverband of niet. Je houdt dan alleen netto (veel) minder over.
De opdrachtgever kan wel aangesproken worden, maar dat is niet jouw probleem zolang jij niet onterecht aanspraak maakt op belastingvoordelen.Het urencriterium is er alleen om een drempel op te werpen voor de zelfstandigenaftrek. Als je niet aan de uren komt moet je nog steeds een volledige administratie voeren, zelf je verzekeringen regelen, meestal BTW afdragen maar ook je arbeidsrelatie (vroeger VAR) regelen. Dus niet de lusten, wel de lasten.
[...]
Dat is allemaal helemaal niet van belang zolang je geen gebruik maakt van de belastingvoordelen voor ondernemers.
Als je 1225 uur of meer per jaar in je onderneming steekt kun je aanspraak maken op een substantiële belastingaftrek. Als je besluit om dat niet te doen zal het de Belastingdienst een zorg zijn of er sprake is van een verkapt dienstverband of niet. Je houdt dan alleen netto (veel) minder over.
De opdrachtgever kan wel aangesproken worden, maar dat is niet jouw probleem zolang jij niet onterecht aanspraak maakt op belastingvoordelen.Het urencriterium is er alleen om een drempel op te werpen voor de zelfstandigenaftrek. Als je niet aan de uren komt moet je nog steeds een volledige administratie voeren, zelf je verzekeringen regelen, meestal BTW afdragen maar ook je arbeidsrelatie (vroeger VAR) regelen. Dus niet de lusten, wel de lasten.
donderdag 4 augustus 2016 om 09:43
quote:Pieps01 schreef op 04 augustus 2016 @ 09:03:
Dank! Dus als ik geen gebruik ga maken van belastingvoordelen zal ik niet zoveel last van ze hebben.....
Ik verricht mijn werkzaamheden zelfstandig, en kan het ook door iemand anders laten doen als ik dat wil (wat is soms ook zal doen). Zolang de uitkomst hetzelfde is zal het opdrachtgever niet uitmaken.
En opdrachtgever kan mijn werk niet dus een gezagsverhouding is het ook niet echt. Wel heeft hij natuurlijk wat te vinden (en input) te leveren over het resultaat. Dat neemt hij van mij af (al betreft het een dienst).zorg dus voor een juist contract/ verklaring arbeidsrelatie. Waar dit in staat.
Dank! Dus als ik geen gebruik ga maken van belastingvoordelen zal ik niet zoveel last van ze hebben.....
Ik verricht mijn werkzaamheden zelfstandig, en kan het ook door iemand anders laten doen als ik dat wil (wat is soms ook zal doen). Zolang de uitkomst hetzelfde is zal het opdrachtgever niet uitmaken.
En opdrachtgever kan mijn werk niet dus een gezagsverhouding is het ook niet echt. Wel heeft hij natuurlijk wat te vinden (en input) te leveren over het resultaat. Dat neemt hij van mij af (al betreft het een dienst).zorg dus voor een juist contract/ verklaring arbeidsrelatie. Waar dit in staat.
donderdag 4 augustus 2016 om 09:57
Hij huurt jou in. Voor meer dan 10k per jaar. Hoe je het ook wendt of keert, jullie moeten goed nadenken over het verkapte dienstverband. En zo verkapt is dat dienstverband helemaal niet, op deze schaal. Je zal dus echt een manier moeten vinden om jullie legaal aan elkaar te verbinden op zakelijk gebied. En hij huurt jou in, dus hij zal moeten nagaan hoe hij het beste iemand in zijn bedrijf kan laten meewerken. De makkelijke manier die jullie nu voor ogen hebben, gaat je echt nekken.
donderdag 4 augustus 2016 om 10:05
Als je één opdrachtgever hebt is het voeren van een administratie nauwelijks werk, een BTW-nummer is ook zo geregeld, en TO geeft al aan dat ze via haar nieuwe baan al verzekerd is. Zo spannend is dit allemaal niet. Ze stuurt waarschijnlijk één factuur in de maand. Dat is geen ondernemer zijn, maar gewoon een bijverdienste. Zo geregeld.
Een verklaring arbeidsrelatie is niet meer nodig sinds de afschaffing van de var, en voor TO overbodig. TO gaat geen gebruik maken fiscale voordelen, en kan dus ook nergens op gepakt worden.
Het mooie van de nieuwe situatie is dat de opdrachtgever eindelijk ook risico draagt bij een verkapt dienstverband, dus ik kan me voorstellen dat die in dit geval wél graag een verklaring arbeidsrelatie geregeld wil zien. Ik vind het advies van die accountant dan ook nogal vreemd.
En goede afspraken maken is altijd handig, het heeft alleen niets te maken met (voorheen) de VAR.
Tot 2017 geldt er overigens een overgangssituatie en wordt er nergens op gecontroleerd, omdat ook de nieuwe wet weer een ondoordacht gedrocht is dat er veel te snel doorheen is geramd. Er is nog heel veel niet duidelijk aan de opvolger van de VAR-verklaring.
Een verklaring arbeidsrelatie is niet meer nodig sinds de afschaffing van de var, en voor TO overbodig. TO gaat geen gebruik maken fiscale voordelen, en kan dus ook nergens op gepakt worden.
Het mooie van de nieuwe situatie is dat de opdrachtgever eindelijk ook risico draagt bij een verkapt dienstverband, dus ik kan me voorstellen dat die in dit geval wél graag een verklaring arbeidsrelatie geregeld wil zien. Ik vind het advies van die accountant dan ook nogal vreemd.
En goede afspraken maken is altijd handig, het heeft alleen niets te maken met (voorheen) de VAR.
Tot 2017 geldt er overigens een overgangssituatie en wordt er nergens op gecontroleerd, omdat ook de nieuwe wet weer een ondoordacht gedrocht is dat er veel te snel doorheen is geramd. Er is nog heel veel niet duidelijk aan de opvolger van de VAR-verklaring.
donderdag 4 augustus 2016 om 10:26
quote:Crique schreef op 04 augustus 2016 @ 10:05:
Als je één opdrachtgever hebt is het voeren van een administratie nauwelijks werk, een BTW-nummer is ook zo geregeld, en TO geeft al aan dat ze via haar nieuwe baan al verzekerd is. Zo spannend is dit allemaal niet. Ze stuurt waarschijnlijk één factuur in de maand. Dat is geen ondernemer zijn, maar gewoon een bijverdienste. Zo geregeld.
Een verklaring arbeidsrelatie is niet meer nodig sinds de afschaffing van de var, en voor TO overbodig. TO gaat geen gebruik maken fiscale voordelen, en kan dus ook nergens op gepakt worden.
Het mooie van de nieuwe situatie is dat de opdrachtgever eindelijk ook risico draagt bij een verkapt dienstverband, dus ik kan me voorstellen dat die in dit geval wél graag een verklaring arbeidsrelatie geregeld wil zien. Ik vind het advies van die accountant dan ook nogal vreemd.
En goede afspraken maken is altijd handig, het heeft alleen niets te maken met (voorheen) de VAR.
Tot 2017 geldt er overigens een overgangssituatie en wordt er nergens op gecontroleerd, omdat ook de nieuwe wet weer een ondoordacht gedrocht is dat er veel te snel doorheen is geramd. Er is nog heel veel niet duidelijk aan de opvolger van de VAR-verklaring.
Eens!
TO, wil je wel zelfstandige worden/zijn of gaat je voorkeur eigenlijk uit naar een vaste baan? Is het mogelijk die enkele uren per week naar eigen keuze in te vullen of is dit op vaste dagen? Lijkt me nl niet ondenkbaar dat dit dan een vaste baan in de weg staat qua invulling van werkdagen.
Ik ben ruim 8 jaar ZZP'er en heb nog nooit 3 opdrachtgevers per jaar gehad. Bij de VAR-aanvraag heb ik dit ook eerlijk ingevuld en kreeg toch een VAR WUO. De BD kijkt nl naar het gehele plaatje en daarnaast zijn er ook opdrcahten waarbij je voor een jaar op een project wordt ingehuurd (fulltime).
Nogmaals, ik zou mezelf eerst de vraag stellen of je wel ZZP'er wil worden.
Als je één opdrachtgever hebt is het voeren van een administratie nauwelijks werk, een BTW-nummer is ook zo geregeld, en TO geeft al aan dat ze via haar nieuwe baan al verzekerd is. Zo spannend is dit allemaal niet. Ze stuurt waarschijnlijk één factuur in de maand. Dat is geen ondernemer zijn, maar gewoon een bijverdienste. Zo geregeld.
Een verklaring arbeidsrelatie is niet meer nodig sinds de afschaffing van de var, en voor TO overbodig. TO gaat geen gebruik maken fiscale voordelen, en kan dus ook nergens op gepakt worden.
Het mooie van de nieuwe situatie is dat de opdrachtgever eindelijk ook risico draagt bij een verkapt dienstverband, dus ik kan me voorstellen dat die in dit geval wél graag een verklaring arbeidsrelatie geregeld wil zien. Ik vind het advies van die accountant dan ook nogal vreemd.
En goede afspraken maken is altijd handig, het heeft alleen niets te maken met (voorheen) de VAR.
Tot 2017 geldt er overigens een overgangssituatie en wordt er nergens op gecontroleerd, omdat ook de nieuwe wet weer een ondoordacht gedrocht is dat er veel te snel doorheen is geramd. Er is nog heel veel niet duidelijk aan de opvolger van de VAR-verklaring.
Eens!
TO, wil je wel zelfstandige worden/zijn of gaat je voorkeur eigenlijk uit naar een vaste baan? Is het mogelijk die enkele uren per week naar eigen keuze in te vullen of is dit op vaste dagen? Lijkt me nl niet ondenkbaar dat dit dan een vaste baan in de weg staat qua invulling van werkdagen.
Ik ben ruim 8 jaar ZZP'er en heb nog nooit 3 opdrachtgevers per jaar gehad. Bij de VAR-aanvraag heb ik dit ook eerlijk ingevuld en kreeg toch een VAR WUO. De BD kijkt nl naar het gehele plaatje en daarnaast zijn er ook opdrcahten waarbij je voor een jaar op een project wordt ingehuurd (fulltime).
Nogmaals, ik zou mezelf eerst de vraag stellen of je wel ZZP'er wil worden.