Entertainment
alle pijlers
Yuri van Gelder
dinsdag 9 augustus 2016 om 15:16
Nog geen topic hier over Yuri?
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
quote:ardni schreef op 16 augustus 2016 @ 20:40:
[...]
juist ja een lakei en Yuri de Koning.
De werkelijkheid blijkt toch net anders te zijn.
Dat de werkelijkheid zo in elkaar zit met bepaald vage contracten maakt nog niet of de vraag niet legitiem is of het juist niet andersom zou moeten zijn. De vraag is of het een werkelijkheid is die terecht is. En de werkelijkheid is dat dit bij andere sporten juist inderdaad dus ook omgekeerd ís.
Je komt ergens te staan omdat bepaalde mensen denken dat jij goede kansen biedt om daar die plaats te vervullen en jij ook hebt bewezen goed te zijn, kansen die er zijn om voor Nederland, en na eerdere momenten waarop de regelgeving ook al niet echt klopte, daar toch wel deze keer aanwezig te kunnen zijn. En dan is het aan iemand die de macht heeft, om te bepalen dat jij daar niet mag komen te staan, vanwege ontelbaar persoonlijke motivaties.
De rechter geeft aan: "De sportkoepel krijgt overigens wel het dringende advies om duidelijker gedragsregels voor sporters op te stellen."
De advocaat van Yuri zegt: "Helaas zit binnen het contractrecht nu eenmaal weinig ruimte. NOC*NSF heeft voor zichzelf het recht gecreëerd om deze maatregel te mogen nemen. En dat heeft de rechter bevestigd".
Meestal begeleidt een coach een topsporter om hem de beste kansen te geven ergens zo hoog mogelijk uit te komen. De ander die kans ontnemen waar er op dat moment niemand anders van jouw Nederlandse "team" de kans maakt, is hooglijk vreemd te noemen.
Je wilt als sporter dan als mens met altijd mogelijke fouten niet in één of andere zich slijmende schikkende en debiel achter de coach lopende persoon van moeten worden omdat je hem niet persoonlijk tegen je in het harnas mag jagen en alles maar moet doen wat die coach aangeeft omdat hij je anders breekt op het moment dat jij wel weer uit mag komen. Zo'n coach wil toch niemand, iemand die meer kiest voor zichzelf en zijn eigen motivaties en aan de kant met vingertjes zit te wijzen dan die van de topsporter die het uiteindelijk toch zal moeten doen. Áls je dan al niet goed zou presteren heb je het aan jezelf te danken en als je wel presteert dan ligt het zeker altijd aan de coach...
Één ding is zeker, dat als je naar huis wordt gestuurd, kán je niet meer presteren. Daar waar biertjes, uitslapen en een keer niet trainen nog steeds niets zeggen over in welke mate hij wel had kunnen presteren.
Ik kan mij heel erg weinig redenen bedenken dat je een topsporter naar huis mag sturen terwijl deze gewoon nog kan functioneren op de maandag waarop hij uit moet komen. Dát is namelijk het streven in de topsport waarbij de coaches/trainers de topsporter zoveel mogelijk behoren te begeleiden om dáár te komen.
Dat is uiteindelijk het gehele doel in de topsport waar zowel de coach als de topsporter naar toe zouden moeten werken. Namelijk dat er een gezamenlijk streven is om dat einddoel te halen koste wat het kost. Alles, maar dan ook echt alles gaat alleen maar om dát einddoel.
De coach kan zich terugtrekken als hij het niet eens is met de methodiek en hij speciaal en alleen voor die ene sporter aanwezig is en dan zeggen ik hoor niet meer bij deze persoon en dan zoekt de topsporter weer een nieuwe coach met zijn grootse talent. Maar blijkbaar wordt dat problematisch als er 1 coach is voor meerdere spelers die dan neergezet worden "als een team". Daar waar de ringen toch echt iets is wat hij individueel eigenlijk nastreeft. En niemand van de spelers in dat team alsmede de coach datzelfde doel voor hem hadden in die uiteindelijke opoffering die dat vraagt, want zij dachten allen (ook) aan alleen zichzelf.
Dan blijkt dat je als topsporter met wat menselijke foutjes, foutjes die jou juist jou maken en blijkbaar ook juist die grote topsporter, of waarbij je juist zo bent en altijd al geweest en ondanks dat anderen daar anders over denken dat dat niet kan, er tóch staat, iteindelijk dat moment niet kan beleven omdat je niet de juiste mensen om je heen hebt die achter jou blijven staan of zich anders zelf kunnen terugtrekken.
Of hij nu wel of niet die medaille hád kunnen pakken, hij had er mijns inziens uiteindelijk nu toch recht op gekregen dat te proberen of er bij te zijn, dat recht weer afpakken terwijl uiteindelijk niemand anders van jouw land dat dan nu nog over kan nemen... lijkt mij vooral zinloos. Dan wil je alleen maar iemand een lesje leren of spelen andere persoonlijke motieven een rol.
Alle mogelijke persoonlijke wandragingen hebben niets te maken met presteren of hoe andere mensen denken dat iemand wel of niet zou moeten presteren.
[...]
juist ja een lakei en Yuri de Koning.
De werkelijkheid blijkt toch net anders te zijn.
Dat de werkelijkheid zo in elkaar zit met bepaald vage contracten maakt nog niet of de vraag niet legitiem is of het juist niet andersom zou moeten zijn. De vraag is of het een werkelijkheid is die terecht is. En de werkelijkheid is dat dit bij andere sporten juist inderdaad dus ook omgekeerd ís.
Je komt ergens te staan omdat bepaalde mensen denken dat jij goede kansen biedt om daar die plaats te vervullen en jij ook hebt bewezen goed te zijn, kansen die er zijn om voor Nederland, en na eerdere momenten waarop de regelgeving ook al niet echt klopte, daar toch wel deze keer aanwezig te kunnen zijn. En dan is het aan iemand die de macht heeft, om te bepalen dat jij daar niet mag komen te staan, vanwege ontelbaar persoonlijke motivaties.
De rechter geeft aan: "De sportkoepel krijgt overigens wel het dringende advies om duidelijker gedragsregels voor sporters op te stellen."
De advocaat van Yuri zegt: "Helaas zit binnen het contractrecht nu eenmaal weinig ruimte. NOC*NSF heeft voor zichzelf het recht gecreëerd om deze maatregel te mogen nemen. En dat heeft de rechter bevestigd".
Meestal begeleidt een coach een topsporter om hem de beste kansen te geven ergens zo hoog mogelijk uit te komen. De ander die kans ontnemen waar er op dat moment niemand anders van jouw Nederlandse "team" de kans maakt, is hooglijk vreemd te noemen.
Je wilt als sporter dan als mens met altijd mogelijke fouten niet in één of andere zich slijmende schikkende en debiel achter de coach lopende persoon van moeten worden omdat je hem niet persoonlijk tegen je in het harnas mag jagen en alles maar moet doen wat die coach aangeeft omdat hij je anders breekt op het moment dat jij wel weer uit mag komen. Zo'n coach wil toch niemand, iemand die meer kiest voor zichzelf en zijn eigen motivaties en aan de kant met vingertjes zit te wijzen dan die van de topsporter die het uiteindelijk toch zal moeten doen. Áls je dan al niet goed zou presteren heb je het aan jezelf te danken en als je wel presteert dan ligt het zeker altijd aan de coach...
Één ding is zeker, dat als je naar huis wordt gestuurd, kán je niet meer presteren. Daar waar biertjes, uitslapen en een keer niet trainen nog steeds niets zeggen over in welke mate hij wel had kunnen presteren.
Ik kan mij heel erg weinig redenen bedenken dat je een topsporter naar huis mag sturen terwijl deze gewoon nog kan functioneren op de maandag waarop hij uit moet komen. Dát is namelijk het streven in de topsport waarbij de coaches/trainers de topsporter zoveel mogelijk behoren te begeleiden om dáár te komen.
Dat is uiteindelijk het gehele doel in de topsport waar zowel de coach als de topsporter naar toe zouden moeten werken. Namelijk dat er een gezamenlijk streven is om dat einddoel te halen koste wat het kost. Alles, maar dan ook echt alles gaat alleen maar om dát einddoel.
De coach kan zich terugtrekken als hij het niet eens is met de methodiek en hij speciaal en alleen voor die ene sporter aanwezig is en dan zeggen ik hoor niet meer bij deze persoon en dan zoekt de topsporter weer een nieuwe coach met zijn grootse talent. Maar blijkbaar wordt dat problematisch als er 1 coach is voor meerdere spelers die dan neergezet worden "als een team". Daar waar de ringen toch echt iets is wat hij individueel eigenlijk nastreeft. En niemand van de spelers in dat team alsmede de coach datzelfde doel voor hem hadden in die uiteindelijke opoffering die dat vraagt, want zij dachten allen (ook) aan alleen zichzelf.
Dan blijkt dat je als topsporter met wat menselijke foutjes, foutjes die jou juist jou maken en blijkbaar ook juist die grote topsporter, of waarbij je juist zo bent en altijd al geweest en ondanks dat anderen daar anders over denken dat dat niet kan, er tóch staat, iteindelijk dat moment niet kan beleven omdat je niet de juiste mensen om je heen hebt die achter jou blijven staan of zich anders zelf kunnen terugtrekken.
Of hij nu wel of niet die medaille hád kunnen pakken, hij had er mijns inziens uiteindelijk nu toch recht op gekregen dat te proberen of er bij te zijn, dat recht weer afpakken terwijl uiteindelijk niemand anders van jouw land dat dan nu nog over kan nemen... lijkt mij vooral zinloos. Dan wil je alleen maar iemand een lesje leren of spelen andere persoonlijke motieven een rol.
Alle mogelijke persoonlijke wandragingen hebben niets te maken met presteren of hoe andere mensen denken dat iemand wel of niet zou moeten presteren.
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:38
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:43
quote:pollen schreef op 16 augustus 2016 @ 21:38:
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.+ 1
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.+ 1
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:54
Nou toejuichen ga ik hem niet. En ik vind dat je als sporter ook wel moet kunnen inschatten hoe je ligt bij de groep en dat als je al een cokeverslaving hebt gehad, je op het kantje altijd staat waarbij je om kan vallen, je krijgt sowieso dan weinig clementie van veel mensen maar inschatten dat een ander je dan maar naar huis stuurt, daarvan kan ik mij voorstellen dat je dat toch niet verwacht.
Zeker als je als topsporter zogenaamd in dienst staat van anderen en ofwel niet zonder hen kan omdat de regelgeving zo is dan heb je een instabiele positie. Anders is het als je hun geld nodig hebt maar topsporters kunnen meestal uiteindelijk wel reclamehandelaren (in hun goede tijden) vinden die wat sponsoren. Het lijkt me overigens ook dan weer raar om juist de zakelijke investering in zo'n topsporter de das om te doen door hem op het moment suprême naar huis te sturen.
Ik kan mij best voorstellen dat dát een reden zou zijn geweest dat men bang was dat hij coke had gebruikt of dát hij ook echt coke heeft gebruikt. Als het alleen angst is en hij heeft het niet gedaan, is dat ook weer een aparte vraag.
Dat blijft altijd een beetje de vraag, als hij het zelf doet, blijft hij zelf verantwoordelijk maar kan hij wellicht ook de gevolgen op zo'n moment niet meer goed inschatten vanwege zo'n verslaving en wilde men hem (en zichzelf) daarbij beschermen maar ja dat is dan eigenlijk vooral weer bij hem als hij wel wil blijven, hij is volwassen nevertheless. De vraag is dan echter of de angst voor zo'n moment niet nóg beter vantevoren nog beter ingeschat had kunnen worden inclusief de bijbehorende procedures in overleg met Yuri en wat te doen met vriendin en vrienden die toch kan stappen waar jij dan niet bij kan zijn met hele duidelijke nieuwe contractregels. Maar wellicht zijn die ook wel gemaakt qua gesproken heel heldere taal die Yuri echt overtuigden dat hij dat toch niet moest doen...
Het lijkt me voor dat soort types best lastig als je in het land van Olympische Spelen bent waar je vriendin woont en je vriend gaat er wel mee stappen maar jij kan nauwelijks of niet de deur uit. Waren daar geen andere oplossingen voor geweest. Dan ga je je ook afvragen hoe zit dat met die vriendin, wat kon er wel of niet. Brazilie is verder hét land van de cocainesmokkel, dus als hij met bepaalde mensen was en de plekken waar hij was, is gelijk dan wel weer erg belangrijk met wie en waar.
Zeker als je als topsporter zogenaamd in dienst staat van anderen en ofwel niet zonder hen kan omdat de regelgeving zo is dan heb je een instabiele positie. Anders is het als je hun geld nodig hebt maar topsporters kunnen meestal uiteindelijk wel reclamehandelaren (in hun goede tijden) vinden die wat sponsoren. Het lijkt me overigens ook dan weer raar om juist de zakelijke investering in zo'n topsporter de das om te doen door hem op het moment suprême naar huis te sturen.
Ik kan mij best voorstellen dat dát een reden zou zijn geweest dat men bang was dat hij coke had gebruikt of dát hij ook echt coke heeft gebruikt. Als het alleen angst is en hij heeft het niet gedaan, is dat ook weer een aparte vraag.
Dat blijft altijd een beetje de vraag, als hij het zelf doet, blijft hij zelf verantwoordelijk maar kan hij wellicht ook de gevolgen op zo'n moment niet meer goed inschatten vanwege zo'n verslaving en wilde men hem (en zichzelf) daarbij beschermen maar ja dat is dan eigenlijk vooral weer bij hem als hij wel wil blijven, hij is volwassen nevertheless. De vraag is dan echter of de angst voor zo'n moment niet nóg beter vantevoren nog beter ingeschat had kunnen worden inclusief de bijbehorende procedures in overleg met Yuri en wat te doen met vriendin en vrienden die toch kan stappen waar jij dan niet bij kan zijn met hele duidelijke nieuwe contractregels. Maar wellicht zijn die ook wel gemaakt qua gesproken heel heldere taal die Yuri echt overtuigden dat hij dat toch niet moest doen...
Het lijkt me voor dat soort types best lastig als je in het land van Olympische Spelen bent waar je vriendin woont en je vriend gaat er wel mee stappen maar jij kan nauwelijks of niet de deur uit. Waren daar geen andere oplossingen voor geweest. Dan ga je je ook afvragen hoe zit dat met die vriendin, wat kon er wel of niet. Brazilie is verder hét land van de cocainesmokkel, dus als hij met bepaalde mensen was en de plekken waar hij was, is gelijk dan wel weer erg belangrijk met wie en waar.
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:57
quote:Paekzwart schreef op 16 augustus 2016 @ 21:25:
[...]
Dat de werkelijkheid zo in elkaar zit met bepaald vage contracten maakt nog niet of de vraag niet legitiem is of het juist niet andersom zou moeten zijn. De vraag is of het een werkelijkheid is die terecht is. En de werkelijkheid is dat dit bij andere sporten juist inderdaad dus ook omgekeerd ís.
Je komt ergens te staan omdat bepaalde mensen denken dat jij goede kansen biedt om daar die plaats te vervullen en jij ook hebt bewezen goed te zijn, kansen die er zijn om voor Nederland, en na eerdere momenten waarop de regelgeving ook al niet echt klopte, daar toch wel deze keer aanwezig te kunnen zijn. En dan is het aan iemand die de macht heeft, om te bepalen dat jij daar niet mag komen te staan, vanwege ontelbaar persoonlijke motivaties.
De rechter geeft aan: "De sportkoepel krijgt overigens wel het dringende advies om duidelijker gedragsregels voor sporters op te stellen."
De advocaat van Yuri zegt: "Helaas zit binnen het contractrecht nu eenmaal weinig ruimte. NOC*NSF heeft voor zichzelf het recht gecreëerd om deze maatregel te mogen nemen. En dat heeft de rechter bevestigd".
Meestal begeleidt een coach een topsporter om hem de beste kansen te geven ergens zo hoog mogelijk uit te komen. De ander die kans ontnemen waar er op dat moment niemand anders van jouw Nederlandse "team" de kans maakt, is hooglijk vreemd te noemen.
Je wilt als sporter dan als mens met altijd mogelijke fouten niet in één of andere zich slijmende schikkende en debiel achter de coach lopende persoon van moeten worden omdat je hem niet persoonlijk tegen je in het harnas mag jagen en alles maar moet doen wat die coach aangeeft omdat hij je anders breekt op het moment dat jij wel weer uit mag komen. Zo'n coach wil toch niemand, iemand die meer kiest voor zichzelf en zijn eigen motivaties en aan de kant met vingertjes zit te wijzen dan die van de topsporter die het uiteindelijk toch zal moeten doen. Áls je dan al niet goed zou presteren heb je het aan jezelf te danken en als je wel presteert dan ligt het zeker altijd aan de coach...
Één ding is zeker, dat als je naar huis wordt gestuurd, kán je niet meer presteren. Daar waar biertjes, uitslapen en een keer niet trainen nog steeds niets zeggen over in welke mate hij wel had kunnen presteren.
Ik kan mij heel erg weinig redenen bedenken dat je een topsporter naar huis mag sturen terwijl deze gewoon nog kan functioneren op de maandag waarop hij uit moet komen. Dát is namelijk het streven in de topsport waarbij de coaches/trainers de topsporter zoveel mogelijk behoren te begeleiden om dáár te komen.
Dat is uiteindelijk het gehele doel in de topsport waar zowel de coach als de topsporter naar toe zouden moeten werken. Namelijk dat er een gezamenlijk streven is om dat einddoel te halen koste wat het kost. Alles, maar dan ook echt alles gaat alleen maar om dát einddoel.
De coach kan zich terugtrekken als hij het niet eens is met de methodiek en hij speciaal en alleen voor die ene sporter aanwezig is en dan zeggen ik hoor niet meer bij deze persoon en dan zoekt de topsporter weer een nieuwe coach met zijn grootse talent. Maar blijkbaar wordt dat problematisch als er 1 coach is voor meerdere spelers die dan neergezet worden "als een team". Daar waar de ringen toch echt iets is wat hij individueel eigenlijk nastreeft. En niemand van de spelers in dat team alsmede de coach datzelfde doel voor hem hadden in die uiteindelijke opoffering die dat vraagt, want zij dachten allen (ook) aan alleen zichzelf.
Dan blijkt dat je als topsporter met wat menselijke foutjes, foutjes die jou juist jou maken en blijkbaar ook juist die grote topsporter, of waarbij je juist zo bent en altijd al geweest en ondanks dat anderen daar anders over denken dat dat niet kan, er tóch staat, iteindelijk dat moment niet kan beleven omdat je niet de juiste mensen om je heen hebt die achter jou blijven staan of zich anders zelf kunnen terugtrekken.
Of hij nu wel of niet die medaille hád kunnen pakken, hij had er mijns inziens uiteindelijk nu toch recht op gekregen dat te proberen of er bij te zijn, dat recht weer afpakken terwijl uiteindelijk niemand anders van jouw land dat dan nu nog over kan nemen... lijkt mij vooral zinloos. Dan wil je alleen maar iemand een lesje leren of spelen andere persoonlijke motieven een rol.
Alle mogelijke persoonlijke wandragingen hebben niets te maken met presteren of hoe andere mensen denken dat iemand wel of niet zou moeten presteren.
Wat een onzin, het is gewoon een baan ,waar hij destijds zelfs voor heeft gekozen.Dan kun je niet binnenvallen en "meedoen" wanneer het je maar uit komt.
Dit gedrag wordt werkelijk nergens getolereerd.
Topsporter zijn betekent ook dat je net als ieder ander rechten en plichten hebt. Wel de rechten maar niet de plichting werkt nergens.
[...]
Dat de werkelijkheid zo in elkaar zit met bepaald vage contracten maakt nog niet of de vraag niet legitiem is of het juist niet andersom zou moeten zijn. De vraag is of het een werkelijkheid is die terecht is. En de werkelijkheid is dat dit bij andere sporten juist inderdaad dus ook omgekeerd ís.
Je komt ergens te staan omdat bepaalde mensen denken dat jij goede kansen biedt om daar die plaats te vervullen en jij ook hebt bewezen goed te zijn, kansen die er zijn om voor Nederland, en na eerdere momenten waarop de regelgeving ook al niet echt klopte, daar toch wel deze keer aanwezig te kunnen zijn. En dan is het aan iemand die de macht heeft, om te bepalen dat jij daar niet mag komen te staan, vanwege ontelbaar persoonlijke motivaties.
De rechter geeft aan: "De sportkoepel krijgt overigens wel het dringende advies om duidelijker gedragsregels voor sporters op te stellen."
De advocaat van Yuri zegt: "Helaas zit binnen het contractrecht nu eenmaal weinig ruimte. NOC*NSF heeft voor zichzelf het recht gecreëerd om deze maatregel te mogen nemen. En dat heeft de rechter bevestigd".
Meestal begeleidt een coach een topsporter om hem de beste kansen te geven ergens zo hoog mogelijk uit te komen. De ander die kans ontnemen waar er op dat moment niemand anders van jouw Nederlandse "team" de kans maakt, is hooglijk vreemd te noemen.
Je wilt als sporter dan als mens met altijd mogelijke fouten niet in één of andere zich slijmende schikkende en debiel achter de coach lopende persoon van moeten worden omdat je hem niet persoonlijk tegen je in het harnas mag jagen en alles maar moet doen wat die coach aangeeft omdat hij je anders breekt op het moment dat jij wel weer uit mag komen. Zo'n coach wil toch niemand, iemand die meer kiest voor zichzelf en zijn eigen motivaties en aan de kant met vingertjes zit te wijzen dan die van de topsporter die het uiteindelijk toch zal moeten doen. Áls je dan al niet goed zou presteren heb je het aan jezelf te danken en als je wel presteert dan ligt het zeker altijd aan de coach...
Één ding is zeker, dat als je naar huis wordt gestuurd, kán je niet meer presteren. Daar waar biertjes, uitslapen en een keer niet trainen nog steeds niets zeggen over in welke mate hij wel had kunnen presteren.
Ik kan mij heel erg weinig redenen bedenken dat je een topsporter naar huis mag sturen terwijl deze gewoon nog kan functioneren op de maandag waarop hij uit moet komen. Dát is namelijk het streven in de topsport waarbij de coaches/trainers de topsporter zoveel mogelijk behoren te begeleiden om dáár te komen.
Dat is uiteindelijk het gehele doel in de topsport waar zowel de coach als de topsporter naar toe zouden moeten werken. Namelijk dat er een gezamenlijk streven is om dat einddoel te halen koste wat het kost. Alles, maar dan ook echt alles gaat alleen maar om dát einddoel.
De coach kan zich terugtrekken als hij het niet eens is met de methodiek en hij speciaal en alleen voor die ene sporter aanwezig is en dan zeggen ik hoor niet meer bij deze persoon en dan zoekt de topsporter weer een nieuwe coach met zijn grootse talent. Maar blijkbaar wordt dat problematisch als er 1 coach is voor meerdere spelers die dan neergezet worden "als een team". Daar waar de ringen toch echt iets is wat hij individueel eigenlijk nastreeft. En niemand van de spelers in dat team alsmede de coach datzelfde doel voor hem hadden in die uiteindelijke opoffering die dat vraagt, want zij dachten allen (ook) aan alleen zichzelf.
Dan blijkt dat je als topsporter met wat menselijke foutjes, foutjes die jou juist jou maken en blijkbaar ook juist die grote topsporter, of waarbij je juist zo bent en altijd al geweest en ondanks dat anderen daar anders over denken dat dat niet kan, er tóch staat, iteindelijk dat moment niet kan beleven omdat je niet de juiste mensen om je heen hebt die achter jou blijven staan of zich anders zelf kunnen terugtrekken.
Of hij nu wel of niet die medaille hád kunnen pakken, hij had er mijns inziens uiteindelijk nu toch recht op gekregen dat te proberen of er bij te zijn, dat recht weer afpakken terwijl uiteindelijk niemand anders van jouw land dat dan nu nog over kan nemen... lijkt mij vooral zinloos. Dan wil je alleen maar iemand een lesje leren of spelen andere persoonlijke motieven een rol.
Alle mogelijke persoonlijke wandragingen hebben niets te maken met presteren of hoe andere mensen denken dat iemand wel of niet zou moeten presteren.
Wat een onzin, het is gewoon een baan ,waar hij destijds zelfs voor heeft gekozen.Dan kun je niet binnenvallen en "meedoen" wanneer het je maar uit komt.
Dit gedrag wordt werkelijk nergens getolereerd.
Topsporter zijn betekent ook dat je net als ieder ander rechten en plichten hebt. Wel de rechten maar niet de plichting werkt nergens.
dinsdag 16 augustus 2016 om 22:16
quote:ardni schreef op 16 augustus 2016 @ 21:57:
[...]
Wat een onzin, het is gewoon een baan ,waar hij destijds zelfs voor heeft gekozen.Dan kun je niet binnenvallen en "meedoen" wanneer het je maar uit komt.
Dit gedrag wordt werkelijk nergens getolereerd.
Topsporter zijn betekent ook dat je net als ieder ander rechten en plichten hebt. Wel de rechten maar niet de plichting werkt nergens.
De meeste topsporters in Nederland hebben een baan. Dat is meestal echter toch echt niet hun topsport. Die topsport doen ze er regelmatig naast. Dit omdat je topsport vaak níet bereikt, vanwege vele uiteenlopende redenen, en de kans op topsport erg klein is om daar je boterham in te verdienen. De enkeling die dat wel lukt, met of zonder vroegere cokeverslaving, is daarom bij voorbaat al erg knap.
Je verdient meestal pas geld als je daadwerkelijk ergens hebt kunnen presteren en dus niet wordt weggestuurd. Tot die tijd verdien je meestal weinig of wordt je gesponsord. En juist die sponsors zijn er meestal toch echt bij gebaat dat jij daadwerkelijk ook de mogelijkheid krijgt óm te presteren.
Hoe dat bij Yuri zit, geen idee.
Maar ook moeten ze er op voorbereid zijn weer op jonge leeftijd niet meer te kunnen sporten omdat dan je kansen bekeken zijn. Topsport kun je maar een paar jaar in je leven beleven. Daarna zul je dus ook in die arbeidsmarkt al moeten zitten.
[...]
Wat een onzin, het is gewoon een baan ,waar hij destijds zelfs voor heeft gekozen.Dan kun je niet binnenvallen en "meedoen" wanneer het je maar uit komt.
Dit gedrag wordt werkelijk nergens getolereerd.
Topsporter zijn betekent ook dat je net als ieder ander rechten en plichten hebt. Wel de rechten maar niet de plichting werkt nergens.
De meeste topsporters in Nederland hebben een baan. Dat is meestal echter toch echt niet hun topsport. Die topsport doen ze er regelmatig naast. Dit omdat je topsport vaak níet bereikt, vanwege vele uiteenlopende redenen, en de kans op topsport erg klein is om daar je boterham in te verdienen. De enkeling die dat wel lukt, met of zonder vroegere cokeverslaving, is daarom bij voorbaat al erg knap.
Je verdient meestal pas geld als je daadwerkelijk ergens hebt kunnen presteren en dus niet wordt weggestuurd. Tot die tijd verdien je meestal weinig of wordt je gesponsord. En juist die sponsors zijn er meestal toch echt bij gebaat dat jij daadwerkelijk ook de mogelijkheid krijgt óm te presteren.
Hoe dat bij Yuri zit, geen idee.
Maar ook moeten ze er op voorbereid zijn weer op jonge leeftijd niet meer te kunnen sporten omdat dan je kansen bekeken zijn. Topsport kun je maar een paar jaar in je leven beleven. Daarna zul je dus ook in die arbeidsmarkt al moeten zitten.
dinsdag 16 augustus 2016 om 22:32
quote:pollen schreef op 16 augustus 2016 @ 21:38:
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.+ nog 1
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.+ nog 1
dinsdag 16 augustus 2016 om 22:33
quote:pollen schreef op 16 augustus 2016 @ 21:38:
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.Dat vind ik geen kleinigheidje. Als aan het licht zou komen dat Yuri coke heeft gebruikt ligt heel Team NL onder een vergrootglas. Iedereen is meteen een beetje verdacht, het doet af aan de prestaties van de medaillewinnaars en je wil toch niet de kant op van het Russische team?
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij was het Dielessen die verklaarde dat ze Van Gelder een bloedtest op coke wilden laten doen. Besoten van niet, want bij een positieve uitkomst zou Van Gelder een strafblad krijgen en geen toekomst meer hebben in Brazilie met zijn Braziliaanse vriendin.
Plus dat een positieve coketest voor NL ook geen reclame is, maar dat terzijde.
Yuri was deze tijd in dienst van de sportkoepel. Elke werkgever waar je niet op komt dagen op je werk (training) vanwege roes uitslapen of erger: een oude cokeversaving, zal je op straat schoppen.
Het voelt toch een beetje gek dat wij dit jochie gaan toejuichen op Lowlands om wat hem allemaal is aangedaan.Dat vind ik geen kleinigheidje. Als aan het licht zou komen dat Yuri coke heeft gebruikt ligt heel Team NL onder een vergrootglas. Iedereen is meteen een beetje verdacht, het doet af aan de prestaties van de medaillewinnaars en je wil toch niet de kant op van het Russische team?
dinsdag 16 augustus 2016 om 23:21
quote:Paekzwart schreef op 16 augustus 2016 @ 22:16:
[...]
De meeste topsporters in Nederland hebben een baan. Dat is meestal echter toch echt niet hun topsport. Die topsport doen ze er regelmatig naast. Dit omdat je topsport vaak níet bereikt, vanwege vele uiteenlopende redenen, en de kans op topsport erg klein is om daar je boterham in te verdienen. De enkeling die dat wel lukt, met of zonder vroegere cokeverslaving, is daarom bij voorbaat al erg knap.
Je verdient meestal pas geld als je daadwerkelijk ergens hebt kunnen presteren en dus niet wordt weggestuurd. Tot die tijd verdien je meestal weinig of wordt je gesponsord. En juist die sponsors zijn er meestal toch echt bij gebaat dat jij daadwerkelijk ook de mogelijkheid krijgt óm te presteren.
Hoe dat bij Yuri zit, geen idee.
Maar ook moeten ze er op voorbereid zijn weer op jonge leeftijd niet meer te kunnen sporten omdat dan je kansen bekeken zijn. Topsport kun je maar een paar jaar in je leven beleven. Daarna zul je dus ook in die arbeidsmarkt al moeten zitten.
Yuri had het anders in eerste instantie wel goed voor elkaar. Hij werd in de tijd dat hij bij defensie zat volledig vrijgemaakt voor zijn sport, kreeg alle faciliteiten. Die baan heeft hij verspeeld door zijn cocaïneverslaving.
Verder vinden veel topsporters na hun actieve periode werk in die sport. Als coach, trainer, lobbyist, of hebben zitting in commissies, stichtingen e.d.
[...]
De meeste topsporters in Nederland hebben een baan. Dat is meestal echter toch echt niet hun topsport. Die topsport doen ze er regelmatig naast. Dit omdat je topsport vaak níet bereikt, vanwege vele uiteenlopende redenen, en de kans op topsport erg klein is om daar je boterham in te verdienen. De enkeling die dat wel lukt, met of zonder vroegere cokeverslaving, is daarom bij voorbaat al erg knap.
Je verdient meestal pas geld als je daadwerkelijk ergens hebt kunnen presteren en dus niet wordt weggestuurd. Tot die tijd verdien je meestal weinig of wordt je gesponsord. En juist die sponsors zijn er meestal toch echt bij gebaat dat jij daadwerkelijk ook de mogelijkheid krijgt óm te presteren.
Hoe dat bij Yuri zit, geen idee.
Maar ook moeten ze er op voorbereid zijn weer op jonge leeftijd niet meer te kunnen sporten omdat dan je kansen bekeken zijn. Topsport kun je maar een paar jaar in je leven beleven. Daarna zul je dus ook in die arbeidsmarkt al moeten zitten.
Yuri had het anders in eerste instantie wel goed voor elkaar. Hij werd in de tijd dat hij bij defensie zat volledig vrijgemaakt voor zijn sport, kreeg alle faciliteiten. Die baan heeft hij verspeeld door zijn cocaïneverslaving.
Verder vinden veel topsporters na hun actieve periode werk in die sport. Als coach, trainer, lobbyist, of hebben zitting in commissies, stichtingen e.d.
dinsdag 16 augustus 2016 om 23:29
quote:vivamien schreef op 16 augustus 2016 @ 23:21:
[...]
Yuri had het anders in eerste instantie wel goed voor elkaar. Hij werd in de tijd dat hij bij defensie zat volledig vrijgemaakt voor zijn sport, kreeg alle faciliteiten. Die baan heeft hij verspeeld door zijn cocaïneverslaving.
Verder vinden veel topsporters na hun actieve periode werk in die sport. Als coach, trainer, lobbyist, of hebben zitting in commissies, stichtingen e.d.
Ja, sporten staat erg hoog bij defensie op de agenda. En ondanks dat hij die baan verspeelde met die cokeverslaving, bleef hij alsnog wél weer presteren. Er zijn er die voor minder stoppen met sporten of niet zo ver komen.
Klopt na hun loopbaan, vindt een redelijk aantal sporters daadwerkelijk inkomsten in alsnog die sport. Mits je natuurlijk wellicht niet voor een paar biertjes en de nacht doorhalen door het slijk wordt gehaald met wat persoonlijke motivaties van een derde en je opnieuw kapot op straat ligt. Dat is de grote hamvraag, wat nu? Mensen kunnen in het leven terugvallen, vanwege allerlei zaken, de vraag is hoe ga of kan je daar opnieuw mee omgaan.
[...]
Yuri had het anders in eerste instantie wel goed voor elkaar. Hij werd in de tijd dat hij bij defensie zat volledig vrijgemaakt voor zijn sport, kreeg alle faciliteiten. Die baan heeft hij verspeeld door zijn cocaïneverslaving.
Verder vinden veel topsporters na hun actieve periode werk in die sport. Als coach, trainer, lobbyist, of hebben zitting in commissies, stichtingen e.d.
Ja, sporten staat erg hoog bij defensie op de agenda. En ondanks dat hij die baan verspeelde met die cokeverslaving, bleef hij alsnog wél weer presteren. Er zijn er die voor minder stoppen met sporten of niet zo ver komen.
Klopt na hun loopbaan, vindt een redelijk aantal sporters daadwerkelijk inkomsten in alsnog die sport. Mits je natuurlijk wellicht niet voor een paar biertjes en de nacht doorhalen door het slijk wordt gehaald met wat persoonlijke motivaties van een derde en je opnieuw kapot op straat ligt. Dat is de grote hamvraag, wat nu? Mensen kunnen in het leven terugvallen, vanwege allerlei zaken, de vraag is hoe ga of kan je daar opnieuw mee omgaan.
dinsdag 16 augustus 2016 om 23:44
quote:Paekzwart schreef op 16 augustus 2016 @ 23:29:
[...]
Ja, sporten staat erg hoog bij defensie op de agenda. En ondanks dat hij die baan verspeelde met die cokeverslaving, bleef hij alsnog wél weer presteren. Er zijn er die voor minder stoppen met sporten of niet zo ver komen.
Klopt na hun loopbaan, vindt een redelijk aantal sporters daadwerkelijk inkomsten in alsnog die sport. Mits je natuurlijk wellicht niet voor een paar biertjes en de nacht doorhalen door het slijk wordt gehaald met wat persoonlijke motivaties van een derde en je opnieuw kapot op straat ligt. Dat is de grote hamvraag, wat nu? Mensen kunnen in het leven terugvallen, vanwege allerlei zaken, de vraag is hoe ga of kan je daar opnieuw mee omgaan.Tja, dat heeft hij dan toch ook weer zelf veroorzaakt. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
[...]
Ja, sporten staat erg hoog bij defensie op de agenda. En ondanks dat hij die baan verspeelde met die cokeverslaving, bleef hij alsnog wél weer presteren. Er zijn er die voor minder stoppen met sporten of niet zo ver komen.
Klopt na hun loopbaan, vindt een redelijk aantal sporters daadwerkelijk inkomsten in alsnog die sport. Mits je natuurlijk wellicht niet voor een paar biertjes en de nacht doorhalen door het slijk wordt gehaald met wat persoonlijke motivaties van een derde en je opnieuw kapot op straat ligt. Dat is de grote hamvraag, wat nu? Mensen kunnen in het leven terugvallen, vanwege allerlei zaken, de vraag is hoe ga of kan je daar opnieuw mee omgaan.Tja, dat heeft hij dan toch ook weer zelf veroorzaakt. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
woensdag 17 augustus 2016 om 00:32
quote:vivamien schreef op 16 augustus 2016 @ 23:44:
[...]
Tja, dat heeft hij dan toch ook weer zelf veroorzaakt. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
Als hij coke heeft gebruikt of duidelijk ook voor hem was dat hij geen schijn van coke gebruik moest wekken, dán is er iets om in brand te steken. Maar dat blijft de vraag.
Eerst vreugdevuurtjes stoken met een Holland Heineken Huis, spelers die niet goed weten wat de regels nou echt van hen verwachten en de gevolgen zouden zijn voor hun billen alsmede dat er nu een complete carriere in de fik staat die wellicht niet meer te blussen is, dat zijn andere zaken dan een simpel gezegde over billen branden en op de blaren moeten zitten.
Zo ken ik er nog wel een paar van die nietszeggende, te pas en te onpas gebruikte woorden. Als de koe verdronken is, dempt men de put. Of zoals de coach zo schaapachtig zei: "Als er één schaap over de dam is volgen er meer". Want oh jee andere volwassenen zouden weleens ook zijn gedrag na kunnen gaan doen en die andere volwassenen moet je daar dan tegen beschermen, ja ja.
Een goede buur is beter dan een verre vriend.
Groen zien van jaloezie.
Het licht in de ogen van een ander niet gunnen.
Boven het maaiveld uitsteken.
Een mes in de rug steken.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Van een mug een olifant maken.
Dat soort gezegden en spreekwoorden...
[...]
Tja, dat heeft hij dan toch ook weer zelf veroorzaakt. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
Als hij coke heeft gebruikt of duidelijk ook voor hem was dat hij geen schijn van coke gebruik moest wekken, dán is er iets om in brand te steken. Maar dat blijft de vraag.
Eerst vreugdevuurtjes stoken met een Holland Heineken Huis, spelers die niet goed weten wat de regels nou echt van hen verwachten en de gevolgen zouden zijn voor hun billen alsmede dat er nu een complete carriere in de fik staat die wellicht niet meer te blussen is, dat zijn andere zaken dan een simpel gezegde over billen branden en op de blaren moeten zitten.
Zo ken ik er nog wel een paar van die nietszeggende, te pas en te onpas gebruikte woorden. Als de koe verdronken is, dempt men de put. Of zoals de coach zo schaapachtig zei: "Als er één schaap over de dam is volgen er meer". Want oh jee andere volwassenen zouden weleens ook zijn gedrag na kunnen gaan doen en die andere volwassenen moet je daar dan tegen beschermen, ja ja.
Een goede buur is beter dan een verre vriend.
Groen zien van jaloezie.
Het licht in de ogen van een ander niet gunnen.
Boven het maaiveld uitsteken.
Een mes in de rug steken.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Van een mug een olifant maken.
Dat soort gezegden en spreekwoorden...
woensdag 17 augustus 2016 om 00:45
quote:Paekzwart schreef op 17 augustus 2016 @ 00:32:
[...]
Als hij coke heeft gebruikt of duidelijk ook voor hem was dat hij geen schijn van coke gebruik moest wekken, dán is er iets om in brand te steken. Maar dat blijft de vraag.
Eerst vreugdevuurtjes stoken met een Holland Heineken Huis, spelers die niet goed weten wat de regels nou echt van hen verwachten en de gevolgen zouden zijn voor hun billen alsmede dat er nu een complete carriere in de fik staat die wellicht niet meer te blussen is, dat zijn andere zaken dan een simpel gezegde over billen branden en op de blaren moeten zitten.
Zo ken ik er nog wel een paar van die nietszeggende, te pas en te onpas gebruikte woorden. Als de koe verdronken is, dempt men de put. Of zoals de coach zo schaapachtig zei: "Als er één schaap over de dam is volgen er meer". Want oh jee andere volwassenen zouden weleens ook zijn gedrag na kunnen gaan doen en die andere volwassenen moet je daar dan tegen beschermen, ja ja.
Een goede buur is beter dan een verre vriend.
Groen zien van jaloezie.
Het licht in de ogen van een ander niet gunnen.
Boven het maaiveld uitsteken.
Een mes in de rug steken.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Van een mug een olifant maken.
Dat soort gezegden en spreekwoorden...Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar in de tussentijd zit de rest van de delegatie wel gewoon in Rio, met de juist attitude en in sommige gevallen met Medaille en dat noem ik dan weer boven het maaiveld uitsteken.
[...]
Als hij coke heeft gebruikt of duidelijk ook voor hem was dat hij geen schijn van coke gebruik moest wekken, dán is er iets om in brand te steken. Maar dat blijft de vraag.
Eerst vreugdevuurtjes stoken met een Holland Heineken Huis, spelers die niet goed weten wat de regels nou echt van hen verwachten en de gevolgen zouden zijn voor hun billen alsmede dat er nu een complete carriere in de fik staat die wellicht niet meer te blussen is, dat zijn andere zaken dan een simpel gezegde over billen branden en op de blaren moeten zitten.
Zo ken ik er nog wel een paar van die nietszeggende, te pas en te onpas gebruikte woorden. Als de koe verdronken is, dempt men de put. Of zoals de coach zo schaapachtig zei: "Als er één schaap over de dam is volgen er meer". Want oh jee andere volwassenen zouden weleens ook zijn gedrag na kunnen gaan doen en die andere volwassenen moet je daar dan tegen beschermen, ja ja.
Een goede buur is beter dan een verre vriend.
Groen zien van jaloezie.
Het licht in de ogen van een ander niet gunnen.
Boven het maaiveld uitsteken.
Een mes in de rug steken.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Van een mug een olifant maken.
Dat soort gezegden en spreekwoorden...Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar in de tussentijd zit de rest van de delegatie wel gewoon in Rio, met de juist attitude en in sommige gevallen met Medaille en dat noem ik dan weer boven het maaiveld uitsteken.
woensdag 17 augustus 2016 om 00:57
quote:Paekzwart schreef op 17 augustus 2016 @ 00:32:
[...]
Als hij coke heeft gebruikt of duidelijk ook voor hem was dat hij geen schijn van coke gebruik moest wekken, dán is er iets om in brand te steken. Maar dat blijft de vraag.
Eerst vreugdevuurtjes stoken met een Holland Heineken Huis, spelers die niet goed weten wat de regels nou echt van hen verwachten en de gevolgen zouden zijn voor hun billen alsmede dat er nu een complete carriere in de fik staat die wellicht niet meer te blussen is, dat zijn andere zaken dan een simpel gezegde over billen branden en op de blaren moeten zitten.
Zo ken ik er nog wel een paar van die nietszeggende, te pas en te onpas gebruikte woorden. Als de koe verdronken is, dempt men de put. Of zoals de coach zo schaapachtig zei: "Als er één schaap over de dam is volgen er meer". Want oh jee andere volwassenen zouden weleens ook zijn gedrag na kunnen gaan doen en die andere volwassenen moet je daar dan tegen beschermen, ja ja.
Een goede buur is beter dan een verre vriend.
Groen zien van jaloezie.
Het licht in de ogen van een ander niet gunnen.
Boven het maaiveld uitsteken.
Een mes in de rug steken.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Van een mug een olifant maken.
Dat soort gezegden en spreekwoorden...Ik vind het nogal kinderachtig dat men maar blijft hameren op het feit dat de regels onduidelijk waren. Wat is Chinees aan "voor 12 uur thuis en geen alcohol"? "Komt goed", zei Yuri nog. Om vervolgens toch de regels aan zijn laars te lappen, want hij had er toch maar schijt aan.
[...]
Als hij coke heeft gebruikt of duidelijk ook voor hem was dat hij geen schijn van coke gebruik moest wekken, dán is er iets om in brand te steken. Maar dat blijft de vraag.
Eerst vreugdevuurtjes stoken met een Holland Heineken Huis, spelers die niet goed weten wat de regels nou echt van hen verwachten en de gevolgen zouden zijn voor hun billen alsmede dat er nu een complete carriere in de fik staat die wellicht niet meer te blussen is, dat zijn andere zaken dan een simpel gezegde over billen branden en op de blaren moeten zitten.
Zo ken ik er nog wel een paar van die nietszeggende, te pas en te onpas gebruikte woorden. Als de koe verdronken is, dempt men de put. Of zoals de coach zo schaapachtig zei: "Als er één schaap over de dam is volgen er meer". Want oh jee andere volwassenen zouden weleens ook zijn gedrag na kunnen gaan doen en die andere volwassenen moet je daar dan tegen beschermen, ja ja.
Een goede buur is beter dan een verre vriend.
Groen zien van jaloezie.
Het licht in de ogen van een ander niet gunnen.
Boven het maaiveld uitsteken.
Een mes in de rug steken.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Van een mug een olifant maken.
Dat soort gezegden en spreekwoorden...Ik vind het nogal kinderachtig dat men maar blijft hameren op het feit dat de regels onduidelijk waren. Wat is Chinees aan "voor 12 uur thuis en geen alcohol"? "Komt goed", zei Yuri nog. Om vervolgens toch de regels aan zijn laars te lappen, want hij had er toch maar schijt aan.
woensdag 17 augustus 2016 om 01:23
quote:vivamien schreef op 17 augustus 2016 @ 00:57:
[...]
Ik vind het nogal kinderachtig dat men maar blijft hameren op het feit dat de regels onduidelijk waren. Wat is Chinees aan "voor 12 uur thuis en geen alcohol"? "Komt goed", zei Yuri nog. Om vervolgens toch de regels aan zijn laars te lappen, want hij had er toch maar schijt aan.
De regels waren niet duidelijk. Dat is algemeen bekend. En dit is geen contractregel.
Het is iets waarvan de coach persé vindt dat Yuri zou moeten doen op straffe van naar huis gestuurd worden blijkbaar. Maar dat zegt hij er in het appje niet bij...
De coach kan vanalles vinden en vragen maar als iets elke keer zo gehamerd wordt dat het wel zus of zo zou werken door de man aan de kant, wat je toch niet wil, toch niet op die manier hoeft wánt je traint al hard én hebt laten blijken dat je toch heel ver komt ondanks tegenslag, kun je keer op keer nee blijven zeggen of zoals ik Yuri inschat, in zijn eigen woorden zegt van ja ja, ik heb het nu wel genoeg gehoord, komt goed, ik kan nog echt wel maandag presteren.
Ik vind het dan weer kinderachtig dat een coach allerlei vrijmachten krijgt over volwassenen die naar zijn pijpen moeten dansen omdat hij dat toevallig vindt. Daar waar nergens staat dat een sporter niet ook nog ergens zelf over zijn of haar leven iets mag bepalen. Zoals zijn eigen vriendin bezoeken of een paar biertjes drinken.
Ja er zijn topsporters die hun hele persoonlijke leven on hold zetten. Nooit daten, nooit uitgaan, nooit een frietje eten, elke dag in een ijsbad gaan zitten. Klopt. Maar om in een contract te zetten dat je verder nooit zelf iets mag bepalen, net als paps en mams vroeger zeiden dat je om 12 uur thuis zou moeten zijn, maar jij gewoon wel de zondag je voetbalwedstrijd won na een nacht doorzakken.
Een volwassene is geen klein kind waarvan een andere volwassene dan vindt dat hij alles van die sporter mag bepalen, zaken die geeneens bewezen daadwerkelijk altijd goed zijn of uiteindelijk zelfs omgekeerd waar zijn. Voor jou, als persoon.
Als je nu weet dat je je vriendin nu nog wel kan zien maar vervolgens mág dat niet. Die keer dat je weer in Brazilie bent. En toch wat wil genieten ook.
Een sport haalt de beste motivatie uit een speler als deze weet dat hij het doet voor het léven, zijn leven, zijn motivaties. En daarbij dat je goed in je eigen vel zit, je je vriendin kan zien, ontspant, wie bepaalt dat een sporter een allesontzeggende nooit iets mogende kleine jongen is die in vage wurgcontracten weg kan worden gestuurd vanwege "een zogenaamde vertrouwensbreuk" wat niet meer zegt dan dat er is gezegd, namelijk dat de coach zich irriteerde. Niets meer en niets minder.
En daar kun je vanalles omheen gaan verzinnen, zowel terecht in mijn ogen zoals de coke die hij misschien toch gebruikt heeft, alhoewel ik dat dus niet denk of dat een volwassen vent als een schoothondje achter een coach aan moet lopen. Voor 12 uur thuis en geen alcohol. Het lijkt wel alsof ik een moeder tegen haar puberzoon hoor praten.
Dat hij verder ergens schijt aan heeft, ja dus? Het gaat om presteren, niet om hoe slijmerig je tegen je coach kan doen. De slijmbal komt gemiddeld niet zo ver, meestal komen de mensen die overal schijt aan hebben verder in keihard trainen voor hun sport en hun eigen weg en motivaties daarin vinden.
[...]
Ik vind het nogal kinderachtig dat men maar blijft hameren op het feit dat de regels onduidelijk waren. Wat is Chinees aan "voor 12 uur thuis en geen alcohol"? "Komt goed", zei Yuri nog. Om vervolgens toch de regels aan zijn laars te lappen, want hij had er toch maar schijt aan.
De regels waren niet duidelijk. Dat is algemeen bekend. En dit is geen contractregel.
Het is iets waarvan de coach persé vindt dat Yuri zou moeten doen op straffe van naar huis gestuurd worden blijkbaar. Maar dat zegt hij er in het appje niet bij...
De coach kan vanalles vinden en vragen maar als iets elke keer zo gehamerd wordt dat het wel zus of zo zou werken door de man aan de kant, wat je toch niet wil, toch niet op die manier hoeft wánt je traint al hard én hebt laten blijken dat je toch heel ver komt ondanks tegenslag, kun je keer op keer nee blijven zeggen of zoals ik Yuri inschat, in zijn eigen woorden zegt van ja ja, ik heb het nu wel genoeg gehoord, komt goed, ik kan nog echt wel maandag presteren.
Ik vind het dan weer kinderachtig dat een coach allerlei vrijmachten krijgt over volwassenen die naar zijn pijpen moeten dansen omdat hij dat toevallig vindt. Daar waar nergens staat dat een sporter niet ook nog ergens zelf over zijn of haar leven iets mag bepalen. Zoals zijn eigen vriendin bezoeken of een paar biertjes drinken.
Ja er zijn topsporters die hun hele persoonlijke leven on hold zetten. Nooit daten, nooit uitgaan, nooit een frietje eten, elke dag in een ijsbad gaan zitten. Klopt. Maar om in een contract te zetten dat je verder nooit zelf iets mag bepalen, net als paps en mams vroeger zeiden dat je om 12 uur thuis zou moeten zijn, maar jij gewoon wel de zondag je voetbalwedstrijd won na een nacht doorzakken.
Een volwassene is geen klein kind waarvan een andere volwassene dan vindt dat hij alles van die sporter mag bepalen, zaken die geeneens bewezen daadwerkelijk altijd goed zijn of uiteindelijk zelfs omgekeerd waar zijn. Voor jou, als persoon.
Als je nu weet dat je je vriendin nu nog wel kan zien maar vervolgens mág dat niet. Die keer dat je weer in Brazilie bent. En toch wat wil genieten ook.
Een sport haalt de beste motivatie uit een speler als deze weet dat hij het doet voor het léven, zijn leven, zijn motivaties. En daarbij dat je goed in je eigen vel zit, je je vriendin kan zien, ontspant, wie bepaalt dat een sporter een allesontzeggende nooit iets mogende kleine jongen is die in vage wurgcontracten weg kan worden gestuurd vanwege "een zogenaamde vertrouwensbreuk" wat niet meer zegt dan dat er is gezegd, namelijk dat de coach zich irriteerde. Niets meer en niets minder.
En daar kun je vanalles omheen gaan verzinnen, zowel terecht in mijn ogen zoals de coke die hij misschien toch gebruikt heeft, alhoewel ik dat dus niet denk of dat een volwassen vent als een schoothondje achter een coach aan moet lopen. Voor 12 uur thuis en geen alcohol. Het lijkt wel alsof ik een moeder tegen haar puberzoon hoor praten.
Dat hij verder ergens schijt aan heeft, ja dus? Het gaat om presteren, niet om hoe slijmerig je tegen je coach kan doen. De slijmbal komt gemiddeld niet zo ver, meestal komen de mensen die overal schijt aan hebben verder in keihard trainen voor hun sport en hun eigen weg en motivaties daarin vinden.
woensdag 17 augustus 2016 om 01:26
quote:ardni schreef op 17 augustus 2016 @ 00:45:
[...]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar in de tussentijd zit de rest van de delegatie wel gewoon in Rio, met de juist attitude en in sommige gevallen met Medaille en dat noem ik dan weer boven het maaiveld uitsteken.
En ondertussen worden inmiddels, kwam dat eerder ooit voor?, nog meer mensen weggestuurd omdat coaches zich irriteren.
Het is een Olympische Spelen voor en door het volk. Waarvan juist de bedoeling is dat íedereen er aan mee kan doen vanuit welk land hij of zij ook komt en hoe deze persoon ook in elkaar zit. Het gaat om sport. Om presteren. Niet of je geld nodig hebt of rijk bent, niet om macht of zakelijke belangen.
Niet om wie irriteert wie en wat doe je daar dan mee. Het idee is vreedzaam met elkaar opschieten, allemaal. Leven en laten leven.
[...]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar in de tussentijd zit de rest van de delegatie wel gewoon in Rio, met de juist attitude en in sommige gevallen met Medaille en dat noem ik dan weer boven het maaiveld uitsteken.
En ondertussen worden inmiddels, kwam dat eerder ooit voor?, nog meer mensen weggestuurd omdat coaches zich irriteren.
Het is een Olympische Spelen voor en door het volk. Waarvan juist de bedoeling is dat íedereen er aan mee kan doen vanuit welk land hij of zij ook komt en hoe deze persoon ook in elkaar zit. Het gaat om sport. Om presteren. Niet of je geld nodig hebt of rijk bent, niet om macht of zakelijke belangen.
Niet om wie irriteert wie en wat doe je daar dan mee. Het idee is vreedzaam met elkaar opschieten, allemaal. Leven en laten leven.
woensdag 17 augustus 2016 om 01:39
quote:Paekzwart schreef op 17 augustus 2016 @ 01:23:
[...]
De regels waren niet duidelijk. Dat is algemeen bekend. En dit is geen contractregel.
Het is iets waarvan de coach persé vindt dat Yuri zou moeten doen op straffe van naar huis gestuurd worden blijkbaar. Maar dat zegt hij er in het appje niet bij...
De coach kan vanalles vinden en vragen maar als iets elke keer zo gehamerd wordt dat het wel zus of zo zou werken door de man aan de kant, wat je toch niet wil, toch niet op die manier hoeft wánt je traint al hard én hebt laten blijken dat je toch heel ver komt ondanks tegenslag, kun je keer op keer nee blijven zeggen of zoals ik Yuri inschat, in zijn eigen woorden zegt van ja ja, ik heb het nu wel genoeg gehoord, komt goed, ik kan nog echt wel maandag presteren.
Ik vind het dan weer kinderachtig dat een coach allerlei vrijmachten krijgt over volwassenen die naar zijn pijpen moeten dansen omdat hij dat toevallig vindt. Daar waar nergens staat dat een sporter niet ook nog ergens zelf over zijn of haar leven iets mag bepalen. Zoals zijn eigen vriendin bezoeken of een paar biertjes drinken.
Ja er zijn topsporters die hun hele persoonlijke leven on hold zetten. Nooit daten, nooit uitgaan, nooit een frietje eten, elke dag in een ijsbad gaan zitten. Klopt. Maar om in een contract te zetten dat je verder nooit zelf iets mag bepalen, net als paps en mams vroeger zeiden dat je om 12 uur thuis zou moeten zijn, maar jij gewoon wel de zondag je voetbalwedstrijd won na een nacht doorzakken.
Een volwassene is geen klein kind waarvan een andere volwassene dan vindt dat hij alles van die sporter mag bepalen, zaken die geeneens bewezen daadwerkelijk altijd goed zijn of uiteindelijk zelfs omgekeerd waar zijn. Voor jou, als persoon.
Als je nu weet dat je je vriendin nu nog wel kan zien maar vervolgens mág dat niet. Die keer dat je weer in Brazilie bent. En toch wat wil genieten ook.
Zijn vriendin woont gewoon in Nederland hoor. Die kan hij verder iedere dag van de week zien als hij daar zin in heeft.
Een sport haalt de beste motivatie uit een speler als deze weet dat hij het doet voor het léven, zijn leven, zijn motivaties. En daarbij dat je goed in je eigen vel zit, je je vriendin kan zien, ontspant, wie bepaalt dat een sporter een allesontzeggende nooit iets mogende kleine jongen is die in vage wurgcontracten weg kan worden gestuurd vanwege "een zogenaamde vertrouwensbreuk" wat niet meer zegt dan dat er is gezegd, namelijk dat de coach zich irriteerde. Niets meer en niets minder.
En daar kun je vanalles omheen gaan verzinnen, zowel terecht in mijn ogen zoals de coke die hij misschien toch gebruikt heeft, alhoewel ik dat dus niet denk of dat een volwassen vent als een schoothondje achter een coach aan moet lopen. Voor 12 uur thuis en geen alcohol. Het lijkt wel alsof ik een moeder tegen haar puberzoon hoor praten.
Dat hij verder ergens schijt aan heeft, ja dus? Het gaat om presteren, niet om hoe slijmerig je tegen je coach kan doen.
Dus al die sporters die keihard trainen en wél de adviezen van hun coach opvolgen, zijn eigenlijk maar slijmballen? Bijzondere kijk heb jij hier op.
De slijmbal komt gemiddeld niet zo ver, meestal komen de mensen die overal schijt aan hebben verder in keihard trainen voor hun sport en hun eigen weg en motivaties daarin vinden.Dit keer niet dus, net een keer teveel overal schijt aan gehad.
[...]
De regels waren niet duidelijk. Dat is algemeen bekend. En dit is geen contractregel.
Het is iets waarvan de coach persé vindt dat Yuri zou moeten doen op straffe van naar huis gestuurd worden blijkbaar. Maar dat zegt hij er in het appje niet bij...
De coach kan vanalles vinden en vragen maar als iets elke keer zo gehamerd wordt dat het wel zus of zo zou werken door de man aan de kant, wat je toch niet wil, toch niet op die manier hoeft wánt je traint al hard én hebt laten blijken dat je toch heel ver komt ondanks tegenslag, kun je keer op keer nee blijven zeggen of zoals ik Yuri inschat, in zijn eigen woorden zegt van ja ja, ik heb het nu wel genoeg gehoord, komt goed, ik kan nog echt wel maandag presteren.
Ik vind het dan weer kinderachtig dat een coach allerlei vrijmachten krijgt over volwassenen die naar zijn pijpen moeten dansen omdat hij dat toevallig vindt. Daar waar nergens staat dat een sporter niet ook nog ergens zelf over zijn of haar leven iets mag bepalen. Zoals zijn eigen vriendin bezoeken of een paar biertjes drinken.
Ja er zijn topsporters die hun hele persoonlijke leven on hold zetten. Nooit daten, nooit uitgaan, nooit een frietje eten, elke dag in een ijsbad gaan zitten. Klopt. Maar om in een contract te zetten dat je verder nooit zelf iets mag bepalen, net als paps en mams vroeger zeiden dat je om 12 uur thuis zou moeten zijn, maar jij gewoon wel de zondag je voetbalwedstrijd won na een nacht doorzakken.
Een volwassene is geen klein kind waarvan een andere volwassene dan vindt dat hij alles van die sporter mag bepalen, zaken die geeneens bewezen daadwerkelijk altijd goed zijn of uiteindelijk zelfs omgekeerd waar zijn. Voor jou, als persoon.
Als je nu weet dat je je vriendin nu nog wel kan zien maar vervolgens mág dat niet. Die keer dat je weer in Brazilie bent. En toch wat wil genieten ook.
Zijn vriendin woont gewoon in Nederland hoor. Die kan hij verder iedere dag van de week zien als hij daar zin in heeft.
Een sport haalt de beste motivatie uit een speler als deze weet dat hij het doet voor het léven, zijn leven, zijn motivaties. En daarbij dat je goed in je eigen vel zit, je je vriendin kan zien, ontspant, wie bepaalt dat een sporter een allesontzeggende nooit iets mogende kleine jongen is die in vage wurgcontracten weg kan worden gestuurd vanwege "een zogenaamde vertrouwensbreuk" wat niet meer zegt dan dat er is gezegd, namelijk dat de coach zich irriteerde. Niets meer en niets minder.
En daar kun je vanalles omheen gaan verzinnen, zowel terecht in mijn ogen zoals de coke die hij misschien toch gebruikt heeft, alhoewel ik dat dus niet denk of dat een volwassen vent als een schoothondje achter een coach aan moet lopen. Voor 12 uur thuis en geen alcohol. Het lijkt wel alsof ik een moeder tegen haar puberzoon hoor praten.
Dat hij verder ergens schijt aan heeft, ja dus? Het gaat om presteren, niet om hoe slijmerig je tegen je coach kan doen.
Dus al die sporters die keihard trainen en wél de adviezen van hun coach opvolgen, zijn eigenlijk maar slijmballen? Bijzondere kijk heb jij hier op.
De slijmbal komt gemiddeld niet zo ver, meestal komen de mensen die overal schijt aan hebben verder in keihard trainen voor hun sport en hun eigen weg en motivaties daarin vinden.Dit keer niet dus, net een keer teveel overal schijt aan gehad.
Het gaat goed tot het niet meer goed gaat...
woensdag 17 augustus 2016 om 01:41
quote:vivamien schreef op 17 augustus 2016 @ 00:57:
[...]
Ik vind het nogal kinderachtig dat men maar blijft hameren op het feit dat de regels onduidelijk waren. Wat is Chinees aan "voor 12 uur thuis en geen alcohol"? "Komt goed", zei Yuri nog. Om vervolgens toch de regels aan zijn laars te lappen, want hij had er toch maar schijt aan.Duidelijk, en totaal mee eens. Kom op zeg, als je zo gecoacht wordt en je lapt dan de regels aan je laars.. achteraf geen huilie huilie doen hoor.., het is een top sport. het gedrag daarbij behoort ook zo te zijn
[...]
Ik vind het nogal kinderachtig dat men maar blijft hameren op het feit dat de regels onduidelijk waren. Wat is Chinees aan "voor 12 uur thuis en geen alcohol"? "Komt goed", zei Yuri nog. Om vervolgens toch de regels aan zijn laars te lappen, want hij had er toch maar schijt aan.Duidelijk, en totaal mee eens. Kom op zeg, als je zo gecoacht wordt en je lapt dan de regels aan je laars.. achteraf geen huilie huilie doen hoor.., het is een top sport. het gedrag daarbij behoort ook zo te zijn
woensdag 17 augustus 2016 om 01:47
quote:nbk schreef op 17 augustus 2016 @ 01:39:
[...]
Dit keer niet dus, net een keer teveel overal schijt aan gehad.
Het gaat mij dus om ver komen in trainen dat je bepaalde prestaties kán verrichten.
En dat zou niet afhankelijk moeten zijn van je slijmvermogen juist, omdat dat de eer van de sport juist in de weg staat.
Dat houdt juist bepaalde soorten mensen die wel ver kunnen komen door te trainen weg van het circuit omdat anderen hen niet gunnen dat je én goed kan sporten én ook nog een leven hebt.
De kwaliteit die die mensen juist goed maakt in hun sport, wordt zo uiteindelijk tegen hen gebruikt.
[...]
Dit keer niet dus, net een keer teveel overal schijt aan gehad.
Het gaat mij dus om ver komen in trainen dat je bepaalde prestaties kán verrichten.
En dat zou niet afhankelijk moeten zijn van je slijmvermogen juist, omdat dat de eer van de sport juist in de weg staat.
Dat houdt juist bepaalde soorten mensen die wel ver kunnen komen door te trainen weg van het circuit omdat anderen hen niet gunnen dat je én goed kan sporten én ook nog een leven hebt.
De kwaliteit die die mensen juist goed maakt in hun sport, wordt zo uiteindelijk tegen hen gebruikt.
woensdag 17 augustus 2016 om 01:48
woensdag 17 augustus 2016 om 01:54
Ik vind dat zulke klinkklare onzin. Nergens staat zwart op wit dat elke (top)sporter precies alleen dit of dat móet doen m.b.t. een paar biertjes of laat stappen, want anders kan hij over een paar dagen zeker weten niet presteren...
Dat het invloed kan hebben, jawel, maar ook net zo goed niet of juist extra werken. Ik heb sporters beter zien presteren door drank, ik heb sporters beter zien presteren als ze vol adrenaline net een feestje achter de rug hadden, sporters die verliefd en al hun portie aandacht weer hadden gekregen of een blije avond hadden met goede vrienden.
Niemand gaat beter presteren met een zure coach die de hele tijd alleen op zijn horloge kijkt als jij te laat bent en dan afwijzend zijn vingertje in de lucht zit, paps en mams naast het sportveld voortdurend roepend dat Jantje alleen zus of zo móet doen, daar waar je notabene zelf altijd uit jezelf al heel veel traint zonder die coach nodig hebben en plezier de belangrijkste motivator is van alles.
Dat het invloed kan hebben, jawel, maar ook net zo goed niet of juist extra werken. Ik heb sporters beter zien presteren door drank, ik heb sporters beter zien presteren als ze vol adrenaline net een feestje achter de rug hadden, sporters die verliefd en al hun portie aandacht weer hadden gekregen of een blije avond hadden met goede vrienden.
Niemand gaat beter presteren met een zure coach die de hele tijd alleen op zijn horloge kijkt als jij te laat bent en dan afwijzend zijn vingertje in de lucht zit, paps en mams naast het sportveld voortdurend roepend dat Jantje alleen zus of zo móet doen, daar waar je notabene zelf altijd uit jezelf al heel veel traint zonder die coach nodig hebben en plezier de belangrijkste motivator is van alles.
woensdag 17 augustus 2016 om 02:01
woensdag 17 augustus 2016 om 02:09
quote:rozies schreef op 17 augustus 2016 @ 02:01:
[...]
Een topsport, iedere dag weer. In mijn vakgebied is dat zo, het is danwel geen officiële sport wat ik uitoefen maar neem alles donders serieus. Je kán gewoon geen steken laten vallen als je wilt uitblinken.
En dat er mensen zijn die op een andere manier in het leven staan en daarmee juist toch ver komen, dat kan volgens jou dan niet?
Als jij bijvoorbeeld een belangrijk iemand, zoals een partner, kan ontmoeten aan de andere kant van de wereld waarbij je elkaar al tijden niet hebt gezien, dat valt volgens jou niet te combineren?
Jij drinkt ook verder niet?
Ik vind dat er grote misvattingen zijn over hoe een topsporter dan wel niet zou moeten zijn en dat je daar vervolgens van de goegemeente vooral niet af zou mogen wijken, elke keer opnieuw vraag ik mij af wat de goegemeente er nu precies mee te maken heeft.
Ik kan mij voorstellen dat mensen die zelf heel strak en rigide leven dat vinden dat dat opgelegd kan worden aan anderen als zij (ook) hoog proberen uit te blinken, in de trant van de ander moet en zal dezelfde pijn of meer dan ik moeten lijden om er te komen, maar ik blijf het echt iets volkomen absurds vinden.
[...]
Een topsport, iedere dag weer. In mijn vakgebied is dat zo, het is danwel geen officiële sport wat ik uitoefen maar neem alles donders serieus. Je kán gewoon geen steken laten vallen als je wilt uitblinken.
En dat er mensen zijn die op een andere manier in het leven staan en daarmee juist toch ver komen, dat kan volgens jou dan niet?
Als jij bijvoorbeeld een belangrijk iemand, zoals een partner, kan ontmoeten aan de andere kant van de wereld waarbij je elkaar al tijden niet hebt gezien, dat valt volgens jou niet te combineren?
Jij drinkt ook verder niet?
Ik vind dat er grote misvattingen zijn over hoe een topsporter dan wel niet zou moeten zijn en dat je daar vervolgens van de goegemeente vooral niet af zou mogen wijken, elke keer opnieuw vraag ik mij af wat de goegemeente er nu precies mee te maken heeft.
Ik kan mij voorstellen dat mensen die zelf heel strak en rigide leven dat vinden dat dat opgelegd kan worden aan anderen als zij (ook) hoog proberen uit te blinken, in de trant van de ander moet en zal dezelfde pijn of meer dan ik moeten lijden om er te komen, maar ik blijf het echt iets volkomen absurds vinden.
woensdag 17 augustus 2016 om 02:20
quote:Paekzwart schreef op 17 augustus 2016 @ 02:09:
[...]
En dat er mensen zijn die op een andere manier in het leven staan en daarmee juist toch ver komen, dat kan volgens jou dan niet?
Als jij bijvoorbeeld een belangrijk iemand, zoals een partner, kan ontmoeten aan de andere kant van de wereld waarbij je elkaar al tijden niet hebt gezien, dat valt volgens jou niet te combineren?
Jij drinkt ook verder niet?
Ik vind dat er grote misvattingen zijn over hoe een topsporter dan wel niet zou moeten zijn en dat je daar vervolgens van de goegemeente vooral niet af zou mogen wijken, elke keer opnieuw vraag ik mij af wat de goegemeente er nu precies mee te maken heeft.
Ik kan mij voorstellen dat mensen die zelf heel strak en rigide leven dat vinden dat dat opgelegd kan worden aan anderen als zij (ook) hoog proberen uit te blinken, in de trant van de ander moet en zal dezelfde pijn of meer dan ik moeten lijden om er te komen, maar ik blijf het echt iets volkomen absurds vinden.Natuurlijk drink ik wel eens. Maar als ik moet werken drink ik niets, ook geen 2 a 3 dagen vantevoren. Om dat ik vind dat ik me 100% moet inzetten. Dat is toch vanzelf sprekend?
[...]
En dat er mensen zijn die op een andere manier in het leven staan en daarmee juist toch ver komen, dat kan volgens jou dan niet?
Als jij bijvoorbeeld een belangrijk iemand, zoals een partner, kan ontmoeten aan de andere kant van de wereld waarbij je elkaar al tijden niet hebt gezien, dat valt volgens jou niet te combineren?
Jij drinkt ook verder niet?
Ik vind dat er grote misvattingen zijn over hoe een topsporter dan wel niet zou moeten zijn en dat je daar vervolgens van de goegemeente vooral niet af zou mogen wijken, elke keer opnieuw vraag ik mij af wat de goegemeente er nu precies mee te maken heeft.
Ik kan mij voorstellen dat mensen die zelf heel strak en rigide leven dat vinden dat dat opgelegd kan worden aan anderen als zij (ook) hoog proberen uit te blinken, in de trant van de ander moet en zal dezelfde pijn of meer dan ik moeten lijden om er te komen, maar ik blijf het echt iets volkomen absurds vinden.Natuurlijk drink ik wel eens. Maar als ik moet werken drink ik niets, ook geen 2 a 3 dagen vantevoren. Om dat ik vind dat ik me 100% moet inzetten. Dat is toch vanzelf sprekend?
woensdag 17 augustus 2016 om 02:43
quote:rozies schreef op 17 augustus 2016 @ 02:20:
[...]
Natuurlijk drink ik wel eens. Maar als ik moet werken drink ik niets, ook geen 2 a 3 dagen vantevoren. Om dat ik vind dat ik me 100% moet inzetten. Dat is toch vanzelf sprekend?
Nee, ik vind dat allesbehalve vanzelfsprekend. Als ik overigens ergens een hekel aan heb is het aan vanzelfsprekendheid
. Ik voldoe aan geen enkele vanzelfsprekendheid. En kijk daarom ook graag in mijn omgeving naar de zaken die minder vanzelfsprekend worden beschouwd maar wel gewoon voorkomen en soms zelfs ook nog effectief blijken te zijn.
Zelf kan ik overigens totaal niet tegen alcohol qua gezondheid, maar dat is dan weer helemaal niet vanzelfsprekend schijnbaar en moet ik het volgens diezelfde goegemeente voor de gezelligheid toch maar gewoon doen.
Des te verbazingwekkender vind ik het altijd hoe ik mensen compleet los zie gaan qua alcohol en uitgaan en die er uiteindelijk dan toch weer staan. Waarbij ik zat jonge kinderen dan weer onderuit heb zien gaan die echt talentvol waren, alleen maar door de zure wijzende vingertjes van de ouders aan de kant die elke glorie van plezier stevig de kop in wisten te drukken en die kinderen stuk voor stuk uiteindelijk stopten en gingen voor het vriendje en het leukere leven.
Wat is er mis met beide toch proberen te combineren, daar waar mensen die zoiets al sneller opzoeken en nodig hebben, juist als ze teveel hebben gebruikt in het leven, toch weer dat leven met al hun problematiek en levensvisies, toch weer op orde krijgen. Waarom moet dat dan ook die kop ingedrukt worden? Dat laatste restje van die persoonlijkheid die juist toch zorgt dat ze er elke keer weer bovenop kwamen?
Een mens bestaat uit zoveel facetten, ontelbare mogelijkheden, waarom is het aan een ander, een bepaalde methode af te kraken en te veroordelen daar waar men daarom juist de kans niet krijgt om te bewijzen dat het wellicht ook zo ook kan.
Overigens ken ik ook weer mensen die juist voor hun werk moesten drinken, dat hoorde erbij, als good boys onder elkaar. Dat was ook een vanzelfsprekendheid. Zodra iets een vanzelfsprekendheid wordt, waarbij het gaat over andere mensen en beslissen voor hun leven, wordt het mijns inziens glad ijs.
[...]
Natuurlijk drink ik wel eens. Maar als ik moet werken drink ik niets, ook geen 2 a 3 dagen vantevoren. Om dat ik vind dat ik me 100% moet inzetten. Dat is toch vanzelf sprekend?
Nee, ik vind dat allesbehalve vanzelfsprekend. Als ik overigens ergens een hekel aan heb is het aan vanzelfsprekendheid
. Ik voldoe aan geen enkele vanzelfsprekendheid. En kijk daarom ook graag in mijn omgeving naar de zaken die minder vanzelfsprekend worden beschouwd maar wel gewoon voorkomen en soms zelfs ook nog effectief blijken te zijn.Zelf kan ik overigens totaal niet tegen alcohol qua gezondheid, maar dat is dan weer helemaal niet vanzelfsprekend schijnbaar en moet ik het volgens diezelfde goegemeente voor de gezelligheid toch maar gewoon doen.
Des te verbazingwekkender vind ik het altijd hoe ik mensen compleet los zie gaan qua alcohol en uitgaan en die er uiteindelijk dan toch weer staan. Waarbij ik zat jonge kinderen dan weer onderuit heb zien gaan die echt talentvol waren, alleen maar door de zure wijzende vingertjes van de ouders aan de kant die elke glorie van plezier stevig de kop in wisten te drukken en die kinderen stuk voor stuk uiteindelijk stopten en gingen voor het vriendje en het leukere leven.
Wat is er mis met beide toch proberen te combineren, daar waar mensen die zoiets al sneller opzoeken en nodig hebben, juist als ze teveel hebben gebruikt in het leven, toch weer dat leven met al hun problematiek en levensvisies, toch weer op orde krijgen. Waarom moet dat dan ook die kop ingedrukt worden? Dat laatste restje van die persoonlijkheid die juist toch zorgt dat ze er elke keer weer bovenop kwamen?
Een mens bestaat uit zoveel facetten, ontelbare mogelijkheden, waarom is het aan een ander, een bepaalde methode af te kraken en te veroordelen daar waar men daarom juist de kans niet krijgt om te bewijzen dat het wellicht ook zo ook kan.
Overigens ken ik ook weer mensen die juist voor hun werk moesten drinken, dat hoorde erbij, als good boys onder elkaar. Dat was ook een vanzelfsprekendheid. Zodra iets een vanzelfsprekendheid wordt, waarbij het gaat over andere mensen en beslissen voor hun leven, wordt het mijns inziens glad ijs.