Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
woensdag 14 september 2016 om 09:35
quote:Sophiever schreef op 14 september 2016 @ 09:32:
[...]
Je brengt het bijna alsof ze onverwacht bij de buurtsuper op je gaan wachten om je organen eruit te snijden als ze vinden dat de lijst weer eens te groot wordt.Zo voelt het wel ja. Gelukkig is mijn nee geregistreerd, en ik heb gister tegen mijn bijna 18-jarige gezegd dat ze dit op haar lijstje to do moet zetten. Ze is overigens van plan om ja te zeggen, maar dan ligt het maar vast.
[...]
Je brengt het bijna alsof ze onverwacht bij de buurtsuper op je gaan wachten om je organen eruit te snijden als ze vinden dat de lijst weer eens te groot wordt.Zo voelt het wel ja. Gelukkig is mijn nee geregistreerd, en ik heb gister tegen mijn bijna 18-jarige gezegd dat ze dit op haar lijstje to do moet zetten. Ze is overigens van plan om ja te zeggen, maar dan ligt het maar vast.
woensdag 14 september 2016 om 09:35
quote:Jejoue schreef op 14 september 2016 @ 09:25:
Ik snap dus echt niet dat orgaanverkoop hier verboden is.
Dat zou ik de prettigste oplossing vinden: een nier krijgen van iemand die er zelf ook beter van wordt.Op het moment dat je organen geldwaardig maakt werkt je iemand doden voor organen in de hand.
Ik snap dus echt niet dat orgaanverkoop hier verboden is.
Dat zou ik de prettigste oplossing vinden: een nier krijgen van iemand die er zelf ook beter van wordt.Op het moment dat je organen geldwaardig maakt werkt je iemand doden voor organen in de hand.
woensdag 14 september 2016 om 09:36
quote:MinkeDeWit schreef op 14 september 2016 @ 09:35:
[...]
Zo voelt het wel ja. Gelukkig is mijn nee geregistreerd, en ik heb gister tegen mijn bijna 18-jarige gezegd dat ze dit op haar lijstje to do moet zetten. Ze is overigens van plan om ja te zeggen, maar dan ligt het maar vast.Waar komt dat gevoel vandaan dan? Dat kan ik niet zo goed volgen.
[...]
Zo voelt het wel ja. Gelukkig is mijn nee geregistreerd, en ik heb gister tegen mijn bijna 18-jarige gezegd dat ze dit op haar lijstje to do moet zetten. Ze is overigens van plan om ja te zeggen, maar dan ligt het maar vast.Waar komt dat gevoel vandaan dan? Dat kan ik niet zo goed volgen.
woensdag 14 september 2016 om 09:40
quote:Sophiever schreef op 14 september 2016 @ 09:36:
[...]
Waar komt dat gevoel vandaan dan? Dat kan ik niet zo goed volgen.
Je lichaam is van jou, en daar past geen 'ja, tenzij' regeling bij als het gaat om orgaandonatie. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit erdoor is gekomen.
Jij vindt dus dat je lichaam staatseigendom wordt na je dood? Maar de nabestaanden mogen nog wel op eigen kosten de restjes begraven.
[...]
Waar komt dat gevoel vandaan dan? Dat kan ik niet zo goed volgen.
Je lichaam is van jou, en daar past geen 'ja, tenzij' regeling bij als het gaat om orgaandonatie. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit erdoor is gekomen.
Jij vindt dus dat je lichaam staatseigendom wordt na je dood? Maar de nabestaanden mogen nog wel op eigen kosten de restjes begraven.
woensdag 14 september 2016 om 09:42
woensdag 14 september 2016 om 09:49
quote:Jejoue schreef op 14 september 2016 @ 09:25:
Ik snap dus echt niet dat orgaanverkoop hier verboden is.
Dat zou ik de prettigste oplossing vinden: een nier krijgen van iemand die er zelf ook beter van wordt.
Je loopt het risico van orgaanhandel. Het is natuurlijk even de vraag wie betaald en wie krijgt het geld.
Ik snap best dat als je bijvoorbeeld al jaren dagelijks een nierdialyse nodig hebt en in de overige tijd ook niet veel meer kunt, je best wel geld over hebt om aan een nieuwe goedwerkende nier te komen.
Maar waar komt die nier vandaan dan? Voor mensen die geld nodig hebben, is het misschien interessant om één nier af te staan. Voor nabestaanden is er met de dood van een relatie nog een voordeeltje te halen, kies je er dan sneller voor om iemand niet verder te laten behandelen?
In armere landen zie je dit al, dat gezonde arme mensen een nier afstaan een fractie van het bedrag dat de ontvanger er voor betaald.
Zodra er geld in het spel komt, verdwijnt vaak de ethiek en het gezond verstand. Vandaar dat het vaak niet toegestaan is om geld te betalen voor donororganen.
Ik snap dus echt niet dat orgaanverkoop hier verboden is.
Dat zou ik de prettigste oplossing vinden: een nier krijgen van iemand die er zelf ook beter van wordt.
Je loopt het risico van orgaanhandel. Het is natuurlijk even de vraag wie betaald en wie krijgt het geld.
Ik snap best dat als je bijvoorbeeld al jaren dagelijks een nierdialyse nodig hebt en in de overige tijd ook niet veel meer kunt, je best wel geld over hebt om aan een nieuwe goedwerkende nier te komen.
Maar waar komt die nier vandaan dan? Voor mensen die geld nodig hebben, is het misschien interessant om één nier af te staan. Voor nabestaanden is er met de dood van een relatie nog een voordeeltje te halen, kies je er dan sneller voor om iemand niet verder te laten behandelen?
In armere landen zie je dit al, dat gezonde arme mensen een nier afstaan een fractie van het bedrag dat de ontvanger er voor betaald.
Zodra er geld in het spel komt, verdwijnt vaak de ethiek en het gezond verstand. Vandaar dat het vaak niet toegestaan is om geld te betalen voor donororganen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 14 september 2016 om 09:54
Ik snap niet dat er zoveel zeggen dat de keuzevrijheid in het geding komt. Je kunt ja zeggen, je kunt nee zeggen of je zegt niets en dan heb je in principe geen bezwaar en worden de nabestaanden gevraagd of het akkoord is. En als je dan van te voren met je familie hebt besproken wat je wil onder welke omstandigheden is het voor iedereen duidelijk.
Het enige wat deze wet doet is iedereen vragen om nu eindelijk er over na te denken ipv die lafhartige houding we zien wel als het zover is.
Het enige wat deze wet doet is iedereen vragen om nu eindelijk er over na te denken ipv die lafhartige houding we zien wel als het zover is.
woensdag 14 september 2016 om 09:55
quote:dianaf schreef op 14 september 2016 @ 09:49:
[...]
Je loopt het risico van orgaanhandel. Het is natuurlijk even de vraag wie betaald en wie krijgt het geld.
Ik snap best dat als je bijvoorbeeld al jaren dagelijks een nierdialyse nodig hebt en in de overige tijd ook niet veel meer kunt, je best wel geld over hebt om aan een nieuwe goedwerkende nier te komen.
Maar waar komt die nier vandaan dan? Voor mensen die geld nodig hebben, is het misschien interessant om één nier af te staan. Voor nabestaanden is er met de dood van een relatie nog een voordeeltje te halen, kies je er dan sneller voor om iemand niet verder te laten behandelen?
In armere landen zie je dit al, dat gezonde arme mensen een nier afstaan een fractie van het bedrag dat de ontvanger er voor betaald.
Zodra er geld in het spel komt, verdwijnt vaak de ethiek en het gezond verstand. Vandaar dat het vaak niet toegestaan is om geld te betalen voor donororganen.Ze kunnen dan toch nog steeds het hersendood protocol volgen? En net zoals we nu moeten beslissen of we doneren of niet kan de overheid toch ook een vergoeding er tegen over stellen, bij het keuze maken kan de eventuele donor zelf beslissen waar die vergoeding naar toe moet. Dat zou pas een shitload aan toekomstige orgaandonors opleveren.
[...]
Je loopt het risico van orgaanhandel. Het is natuurlijk even de vraag wie betaald en wie krijgt het geld.
Ik snap best dat als je bijvoorbeeld al jaren dagelijks een nierdialyse nodig hebt en in de overige tijd ook niet veel meer kunt, je best wel geld over hebt om aan een nieuwe goedwerkende nier te komen.
Maar waar komt die nier vandaan dan? Voor mensen die geld nodig hebben, is het misschien interessant om één nier af te staan. Voor nabestaanden is er met de dood van een relatie nog een voordeeltje te halen, kies je er dan sneller voor om iemand niet verder te laten behandelen?
In armere landen zie je dit al, dat gezonde arme mensen een nier afstaan een fractie van het bedrag dat de ontvanger er voor betaald.
Zodra er geld in het spel komt, verdwijnt vaak de ethiek en het gezond verstand. Vandaar dat het vaak niet toegestaan is om geld te betalen voor donororganen.Ze kunnen dan toch nog steeds het hersendood protocol volgen? En net zoals we nu moeten beslissen of we doneren of niet kan de overheid toch ook een vergoeding er tegen over stellen, bij het keuze maken kan de eventuele donor zelf beslissen waar die vergoeding naar toe moet. Dat zou pas een shitload aan toekomstige orgaandonors opleveren.
woensdag 14 september 2016 om 10:01
quote:siriusblack schreef op 14 september 2016 @ 09:55:
[...]
Ze kunnen dan toch nog steeds het hersendood protocol volgen? En net zoals we nu moeten beslissen of we doneren of niet kan de overheid toch ook een vergoeding er tegen over stellen, bij het keuze maken kan de eventuele donor zelf beslissen waar die vergoeding naar toe moet. Dat zou pas een shitload aan toekomstige orgaandonors opleveren.
Helemaal mee eens.
En we zijn hier geen derde wereldland met dubieuze praktijken maar een land met een zeer hoogstaande medische gezondheidszorg.
[...]
Ze kunnen dan toch nog steeds het hersendood protocol volgen? En net zoals we nu moeten beslissen of we doneren of niet kan de overheid toch ook een vergoeding er tegen over stellen, bij het keuze maken kan de eventuele donor zelf beslissen waar die vergoeding naar toe moet. Dat zou pas een shitload aan toekomstige orgaandonors opleveren.
Helemaal mee eens.
En we zijn hier geen derde wereldland met dubieuze praktijken maar een land met een zeer hoogstaande medische gezondheidszorg.
woensdag 14 september 2016 om 10:14
quote:Jejoue schreef op 14 september 2016 @ 09:33:
Met een beetje voorlichting is het probleem al opgelost.
Zoveel organen zijn er nou ook weer niet nodig.
Dat beetje voorlichting wordt al jaren gegeven en ook al jaren opgeschroefd. Dat heeft alleen niet geholpen.
Een van de redenen dat er "nou ook weer niet zo veel organen nodig zijn", is dat we gebruik maken van organen die uit landen komen die deze wetgeving wel al ingevoerd hebben. Naast de levende donoren, die meer dan de helft (!!) van de niertransplantaties voor hun rekening nemen.
Als het met een beetje voorlichting opgelost kon worden, dan was deze wet niet nodig geweest. Maar uit de praktijk blijkt dat je zelfs met een heleboel voorlichting amper iets bereikt.
En dát vind ik wel het goede aan deze wetgeving, dat mensen zich in ieder geval gedwongen voelen om een keuze te maken. Zodat die 9 miljoen mensen die nu niet geregistreerd staan, straks wel geregistreerd staan. Of dat met een "ja" of een "nee" is, maakt me niet eens veel uit. Als 99% "nee" zegt, dan weet je dat tenminste. Nu weten we niets, over de wensen van het grootste deel van de Nederlanders.
Met een beetje voorlichting is het probleem al opgelost.
Zoveel organen zijn er nou ook weer niet nodig.
Dat beetje voorlichting wordt al jaren gegeven en ook al jaren opgeschroefd. Dat heeft alleen niet geholpen.
Een van de redenen dat er "nou ook weer niet zo veel organen nodig zijn", is dat we gebruik maken van organen die uit landen komen die deze wetgeving wel al ingevoerd hebben. Naast de levende donoren, die meer dan de helft (!!) van de niertransplantaties voor hun rekening nemen.
Als het met een beetje voorlichting opgelost kon worden, dan was deze wet niet nodig geweest. Maar uit de praktijk blijkt dat je zelfs met een heleboel voorlichting amper iets bereikt.
En dát vind ik wel het goede aan deze wetgeving, dat mensen zich in ieder geval gedwongen voelen om een keuze te maken. Zodat die 9 miljoen mensen die nu niet geregistreerd staan, straks wel geregistreerd staan. Of dat met een "ja" of een "nee" is, maakt me niet eens veel uit. Als 99% "nee" zegt, dan weet je dat tenminste. Nu weten we niets, over de wensen van het grootste deel van de Nederlanders.
woensdag 14 september 2016 om 10:16
quote:siriusblack schreef op 14 september 2016 @ 09:55:
[...]
Ze kunnen dan toch nog steeds het hersendood protocol volgen? En net zoals we nu moeten beslissen of we doneren of niet kan de overheid toch ook een vergoeding er tegen over stellen, bij het keuze maken kan de eventuele donor zelf beslissen waar die vergoeding naar toe moet. Dat zou pas een shitload aan toekomstige orgaandonors opleveren.
Ik ga er wel vanuit dat in Nederland wel dat protocol gevolgd wordt, maar voor het zover is, moeten er soms nog andere keuzes gemaakt worden als je niet bij bewustzijn bent. Bijvoorbeeld wordt er doorbehandeld of niet. Als jij zelf die beslissing niet kunt nemen, moet iemand anders dat voor je doen. Bij sommigen kan het krijgen van een vergoeding de beslissing beinvloeden. Ook omdat na uitgebreide behandeling er misschien minder/geen organen geschikt zijn en er dan misschien geen vergoeding volgt. Dus een vergoeding zou dan dusdanig minimaal, bijna symbolisch moeten zijn om te voorkomen dat het een perverse prikkel ontstaat. Daarnaast zou deze vergoeding altijd gegeven moeten worden als het lichaam wordt vrijgegeven voor orgaandonatie, ook als er niets gebruikt kan worden.
Ik zou zelf ook niet willen dat mijn nabestaanden een vergoeding ontvangen, omdat ik het een naar idee vind.
Dus als je het etisch wilt houden, dan zal de beloning gewoon heel laag zijn, en daardoor waarschijnlijk ook geen prikkel vormen om donor te worden.
[...]
Ze kunnen dan toch nog steeds het hersendood protocol volgen? En net zoals we nu moeten beslissen of we doneren of niet kan de overheid toch ook een vergoeding er tegen over stellen, bij het keuze maken kan de eventuele donor zelf beslissen waar die vergoeding naar toe moet. Dat zou pas een shitload aan toekomstige orgaandonors opleveren.
Ik ga er wel vanuit dat in Nederland wel dat protocol gevolgd wordt, maar voor het zover is, moeten er soms nog andere keuzes gemaakt worden als je niet bij bewustzijn bent. Bijvoorbeeld wordt er doorbehandeld of niet. Als jij zelf die beslissing niet kunt nemen, moet iemand anders dat voor je doen. Bij sommigen kan het krijgen van een vergoeding de beslissing beinvloeden. Ook omdat na uitgebreide behandeling er misschien minder/geen organen geschikt zijn en er dan misschien geen vergoeding volgt. Dus een vergoeding zou dan dusdanig minimaal, bijna symbolisch moeten zijn om te voorkomen dat het een perverse prikkel ontstaat. Daarnaast zou deze vergoeding altijd gegeven moeten worden als het lichaam wordt vrijgegeven voor orgaandonatie, ook als er niets gebruikt kan worden.
Ik zou zelf ook niet willen dat mijn nabestaanden een vergoeding ontvangen, omdat ik het een naar idee vind.
Dus als je het etisch wilt houden, dan zal de beloning gewoon heel laag zijn, en daardoor waarschijnlijk ook geen prikkel vormen om donor te worden.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 14 september 2016 om 10:19
Betalen voor organen vind ik juist een slechte zaak. Dan ontstaat er klasse-medische hulp. Als je maar voldoende geld hebt, dan krijg je die nier wel, terwijl de arme stakker met een aangeboren nierafwijking die meteen in de Wajong terecht is gekomen het nakijken heeft.
Ook vanuit de overheid zou ik het vreemd vinden als er betaald zou worden voor orgaandonatie. Dat zou het keuzeproces onzuiver maken, omdat je niet weet of iemand uit overtuiging kiest of uit financiële overwegingen. Als er een keuze gemaakt is, dan zou duidelijk moeten zijn dat die keuze uit zuivere motieven gemaakt is. Bij een financiële tegemoetkoming kun je dat nooit meer controleren.
Bij levende donatie bestaat er wel een onkostenvergoeding vanuit de overheid. Je mag er niet op vooruit gaan, maar je mag er ook niet op achteruit gaan als je bij leven doneert. Ook de medische kosten komen niet op conto van degene die doneert. Die worden gedragen door de zorgkostenverzekeraar van de ontvanger.
Ook vanuit de overheid zou ik het vreemd vinden als er betaald zou worden voor orgaandonatie. Dat zou het keuzeproces onzuiver maken, omdat je niet weet of iemand uit overtuiging kiest of uit financiële overwegingen. Als er een keuze gemaakt is, dan zou duidelijk moeten zijn dat die keuze uit zuivere motieven gemaakt is. Bij een financiële tegemoetkoming kun je dat nooit meer controleren.
Bij levende donatie bestaat er wel een onkostenvergoeding vanuit de overheid. Je mag er niet op vooruit gaan, maar je mag er ook niet op achteruit gaan als je bij leven doneert. Ook de medische kosten komen niet op conto van degene die doneert. Die worden gedragen door de zorgkostenverzekeraar van de ontvanger.
woensdag 14 september 2016 om 10:22
woensdag 14 september 2016 om 10:30
quote:Habbekratz schreef op 14 september 2016 @ 10:22:
Lees onderstaande link eens...
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P2002
Dat artikel is geschreven door dr Paul A. Bryne, een extreem fundamentalistische religieuze conservatief, die ook tegen abortus en euthanasie is om dat dit tegen zijn geloof is. Zijn bevindingen over hersendood worden door talrijk medicie tegengesproken en het onderzoek waar hij zich op beroept wordt in twijfel getrokken.
Niet geloofwaardig dus
Lees onderstaande link eens...
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P2002
Dat artikel is geschreven door dr Paul A. Bryne, een extreem fundamentalistische religieuze conservatief, die ook tegen abortus en euthanasie is om dat dit tegen zijn geloof is. Zijn bevindingen over hersendood worden door talrijk medicie tegengesproken en het onderzoek waar hij zich op beroept wordt in twijfel getrokken.
Niet geloofwaardig dus
woensdag 14 september 2016 om 10:32
quote:MinkeDeWit schreef op 14 september 2016 @ 09:30:
[...]
Geld is geld, maar je lichaam is nu bij uitstek iets waar je altijd zelf de zeggenschap over hebt gehad, en dat zelfbeschikkingsrecht wordt nu op grove wijze geschonden. We leren onze kinderen dat ze niemand aan hun lijf hoeven te laten komen zonder toestemming, dat ze altijd nee mogen zeggen en niemand verplicht hoeven te zoenen. En dan komt de overheid even je lichaam leegroven omdat je niet schriftelijk nee hebt gezegd. Ik vind het echt heel erg.
Helemaal mee eens.
En daar komt nog bij dat op veel sites over orgaandonor worden teksten staan als "gevoelig onderwerp, ''daar moet je over nadenken", 'praat erover met je naasten'. En dan hakt nu de overheid dus zomaar de knoop voor je door! Terwijl het ook nog eens zo is dat amper 50% van de mensen die nu al wel geregistreerd staat donor is. De rest wil het niet of laat het aan de nabestaanden over.
[...]
Geld is geld, maar je lichaam is nu bij uitstek iets waar je altijd zelf de zeggenschap over hebt gehad, en dat zelfbeschikkingsrecht wordt nu op grove wijze geschonden. We leren onze kinderen dat ze niemand aan hun lijf hoeven te laten komen zonder toestemming, dat ze altijd nee mogen zeggen en niemand verplicht hoeven te zoenen. En dan komt de overheid even je lichaam leegroven omdat je niet schriftelijk nee hebt gezegd. Ik vind het echt heel erg.
Helemaal mee eens.
En daar komt nog bij dat op veel sites over orgaandonor worden teksten staan als "gevoelig onderwerp, ''daar moet je over nadenken", 'praat erover met je naasten'. En dan hakt nu de overheid dus zomaar de knoop voor je door! Terwijl het ook nog eens zo is dat amper 50% van de mensen die nu al wel geregistreerd staat donor is. De rest wil het niet of laat het aan de nabestaanden over.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 14 september 2016 om 10:35
quote:Habbekratz schreef op 14 september 2016 @ 10:22:
Lees onderstaande link eens...
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P2002
Als je even verder kijkt en doorklikt zie je dat dat artikel afkomstig is van een zwaar christelijke organisatie. Die zijn overwegend tegen orgaandonatie en staan er niet altijd om bekend dat ze de feiten goed presenteren in plaats van ze te verdraaien.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het artikel sowieso niet klopt, alleen dat je daar niet klakkeloos op af kan gaan gezien de achterliggende organisatie en haar gedachtegoed.
Lees onderstaande link eens...
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P2002
Als je even verder kijkt en doorklikt zie je dat dat artikel afkomstig is van een zwaar christelijke organisatie. Die zijn overwegend tegen orgaandonatie en staan er niet altijd om bekend dat ze de feiten goed presenteren in plaats van ze te verdraaien.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het artikel sowieso niet klopt, alleen dat je daar niet klakkeloos op af kan gaan gezien de achterliggende organisatie en haar gedachtegoed.
woensdag 14 september 2016 om 10:42
quote:Beeldig schreef op 14 september 2016 @ 10:19:
Betalen voor organen vind ik juist een slechte zaak. Dan ontstaat er klasse-medische hulp. Als je maar voldoende geld hebt, dan krijg je die nier wel, terwijl de arme stakker met een aangeboren nierafwijking die meteen in de Wajong terecht is gekomen het nakijken heeft.
Ook vanuit de overheid zou ik het vreemd vinden als er betaald zou worden voor orgaandonatie. Dat zou het keuzeproces onzuiver maken, omdat je niet weet of iemand uit overtuiging kiest of uit financiële overwegingen. Als er een keuze gemaakt is, dan zou duidelijk moeten zijn dat die keuze uit zuivere motieven gemaakt is. Bij een financiële tegemoetkoming kun je dat nooit meer controleren.
Bij levende donatie bestaat er wel een onkostenvergoeding vanuit de overheid. Je mag er niet op vooruit gaan, maar je mag er ook niet op achteruit gaan als je bij leven doneert. Ook de medische kosten komen niet op conto van degene die doneert. Die worden gedragen door de zorgkostenverzekeraar van de ontvanger.
"Dat zou het keuzeproces onzuiver maken" als iemand het uit financiële overweging doet.
Daar hebben we het oudhollandse calvinisme weer.
Betalen voor organen vind ik juist een slechte zaak. Dan ontstaat er klasse-medische hulp. Als je maar voldoende geld hebt, dan krijg je die nier wel, terwijl de arme stakker met een aangeboren nierafwijking die meteen in de Wajong terecht is gekomen het nakijken heeft.
Ook vanuit de overheid zou ik het vreemd vinden als er betaald zou worden voor orgaandonatie. Dat zou het keuzeproces onzuiver maken, omdat je niet weet of iemand uit overtuiging kiest of uit financiële overwegingen. Als er een keuze gemaakt is, dan zou duidelijk moeten zijn dat die keuze uit zuivere motieven gemaakt is. Bij een financiële tegemoetkoming kun je dat nooit meer controleren.
Bij levende donatie bestaat er wel een onkostenvergoeding vanuit de overheid. Je mag er niet op vooruit gaan, maar je mag er ook niet op achteruit gaan als je bij leven doneert. Ook de medische kosten komen niet op conto van degene die doneert. Die worden gedragen door de zorgkostenverzekeraar van de ontvanger.
"Dat zou het keuzeproces onzuiver maken" als iemand het uit financiële overweging doet.
Daar hebben we het oudhollandse calvinisme weer.
woensdag 14 september 2016 om 10:44
quote:Beeldig schreef op 14 september 2016 @ 10:19:
Betalen voor organen vind ik juist een slechte zaak. Dan ontstaat er klasse-medische hulp. Als je maar voldoende geld hebt, dan krijg je die nier wel, terwijl de arme stakker met een aangeboren nierafwijking die meteen in de Wajong terecht is gekomen het nakijken heeft.
Ook vanuit de overheid zou ik het vreemd vinden als er betaald zou worden voor orgaandonatie. Dat zou het keuzeproces onzuiver maken, omdat je niet weet of iemand uit overtuiging kiest of uit financiële overwegingen. Als er een keuze gemaakt is, dan zou duidelijk moeten zijn dat die keuze uit zuivere motieven gemaakt is. Bij een financiële tegemoetkoming kun je dat nooit meer controleren.
Bij levende donatie bestaat er wel een onkostenvergoeding vanuit de overheid. Je mag er niet op vooruit gaan, maar je mag er ook niet op achteruit gaan als je bij leven doneert. Ook de medische kosten komen niet op conto van degene die doneert. Die worden gedragen door de zorgkostenverzekeraar van de ontvanger.Ze willen toch meer donoren hebben? Dan moet er misschien ook gewoon iets tegenover staan.
Betalen voor organen vind ik juist een slechte zaak. Dan ontstaat er klasse-medische hulp. Als je maar voldoende geld hebt, dan krijg je die nier wel, terwijl de arme stakker met een aangeboren nierafwijking die meteen in de Wajong terecht is gekomen het nakijken heeft.
Ook vanuit de overheid zou ik het vreemd vinden als er betaald zou worden voor orgaandonatie. Dat zou het keuzeproces onzuiver maken, omdat je niet weet of iemand uit overtuiging kiest of uit financiële overwegingen. Als er een keuze gemaakt is, dan zou duidelijk moeten zijn dat die keuze uit zuivere motieven gemaakt is. Bij een financiële tegemoetkoming kun je dat nooit meer controleren.
Bij levende donatie bestaat er wel een onkostenvergoeding vanuit de overheid. Je mag er niet op vooruit gaan, maar je mag er ook niet op achteruit gaan als je bij leven doneert. Ook de medische kosten komen niet op conto van degene die doneert. Die worden gedragen door de zorgkostenverzekeraar van de ontvanger.Ze willen toch meer donoren hebben? Dan moet er misschien ook gewoon iets tegenover staan.
woensdag 14 september 2016 om 10:44
quote:Habbekratz schreef op 14 september 2016 @ 10:22:
Lees onderstaande link eens...
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P2002
Een aantal interessante stellingen, maar ik ben het wel eens met de anderen. Gezien de achtergrond van de schrijver is het verhaal natuurlijk wel gekleurd, dus niet objectief genoeg (voor mij) om mijn mening er op te baseren.
Maar wat in dit artikel aangekaart wordt, zijn vaak wel de angsten/vooroordelen die veel mensen hebben mbt orgaandonatie. Ben ik echt wel dood, zullen ze geen misbruik maken van mijn toestemming enz? En dit zijn ook zaken waar je liever niet over nadenkt, hetgeen volgens mij een belangrijke reden is waarom zoveel mensen zich nog niet geregistreerd hebben. Valt in dezelfde categorie als hoe je je uitvaart.
Lees onderstaande link eens...
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P2002
Een aantal interessante stellingen, maar ik ben het wel eens met de anderen. Gezien de achtergrond van de schrijver is het verhaal natuurlijk wel gekleurd, dus niet objectief genoeg (voor mij) om mijn mening er op te baseren.
Maar wat in dit artikel aangekaart wordt, zijn vaak wel de angsten/vooroordelen die veel mensen hebben mbt orgaandonatie. Ben ik echt wel dood, zullen ze geen misbruik maken van mijn toestemming enz? En dit zijn ook zaken waar je liever niet over nadenkt, hetgeen volgens mij een belangrijke reden is waarom zoveel mensen zich nog niet geregistreerd hebben. Valt in dezelfde categorie als hoe je je uitvaart.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
