Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
woensdag 14 september 2016 om 00:40
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 00:35:
[...]
Ik had al gezegd dat ik dat prima vind. Het zijn nl mijn nabestaanden. Die mij kennen. Waar ik mee heb gesproken. Die van mij afscheid moeten nemen. Die hebben wat mij betreft het enige en het laatste woord.
En daar verandert de nieuwe wet niets aan. Als jouw nabestaanden "nee" zeggen, dan geldt die "nee" onder het nieuwe wetsvoorstel nog net zo hard als wanneer ze dat nu doen.
Overigens kun je zelfs dat vastleggen, dat je nabestaanden beslissen. Of zelfs een specifieke nabestaande vastleggen, die mag beslissen. Ook daar verandert niets aan.
[...]
Ik had al gezegd dat ik dat prima vind. Het zijn nl mijn nabestaanden. Die mij kennen. Waar ik mee heb gesproken. Die van mij afscheid moeten nemen. Die hebben wat mij betreft het enige en het laatste woord.
En daar verandert de nieuwe wet niets aan. Als jouw nabestaanden "nee" zeggen, dan geldt die "nee" onder het nieuwe wetsvoorstel nog net zo hard als wanneer ze dat nu doen.
Overigens kun je zelfs dat vastleggen, dat je nabestaanden beslissen. Of zelfs een specifieke nabestaande vastleggen, die mag beslissen. Ook daar verandert niets aan.
woensdag 14 september 2016 om 00:42
woensdag 14 september 2016 om 00:44
quote:moonpoppy schreef op 14 september 2016 @ 00:42:
[...]
Ik krijg er wel een slecht humeur van,dat schijnt dan weer niet zo goed te zijn,morgen maar extra in het gaan zitten.Zolang er niemand door gewond raakt is dat wel degelijk goed voor je, dan ventileer je je opgekropte frustratie van de dag meteen mee en ben je morgen extra zen in de zon. Enjoy
[...]
Ik krijg er wel een slecht humeur van,dat schijnt dan weer niet zo goed te zijn,morgen maar extra in het gaan zitten.Zolang er niemand door gewond raakt is dat wel degelijk goed voor je, dan ventileer je je opgekropte frustratie van de dag meteen mee en ben je morgen extra zen in de zon. Enjoy
woensdag 14 september 2016 om 00:47
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 00:35:
[...]
Ik had al gezegd dat ik dat prima vind. Het zijn nl mijn nabestaanden. Die mij kennen. Waar ik mee heb gesproken. Die van mij afscheid moeten nemen. Die hebben wat mij betreft het enige en het laatste woord.Maar als ze die nabestaanden om wat voor reden dan ook niet kunnen bereiken is het nog steeds aan de staat. Ik snap dat iedereen er vanuit gaat dat de nabestaanden wel te bereiken zijn maar er zijn niet voor niets protocollen voor het geval dat dit niet lukt. Dus eigenlijk is het nu ook al verstandig om iets vast te leggen.
[...]
Ik had al gezegd dat ik dat prima vind. Het zijn nl mijn nabestaanden. Die mij kennen. Waar ik mee heb gesproken. Die van mij afscheid moeten nemen. Die hebben wat mij betreft het enige en het laatste woord.Maar als ze die nabestaanden om wat voor reden dan ook niet kunnen bereiken is het nog steeds aan de staat. Ik snap dat iedereen er vanuit gaat dat de nabestaanden wel te bereiken zijn maar er zijn niet voor niets protocollen voor het geval dat dit niet lukt. Dus eigenlijk is het nu ook al verstandig om iets vast te leggen.
woensdag 14 september 2016 om 00:48
woensdag 14 september 2016 om 01:59
quote:yoshe schreef op 14 september 2016 @ 00:22:
Homo's met sexuele contacten mogen geen bloed doneren, maar de overheid wil wel horganen hebben. Dat voelt heel erg dubbel. Los die discriminatie eerst maar eens op denk ik dan.
Hetzelfde geldt voor mensen afkomstig uit 'risicolanden', zelfs als ze al 20 jaar hier wonen.
Ik snap wel dat ze met bloed/HIV/soa geen enkel risico willen nemen, maar ik ken wel meerdere zeer sportieve en gezond levende mensen afkomstig uit zo'n risicogebied (en al járen wonend in NL) die echt niet wisten wat ze lazen toen ze die regels zagen.
Allemaal prima; met bloed kunnen ze ook geen onnodige risico's nemen.
Maar no way dat ze van mij dan wel organen zouden krijgen..
Hoe zit dat eigenlijk met organen en HIV? Ik bedoel; daar zit toch altijd nog wel bloed aan of zo? Héle andere discussie, maar ik ben wel benieuwd (ik heb geen idee).
Ik ga wel even googlen.
Maar anders moeten ze risicogroepen ook uitsluiten.
En ook partners van mensen uit risicogroepen (zoals dus ook bij bloed / soa tests).
Maar we dwalen nu wel erg af
Homo's met sexuele contacten mogen geen bloed doneren, maar de overheid wil wel horganen hebben. Dat voelt heel erg dubbel. Los die discriminatie eerst maar eens op denk ik dan.
Hetzelfde geldt voor mensen afkomstig uit 'risicolanden', zelfs als ze al 20 jaar hier wonen.
Ik snap wel dat ze met bloed/HIV/soa geen enkel risico willen nemen, maar ik ken wel meerdere zeer sportieve en gezond levende mensen afkomstig uit zo'n risicogebied (en al járen wonend in NL) die echt niet wisten wat ze lazen toen ze die regels zagen.
Allemaal prima; met bloed kunnen ze ook geen onnodige risico's nemen.
Maar no way dat ze van mij dan wel organen zouden krijgen..
Hoe zit dat eigenlijk met organen en HIV? Ik bedoel; daar zit toch altijd nog wel bloed aan of zo? Héle andere discussie, maar ik ben wel benieuwd (ik heb geen idee).
Ik ga wel even googlen.
Maar anders moeten ze risicogroepen ook uitsluiten.
En ook partners van mensen uit risicogroepen (zoals dus ook bij bloed / soa tests).
Maar we dwalen nu wel erg af
woensdag 14 september 2016 om 02:10
Organen van hiv-positieven worden in Nederland niet voor transplantatie gebruikt. Als je naar de vragen van het donorregister kijkt, zie je geen enkele vraag over hiv en trouwens ook niet over homoseksualiteit. Hiv-positieven en zij die risicogedrag vertonen zijn via EU-regelgeving uitgesloten van weefseldonatie. Voor orgaantransplantatie is de regelgeving ondoorzichtig. Hiv-infectie is een contra-indicatie voor orgaandonatie. Maar verboden lijkt het niet te zijn. Voor transplantatie wordt er op hiv getest en er wordt gevraagd aan huisarts of nabestaanden of de overledene recent wisselende seksuele contacten heeft gehad (lekker betrouwbaar!!!!). Homo of hetero maakt niet uit. Die vraag is om uit te sluiten dat de overledene bij overlijden een acute infectie had. De hiv-test kan dan nog (3 maanden na laatste contact) negatief uitslaan, terwijl het virus er al wel degelijk is.
Nou.... Fijne en betrouwbare controle.
Veel nabestaanden weten NIKS over iemands seks-gedrag.
Nou.... Fijne en betrouwbare controle.
Veel nabestaanden weten NIKS over iemands seks-gedrag.
woensdag 14 september 2016 om 02:53
woensdag 14 september 2016 om 06:29
quote:Roeiboot schreef op 14 september 2016 @ 00:15:
[...]
Nee Amand, er zijn ontzetend veel wetten en regels op zowel nationaal als internationaal niveau die er voor zorgen dat bepaalde horror ideëen die hier geoppert worden nooit kunnen gebeuren omdat we in het ergste geval tegen die tijd volledig plat gegooid zijn dpor de andere landen van de EU. Dat is geen mening, dat is de realiteit.Als jurist weet je dat regels en wetten helemaal niets betekenen, maar slechts uitgangspunt zijn om iets door middel van tonnen papierwerk naar je eigen voordeel te proberen te draaien.
[...]
Nee Amand, er zijn ontzetend veel wetten en regels op zowel nationaal als internationaal niveau die er voor zorgen dat bepaalde horror ideëen die hier geoppert worden nooit kunnen gebeuren omdat we in het ergste geval tegen die tijd volledig plat gegooid zijn dpor de andere landen van de EU. Dat is geen mening, dat is de realiteit.Als jurist weet je dat regels en wetten helemaal niets betekenen, maar slechts uitgangspunt zijn om iets door middel van tonnen papierwerk naar je eigen voordeel te proberen te draaien.
woensdag 14 september 2016 om 06:38
quote:Roeiboot schreef op 14 september 2016 @ 00:22:
Mensen die het weinig kan schelen, die interesseert het gewoon niet en dan maakt het toch ook niet uit of zij uiteindelijk doneren of niet?
Het is niet jouw plaats om daarover te beslissen, zeg ik.quote:Er is maar 1 groep die even wat extra's moet doen en dat zijn de mensen die niet willenNee, ga er maar vanuit dat dat mensen zijn die ervan verschoond willen blijvenquote:terwijl er ontzettend veel nodeloze sterfgevallen voorkomen gaan wordenOmdat de mogelijkheid van transplantatie bestaat, wil dat nog niet automatisch betekenen dat die sterfgevallen nodeloos zijnquote:Dat is het voordeel wat ik belangrijker vind dan het nadeel. MensenlevensHet gaat niet om mensenlevens, het gaat om de invoering van een opt-out systeemquote:wegen wat mij betreft zwaarder dan wat ongemak en papierwerk voor mensen die niet willen doneren.Het gaat niet om ongemak en niet willen doneren, maar om verschoond te blijven van de noodzaak om iets te moeten ondernemen om je zelfbeschikkingsrecht te behouden.quote:Ik vind daar niks engs of macabers aan.Nee, dat blijkt. Ik vind het dan weer een gruwel van de eerste orde.
Mensen die het weinig kan schelen, die interesseert het gewoon niet en dan maakt het toch ook niet uit of zij uiteindelijk doneren of niet?
Het is niet jouw plaats om daarover te beslissen, zeg ik.quote:Er is maar 1 groep die even wat extra's moet doen en dat zijn de mensen die niet willenNee, ga er maar vanuit dat dat mensen zijn die ervan verschoond willen blijvenquote:terwijl er ontzettend veel nodeloze sterfgevallen voorkomen gaan wordenOmdat de mogelijkheid van transplantatie bestaat, wil dat nog niet automatisch betekenen dat die sterfgevallen nodeloos zijnquote:Dat is het voordeel wat ik belangrijker vind dan het nadeel. MensenlevensHet gaat niet om mensenlevens, het gaat om de invoering van een opt-out systeemquote:wegen wat mij betreft zwaarder dan wat ongemak en papierwerk voor mensen die niet willen doneren.Het gaat niet om ongemak en niet willen doneren, maar om verschoond te blijven van de noodzaak om iets te moeten ondernemen om je zelfbeschikkingsrecht te behouden.quote:Ik vind daar niks engs of macabers aan.Nee, dat blijkt. Ik vind het dan weer een gruwel van de eerste orde.
woensdag 14 september 2016 om 07:02
quote:isa__88 schreef op 13 september 2016 @ 22:46:
[...]
Nee ik zou dat niet ok vinden als mijn bezittingen etc weg worden gegeven. Dat is voor mijn familie etc, ook spullen van emotionele waarde etc dat hoeft niet naar eek onbekende.
Maar ik vind spullen en geld minder waard dan een mensenleven.
Met mijn organen red ik een mensenleven, met mijn spullen denk ik niet zo.Met het geld dat je achterlaat en de waarde van je spullen zou je wel degelijk mensenlevens kunnen redden, dus als bij jou een mensenleven voor alles gaat, zou jij er geen problemen mee moeten hebben dat al je bezit wordt ingenomen na je dood.
[...]
Nee ik zou dat niet ok vinden als mijn bezittingen etc weg worden gegeven. Dat is voor mijn familie etc, ook spullen van emotionele waarde etc dat hoeft niet naar eek onbekende.
Maar ik vind spullen en geld minder waard dan een mensenleven.
Met mijn organen red ik een mensenleven, met mijn spullen denk ik niet zo.Met het geld dat je achterlaat en de waarde van je spullen zou je wel degelijk mensenlevens kunnen redden, dus als bij jou een mensenleven voor alles gaat, zou jij er geen problemen mee moeten hebben dat al je bezit wordt ingenomen na je dood.
woensdag 14 september 2016 om 07:31
quote:Amand schreef op 14 september 2016 @ 06:29:
[...]
Als jurist weet je dat regels en wetten helemaal niets betekenen, maar slechts uitgangspunt zijn om iets door middel van tonnen papierwerk naar je eigen voordeel te proberen te draaien.Weer zo'n onzin opmerking. Wat jij zegt geldt voor ongeveer 50% van de wetgeving en zelfs dan ligt het veel genuanceerder dan jij hier aangeeft. De regels waar het in dit soort gevallen om gaat, daar kan en mag niet mee gespeeld worden. Die zijn wel degelijk in steen gebeiteld en kunnen alleen aangepast worden door jarenlange procedures waarbij er een gedwongen nieuwe volksvertegenwoordiging gekozen moet worden.
[...]
Als jurist weet je dat regels en wetten helemaal niets betekenen, maar slechts uitgangspunt zijn om iets door middel van tonnen papierwerk naar je eigen voordeel te proberen te draaien.Weer zo'n onzin opmerking. Wat jij zegt geldt voor ongeveer 50% van de wetgeving en zelfs dan ligt het veel genuanceerder dan jij hier aangeeft. De regels waar het in dit soort gevallen om gaat, daar kan en mag niet mee gespeeld worden. Die zijn wel degelijk in steen gebeiteld en kunnen alleen aangepast worden door jarenlange procedures waarbij er een gedwongen nieuwe volksvertegenwoordiging gekozen moet worden.
woensdag 14 september 2016 om 07:32
quote:Beeldig schreef op 14 september 2016 @ 00:40:
[...]
En daar verandert de nieuwe wet niets aan. Als jouw nabestaanden "nee" zeggen, dan geldt die "nee" onder het nieuwe wetsvoorstel nog net zo hard als wanneer ze dat nu doen.
Dat klopt niet helemaal.
Van de NOS:
"Bij mensen met 'geen bezwaar' moeten familieleden na overlijden in principe accepteren dat er organen en weefsels worden weggehaald. De wet laat wel een mogelijkheid om dat tegen te houden. Nabestaanden moeten dan aannemelijk maken dat de overledene echt geen donor had willen zijn, maar dat hij of zij bijvoorbeeld de post niet had geopend."
Je kunt dus als nabestaande niet zomaar 'nee' zeggen als jouw dierbare niets had laten vastleggen.
[...]
En daar verandert de nieuwe wet niets aan. Als jouw nabestaanden "nee" zeggen, dan geldt die "nee" onder het nieuwe wetsvoorstel nog net zo hard als wanneer ze dat nu doen.
Dat klopt niet helemaal.
Van de NOS:
"Bij mensen met 'geen bezwaar' moeten familieleden na overlijden in principe accepteren dat er organen en weefsels worden weggehaald. De wet laat wel een mogelijkheid om dat tegen te houden. Nabestaanden moeten dan aannemelijk maken dat de overledene echt geen donor had willen zijn, maar dat hij of zij bijvoorbeeld de post niet had geopend."
Je kunt dus als nabestaande niet zomaar 'nee' zeggen als jouw dierbare niets had laten vastleggen.
woensdag 14 september 2016 om 07:33
quote:Procne schreef op 14 september 2016 @ 07:02:
[...]
Met het geld dat je achterlaat en de waarde van je spullen zou je wel degelijk mensenlevens kunnen redden, dus als bij jou een mensenleven voor alles gaat, zou jij er geen problemen mee moeten hebben dat al je bezit wordt ingenomen na je dood.Verschil is hier dat mijn nabestaanden niks gaan hebben asn mijn organen en wel wat aan mijn geld.
[...]
Met het geld dat je achterlaat en de waarde van je spullen zou je wel degelijk mensenlevens kunnen redden, dus als bij jou een mensenleven voor alles gaat, zou jij er geen problemen mee moeten hebben dat al je bezit wordt ingenomen na je dood.Verschil is hier dat mijn nabestaanden niks gaan hebben asn mijn organen en wel wat aan mijn geld.
woensdag 14 september 2016 om 07:37
Ik stond al vanaf mijn 18e als 'ja' geregistreerd. Toen ik 18 was dacht ik 'ja, natuurlijk!' (en daarna eigenlijk ook) en had ik totaal geen inzicht in wat het hele proces inhoudt, wat dat betekent voor mijn overlijdensproces of voor mijn nabestaanden.
Ik heb mijn registratie nu aangepast van 'Ja' naar 'mijn familie beslist'
Ik weet dat nabestaanden er veel aan kunnen hebben om nog bij hun dierbare te kunnen zijn op het moment van overlijden, dat diegene vredig kan sterven, dat je er nog even bij kan zijn, liggen, hand vasthouden. Dat geldt niet voor iedereen, maar het verliezen van een naaste is bijna altijd heel ingrijpend en kun je niet overdoen. Voor het rouwproces is het afscheid vaak belangrijk en hoeveel invloed je daarop hebt (gehad).
Als deze nieuwe wet doorgaat vind ik dat er echt een optie moet zijn 'ik moet er nog over nadenken' ik krijg het ontzettend benauwd van het idee dat er al 'ja' voor iedereen gekozen is terwijl er geen volledige en transparante voorlichting hierover is.
Ik heb mijn registratie nu aangepast van 'Ja' naar 'mijn familie beslist'
Ik weet dat nabestaanden er veel aan kunnen hebben om nog bij hun dierbare te kunnen zijn op het moment van overlijden, dat diegene vredig kan sterven, dat je er nog even bij kan zijn, liggen, hand vasthouden. Dat geldt niet voor iedereen, maar het verliezen van een naaste is bijna altijd heel ingrijpend en kun je niet overdoen. Voor het rouwproces is het afscheid vaak belangrijk en hoeveel invloed je daarop hebt (gehad).
Als deze nieuwe wet doorgaat vind ik dat er echt een optie moet zijn 'ik moet er nog over nadenken' ik krijg het ontzettend benauwd van het idee dat er al 'ja' voor iedereen gekozen is terwijl er geen volledige en transparante voorlichting hierover is.
woensdag 14 september 2016 om 07:39
En hoe zit dat dan met mensen die wel graag willen doneren en dood gaan voor ze iets aan kunnen geven. Aangezien er zo verl mensen zijn die hier mee zitten. Voor die groep wordt nu toch een keuze gemaakt die zij zelf niet willen. Hebben jullie daar als eens bij stilgestaan? Misschien is doneren voor iemand wel gruwelijk belangrijk en wordt dat recht nu van hem afgenomen door de huidige wetgeving wegens weet ik veel wat voor omstandigheden. Hoe zit het dan met dat zogenaamde "zelfbeschikkingsrecht" van die persoon. Keerzijde van de medaille.
woensdag 14 september 2016 om 07:44
quote:Procne schreef op 14 september 2016 @ 07:32:
[...]
Dat klopt niet helemaal.
Van de NOS:
"Bij mensen met 'geen bezwaar' moeten familieleden na overlijden in principe accepteren dat er organen en weefsels worden weggehaald. De wet laat wel een mogelijkheid om dat tegen te houden. Nabestaanden moeten dan aannemelijk maken dat de overledene echt geen donor had willen zijn, maar dat hij of zij bijvoorbeeld de post niet had geopend."
Je kunt dus als nabestaande niet zomaar 'nee' zeggen als jouw dierbare niets had laten vastleggen.Echt bizar!
[...]
Dat klopt niet helemaal.
Van de NOS:
"Bij mensen met 'geen bezwaar' moeten familieleden na overlijden in principe accepteren dat er organen en weefsels worden weggehaald. De wet laat wel een mogelijkheid om dat tegen te houden. Nabestaanden moeten dan aannemelijk maken dat de overledene echt geen donor had willen zijn, maar dat hij of zij bijvoorbeeld de post niet had geopend."
Je kunt dus als nabestaande niet zomaar 'nee' zeggen als jouw dierbare niets had laten vastleggen.Echt bizar!
woensdag 14 september 2016 om 07:44
En Amand, wie ben jij om te oordelen of iemand dood hoort te gaan of niet vanwege orgaanfalen. Klinkt mij een beetje als voor God willen spelen. Jij bepaalt wel even welke middelen ingezet mogen worden om iemand in leven te houden? Dat je dat van je eigen organen beslist, prima maar dat kan straks nog steeds. Dat jij vindt dat mensen die doodgaan aan orgaan falen niet noodzakelijk nodeloos dood gaan, daar word ik echt naar van.
Daarnaast willen ze dat hele systeem instellen om levend te redden. Het gaat dus wel degelijk om meer dan dat systeem, namelijk die mensenlevens, ookal wil jij daar je ogen voor sluiten.
Daarnaast willen ze dat hele systeem instellen om levend te redden. Het gaat dus wel degelijk om meer dan dat systeem, namelijk die mensenlevens, ookal wil jij daar je ogen voor sluiten.
woensdag 14 september 2016 om 07:45
quote:Roeiboot schreef op 14 september 2016 @ 07:39:
En hoe zit dat dan met mensen die wel graag willen doneren en dood gaan voor ze iets aan kunnen geven. Aangezien er zo verl mensen zijn die hier mee zitten. Voor die groep wordt nu toch een keuze gemaakt die zij zelf niet willen. .Het punt is dat het in de praktijk niet automatisch een nee is maar een misschien omdat de familie leden worden geconsulteerd.
En hoe zit dat dan met mensen die wel graag willen doneren en dood gaan voor ze iets aan kunnen geven. Aangezien er zo verl mensen zijn die hier mee zitten. Voor die groep wordt nu toch een keuze gemaakt die zij zelf niet willen. .Het punt is dat het in de praktijk niet automatisch een nee is maar een misschien omdat de familie leden worden geconsulteerd.
woensdag 14 september 2016 om 07:49
quote:Amand schreef op 14 september 2016 @ 07:47:
Je hebt geen idee wat zelfbeschikkingsrecht (en vrijheid) inhoudt, roeiboot. Dat is echt het enige dat ik kan concluderen. En nee, ik ben niet geïnteresseerd in de juridische uitleg.
Het is namelijk mijn leven en de wereld is zoals ik hem zie.Dus roeiboot, ookal ziet het eruit als een eend, loopt het als een eend, kwaakt het als een eend én noemt de wetenschap het een eend, Amand wil het graag als een schaap zien.
Je hebt geen idee wat zelfbeschikkingsrecht (en vrijheid) inhoudt, roeiboot. Dat is echt het enige dat ik kan concluderen. En nee, ik ben niet geïnteresseerd in de juridische uitleg.
Het is namelijk mijn leven en de wereld is zoals ik hem zie.Dus roeiboot, ookal ziet het eruit als een eend, loopt het als een eend, kwaakt het als een eend én noemt de wetenschap het een eend, Amand wil het graag als een schaap zien.
woensdag 14 september 2016 om 07:52
quote:Sophiever schreef op 14 september 2016 @ 07:45:
[...]
Het punt is dat het in de praktijk niet automatisch een nee is maar een misschien omdat de familie leden worden geconsulteerd.En wie geeft de garantie dat die familieleden die wens volgen en niet gewoon toch lekker hun eigen plan trekken. Jij hebt misschien mensen om je heen die je wens respecteren maar dat is echt niet zo voor iedereen. Dan blijf je nog steeds zitten met het feit dat deze persoon zijn recht om zelf te kiezen aangetast is.
[...]
Het punt is dat het in de praktijk niet automatisch een nee is maar een misschien omdat de familie leden worden geconsulteerd.En wie geeft de garantie dat die familieleden die wens volgen en niet gewoon toch lekker hun eigen plan trekken. Jij hebt misschien mensen om je heen die je wens respecteren maar dat is echt niet zo voor iedereen. Dan blijf je nog steeds zitten met het feit dat deze persoon zijn recht om zelf te kiezen aangetast is.
woensdag 14 september 2016 om 07:52
quote:Roeiboot schreef op 14 september 2016 @ 07:33:
[...]
Verschil is hier dat mijn nabestaanden niks gaan hebben asn mijn organen en wel wat aan mijn geld.Misschien hebben je nabestaanden er wel wat aan dat ze rustig, in hun eigen tempo afscheid van je kunnen nemen, zonder dat je direct wordt weggereden naar de OK om je organen eruit te halen.
[...]
Verschil is hier dat mijn nabestaanden niks gaan hebben asn mijn organen en wel wat aan mijn geld.Misschien hebben je nabestaanden er wel wat aan dat ze rustig, in hun eigen tempo afscheid van je kunnen nemen, zonder dat je direct wordt weggereden naar de OK om je organen eruit te halen.
