Geld & Recht
alle pijlers
Fiets tegen raam
donderdag 10 november 2016 om 20:13
Hallo dames en heren, ik lees al een tijd mee en heb toch maar besloten zelf een account aan te maken.
Het zit zo:
We wonen in rijtjes huis waar het raam direct aan de stoep vast zit. Nu zet er een man telkens zijn fiets tégen het raam aan. We hebben al meerdere keren gevraagd of hij dit niet wilde doen aangezien de kans dat de ruit kapot gaat aanzienlijke vergroot word. We hebben geprobeerd dit aan hem uit te leggen maar hij wuifte dit weg. Hij blijft ook telkens zijn fiets tegen het raam aan zetten. Als hij zijn fiets nou op de standaard zou zetten voor het raam, was het geen enkel probleem geweest.
Nu net kwam hij zijn fiets weer ophalen en we hoorde dat hij de fiest echt 4x tegen het raam liet vallen voordat hij hem echt oppakte en ermee weg liep. Ik dacht eerst dat er iemand aanklopte en mijn vriend ging dus naar de deur toe. Bleek het weer die man te zijn!
Mijn vraag nu is, in welk recht sta ik, om die man te vragen om hem niet tegen het raam te zetten maar ervoor?
Het gaat mij puur om het fysieke contact, niet dat er een fiets staat.
Het zit zo:
We wonen in rijtjes huis waar het raam direct aan de stoep vast zit. Nu zet er een man telkens zijn fiets tégen het raam aan. We hebben al meerdere keren gevraagd of hij dit niet wilde doen aangezien de kans dat de ruit kapot gaat aanzienlijke vergroot word. We hebben geprobeerd dit aan hem uit te leggen maar hij wuifte dit weg. Hij blijft ook telkens zijn fiets tegen het raam aan zetten. Als hij zijn fiets nou op de standaard zou zetten voor het raam, was het geen enkel probleem geweest.
Nu net kwam hij zijn fiets weer ophalen en we hoorde dat hij de fiest echt 4x tegen het raam liet vallen voordat hij hem echt oppakte en ermee weg liep. Ik dacht eerst dat er iemand aanklopte en mijn vriend ging dus naar de deur toe. Bleek het weer die man te zijn!
Mijn vraag nu is, in welk recht sta ik, om die man te vragen om hem niet tegen het raam te zetten maar ervoor?
Het gaat mij puur om het fysieke contact, niet dat er een fiets staat.
vrijdag 11 november 2016 om 23:44
quote:Wikka schreef op 11 november 2016 @ 23:11:
En dan te bedenken dat die buren wel alle schade vergoed hadden.
TO vond het vooral vervelend dat ze in HAAR 'tuin' (stoep) kwamen. Een hoog 'mijn mijn mijn' gehalte.
Ja logisch, het is ook HAAR tuin en HAAR oprit. Als jij jouw tuin en oprit voor iedereen beschikbaar wil stellen prima, maar anderen hoeven dat niet te doen.
Ze hééft met die buren gesproken en ze blijven het doen. Nu zijn de buren het "slachtoffer", dat had net zo goed een voetganger of kind kunnen zijn omdát die buren andermans oprit roekeloos gebruiken.
En dan te bedenken dat die buren wel alle schade vergoed hadden.
TO vond het vooral vervelend dat ze in HAAR 'tuin' (stoep) kwamen. Een hoog 'mijn mijn mijn' gehalte.
Ja logisch, het is ook HAAR tuin en HAAR oprit. Als jij jouw tuin en oprit voor iedereen beschikbaar wil stellen prima, maar anderen hoeven dat niet te doen.
Ze hééft met die buren gesproken en ze blijven het doen. Nu zijn de buren het "slachtoffer", dat had net zo goed een voetganger of kind kunnen zijn omdát die buren andermans oprit roekeloos gebruiken.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
vrijdag 11 november 2016 om 23:48
Ze heeft met de buren gesproken, maar heel "toevallig" niet over die sleuf die gegraven was.
En vervolgens zit ze zich hier ronduit te verkneukelen over de schade die de buren morgen ongetwijfeld op die sleuf gaan rijden.
Tenminste een gebroken achteras.
Daar zit nog iets veel ernstigers dan roekeloosheid achter, namelijk opzet. Door het opzettelijk achterhouden van informatie over de gewijzigde situatie, heeft ze haar buren moedwillig in gevaar gebracht. En dat was in dit geval een zekerheid.
Zonder roekeloosheid goed te praten: dat vind ik echt nog veel erger dan roekeloosheid.
En vervolgens zit ze zich hier ronduit te verkneukelen over de schade die de buren morgen ongetwijfeld op die sleuf gaan rijden.
Tenminste een gebroken achteras.
Daar zit nog iets veel ernstigers dan roekeloosheid achter, namelijk opzet. Door het opzettelijk achterhouden van informatie over de gewijzigde situatie, heeft ze haar buren moedwillig in gevaar gebracht. En dat was in dit geval een zekerheid.
Zonder roekeloosheid goed te praten: dat vind ik echt nog veel erger dan roekeloosheid.
zaterdag 12 november 2016 om 00:10
quote:gelderka schreef op 10 november 2016 @ 21:02:
[...]
Ik zou het oplossen met een ludiek briefje.
Foto van een slijptol.
Tekst:
GAST.
Dit is mijn slijptol.
Je hebt twee mogelijkheden:
1. Of je zet DEZE fiets niet meer tegen ons raam aan
2. Of je zet je VOLGENDE fiets niet meer tegen ons raam aan.
Aan jou de keuze. Slijptol heeft honger.
[...]
Ik zou het oplossen met een ludiek briefje.
Foto van een slijptol.
Tekst:
GAST.
Dit is mijn slijptol.
Je hebt twee mogelijkheden:
1. Of je zet DEZE fiets niet meer tegen ons raam aan
2. Of je zet je VOLGENDE fiets niet meer tegen ons raam aan.
Aan jou de keuze. Slijptol heeft honger.
Kia aka brandhout voor de hel, aangenaam.
zaterdag 12 november 2016 om 00:10
quote:Wikka schreef op 11 november 2016 @ 23:25:
Nee, je mag een ander niet willens en wetens in gevaar brengen. Ook niet op je eigen terrein.
En als het om een stuk stoep gaat zonder hek grenzend aan de gemeentelijke stoep, met misschien zelfs dezelfde soort tegels, in hoeverre is dat dan te herkennen als 'eigen terrein'.
Sowieso mag je niet 'zelf weten wat je met je eigen grond doet'.Akkoord. Maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het bedrijf de zaken niet volgens de regels heeft uitgevoerd. De kans is best groot dat zij (het bedrijf dus) aansprakelijk gesteld worden voor deze crash.
Nee, je mag een ander niet willens en wetens in gevaar brengen. Ook niet op je eigen terrein.
En als het om een stuk stoep gaat zonder hek grenzend aan de gemeentelijke stoep, met misschien zelfs dezelfde soort tegels, in hoeverre is dat dan te herkennen als 'eigen terrein'.
Sowieso mag je niet 'zelf weten wat je met je eigen grond doet'.Akkoord. Maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het bedrijf de zaken niet volgens de regels heeft uitgevoerd. De kans is best groot dat zij (het bedrijf dus) aansprakelijk gesteld worden voor deze crash.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zaterdag 12 november 2016 om 00:11
quote:gelderka schreef op 10 november 2016 @ 21:02:
Gemeente? Koophuis? Kadaster?
Wat een flauwekul!!
Eigenlijk is het heel simpel: Dit is jouw raam.
Het kan krassen of kapot gaan door die fiets, en daarom heb je het volste recht om die fiets daar niet te willen.
Daar heeft de gemeente niets mee te maken. En het kadaster ook niet.
Ik kan verschillende dingen bedenken.
Van een extra slot op die fiets (dat ik er ook graag weer af wil halen nadat ik heb uitgelegd waarom).
Tot het weghalen van de hele fiets.
Maar dat roept agressie op en is misschien zelfs strafbaar.
Ik zou het oplossen met een ludiek briefje.
Foto van een slijptol.
Tekst:
GAST.
Dit is mijn slijptol.
Je hebt twee mogelijkheden:
1. Of je zet DEZE fiets niet meer tegen ons raam aan
2. Of je zet je VOLGENDE fiets niet meer tegen ons raam aan.
Aan jou de keuze. Slijptol heeft honger.Dat is wel een goeie
Gemeente? Koophuis? Kadaster?
Wat een flauwekul!!
Eigenlijk is het heel simpel: Dit is jouw raam.
Het kan krassen of kapot gaan door die fiets, en daarom heb je het volste recht om die fiets daar niet te willen.
Daar heeft de gemeente niets mee te maken. En het kadaster ook niet.
Ik kan verschillende dingen bedenken.
Van een extra slot op die fiets (dat ik er ook graag weer af wil halen nadat ik heb uitgelegd waarom).
Tot het weghalen van de hele fiets.
Maar dat roept agressie op en is misschien zelfs strafbaar.
Ik zou het oplossen met een ludiek briefje.
Foto van een slijptol.
Tekst:
GAST.
Dit is mijn slijptol.
Je hebt twee mogelijkheden:
1. Of je zet DEZE fiets niet meer tegen ons raam aan
2. Of je zet je VOLGENDE fiets niet meer tegen ons raam aan.
Aan jou de keuze. Slijptol heeft honger.Dat is wel een goeie
zaterdag 12 november 2016 om 00:27
quote:Ceylon schreef op 12 november 2016 @ 00:10:
[...]
Akkoord. Maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het bedrijf de zaken niet volgens de regels heeft uitgevoerd. De kans is best groot dat zij (het bedrijf dus) aansprakelijk gesteld worden voor deze crash.Dat eerste denk ik ook. Aansprakelijkheid voor het bedrijf dan weer niet.
[...]
Akkoord. Maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het bedrijf de zaken niet volgens de regels heeft uitgevoerd. De kans is best groot dat zij (het bedrijf dus) aansprakelijk gesteld worden voor deze crash.Dat eerste denk ik ook. Aansprakelijkheid voor het bedrijf dan weer niet.
zaterdag 12 november 2016 om 00:30
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.
zaterdag 12 november 2016 om 00:39
quote:petra123456 schreef op 12 november 2016 @ 00:30:
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.
Ach, de feiten staan toch vast:
- de buuv rijdt willens en wetens, opzettelijk, op particulier terrein waarvan bij herhaling is aangegeven dat dit niet is toegestaan en als hinderlijk wordt ervaren
- de buuv neemt moedwillig het risico om weer schade te rijden
- de buuv heeft bewust het risico genomen om een bijzondere verrichting in een onoverzichtelijke situatie uit te voeren en eventueel een voetganger-met-hond-op-ochtendrondje/krantenbezorger (m/v) met geweld van het trottoir te verwijderen
Bii mijn weten is er geen enkele wet die voorschrijft dat je mensen die als handelingsbekwaam door het leven gaan, dusdanig tegen zichzelf moet beschermen dat je er voor de zekerheid een luchtkasteel voor had moeten plaatsen.
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.
Ach, de feiten staan toch vast:
- de buuv rijdt willens en wetens, opzettelijk, op particulier terrein waarvan bij herhaling is aangegeven dat dit niet is toegestaan en als hinderlijk wordt ervaren
- de buuv neemt moedwillig het risico om weer schade te rijden
- de buuv heeft bewust het risico genomen om een bijzondere verrichting in een onoverzichtelijke situatie uit te voeren en eventueel een voetganger-met-hond-op-ochtendrondje/krantenbezorger (m/v) met geweld van het trottoir te verwijderen
Bii mijn weten is er geen enkele wet die voorschrijft dat je mensen die als handelingsbekwaam door het leven gaan, dusdanig tegen zichzelf moet beschermen dat je er voor de zekerheid een luchtkasteel voor had moeten plaatsen.
zaterdag 12 november 2016 om 00:47
quote:petra123456 schreef op 12 november 2016 @ 00:30:
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.WAUW! Je hebt ze dus gewoon laten weten dat die sleuf zou komen en nóg rijden ze erin ?! Nou, dan moet je als wildrijder toch wel een gigantisch dik/groot bord voor je kop hebben...
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.WAUW! Je hebt ze dus gewoon laten weten dat die sleuf zou komen en nóg rijden ze erin ?! Nou, dan moet je als wildrijder toch wel een gigantisch dik/groot bord voor je kop hebben...
zaterdag 12 november 2016 om 01:11
quote:krullenbol1966 schreef op 10 november 2016 @ 22:05:
Off-topic, maar ik heb buren die hun vuilniszak voor mijn raam zetten. Op zich geen problemen mee, maar hun vuilniszakken druipen altijd. Een soort stink smurrie. Nou heb ik laatst met mijn voet de vuilniszak voorzichtig hun kant op geduwd. Schijnbaar zagen ze dit en begonnen ze te schreeuwen hoe aso dit wel niet was .
Voor jou schuif de fiets weg, zodat je er geen last meer van hebt.
Hebben wij dezelfde buren?
Hier doet de visboer het Precies voor de deur zodat je er niet uit of in kan. Een keer geprobeerd om een van de zakken voorzichtig op te schuiven met mijn voet, de zakken zijn altijd vies en stinken, en toen viel ie om.
Een scheldkanonnade joh. Ben toen foto's gaan maken met de mededeling dat facebook en twitter dol zijn op dat soort plaatjes...
Het is een winkel dus dat werkte wel. Ze zetten ze nu lángs de deur maar je kan er iig wel langs.
Off-topic, maar ik heb buren die hun vuilniszak voor mijn raam zetten. Op zich geen problemen mee, maar hun vuilniszakken druipen altijd. Een soort stink smurrie. Nou heb ik laatst met mijn voet de vuilniszak voorzichtig hun kant op geduwd. Schijnbaar zagen ze dit en begonnen ze te schreeuwen hoe aso dit wel niet was .
Voor jou schuif de fiets weg, zodat je er geen last meer van hebt.
Hebben wij dezelfde buren?
Hier doet de visboer het Precies voor de deur zodat je er niet uit of in kan. Een keer geprobeerd om een van de zakken voorzichtig op te schuiven met mijn voet, de zakken zijn altijd vies en stinken, en toen viel ie om.
Een scheldkanonnade joh. Ben toen foto's gaan maken met de mededeling dat facebook en twitter dol zijn op dat soort plaatjes...
Het is een winkel dus dat werkte wel. Ze zetten ze nu lángs de deur maar je kan er iig wel langs.
zaterdag 12 november 2016 om 01:13
quote:Wikka schreef op 12 november 2016 @ 01:04:
Hmm, interessant. Met wat googelen zie ik dat als eigen terrein niet duidelijk is afgeschermd van de openbare weg (met bijv. een hek), dat daar dan de regels van de openbare weg gelden.
Ik ben benieuwd wat een jurist van deze situatie vindt.Die lacht zich dood of pist zijn/haar broek vol.
Hmm, interessant. Met wat googelen zie ik dat als eigen terrein niet duidelijk is afgeschermd van de openbare weg (met bijv. een hek), dat daar dan de regels van de openbare weg gelden.
Ik ben benieuwd wat een jurist van deze situatie vindt.Die lacht zich dood of pist zijn/haar broek vol.
zaterdag 12 november 2016 om 01:15
quote:Amand schreef op 10 november 2016 @ 23:01:
Gewoon uit nieuwsgierigheid, petra; heb je zo weinig anders te doen in je leven dat je polsslag omhoog schiet op het moment dat je elke dag na uren observeren iemand 2 seconden op jullie terrein zijn auto ziet keren of slaap je zo licht dat je er wakker van wordt op het moment dat iemand 2 seconden lang zijn auto niet op 10 maar op 8 meter van je slaapkamerraam keert?Het is hun terrein Je laat het toch ook niet toe dat er een vreemde gewoon even op de bank komt zitten, al is het maar2 seconden?
Gewoon uit nieuwsgierigheid, petra; heb je zo weinig anders te doen in je leven dat je polsslag omhoog schiet op het moment dat je elke dag na uren observeren iemand 2 seconden op jullie terrein zijn auto ziet keren of slaap je zo licht dat je er wakker van wordt op het moment dat iemand 2 seconden lang zijn auto niet op 10 maar op 8 meter van je slaapkamerraam keert?Het is hun terrein Je laat het toch ook niet toe dat er een vreemde gewoon even op de bank komt zitten, al is het maar2 seconden?
zaterdag 12 november 2016 om 01:15
quote:Wikka schreef op 12 november 2016 @ 01:04:
Hmm, interessant. Met wat googelen zie ik dat als eigen terrein niet duidelijk is afgeschermd van de openbare weg (met bijv. een hek), dat daar dan de regels van de openbare weg gelden.
Ik ben benieuwd wat een jurist van deze situatie vindt.Klopt en dat vind ik dus ook juist het verwarrende aan deze situatie, aangezien de politie hier dus wel gehandhaafd heeft (boetes, waarschuwingen) en er ook juridische(?) grond was om geparkeerde auto's te mogen laten wegslepen. Maar wellicht zit de betreffende politie zelf dus fout hierin en hadden zij geen juridische grond om te handhaven?
Hmm, interessant. Met wat googelen zie ik dat als eigen terrein niet duidelijk is afgeschermd van de openbare weg (met bijv. een hek), dat daar dan de regels van de openbare weg gelden.
Ik ben benieuwd wat een jurist van deze situatie vindt.Klopt en dat vind ik dus ook juist het verwarrende aan deze situatie, aangezien de politie hier dus wel gehandhaafd heeft (boetes, waarschuwingen) en er ook juridische(?) grond was om geparkeerde auto's te mogen laten wegslepen. Maar wellicht zit de betreffende politie zelf dus fout hierin en hadden zij geen juridische grond om te handhaven?
zaterdag 12 november 2016 om 01:17
quote:Amand schreef op 10 november 2016 @ 23:05:
Oprechte vraag hoor, aangezien jullie het jezelf om deze schokkende gebeurtenis voor de rest van jullie leven moeilijk willen maken door zo'n optrekhek te plaatsen, wat je elke keer moet gaan gebruiken wanneer je met je eigen auto de oprit verlaat. Elke keer weer wegrijden, uitstappen, hek omhoog trekken, op slot doen, instappen, spiegels checken en wegrijden. En bij het thuiskomen; veilig stoppen, uitstappen, naar je optrekhek lopen, sleutel in het slot steken, hek omlaag laten, terug naar de auto lopen, instappen, veilig weer optrekken en daarna pas je auto kunnen parkeren.
Kan hoor, dat je daar gelukkig van wordt. Kan.Doodmoe thuis komen en een vreemde auto in je tuin vinden is ook niet leuk.
Oprechte vraag hoor, aangezien jullie het jezelf om deze schokkende gebeurtenis voor de rest van jullie leven moeilijk willen maken door zo'n optrekhek te plaatsen, wat je elke keer moet gaan gebruiken wanneer je met je eigen auto de oprit verlaat. Elke keer weer wegrijden, uitstappen, hek omhoog trekken, op slot doen, instappen, spiegels checken en wegrijden. En bij het thuiskomen; veilig stoppen, uitstappen, naar je optrekhek lopen, sleutel in het slot steken, hek omlaag laten, terug naar de auto lopen, instappen, veilig weer optrekken en daarna pas je auto kunnen parkeren.
Kan hoor, dat je daar gelukkig van wordt. Kan.Doodmoe thuis komen en een vreemde auto in je tuin vinden is ook niet leuk.
zaterdag 12 november 2016 om 01:27
quote:petra123456 schreef op 12 november 2016 @ 00:30:
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.
Buren vragen ermee op te houden, politie heeft het verboden. Mondeling is één, schriftelijk is twee. Staat het op papier? Zou het een juridisch gevalletje worden, dan zou het nog eens kunnen dat het hun woord tegen dat van jou is.
Voor de goede orde, is er ueberhaupt voldoende ruimte voor automobilisten om te kunnen keren op de openbare weg? Of is er sprake van een beperkte ruimte waardoor privé opritten gebruikt moeten worden voor de manoeuvre? Ofwel wordt van de bewoners een gedoogbeleid gevraagd? Kan inhouden dat de vergunning onterecht verleend is en wordt ingetrokken.......
De sleuf is gisteren overdag gegraven, met kraan. Echt niet stiekem. Dit bedrijf graaft ook die hekjes in op vergunningsplaatsen, bewonersplaatsen en weet ik veel waar nog meer. De bult zand die eruit kwam lag achter de sleuf. Voor de sleuf stond een pylon van 70 cm hoog.
We hebben het over een sleuf die is gegraven voor een ding waar we een vergunning voor hebben. Dat heeft in de krant gestaan.
We hebben hier een straat waar aan twee zijden van de weg autos staan. Dan is er een stoep en dan is er voortuin. Voor mijn tuin is de stoep op straat niveau gelegd doorde gemeente. Ik heb een oprit die de gemeente heeft laten opnemen in mijn kadastergegevens, hun eigen straatplan. Voor mijn oprit heeft de gemeente een niet parkeren vlak geschilderd. De tegels op mijn oprit zijn zeer goed te onderscheiden van de stoeptegels.
Mijn oprit is geen stoep. Mijn oprit is geen openbare parkeergelegenheid. Mijn oprit is geen openbaar terrein. Mijn oprit is geen openbare weg. Mijn oprit is priveterrein. In delen van amerika mag ik je met een geweer in mijn handen vertellen dat je moet oprotten. In nog wat wildere gebieden kan ik mijn speer door je lijf gooien. Mijn voortuin is net zo goed van mijn als mijn badkamer, mijn dak en mijn achtertuin. Het is zelfs zo dat afgezien van het pad naar de voordeur mijn voortuin verbodengebied is als ik je geen toestemming geef je daar te bevinden.
Ik had op diezelfde plek een vijver kunnen graven gisteren. En er enkel een dun touwtje voorlangs hoeven spannen voor het idee. Of een muurtje kunnen metselen. Of een boomstam neerleggen. Dat mag ik.
Ik heb het recht je auto weg te laten slepen als je daar parkeert.
Ik heb mijn buren 30+ keren gevraagd ermee op te houden. Ik heb ze duidelijk uitgelegd wat er niet aan klopt. Ik heb het ze 20 keer gezegd. De politie heeft het hen verboden, nadat ik ze had laten komen toen ze de aanhanger kapot reden. Ik ben de laatste keer dat ik 1 van hun hierover sprak ingestapt toen ze het weer eens flikten en heb nadat de buurvrouw bekomen was van de schrik dat er iemand ineens in haar auto stapte duidelijk gemaakt dat het afgelopen is, dat er zeer binnenkort een sleuf zou worden gegraven en dat er daarna een metalen optrekhekhekje geplaatst zou worden. Het is niet zo dat ze zomaar ineens een gat tegenkwamen.
En als je rustig achteruit rijdt, heb je hooguit wat krassen net voor de wielkasten. Iemand die ik ken reed ooit achteruit een funderingsleuf in en afgezien van lichte krasjes was er niks aan de hand. Reed met 5 achteruit en zijn airbags klapten niet uit, zijn uitlaat was niets mee, de as ook niet.
Vanavond heeft mijn man de autos erop gereden en we hebben het hekje omhooggetrokken. Dat hekje valt minder op dan die zandbult, de pylon en het niet parkeren vlak. En we hebben nog niet verstijfd op de bank gezeten. Als er iemand tegen het hekje rijdt blijven de autos heel, het huis blijft heel. De slijtol door het hekje en degene die ertegen aanrijdt betaalt.
Buren vragen ermee op te houden, politie heeft het verboden. Mondeling is één, schriftelijk is twee. Staat het op papier? Zou het een juridisch gevalletje worden, dan zou het nog eens kunnen dat het hun woord tegen dat van jou is.
Voor de goede orde, is er ueberhaupt voldoende ruimte voor automobilisten om te kunnen keren op de openbare weg? Of is er sprake van een beperkte ruimte waardoor privé opritten gebruikt moeten worden voor de manoeuvre? Ofwel wordt van de bewoners een gedoogbeleid gevraagd? Kan inhouden dat de vergunning onterecht verleend is en wordt ingetrokken.......
zaterdag 12 november 2016 om 01:38
quote:Kleppeboxx schreef op 12 november 2016 @ 01:27:
[...]
Buren vragen ermee op te houden, politie heeft het verboden. Mondeling is één, schriftelijk is twee. Staat het op papier? Zou het een juridisch gevalletje worden, dan zou het nog eens kunnen dat het hun woord tegen dat van jou is.
Voor de goede orde, is er ueberhaupt voldoende ruimte voor automobilisten om te kunnen keren op de openbare weg? Of is er sprake van een beperkte ruimte waardoor privé opritten gebruikt moeten worden voor de manoeuvre? Ofwel wordt van de bewoners een gedoogbeleid gevraagd? Kan inhouden dat de vergunning onterecht verleend is en wordt ingetrokken.......
De gemeente heeft haar oprit (voorheen tuin?) laten opnemen in het kadaster. De gemeente heeft bij het inrichten van de straat rekening gehouden met deze oprit. De gemeente heeft een niet-parkeren vak zichtbaar op de openbare weg vóór de oprit laten aanbrengen. De gemeente verleent zelfs een vergunning om de oprit ontoegankelijk te maken voor derden.
Geen enkele gemeente is verplicht een mogelijkheid tot keren om de drie meter te geven. Men kan ook verder rijden en elders keren. Men kan een blokje om rijden. Kan men dit niet, dan staat dit ruim van tevoren aangegeven (doodlopende weg).
[...]
Buren vragen ermee op te houden, politie heeft het verboden. Mondeling is één, schriftelijk is twee. Staat het op papier? Zou het een juridisch gevalletje worden, dan zou het nog eens kunnen dat het hun woord tegen dat van jou is.
Voor de goede orde, is er ueberhaupt voldoende ruimte voor automobilisten om te kunnen keren op de openbare weg? Of is er sprake van een beperkte ruimte waardoor privé opritten gebruikt moeten worden voor de manoeuvre? Ofwel wordt van de bewoners een gedoogbeleid gevraagd? Kan inhouden dat de vergunning onterecht verleend is en wordt ingetrokken.......
De gemeente heeft haar oprit (voorheen tuin?) laten opnemen in het kadaster. De gemeente heeft bij het inrichten van de straat rekening gehouden met deze oprit. De gemeente heeft een niet-parkeren vak zichtbaar op de openbare weg vóór de oprit laten aanbrengen. De gemeente verleent zelfs een vergunning om de oprit ontoegankelijk te maken voor derden.
Geen enkele gemeente is verplicht een mogelijkheid tot keren om de drie meter te geven. Men kan ook verder rijden en elders keren. Men kan een blokje om rijden. Kan men dit niet, dan staat dit ruim van tevoren aangegeven (doodlopende weg).
zaterdag 12 november 2016 om 09:01
quote:Wikka schreef op 12 november 2016 @ 01:04:
Hmm, interessant. Met wat googelen zie ik dat als eigen terrein niet duidelijk is afgeschermd van de openbare weg (met bijv. een hek), dat daar dan de regels van de openbare weg gelden.
Ik ben benieuwd wat een jurist van deze situatie vindt.
Meestal is een tuin met een oprit wel duidelijk afgeschermd. Daarvoor hoeft er geen hek te staan, het gaat erom dat je meteen door hebt dat je andermans terrein op loopt. Als je je oprit of voortuin doortegelt in de zelfde tegels als waarmee de gemeentestoep/straat is aangelegd, en er is geen ingang, geen heg ofzo naast de oprit, dan moet je een bordje ophangen inderdaad, anders is het openbare weg. Maar als duidelijk is dat je een prive-oprit oprijdt, mag echt niet iedereen daarvan gebruik maken omdat er geen hek staat.
Dit begrip 'openbare weg' is er veel meer voor als er een weg over je land loopt, en bij parkeerplaatsen en dergelijke. En ook daar is het altijd duidelijk in de rechtspraak: je hoeft geen slagboom te plaatsen, maar het moet wel overduidelijk zijn dat je een prive-parkeerterrein oprijdt.
Of zoals Goldstein zegt: 'Een weg staat open voor het publiek verkeer wanneer hij zich als dusdanig voordoet aan een weggebruiker die er voor bet eerst voorbijkomt.'. Of daar hier sprake van is kan ik niet beoordelen, maar ik betwijfel het.
Hmm, interessant. Met wat googelen zie ik dat als eigen terrein niet duidelijk is afgeschermd van de openbare weg (met bijv. een hek), dat daar dan de regels van de openbare weg gelden.
Ik ben benieuwd wat een jurist van deze situatie vindt.
Meestal is een tuin met een oprit wel duidelijk afgeschermd. Daarvoor hoeft er geen hek te staan, het gaat erom dat je meteen door hebt dat je andermans terrein op loopt. Als je je oprit of voortuin doortegelt in de zelfde tegels als waarmee de gemeentestoep/straat is aangelegd, en er is geen ingang, geen heg ofzo naast de oprit, dan moet je een bordje ophangen inderdaad, anders is het openbare weg. Maar als duidelijk is dat je een prive-oprit oprijdt, mag echt niet iedereen daarvan gebruik maken omdat er geen hek staat.
Dit begrip 'openbare weg' is er veel meer voor als er een weg over je land loopt, en bij parkeerplaatsen en dergelijke. En ook daar is het altijd duidelijk in de rechtspraak: je hoeft geen slagboom te plaatsen, maar het moet wel overduidelijk zijn dat je een prive-parkeerterrein oprijdt.
Of zoals Goldstein zegt: 'Een weg staat open voor het publiek verkeer wanneer hij zich als dusdanig voordoet aan een weggebruiker die er voor bet eerst voorbijkomt.'. Of daar hier sprake van is kan ik niet beoordelen, maar ik betwijfel het.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
