Relaties
alle pijlers
Eindelijk verder...
zondag 11 januari 2009 om 19:40
Vandaag is het dan eindelijk zo ver, of eigenlijk morgen..
Sinds vorig jaar augustus heb ik een relatie met mijn vriend. We kenden elkaar al jaren, ik had een relatie met zijn (ex) beste vriend, wat na 7 jaar uit ging. Tijdens deze relatie met mijn ex is er al wel eens wat voorgevallen tussen T (mijn huidige partner) en mij. Hierna kwamen wij (T en ik) weer met elkaar in contact en bloeide er wat moois op.
Afgelopen juli bleek ik in verwachting te zijn van ons eerste kindje, wat we binnen enkele weken verwachten. Al enige malen hebben we het gehad over trouwen. inmiddels woonden we al wel samen. Het enige wat nog miste was een huwelijk. En dat alleen omdat T nog steeds getrouwd was (en is) met een andere vrouw.
Waarom? Enkele jaren geleden kon hij voor behoorlijk wat geld trouwen met een Afrikaanse vrouw, zij zou dan haar papieren krijgen en legaal in Nederland kunnen verblijven. Dit heeft hij toen gedaan, omdat hij het geld ook wel kon gebruiken. Toen kwam ik in the picture en bleek dat wij samen verder wilden. Zeker toen bleek dat we een kleintje verwachten besloten we dat we wilden trouwen. Probleem, hij was nog getrouwd.
Vandaag is hij naar Spanje gevlogen, waar hij ook getrouwd is met haar, om te scheiden. Iets wat morgen zal gebeuren.
Hierna kunnen wij in het huwelijksbootje stappen, hopelijk...
Vanaf het begin dat wij een relatie hadden ben ik er sceptisch over geweest. Zijn er mensen hier die misschien ervaring hebben met iets als dit, op wat voor manier dan ook?
Alvast bedankt!
Sinds vorig jaar augustus heb ik een relatie met mijn vriend. We kenden elkaar al jaren, ik had een relatie met zijn (ex) beste vriend, wat na 7 jaar uit ging. Tijdens deze relatie met mijn ex is er al wel eens wat voorgevallen tussen T (mijn huidige partner) en mij. Hierna kwamen wij (T en ik) weer met elkaar in contact en bloeide er wat moois op.
Afgelopen juli bleek ik in verwachting te zijn van ons eerste kindje, wat we binnen enkele weken verwachten. Al enige malen hebben we het gehad over trouwen. inmiddels woonden we al wel samen. Het enige wat nog miste was een huwelijk. En dat alleen omdat T nog steeds getrouwd was (en is) met een andere vrouw.
Waarom? Enkele jaren geleden kon hij voor behoorlijk wat geld trouwen met een Afrikaanse vrouw, zij zou dan haar papieren krijgen en legaal in Nederland kunnen verblijven. Dit heeft hij toen gedaan, omdat hij het geld ook wel kon gebruiken. Toen kwam ik in the picture en bleek dat wij samen verder wilden. Zeker toen bleek dat we een kleintje verwachten besloten we dat we wilden trouwen. Probleem, hij was nog getrouwd.
Vandaag is hij naar Spanje gevlogen, waar hij ook getrouwd is met haar, om te scheiden. Iets wat morgen zal gebeuren.
Hierna kunnen wij in het huwelijksbootje stappen, hopelijk...
Vanaf het begin dat wij een relatie hadden ben ik er sceptisch over geweest. Zijn er mensen hier die misschien ervaring hebben met iets als dit, op wat voor manier dan ook?
Alvast bedankt!
zondag 11 januari 2009 om 21:51
quote:Lady108 schreef op 11 januari 2009 @ 21:48:
[...]
Toch gunt zij het hem om verder te kunnen gaan. .En je vraagt je niet af waarom ze hem dat gunt, terwijl ze zelf weer in de illegaliteit moet verdwijnen (want geen papieren) en er ook nog geld op toelegt (tripjes naar spanje en nogmaals moeten betalen voor verblijfsvergunnen). Jeetje de bijna-ex van je vriend lijkt wel op moeder theresa, zoveel onbaatzuchtig gedrag...
[...]
Toch gunt zij het hem om verder te kunnen gaan. .En je vraagt je niet af waarom ze hem dat gunt, terwijl ze zelf weer in de illegaliteit moet verdwijnen (want geen papieren) en er ook nog geld op toelegt (tripjes naar spanje en nogmaals moeten betalen voor verblijfsvergunnen). Jeetje de bijna-ex van je vriend lijkt wel op moeder theresa, zoveel onbaatzuchtig gedrag...
zondag 11 januari 2009 om 21:52
Ja dat klopt vivastudent. Maar in het geval van TO heeft het daar dus niets mee te maken. Het huwelijk is niet bekend bij de gemeente en dus hebben ze gewoon de normale weg kunnen bewandelen. Ze hebben alleen een probleem als blijkt dat dat huwelijk wel rechtsgeldig is. Enfin, tot zover de erkenning.
TO, op zich vind ik je verhaal nog niet eens zo raar, tot je vertelt dat de vrouw in kwestie alle kosten dekt voor jouw vriend, twerwijl hij bezig is met de afspraak die ze hadden te verbreken en dat dit haar haar papieren kost. Ten eerste denk ik dat je iemand dan niet meer zo dankbaar bent, zelfs al was ze welgesteld geweest.
Ten tweede denk ik dat als je dreigt je papieren kwijt te raken, je je geld wel beter kan besteden dan om het uit te geven aan het kwijtraken van je papieren...
TO, op zich vind ik je verhaal nog niet eens zo raar, tot je vertelt dat de vrouw in kwestie alle kosten dekt voor jouw vriend, twerwijl hij bezig is met de afspraak die ze hadden te verbreken en dat dit haar haar papieren kost. Ten eerste denk ik dat je iemand dan niet meer zo dankbaar bent, zelfs al was ze welgesteld geweest.
Ten tweede denk ik dat als je dreigt je papieren kwijt te raken, je je geld wel beter kan besteden dan om het uit te geven aan het kwijtraken van je papieren...
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 11 januari 2009 om 21:52
quote:Winterdip schreef op 11 januari 2009 @ 21:50:
@ Liselore:
Volgens mij is het voor de Nederlandse wetgeving wel zo dat als je een aantal jaar getrouwd bent, automatisch een verblijfsvergunning krijgt. Dan kun je dus ook weer scheiden. Daar was vorig jaar zomer toch zoveel ophef over, dat een Marokkaanse man in de afgelopen jaren met 9 Marokkaanse vrouwen is getrouwd. Hij haalde ze allemaal hierheen, scheidde vervolgens na x tijd en ging toen de nieuwe halen. De IND heeft er toen nog zo van langs gekregen omdat niemand daar had opgemerkt dat er hier wel iets vreemds aan de hand was.
Dus trouwen voor een vergunning betekent niet dat hij ook de rest van zijn leven met haar getrouwd hoeft te blijven.
Dat begrijp ik uiteraard Winterdip, maar wel een aantal jaar.. TO geeft aan de de toekomstig exvrouw haar papieren kwijt gaat raken... en toch ze gunt het hen zo dat het haar niet uitmaakt....
en ik ben gekkeloetje
Dit stinkt, maar TO ruikt het niet
@ Liselore:
Volgens mij is het voor de Nederlandse wetgeving wel zo dat als je een aantal jaar getrouwd bent, automatisch een verblijfsvergunning krijgt. Dan kun je dus ook weer scheiden. Daar was vorig jaar zomer toch zoveel ophef over, dat een Marokkaanse man in de afgelopen jaren met 9 Marokkaanse vrouwen is getrouwd. Hij haalde ze allemaal hierheen, scheidde vervolgens na x tijd en ging toen de nieuwe halen. De IND heeft er toen nog zo van langs gekregen omdat niemand daar had opgemerkt dat er hier wel iets vreemds aan de hand was.
Dus trouwen voor een vergunning betekent niet dat hij ook de rest van zijn leven met haar getrouwd hoeft te blijven.
Dat begrijp ik uiteraard Winterdip, maar wel een aantal jaar.. TO geeft aan de de toekomstig exvrouw haar papieren kwijt gaat raken... en toch ze gunt het hen zo dat het haar niet uitmaakt....
en ik ben gekkeloetje
Dit stinkt, maar TO ruikt het niet
zondag 11 januari 2009 om 21:53
quote:eleonora schreef op 11 januari 2009 @ 21:44:
[...]
Dát begrijp je niet?
De rest wel?
Ik moet zeggen dat ik je heel tolerant vind.
Ik zeg niet dat ik de rest wel begrijp. Hij heeft het gedaan om die vrouw te helpen en omdat hij er een leuk bedrag voor kreeg. Dat hij het op deze manier heeft aangepakt keur ik absoluut niet goed, maar ik was op dat moment nog niet in zijn leven. Dus heb zijn keuze niet kunnen beïnvloeden toen. Hij heeft op deze manier iemand geholpen en geld gekregen wat niet goed is geweest. Er zijn ook mensen die op een andere manier dingen doen om mensen te helpen en daar geld voor krijgen, wat ook niet legaal is.
Het is alleen nogal naïef van hem om toendertijd gezegd te hebben dat hij nooit meer een relatie aan zal gaan. Dat is iets waar je gewoon heel zeker van moet zijn.
[...]
Dát begrijp je niet?
De rest wel?
Ik moet zeggen dat ik je heel tolerant vind.
Ik zeg niet dat ik de rest wel begrijp. Hij heeft het gedaan om die vrouw te helpen en omdat hij er een leuk bedrag voor kreeg. Dat hij het op deze manier heeft aangepakt keur ik absoluut niet goed, maar ik was op dat moment nog niet in zijn leven. Dus heb zijn keuze niet kunnen beïnvloeden toen. Hij heeft op deze manier iemand geholpen en geld gekregen wat niet goed is geweest. Er zijn ook mensen die op een andere manier dingen doen om mensen te helpen en daar geld voor krijgen, wat ook niet legaal is.
Het is alleen nogal naïef van hem om toendertijd gezegd te hebben dat hij nooit meer een relatie aan zal gaan. Dat is iets waar je gewoon heel zeker van moet zijn.
zondag 11 januari 2009 om 21:57
quote:Winterdip schreef op 11 januari 2009 @ 21:45:
Poehee, wat een ingewikkeld verhaal!
Nog even wat mij niet duidelijk is:
Jouw vriend en zijn vrouw wonen beiden in Nederland maar zijn getrouwd in Spanje? Kan me niet voorstellen dat je dan ook naar Spanje moet om te scheiden. Er zijn toch zoveel mensen die trouwen in het buitenland? Moeten die bij hun scheiding dan ook allemaal weer terug als het spaak loopt? Dat moet dan toch ook gewoon hier in Nederland kunnen?
En, wanneer zijn ze getrouwd? Na verloop van tijd heeft zij toch automatische een verblijfsvergunning? En heeft ze dan een Nederlandse of Spaanse verblijfsvergunning?
Ja ze zijn getrouwd in Spanje, omdat het niet mogelijk was om in Nederland te trouwen, omdat zij toen nog niet haar papieren had. Ze moeten, of willen, naar Spanje om daar te scheiden omdat het daar goedkoper is, en aangezien zij alle kosten voor haar rekening neemt. Uiteraard had het ook in Nederland gekund, maar dan had het meer gekost, etc...
Het klopt, na zoveel maanden huwelijk krijg je een verblijfsvergunning. Die heeft zij ook gehad, alleen moet je wel ook zoveel maanden getrouwd blijven om deze te behouden.
Poehee, wat een ingewikkeld verhaal!
Nog even wat mij niet duidelijk is:
Jouw vriend en zijn vrouw wonen beiden in Nederland maar zijn getrouwd in Spanje? Kan me niet voorstellen dat je dan ook naar Spanje moet om te scheiden. Er zijn toch zoveel mensen die trouwen in het buitenland? Moeten die bij hun scheiding dan ook allemaal weer terug als het spaak loopt? Dat moet dan toch ook gewoon hier in Nederland kunnen?
En, wanneer zijn ze getrouwd? Na verloop van tijd heeft zij toch automatische een verblijfsvergunning? En heeft ze dan een Nederlandse of Spaanse verblijfsvergunning?
Ja ze zijn getrouwd in Spanje, omdat het niet mogelijk was om in Nederland te trouwen, omdat zij toen nog niet haar papieren had. Ze moeten, of willen, naar Spanje om daar te scheiden omdat het daar goedkoper is, en aangezien zij alle kosten voor haar rekening neemt. Uiteraard had het ook in Nederland gekund, maar dan had het meer gekost, etc...
Het klopt, na zoveel maanden huwelijk krijg je een verblijfsvergunning. Die heeft zij ook gehad, alleen moet je wel ook zoveel maanden getrouwd blijven om deze te behouden.
zondag 11 januari 2009 om 21:58
quote:liselore schreef op 11 januari 2009 @ 21:52:
[...]
Dat begrijp ik uiteraard Winterdip, maar wel een aantal jaar.. TO geeft aan de de toekomstig exvrouw haar papieren kwijt gaat raken... en toch ze gunt het hen zo dat het haar niet uitmaakt....
en ik ben gekkeloetje
Dit stinkt, maar TO ruikt het niet
Dat ben ik met je eens. Ik vind het ook stinken....
Maar Lady, wanneer zijn ze nou getrouwd dan?
[...]
Dat begrijp ik uiteraard Winterdip, maar wel een aantal jaar.. TO geeft aan de de toekomstig exvrouw haar papieren kwijt gaat raken... en toch ze gunt het hen zo dat het haar niet uitmaakt....
en ik ben gekkeloetje
Dit stinkt, maar TO ruikt het niet
Dat ben ik met je eens. Ik vind het ook stinken....
Maar Lady, wanneer zijn ze nou getrouwd dan?
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 11 januari 2009 om 21:59
Ik begrijp naast dat altruistische gedoe van madam ook niet:
a) waar om ze in spanje moesten trouwen
b) waarom madam na zeven jaar nog steeds geen verblijfsvergunning heeft
c) waar al het geld dat er in dit schijnhuwelijk omgaat vandaan is gekomen, en waar het heen is gegaan
d) waarom jij lady, niet alles tot op de bodem uitzoekt als je notabene een kind van deze kerel krijgt! Je wil toch dat je kind in een stabiele situatie landt? Het is volslagen onverantwoordelijk om zo lakoniek met dit onwaarschijnlijke verhaal om te gaan. Voor je het weet nemen deurwaarders je huis in beslag omdat madam en kerel toch een gezellig gemeenschapje hadden en ben jij de financiele slachtbok. Neem de touwtjes in handen en ga de boel eens uitzoeken!
a) waar om ze in spanje moesten trouwen
b) waarom madam na zeven jaar nog steeds geen verblijfsvergunning heeft
c) waar al het geld dat er in dit schijnhuwelijk omgaat vandaan is gekomen, en waar het heen is gegaan
d) waarom jij lady, niet alles tot op de bodem uitzoekt als je notabene een kind van deze kerel krijgt! Je wil toch dat je kind in een stabiele situatie landt? Het is volslagen onverantwoordelijk om zo lakoniek met dit onwaarschijnlijke verhaal om te gaan. Voor je het weet nemen deurwaarders je huis in beslag omdat madam en kerel toch een gezellig gemeenschapje hadden en ben jij de financiele slachtbok. Neem de touwtjes in handen en ga de boel eens uitzoeken!
zondag 11 januari 2009 om 21:59
quote:vivastudent schreef op 11 januari 2009 @ 21:51:
[...]
En je vraagt je niet af waarom ze hem dat gunt, terwijl ze zelf weer in de illegaliteit moet verdwijnen (want geen papieren) en er ook nog geld op toelegt (tripjes naar spanje en nogmaals moeten betalen voor verblijfsvergunnen). Jeetje de bijna-ex van je vriend lijkt wel op moeder theresa, zoveel onbaatzuchtig gedrag...Het lijkt wel of er vanuit wordt gegaan dat mensen die in een situatie als deze zitten allemaal slechterikken zijn. Het is niet zo dat mijn vriend door haar van de straat is geplukt ofzo. Ze kenden elkaar al langer, vandaar dat zij hem ook zijn geluk gunt.
[...]
En je vraagt je niet af waarom ze hem dat gunt, terwijl ze zelf weer in de illegaliteit moet verdwijnen (want geen papieren) en er ook nog geld op toelegt (tripjes naar spanje en nogmaals moeten betalen voor verblijfsvergunnen). Jeetje de bijna-ex van je vriend lijkt wel op moeder theresa, zoveel onbaatzuchtig gedrag...Het lijkt wel of er vanuit wordt gegaan dat mensen die in een situatie als deze zitten allemaal slechterikken zijn. Het is niet zo dat mijn vriend door haar van de straat is geplukt ofzo. Ze kenden elkaar al langer, vandaar dat zij hem ook zijn geluk gunt.
zondag 11 januari 2009 om 22:01
quote:Lady108 schreef op 11 januari 2009 @ 21:57:
[...]
Ja ze zijn getrouwd in Spanje, omdat het niet mogelijk was om in Nederland te trouwen, omdat zij toen nog niet haar papieren had. Ze moeten, of willen, naar Spanje om daar te scheiden omdat het daar goedkoper is, en aangezien zij alle kosten voor haar rekening neemt. Geloof je nou werkelijk dat zij met liefde alle kosten op zich neemt omdat zij het hem zo gunt om door te gaan met zijn leven terwijl het haar al een keer geld gekost heeft en ze er niks voor heeft gekregen. Dat ze met liefde betaald aan de scheiding die er voor gaat zorgen dat zij haar papieren kwijt raakt??? Kom op.... ! Uiteraard had het ook in Nederland gekund, maar dan had het meer gekost, etc...
Het klopt, na zoveel maanden huwelijk krijg je een verblijfsvergunning. Die heeft zij ook gehad, alleen moet je wel ook zoveel maanden getrouwd blijven om deze te behouden.
[...]
Ja ze zijn getrouwd in Spanje, omdat het niet mogelijk was om in Nederland te trouwen, omdat zij toen nog niet haar papieren had. Ze moeten, of willen, naar Spanje om daar te scheiden omdat het daar goedkoper is, en aangezien zij alle kosten voor haar rekening neemt. Geloof je nou werkelijk dat zij met liefde alle kosten op zich neemt omdat zij het hem zo gunt om door te gaan met zijn leven terwijl het haar al een keer geld gekost heeft en ze er niks voor heeft gekregen. Dat ze met liefde betaald aan de scheiding die er voor gaat zorgen dat zij haar papieren kwijt raakt??? Kom op.... ! Uiteraard had het ook in Nederland gekund, maar dan had het meer gekost, etc...
Het klopt, na zoveel maanden huwelijk krijg je een verblijfsvergunning. Die heeft zij ook gehad, alleen moet je wel ook zoveel maanden getrouwd blijven om deze te behouden.
zondag 11 januari 2009 om 22:02
Maar ze was dus al in illegaal in Nederland (neem ik aan omdat ze een vriendin van TO's bijna schoonmoeder is, via die weg ook TO's vriend leren kennen denk ik?)
Vervolgens zijn ze naar Spanje gegaan om te trouwen (hoe zijn ze daar gekomen dan? Als ze hier illegaal is en geen papieren heeft kan ze toch niet zomaar op een vliegtuig stappen?)
En weer teruggekomen naar Nederland om hier getrouwd maar apart van elkaar verder te leven? En het huwelijk is bij de IND wel bekend, maar niet bij de gemeente.
Heb ik het zo goed samengevat?
Vervolgens zijn ze naar Spanje gegaan om te trouwen (hoe zijn ze daar gekomen dan? Als ze hier illegaal is en geen papieren heeft kan ze toch niet zomaar op een vliegtuig stappen?)
En weer teruggekomen naar Nederland om hier getrouwd maar apart van elkaar verder te leven? En het huwelijk is bij de IND wel bekend, maar niet bij de gemeente.
Heb ik het zo goed samengevat?
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 11 januari 2009 om 22:03
quote:Poezewoes schreef op 11 januari 2009 @ 21:52:
Ja dat klopt vivastudent. Maar in het geval van TO heeft het daar dus niets mee te maken. Het huwelijk is niet bekend bij de gemeente en dus hebben ze gewoon de normale weg kunnen bewandelen. Ze hebben alleen een probleem als blijkt dat dat huwelijk wel rechtsgeldig is. Enfin, tot zover de erkenning.
TO, op zich vind ik je verhaal nog niet eens zo raar, tot je vertelt dat de vrouw in kwestie alle kosten dekt voor jouw vriend, twerwijl hij bezig is met de afspraak die ze hadden te verbreken en dat dit haar haar papieren kost. Ten eerste denk ik dat je iemand dan niet meer zo dankbaar bent, zelfs al was ze welgesteld geweest.
Ten tweede denk ik dat als je dreigt je papieren kwijt te raken, je je geld wel beter kan besteden dan om het uit te geven aan het kwijtraken van je papieren... Zoals ik al eerder aangaf, het is niet zo dat het allemaal slechterikken zijn oid. En ik wil ook niet zeggen dat het iets is wat jullie beweren. Natuurlijk begrijp ik dat jullie er je vraagtekens bij hebben. Als ik zo`n verhaal zou horen zou ik dat ook hebben, helaas zit ik er nu zelf middenin. Het zou ook best kunnen dat ze haar papieren nu wel kan houden, ze heeft (wat ik net begreep van haar aan de telefoon) wel een stempel in haar paspoort gehad al.
Ja dat klopt vivastudent. Maar in het geval van TO heeft het daar dus niets mee te maken. Het huwelijk is niet bekend bij de gemeente en dus hebben ze gewoon de normale weg kunnen bewandelen. Ze hebben alleen een probleem als blijkt dat dat huwelijk wel rechtsgeldig is. Enfin, tot zover de erkenning.
TO, op zich vind ik je verhaal nog niet eens zo raar, tot je vertelt dat de vrouw in kwestie alle kosten dekt voor jouw vriend, twerwijl hij bezig is met de afspraak die ze hadden te verbreken en dat dit haar haar papieren kost. Ten eerste denk ik dat je iemand dan niet meer zo dankbaar bent, zelfs al was ze welgesteld geweest.
Ten tweede denk ik dat als je dreigt je papieren kwijt te raken, je je geld wel beter kan besteden dan om het uit te geven aan het kwijtraken van je papieren... Zoals ik al eerder aangaf, het is niet zo dat het allemaal slechterikken zijn oid. En ik wil ook niet zeggen dat het iets is wat jullie beweren. Natuurlijk begrijp ik dat jullie er je vraagtekens bij hebben. Als ik zo`n verhaal zou horen zou ik dat ook hebben, helaas zit ik er nu zelf middenin. Het zou ook best kunnen dat ze haar papieren nu wel kan houden, ze heeft (wat ik net begreep van haar aan de telefoon) wel een stempel in haar paspoort gehad al.
zondag 11 januari 2009 om 22:06
quote:Lady108 schreef op 11 januari 2009 @ 21:53:
[...]
Ik zeg niet dat ik de rest wel begrijp. Hij heeft het gedaan om die vrouw te helpen en omdat hij er een leuk bedrag voor kreeg. Dat hij het op deze manier heeft aangepakt keur ik absoluut niet goed, maar ik was op dat moment nog niet in zijn leven. Dus heb zijn keuze niet kunnen beïnvloeden toen. Hij heeft op deze manier iemand geholpen en geld gekregen wat niet goed is geweest. Er zijn ook mensen die op een andere manier dingen doen om mensen te helpen en daar geld voor krijgen, wat ook niet legaal is.
Het is alleen nogal naïef van hem om toendertijd gezegd te hebben dat hij nooit meer een relatie aan zal gaan. Dat is iets waar je gewoon heel zeker van moet zijn.
Trek dit verhaal even door naar jezelf.
Hij breekt een voor iemand anders levensbelangrijke afspraak, omdat het hem uitkomt. Omdat hij - in tegenstelling tot wat hij eerder riep - gewoon wel weer een relatie is begonnen. Dat is niet naïef hoor. Dat is gewoon dom. Want dat kun je helemaal niet weten. Niemand weet hoe het leven er over vijf jaar uitziet.
Hij kan nu wel zeggen dat hij bij jou wil blijven maar zijn beloftes zijn, zelfs als hij er voor betaald wordt, niet veel waard.
Jij kunt daar niks aan doen, dat begrijp ik ook wel, jij bent hij niet maar je verloofde is nuchter bekeken in ieder geval een oplichter en een leugenaar en dat tegen iemand in een hele kwetsbare positie. Die vrouw heeft hem betáált godbetert. Betaalt voor een ticket naar de vrijheid. Je moet er toch niet aan denken dat zo'n onbetrouwbaar stuk vreten voordat je je papieren binnen hebt ineens aan komt kakken met de mededeling dat het sprookje voorbij is en dat ze kan fluiten naar haar papieren?
Dat is geen kattenpis hoor. Een 'leuk' bedrag zeg jij, dan zal het inderdaad best leuk zijn geweest ja. Afschuwelijk. Wat een náre, náre man!
Waarom zou hij zijn beloftes aan jou wel houden? Nu zal hij je niet in de steek laten maar hij heeft er blijkbaar weinig moeite mee om zijn woord te breken. Zelfs als het om iets héél belangrijks gaat. Liefde kan ophouden te bestaan, hij heeft een bepaald karakter, dat verandert niet. Met die nare karaktertrekken kom jij ook in aanraking als de zon boven jullie relatie ooit onder mocht gaan.
Pas je wel een beetje op met jezelf en laat je je niet al te erg verblinden door de roze liefdesbril?
[...]
Ik zeg niet dat ik de rest wel begrijp. Hij heeft het gedaan om die vrouw te helpen en omdat hij er een leuk bedrag voor kreeg. Dat hij het op deze manier heeft aangepakt keur ik absoluut niet goed, maar ik was op dat moment nog niet in zijn leven. Dus heb zijn keuze niet kunnen beïnvloeden toen. Hij heeft op deze manier iemand geholpen en geld gekregen wat niet goed is geweest. Er zijn ook mensen die op een andere manier dingen doen om mensen te helpen en daar geld voor krijgen, wat ook niet legaal is.
Het is alleen nogal naïef van hem om toendertijd gezegd te hebben dat hij nooit meer een relatie aan zal gaan. Dat is iets waar je gewoon heel zeker van moet zijn.
Trek dit verhaal even door naar jezelf.
Hij breekt een voor iemand anders levensbelangrijke afspraak, omdat het hem uitkomt. Omdat hij - in tegenstelling tot wat hij eerder riep - gewoon wel weer een relatie is begonnen. Dat is niet naïef hoor. Dat is gewoon dom. Want dat kun je helemaal niet weten. Niemand weet hoe het leven er over vijf jaar uitziet.
Hij kan nu wel zeggen dat hij bij jou wil blijven maar zijn beloftes zijn, zelfs als hij er voor betaald wordt, niet veel waard.
Jij kunt daar niks aan doen, dat begrijp ik ook wel, jij bent hij niet maar je verloofde is nuchter bekeken in ieder geval een oplichter en een leugenaar en dat tegen iemand in een hele kwetsbare positie. Die vrouw heeft hem betáált godbetert. Betaalt voor een ticket naar de vrijheid. Je moet er toch niet aan denken dat zo'n onbetrouwbaar stuk vreten voordat je je papieren binnen hebt ineens aan komt kakken met de mededeling dat het sprookje voorbij is en dat ze kan fluiten naar haar papieren?
Dat is geen kattenpis hoor. Een 'leuk' bedrag zeg jij, dan zal het inderdaad best leuk zijn geweest ja. Afschuwelijk. Wat een náre, náre man!
Waarom zou hij zijn beloftes aan jou wel houden? Nu zal hij je niet in de steek laten maar hij heeft er blijkbaar weinig moeite mee om zijn woord te breken. Zelfs als het om iets héél belangrijks gaat. Liefde kan ophouden te bestaan, hij heeft een bepaald karakter, dat verandert niet. Met die nare karaktertrekken kom jij ook in aanraking als de zon boven jullie relatie ooit onder mocht gaan.
Pas je wel een beetje op met jezelf en laat je je niet al te erg verblinden door de roze liefdesbril?
zondag 11 januari 2009 om 22:06
En waarom gunt hij haar dan niet het geluk.. om gewoon nog even een paar maanden te wachten tot dat ze wel een defenieve vergunning heeft? Als hij een paar jaar geleden met haar getrouwd is kan het toch niet heel lang meer zijn?
Niet dat ik voor zulke zwendel ben, maar waarom zou zij, zijn geluk boven het hare zetten?
Niet dat ik voor zulke zwendel ben, maar waarom zou zij, zijn geluk boven het hare zetten?
zondag 11 januari 2009 om 22:06
quote:Parnell schreef op 11 januari 2009 @ 21:59:
Ik begrijp naast dat altruistische gedoe van madam ook niet:
a) waar om ze in spanje moesten trouwen
b) waarom madam na zeven jaar nog steeds geen verblijfsvergunning heeft
c) waar al het geld dat er in dit schijnhuwelijk omgaat vandaan is gekomen, en waar het heen is gegaan
d) waarom jij lady, niet alles tot op de bodem uitzoekt als je notabene een kind van deze kerel krijgt! Je wil toch dat je kind in een stabiele situatie landt? Het is volslagen onverantwoordelijk om zo lakoniek met dit onwaarschijnlijke verhaal om te gaan. Voor je het weet nemen deurwaarders je huis in beslag omdat madam en kerel toch een gezellig gemeenschapje hadden en ben jij de financiele slachtbok. Neem de touwtjes in handen en ga de boel eens uitzoeken!Dat laatste is ook makkelijker gezegd dan gedaan. De IND is nou niet bepaald een instantie die gemakkelijk informatie geeft als het niet de persoon betreft waar het aan gerelateerd is. Ik mag dan wel de partner van zijn, voor hun ben ik geen bekende. Uitzoeken kan ik dus alleen op manieren als deze doen, door ervaringen van anderen.
Ik begrijp naast dat altruistische gedoe van madam ook niet:
a) waar om ze in spanje moesten trouwen
b) waarom madam na zeven jaar nog steeds geen verblijfsvergunning heeft
c) waar al het geld dat er in dit schijnhuwelijk omgaat vandaan is gekomen, en waar het heen is gegaan
d) waarom jij lady, niet alles tot op de bodem uitzoekt als je notabene een kind van deze kerel krijgt! Je wil toch dat je kind in een stabiele situatie landt? Het is volslagen onverantwoordelijk om zo lakoniek met dit onwaarschijnlijke verhaal om te gaan. Voor je het weet nemen deurwaarders je huis in beslag omdat madam en kerel toch een gezellig gemeenschapje hadden en ben jij de financiele slachtbok. Neem de touwtjes in handen en ga de boel eens uitzoeken!Dat laatste is ook makkelijker gezegd dan gedaan. De IND is nou niet bepaald een instantie die gemakkelijk informatie geeft als het niet de persoon betreft waar het aan gerelateerd is. Ik mag dan wel de partner van zijn, voor hun ben ik geen bekende. Uitzoeken kan ik dus alleen op manieren als deze doen, door ervaringen van anderen.
zondag 11 januari 2009 om 22:07
Ik geloof direct dat dit geen slechte vrouw is, dat heeft er niks mee te maken. Maar ook goede mensen hoesten niet zomaar even zoveel geld op, alleen omdat je iemand zijn geluk gunt.
En scheiden in Spanje goedkoper? Met al die tripjes heen en weer lijkt dat me van niet..... Bovendien is scheiden niet duur als je het beiden eens bent met de scheiding en je geen boedels hoeft te verdelen enzo.
En scheiden in Spanje goedkoper? Met al die tripjes heen en weer lijkt dat me van niet..... Bovendien is scheiden niet duur als je het beiden eens bent met de scheiding en je geen boedels hoeft te verdelen enzo.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 11 januari 2009 om 22:08
quote:Lady108 schreef op 11 januari 2009 @ 22:03:
[...]
Zoals ik al eerder aangaf, het is niet zo dat het allemaal slechterikken zijn oid. En ik wil ook niet zeggen dat het iets is wat jullie beweren. Natuurlijk begrijp ik dat jullie er je vraagtekens bij hebben. Als ik zo`n verhaal zou horen zou ik dat ook hebben, helaas zit ik er nu zelf middenin. Het zou ook best kunnen dat ze haar papieren nu wel kan houden, ze heeft (wat ik net begreep van haar aan de telefoon) wel een stempel in haar paspoort gehad al.
Ah, dat noem ik een 'metaforce' zo'n posting als die je nu doet. Een snelle omschakeling als het allemaal niet zo mooi is als jij het wil doen lijken en dan snel een herstel posting er overheen om de schade te beperken.
Nu mag ze misschien toch die papieren houden? Goh, nou, dat hopen we dan maar met z'n allen.
[...]
Zoals ik al eerder aangaf, het is niet zo dat het allemaal slechterikken zijn oid. En ik wil ook niet zeggen dat het iets is wat jullie beweren. Natuurlijk begrijp ik dat jullie er je vraagtekens bij hebben. Als ik zo`n verhaal zou horen zou ik dat ook hebben, helaas zit ik er nu zelf middenin. Het zou ook best kunnen dat ze haar papieren nu wel kan houden, ze heeft (wat ik net begreep van haar aan de telefoon) wel een stempel in haar paspoort gehad al.
Ah, dat noem ik een 'metaforce' zo'n posting als die je nu doet. Een snelle omschakeling als het allemaal niet zo mooi is als jij het wil doen lijken en dan snel een herstel posting er overheen om de schade te beperken.
Nu mag ze misschien toch die papieren houden? Goh, nou, dat hopen we dan maar met z'n allen.
zondag 11 januari 2009 om 22:09
quote:Winterdip schreef op 11 januari 2009 @ 22:02:
Maar ze was dus al in illegaal in Nederland (neem ik aan omdat ze een vriendin van TO's bijna schoonmoeder is, via die weg ook TO's vriend leren kennen denk ik?)
Vervolgens zijn ze naar Spanje gegaan om te trouwen (hoe zijn ze daar gekomen dan? Als ze hier illegaal is en geen papieren heeft kan ze toch niet zomaar op een vliegtuig stappen?)
En weer teruggekomen naar Nederland om hier getrouwd maar apart van elkaar verder te leven? En het huwelijk is bij de IND wel bekend, maar niet bij de gemeente.
Heb ik het zo goed samengevat?ja ze was al illegaal in Nederland. Dat klopt inderdaad. Het vliegtuig is niet de enige manier om in Spanje te komen natuurlijk. Ze zijn er de eerste keren met de auto naar toe gegaan. Hoe het kan dat het niet bekend is bij de gemeente maar wel bij de IND, dat weet ik niet. Dat konden ze mij ook niet vertellen, of wilden het mij niet vertellen.
Maar ze was dus al in illegaal in Nederland (neem ik aan omdat ze een vriendin van TO's bijna schoonmoeder is, via die weg ook TO's vriend leren kennen denk ik?)
Vervolgens zijn ze naar Spanje gegaan om te trouwen (hoe zijn ze daar gekomen dan? Als ze hier illegaal is en geen papieren heeft kan ze toch niet zomaar op een vliegtuig stappen?)
En weer teruggekomen naar Nederland om hier getrouwd maar apart van elkaar verder te leven? En het huwelijk is bij de IND wel bekend, maar niet bij de gemeente.
Heb ik het zo goed samengevat?ja ze was al illegaal in Nederland. Dat klopt inderdaad. Het vliegtuig is niet de enige manier om in Spanje te komen natuurlijk. Ze zijn er de eerste keren met de auto naar toe gegaan. Hoe het kan dat het niet bekend is bij de gemeente maar wel bij de IND, dat weet ik niet. Dat konden ze mij ook niet vertellen, of wilden het mij niet vertellen.
zondag 11 januari 2009 om 22:13
quote:Lady108 schreef op 11 januari 2009 @ 22:04:
[...]
Ze zijn getrouwd in januari/februari 2007.Dan verliest ze dus haar verblijstitel zodra ze gescheiden is van jouw vriend. Om een zelfstandige titel te krijgen moet je minimaal 3 jaar getrouwd zijn geweest met een rechtsgeldig ingezetene van NL. Waarom zou ze dan, volgens jou, meewerken aan en betalen voor het verliezen van haar verblijfsstatus en daarmee veroordeeld worden tot de illegaliteit?
[...]
Ze zijn getrouwd in januari/februari 2007.Dan verliest ze dus haar verblijstitel zodra ze gescheiden is van jouw vriend. Om een zelfstandige titel te krijgen moet je minimaal 3 jaar getrouwd zijn geweest met een rechtsgeldig ingezetene van NL. Waarom zou ze dan, volgens jou, meewerken aan en betalen voor het verliezen van haar verblijfsstatus en daarmee veroordeeld worden tot de illegaliteit?
.
zondag 11 januari 2009 om 22:14
zondag 11 januari 2009 om 22:15
quote:eleonora schreef op 11 januari 2009 @ 22:06:
[...]
Trek dit verhaal even door naar jezelf.
Hij breekt een voor iemand anders levensbelangrijke afspraak, omdat het hem uitkomt. Omdat hij - in tegenstelling tot wat hij eerder riep - gewoon wel weer een relatie is begonnen. Dat is niet naïef hoor. Dat is gewoon dom. Want dat kun je helemaal niet weten. Niemand weet hoe het leven er over vijf jaar uitziet.
Hij kan nu wel zeggen dat hij bij jou wil blijven maar zijn beloftes zijn, zelfs als hij er voor betaald wordt, niet veel waard.
Jij kunt daar niks aan doen, dat begrijp ik ook wel, jij bent hij niet maar je verloofde is nuchter bekeken in ieder geval een oplichter en een leugenaar en dat tegen iemand in een hele kwetsbare positie. Die vrouw heeft hem betáált godbetert. Betaalt voor een ticket naar de vrijheid. Je moet er toch niet aan denken dat zo'n onbetrouwbaar stuk vreten voordat je je papieren binnen hebt ineens aan komt kakken met de mededeling dat het sprookje voorbij is en dat ze kan fluiten naar haar papieren?
Dat is geen kattenpis hoor. Een 'leuk' bedrag zeg jij, dan zal het inderdaad best leuk zijn geweest ja. Afschuwelijk. Wat een náre, náre man!
Waarom zou hij zijn beloftes aan jou wel houden? Nu zal hij je niet in de steek laten maar hij heeft er blijkbaar weinig moeite mee om zijn woord te breken. Zelfs als het om iets héél belangrijks gaat. Liefde kan ophouden te bestaan, hij heeft een bepaald karakter, dat verandert niet. Met die nare karaktertrekken kom jij ook in aanraking als de zon boven jullie relatie ooit onder mocht gaan.
Pas je wel een beetje op met jezelf en laat je je niet al te erg verblinden door de roze liefdesbril?
Ik vind je reactie heel lief, bezorgd, dank je wel. Het zijn dingen die ik mezelf ook afgevraagd heb. Wat het is dat ik met hem door wil gaan, dat ik in hem geloof is dat ik hem al langer ken. Iets wat uiteraard ook niet alles zegt, dat weet ik.
Toen ik hem 8 jaar geleden leerde kennen was hij uiteraard anders dan hij nu is, dat ben ik ook. Ik geloof in de liefde tussen hem en mij, die er 8 jaar geleden was, maar nooit door heeft kunnen zetten. Die nu wel door heeft kunnen zetten en waarvan ik weet dat hij door het vuur gaat voor mij.
Ik kan niet uit leggen waar ik het op baseer. Natuurlijk heb ik ook wel eens gedacht dat hij in eerste instantie een relatie met mij aanging omdat ik de situatie (dat hij getrouwd was met die vrouw) niet kende. Dat hij het deed omdat ik alles voor hem over had. Die dingen zijn voor mij echter helemaal weg gevaagd. Ik geloof in hem en in de dingen die hij doet. En hij weet ook wel dat ik niet op mn achterhoofd ben gevallen.
[...]
Trek dit verhaal even door naar jezelf.
Hij breekt een voor iemand anders levensbelangrijke afspraak, omdat het hem uitkomt. Omdat hij - in tegenstelling tot wat hij eerder riep - gewoon wel weer een relatie is begonnen. Dat is niet naïef hoor. Dat is gewoon dom. Want dat kun je helemaal niet weten. Niemand weet hoe het leven er over vijf jaar uitziet.
Hij kan nu wel zeggen dat hij bij jou wil blijven maar zijn beloftes zijn, zelfs als hij er voor betaald wordt, niet veel waard.
Jij kunt daar niks aan doen, dat begrijp ik ook wel, jij bent hij niet maar je verloofde is nuchter bekeken in ieder geval een oplichter en een leugenaar en dat tegen iemand in een hele kwetsbare positie. Die vrouw heeft hem betáált godbetert. Betaalt voor een ticket naar de vrijheid. Je moet er toch niet aan denken dat zo'n onbetrouwbaar stuk vreten voordat je je papieren binnen hebt ineens aan komt kakken met de mededeling dat het sprookje voorbij is en dat ze kan fluiten naar haar papieren?
Dat is geen kattenpis hoor. Een 'leuk' bedrag zeg jij, dan zal het inderdaad best leuk zijn geweest ja. Afschuwelijk. Wat een náre, náre man!
Waarom zou hij zijn beloftes aan jou wel houden? Nu zal hij je niet in de steek laten maar hij heeft er blijkbaar weinig moeite mee om zijn woord te breken. Zelfs als het om iets héél belangrijks gaat. Liefde kan ophouden te bestaan, hij heeft een bepaald karakter, dat verandert niet. Met die nare karaktertrekken kom jij ook in aanraking als de zon boven jullie relatie ooit onder mocht gaan.
Pas je wel een beetje op met jezelf en laat je je niet al te erg verblinden door de roze liefdesbril?
Ik vind je reactie heel lief, bezorgd, dank je wel. Het zijn dingen die ik mezelf ook afgevraagd heb. Wat het is dat ik met hem door wil gaan, dat ik in hem geloof is dat ik hem al langer ken. Iets wat uiteraard ook niet alles zegt, dat weet ik.
Toen ik hem 8 jaar geleden leerde kennen was hij uiteraard anders dan hij nu is, dat ben ik ook. Ik geloof in de liefde tussen hem en mij, die er 8 jaar geleden was, maar nooit door heeft kunnen zetten. Die nu wel door heeft kunnen zetten en waarvan ik weet dat hij door het vuur gaat voor mij.
Ik kan niet uit leggen waar ik het op baseer. Natuurlijk heb ik ook wel eens gedacht dat hij in eerste instantie een relatie met mij aanging omdat ik de situatie (dat hij getrouwd was met die vrouw) niet kende. Dat hij het deed omdat ik alles voor hem over had. Die dingen zijn voor mij echter helemaal weg gevaagd. Ik geloof in hem en in de dingen die hij doet. En hij weet ook wel dat ik niet op mn achterhoofd ben gevallen.
zondag 11 januari 2009 om 22:15
quote:Mariannanas schreef op 11 januari 2009 @ 22:13:
[...]
Dan verliest ze dus haar verblijstitel zodra ze gescheiden is van jouw vriend. Om een zelfstandige titel te krijgen moet je minimaal 3 jaar getrouwd zijn geweest met een rechtsgeldig ingezetene van NL. Waarom zou ze dan, volgens jou, meewerken aan en betalen voor het verliezen van haar verblijfsstatus en daarmee veroordeeld worden tot de illegaliteit?
Klopt geen ruk van dat hele verhaal van die man.
TO wordt gepiepeld waar ze bij staat of die vent is zo'n enorme engerd dat die arme afrikaanse vrouw niks durft te zeggen over zijn snode plannen.
[...]
Dan verliest ze dus haar verblijstitel zodra ze gescheiden is van jouw vriend. Om een zelfstandige titel te krijgen moet je minimaal 3 jaar getrouwd zijn geweest met een rechtsgeldig ingezetene van NL. Waarom zou ze dan, volgens jou, meewerken aan en betalen voor het verliezen van haar verblijfsstatus en daarmee veroordeeld worden tot de illegaliteit?
Klopt geen ruk van dat hele verhaal van die man.
TO wordt gepiepeld waar ze bij staat of die vent is zo'n enorme engerd dat die arme afrikaanse vrouw niks durft te zeggen over zijn snode plannen.
zondag 11 januari 2009 om 22:15
quote:Mariannanas schreef op 11 januari 2009 @ 22:13:
[...]
Dan verliest ze dus haar verblijstitel zodra ze gescheiden is van jouw vriend. Om een zelfstandige titel te krijgen moet je minimaal 3 jaar getrouwd zijn geweest met een rechtsgeldig ingezetene van NL. Waarom zou ze dan, volgens jou, meewerken aan en betalen voor het verliezen van haar verblijfsstatus en daarmee veroordeeld worden tot de illegaliteit?
Omdat ze het hem gunt en omdat het zo'n aardige mevrouw is
(zie mijn post van 21.51)
[...]
Dan verliest ze dus haar verblijstitel zodra ze gescheiden is van jouw vriend. Om een zelfstandige titel te krijgen moet je minimaal 3 jaar getrouwd zijn geweest met een rechtsgeldig ingezetene van NL. Waarom zou ze dan, volgens jou, meewerken aan en betalen voor het verliezen van haar verblijfsstatus en daarmee veroordeeld worden tot de illegaliteit?
Omdat ze het hem gunt en omdat het zo'n aardige mevrouw is
(zie mijn post van 21.51)
