Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
zondag 5 maart 2017 om 16:40
quote:julius schreef op 05 maart 2017 @ 16:30:
[...]
Ja hoor. Als onderzoekers bijvoorbeeld aantonen dat de evolutie net even anders is gegaan dan tot nu toe aangenomen, verander ik mn standpunt.
Maar mocht ik geloven in een goede God en ik kom erachter dat zijn dienaren op aarde jarenlang stelselmatig kinderen hebben misbruikt met medeweten van zo n beetje iedereen in die kerk, dan zou ik 1 me afkeren van die kerk en 2 mezwlf stevig afvragen of god wel zo goed en almachtig is als ik eerder geloofde.
Want of hij is wel goed maar niet almachtig, of hij is almachtig maar niet goed, of hij is niet goed en niet almachtig. Andere smaken zijn er niet, anders had hij die kinderen niet laten misbruiken in zijn eigen huis.
En daar heeft het verschil tussen geloof en religie geen donder mee te maken. Als je eens om je heen kijkt in de wereld en je gelooft nog steeds in een almachtige, goede god, dan vraag ik me sterk af waar je dat geloof op baseert. Niet op de praktijk in ieder geval.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
[...]
Ja hoor. Als onderzoekers bijvoorbeeld aantonen dat de evolutie net even anders is gegaan dan tot nu toe aangenomen, verander ik mn standpunt.
Maar mocht ik geloven in een goede God en ik kom erachter dat zijn dienaren op aarde jarenlang stelselmatig kinderen hebben misbruikt met medeweten van zo n beetje iedereen in die kerk, dan zou ik 1 me afkeren van die kerk en 2 mezwlf stevig afvragen of god wel zo goed en almachtig is als ik eerder geloofde.
Want of hij is wel goed maar niet almachtig, of hij is almachtig maar niet goed, of hij is niet goed en niet almachtig. Andere smaken zijn er niet, anders had hij die kinderen niet laten misbruiken in zijn eigen huis.
En daar heeft het verschil tussen geloof en religie geen donder mee te maken. Als je eens om je heen kijkt in de wereld en je gelooft nog steeds in een almachtige, goede god, dan vraag ik me sterk af waar je dat geloof op baseert. Niet op de praktijk in ieder geval.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
zondag 5 maart 2017 om 16:42
quote:Zinerva schreef op 05 maart 2017 @ 16:39:
[...]
Ik vier idd wel feestdagen, Yule is mijn favoriete feest Maar ik vier ook half half christelijke feestdagen ivm dat mijn kinderen deze feestdagen van school meekrijgen.
Aan mij is het zichtbaar dat ik paganist ben, maar als ik naar mijn werk ga niet.
Grootste misverstand is dat mensen denken dat paganisme geen geloof is of dat het geloof tegen de kerk is oid
Nee ik ben geen (poly)theïstisch
En ja ik ga ook met andere paganisten omDan was mijn vraag wat het verschil met atheisme is dus niet zo heel vreemd.
[...]
Ik vier idd wel feestdagen, Yule is mijn favoriete feest Maar ik vier ook half half christelijke feestdagen ivm dat mijn kinderen deze feestdagen van school meekrijgen.
Aan mij is het zichtbaar dat ik paganist ben, maar als ik naar mijn werk ga niet.
Grootste misverstand is dat mensen denken dat paganisme geen geloof is of dat het geloof tegen de kerk is oid
Nee ik ben geen (poly)theïstisch
En ja ik ga ook met andere paganisten omDan was mijn vraag wat het verschil met atheisme is dus niet zo heel vreemd.
zondag 5 maart 2017 om 16:43
zondag 5 maart 2017 om 16:48
zondag 5 maart 2017 om 16:48
quote:julius schreef op 05 maart 2017 @ 16:30:
[...]
Ja hoor. Als onderzoekers bijvoorbeeld aantonen dat de evolutie net even anders is gegaan dan tot nu toe aangenomen, verander ik mn standpunt.
Maar mocht ik geloven in een goede God en ik kom erachter dat zijn dienaren op aarde jarenlang stelselmatig kinderen hebben misbruikt met medeweten van zo n beetje iedereen in die kerk, dan zou ik 1 me afkeren van die kerk en 2 mezwlf stevig afvragen of god wel zo goed en almachtig is als ik eerder geloofde.
Want of hij is wel goed maar niet almachtig, of hij is almachtig maar niet goed, of hij is niet goed en niet almachtig. Andere smaken zijn er niet, anders had hij die kinderen niet laten misbruiken in zijn eigen huis.
En daar heeft het verschil tussen geloof en religie geen donder mee te maken. Als je eens om je heen kijkt in de wereld en je gelooft nog steeds in een almachtige, goede god, dan vraag ik me sterk af waar je dat geloof op baseert. Niet op de praktijk in ieder geval.
Misschien is God wel geen communist, en is hij rechts. Weinig overheid, mensen verantwoordelijk voor hun eigen keuzes.
Hm misschien moet ik toch maar terug naar christendom
Maar serieus: christenen zullen zeggen dat er vrije keuze is, dus dat je God daar om de ellende in de wereld niet kunt aan rekenen. Natuurlijk is het niet echt vrije keuze als de eeuwig brandende hel je boven het hoofd hangt, maar goed, dat is van later zorg. Letterlijk.
[...]
Ja hoor. Als onderzoekers bijvoorbeeld aantonen dat de evolutie net even anders is gegaan dan tot nu toe aangenomen, verander ik mn standpunt.
Maar mocht ik geloven in een goede God en ik kom erachter dat zijn dienaren op aarde jarenlang stelselmatig kinderen hebben misbruikt met medeweten van zo n beetje iedereen in die kerk, dan zou ik 1 me afkeren van die kerk en 2 mezwlf stevig afvragen of god wel zo goed en almachtig is als ik eerder geloofde.
Want of hij is wel goed maar niet almachtig, of hij is almachtig maar niet goed, of hij is niet goed en niet almachtig. Andere smaken zijn er niet, anders had hij die kinderen niet laten misbruiken in zijn eigen huis.
En daar heeft het verschil tussen geloof en religie geen donder mee te maken. Als je eens om je heen kijkt in de wereld en je gelooft nog steeds in een almachtige, goede god, dan vraag ik me sterk af waar je dat geloof op baseert. Niet op de praktijk in ieder geval.
Misschien is God wel geen communist, en is hij rechts. Weinig overheid, mensen verantwoordelijk voor hun eigen keuzes.
Hm misschien moet ik toch maar terug naar christendom
Maar serieus: christenen zullen zeggen dat er vrije keuze is, dus dat je God daar om de ellende in de wereld niet kunt aan rekenen. Natuurlijk is het niet echt vrije keuze als de eeuwig brandende hel je boven het hoofd hangt, maar goed, dat is van later zorg. Letterlijk.
zondag 5 maart 2017 om 16:49
quote:Hetvrijewoord schreef op 05 maart 2017 @ 16:48:
Atheisme is slechts het ontbreken van het geloof in een of meerdere goden. Niets meer of minder.
Alhoewel je het woord atheisme natuurlijk het liefst niet zou moeten gebruiken, net zoals het woord niet-postzegelverzamelaar of niet voetballer. Maar die discussie is al gevoerd.Dan is het zeker niet het zelfde
Atheisme is slechts het ontbreken van het geloof in een of meerdere goden. Niets meer of minder.
Alhoewel je het woord atheisme natuurlijk het liefst niet zou moeten gebruiken, net zoals het woord niet-postzegelverzamelaar of niet voetballer. Maar die discussie is al gevoerd.Dan is het zeker niet het zelfde
zondag 5 maart 2017 om 16:52
Ik zou overigens niet snel stemmen op een gelovige partij. Sowieso nooit op een islamitische partij, om dat islam een algeheel systeem is met regels van uit het geloof op alle vlakken. Ook voor niet moslims.
Een christelijke of joodse partij ook niet snel, die laatste sowieso niet want ben ook geen jood en dat staat te ver van mij af. Christelijk heel misschien, maar het gevaar is dat ook die moraal door sijpelt in keuzes in het gewone leven. Met als gevolg minder vrijheid.
Het gaat mij trouwens niet enkel op theïsme in dit opzicht. Ook statisme, dus het geloof in een grote overheid, staat me minstens net zo tegen als religie.
Een christelijke of joodse partij ook niet snel, die laatste sowieso niet want ben ook geen jood en dat staat te ver van mij af. Christelijk heel misschien, maar het gevaar is dat ook die moraal door sijpelt in keuzes in het gewone leven. Met als gevolg minder vrijheid.
Het gaat mij trouwens niet enkel op theïsme in dit opzicht. Ook statisme, dus het geloof in een grote overheid, staat me minstens net zo tegen als religie.
zondag 5 maart 2017 om 17:24
quote:strikjemetstippels schreef op 05 maart 2017 @ 16:48:
[...]
Misschien is God wel geen communist, en is hij rechts. Weinig overheid, mensen verantwoordelijk voor hun eigen keuzes.
Hm misschien moet ik toch maar terug naar christendom
Maar serieus: christenen zullen zeggen dat er vrije keuze is, dus dat je God daar om de ellende in de wereld niet kunt aan rekenen. Natuurlijk is het niet echt vrije keuze als de eeuwig brandende hel je boven het hoofd hangt, maar goed, dat is van later zorg. Letterlijk.
Natuurlijk is er vrije keuze, maar de slachtoffers van de keuzes van anderen laat God ook mooi in de kou staan.
Dat zal best een reden hebben hoor, maar die reden is niet dat God goed en almachtig is.
[...]
Misschien is God wel geen communist, en is hij rechts. Weinig overheid, mensen verantwoordelijk voor hun eigen keuzes.
Hm misschien moet ik toch maar terug naar christendom
Maar serieus: christenen zullen zeggen dat er vrije keuze is, dus dat je God daar om de ellende in de wereld niet kunt aan rekenen. Natuurlijk is het niet echt vrije keuze als de eeuwig brandende hel je boven het hoofd hangt, maar goed, dat is van later zorg. Letterlijk.
Natuurlijk is er vrije keuze, maar de slachtoffers van de keuzes van anderen laat God ook mooi in de kou staan.
Dat zal best een reden hebben hoor, maar die reden is niet dat God goed en almachtig is.
zondag 5 maart 2017 om 18:14
maandag 6 maart 2017 om 11:33
quote:julius schreef op 05 maart 2017 @ 16:30:
[...]
Ja hoor. Als onderzoekers bijvoorbeeld aantonen dat de evolutie net even anders is gegaan dan tot nu toe aangenomen, verander ik mn standpunt.
Maar mocht ik geloven in een goede God en ik kom erachter dat zijn dienaren op aarde jarenlang stelselmatig kinderen hebben misbruikt met medeweten van zo n beetje iedereen in die kerk, dan zou ik 1 me afkeren van die kerk en 2 mezwlf stevig afvragen of god wel zo goed en almachtig is als ik eerder geloofde.
Want of hij is wel goed maar niet almachtig, of hij is almachtig maar niet goed, of hij is niet goed en niet almachtig. Andere smaken zijn er niet, anders had hij die kinderen niet laten misbruiken in zijn eigen huis.
En daar heeft het verschil tussen geloof en religie geen donder mee te maken. Als je eens om je heen kijkt in de wereld en je gelooft nog steeds in een almachtige, goede god, dan vraag ik me sterk af waar je dat geloof op baseert. Niet op de praktijk in ieder geval.Er gebeuren wel ergere dingen op de wereld dan misbruik in de kerk. Als God telkens zou ingrijpen dan was er geen kwaad, geen oorlog, geen mogelijkheid voor onvoorwaardelijke liefde voor God, geen beproeving enzovoort. Kortom, dan waren we al in de hemel beland. Waar trek je de grens van het toelaatbare en ontoelaatbare kwade. Moet God alleen ingrijpen wanneer mens of dier kwaad wordt aangedaan of ook de natuur? En hoe kan je recht op hemel (op aarde) hebben als je bijvoorbeeld een massamoordenaar of een kinderverkrachter bent of de intentie daartoe hebt? God zal in jouw gedachte het in praktijk brengen van die laatste twee niet toelaten, maar is het hebben van intentie daartoe al niet erg genoeg? Heeft zo'n persoon wel recht op een hemel waarin God bij voorbaat al het kwade blokkeert. Kortom moeten we niet eerst bewijzen dat we er recht op hebben ?
[...]
Ja hoor. Als onderzoekers bijvoorbeeld aantonen dat de evolutie net even anders is gegaan dan tot nu toe aangenomen, verander ik mn standpunt.
Maar mocht ik geloven in een goede God en ik kom erachter dat zijn dienaren op aarde jarenlang stelselmatig kinderen hebben misbruikt met medeweten van zo n beetje iedereen in die kerk, dan zou ik 1 me afkeren van die kerk en 2 mezwlf stevig afvragen of god wel zo goed en almachtig is als ik eerder geloofde.
Want of hij is wel goed maar niet almachtig, of hij is almachtig maar niet goed, of hij is niet goed en niet almachtig. Andere smaken zijn er niet, anders had hij die kinderen niet laten misbruiken in zijn eigen huis.
En daar heeft het verschil tussen geloof en religie geen donder mee te maken. Als je eens om je heen kijkt in de wereld en je gelooft nog steeds in een almachtige, goede god, dan vraag ik me sterk af waar je dat geloof op baseert. Niet op de praktijk in ieder geval.Er gebeuren wel ergere dingen op de wereld dan misbruik in de kerk. Als God telkens zou ingrijpen dan was er geen kwaad, geen oorlog, geen mogelijkheid voor onvoorwaardelijke liefde voor God, geen beproeving enzovoort. Kortom, dan waren we al in de hemel beland. Waar trek je de grens van het toelaatbare en ontoelaatbare kwade. Moet God alleen ingrijpen wanneer mens of dier kwaad wordt aangedaan of ook de natuur? En hoe kan je recht op hemel (op aarde) hebben als je bijvoorbeeld een massamoordenaar of een kinderverkrachter bent of de intentie daartoe hebt? God zal in jouw gedachte het in praktijk brengen van die laatste twee niet toelaten, maar is het hebben van intentie daartoe al niet erg genoeg? Heeft zo'n persoon wel recht op een hemel waarin God bij voorbaat al het kwade blokkeert. Kortom moeten we niet eerst bewijzen dat we er recht op hebben ?
maandag 6 maart 2017 om 13:11
quote:Pinarcik schreef op 06 maart 2017 @ 11:33:
[...]
Er gebeuren wel ergere dingen op de wereld dan misbruik in de kerk. Als God telkens zou ingrijpen dan was er geen kwaad, geen oorlog, geen mogelijkheid voor onvoorwaardelijke liefde voor God, geen beproeving enzovoort. Kortom, dan waren we al in de hemel beland. Waar trek je de grens van het toelaatbare en ontoelaatbare kwade. Moet God alleen ingrijpen wanneer mens of dier kwaad wordt aangedaan of ook de natuur? En hoe kan je recht op hemel (op aarde) hebben als je bijvoorbeeld een massamoordenaar of een kinderverkrachter bent of de intentie daartoe hebt? God zal in jouw gedachte het in praktijk brengen van die laatste twee niet toelaten, maar is het hebben van intentie daartoe al niet erg genoeg? Heeft zo'n persoon wel recht op een hemel waarin God bij voorbaat al het kwade blokkeert. Kortom moeten we niet eerst bewijzen dat we er recht op hebben ?
Wie bedoel je met 'we'? Vast niet de kinderen die zijn misbruikt door god's dienaren op aarde.
Wat is er ook alweer zo vreselijk aan het idee dat er geen oorlog of andere ellende zou zijn omdat God voor de mens zou zorgen? MOeten we dat nou echt gaan goedpraten onder het mom van 'een beproeving'? Hebben die misbruikte kinderen daar wat aan? Of de slachtoffers van massamoordenaars? Of uberhaupt, de slachtoffers van alle ellende op de wereld, die leven in een situatie waar ze niet zelf voor gekozen hebben en waar ze zelf helemaal niets aan kunnen doen? Aan de duizenden kinderen die doodgaan door ondervoeding en oorlog?
Moeten we dat echt willen scharen onder 'een beproeving', omdat op geen enkele andere manier het volledig ontbreken van daden van een almachtig wezen goed te praten is?
[...]
Er gebeuren wel ergere dingen op de wereld dan misbruik in de kerk. Als God telkens zou ingrijpen dan was er geen kwaad, geen oorlog, geen mogelijkheid voor onvoorwaardelijke liefde voor God, geen beproeving enzovoort. Kortom, dan waren we al in de hemel beland. Waar trek je de grens van het toelaatbare en ontoelaatbare kwade. Moet God alleen ingrijpen wanneer mens of dier kwaad wordt aangedaan of ook de natuur? En hoe kan je recht op hemel (op aarde) hebben als je bijvoorbeeld een massamoordenaar of een kinderverkrachter bent of de intentie daartoe hebt? God zal in jouw gedachte het in praktijk brengen van die laatste twee niet toelaten, maar is het hebben van intentie daartoe al niet erg genoeg? Heeft zo'n persoon wel recht op een hemel waarin God bij voorbaat al het kwade blokkeert. Kortom moeten we niet eerst bewijzen dat we er recht op hebben ?
Wie bedoel je met 'we'? Vast niet de kinderen die zijn misbruikt door god's dienaren op aarde.
Wat is er ook alweer zo vreselijk aan het idee dat er geen oorlog of andere ellende zou zijn omdat God voor de mens zou zorgen? MOeten we dat nou echt gaan goedpraten onder het mom van 'een beproeving'? Hebben die misbruikte kinderen daar wat aan? Of de slachtoffers van massamoordenaars? Of uberhaupt, de slachtoffers van alle ellende op de wereld, die leven in een situatie waar ze niet zelf voor gekozen hebben en waar ze zelf helemaal niets aan kunnen doen? Aan de duizenden kinderen die doodgaan door ondervoeding en oorlog?
Moeten we dat echt willen scharen onder 'een beproeving', omdat op geen enkele andere manier het volledig ontbreken van daden van een almachtig wezen goed te praten is?
maandag 6 maart 2017 om 16:51
Hoe zie je je dat dan voor je?
Moet God alle dieven, moordenaars, pedo's, verkrachters, pestkoppen etc. vermoorden nog voordat ze hebben gehandeld? Of moet God mensen omtoveren in een soort engelen die geen een grammetje slechtheid in zich dragen en alleen maar een juiste pad kunnen volgen zonder vrije keuze. Hun enige keuze is deze juiste pad waar je alleen maar goed kan zijn. Trouwens wie bepaalt dan wat goed en en wat slecht? Het killen van een persoon is slecht maar het omhakken van die irritante boom in de tuin? Is dat ook slecht (die leeft ook namelijk)of mag dat dan weer wel? Leg uit dan, hoe zou jij de wereld willen zien?
A God moet alles wat slecht is onmiddellijk vernietigen
B God moet alle kwaadheid uit mensen vernietigen en ze veranderen in wezens/robots die alleen maar volgens het schriftje kunnen handelen
C God zou de wereld en de mensheid niet moeten schapen of nu deze er toch is, alles vernietigen. Want de eerste twee opties zijn ook niks.
D God moet ......
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord Julius.
Moet God alle dieven, moordenaars, pedo's, verkrachters, pestkoppen etc. vermoorden nog voordat ze hebben gehandeld? Of moet God mensen omtoveren in een soort engelen die geen een grammetje slechtheid in zich dragen en alleen maar een juiste pad kunnen volgen zonder vrije keuze. Hun enige keuze is deze juiste pad waar je alleen maar goed kan zijn. Trouwens wie bepaalt dan wat goed en en wat slecht? Het killen van een persoon is slecht maar het omhakken van die irritante boom in de tuin? Is dat ook slecht (die leeft ook namelijk)of mag dat dan weer wel? Leg uit dan, hoe zou jij de wereld willen zien?
A God moet alles wat slecht is onmiddellijk vernietigen
B God moet alle kwaadheid uit mensen vernietigen en ze veranderen in wezens/robots die alleen maar volgens het schriftje kunnen handelen
C God zou de wereld en de mensheid niet moeten schapen of nu deze er toch is, alles vernietigen. Want de eerste twee opties zijn ook niks.
D God moet ......
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord Julius.
maandag 6 maart 2017 om 17:04
Ik vind dat we juist heel blij en dankbaar moeten zijn dat we als vrij wezens zijn geschapen en dat we geheel vrij zijn in ons denken en handelen. We kunnen slechte keuzes maken en anderen schaden, we kunnen ernstige ziektes krijgen, leven in ellende, ramp en oorlog. Dan is het de tijd om God om hulp te vragen (te bidden) en ik geloof dat Hij je vroeg of laat zal helpen. Waarom zou Hij je helpen als je je te hoog voelt en Hem niet om hulp vraagt of überhaupt niet gelooft?
maandag 6 maart 2017 om 17:06
quote:Pinarcik schreef op 06 maart 2017 @ 16:51:
Hoe zie je je dat dan voor je?
Moet God alle dieven, moordenaars, pedo's, verkrachters, pestkoppen etc. vermoorden nog voordat ze hebben gehandeld? Of moet God mensen omtoveren in een soort engelen die geen een grammetje slechtheid in zich dragen en alleen maar een juiste pad kunnen volgen zonder vrije keuze. Hun enige keuze is deze juiste pad waar je alleen maar goed kan zijn. Trouwens wie bepaalt dan wat goed en en wat slecht? Het killen van een persoon is slecht maar het omhakken van die irritante boom in de tuin? Is dat ook slecht (die leeft ook namelijk)of mag dat dan weer wel? Leg uit dan, hoe zou jij de wereld willen zien?
A God moet alles wat slecht is onmiddellijk vernietigen
B God moet alle kwaadheid uit mensen vernietigen en ze veranderen in wezens/robots die alleen maar volgens het schriftje kunnen handelen
C God zou de wereld en de mensheid niet moeten schapen of nu deze er toch is, alles vernietigen. Want de eerste twee opties zijn ook niks.
D God moet ......
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord Julius.
Ik kies voor D: God moet niks. De mens moet accepteren dat men God niet kan waarnemen en dat God helemaal niks doet. Bidden is dus zinloos, want God doet niks. God is overal, maar dat maakt niet uit want hij doet toch niks.
Stel je nou eens voor he, dat God zich eens wel liet zien, en 1 keer zelf zou uitleggen hoe het zit en wat er met een mens gebeurd als ze zondig zijn. 1 Keer maar, en het is afgelopen met godsdienstoorlogen, verschillende religies en andere onenigheid. Doet ie niet. Gewoon niet.
Nee, God doet helemaal niets. Niets! En dan moet de mens in hem of haar geloven, omdat dat 2000 jaar geleden in verschillende boeken is opgeschreven? Boeken die aantoonbaar onzinverhalen bevatten?( Hallo Noah, hoe is het met de kangaroes en de indianen?)
Nee, god moet niks en dat is maar goed ook. Het is de mens die zal moeten accepteren dat het goede in hem of haar zelf zit, en dat ze goed moeten doen omdat dat juist is, niet omdat je dan na je dood in het paradijs komt.
God doet namelijk niks. Nooit.
Hoe zie je je dat dan voor je?
Moet God alle dieven, moordenaars, pedo's, verkrachters, pestkoppen etc. vermoorden nog voordat ze hebben gehandeld? Of moet God mensen omtoveren in een soort engelen die geen een grammetje slechtheid in zich dragen en alleen maar een juiste pad kunnen volgen zonder vrije keuze. Hun enige keuze is deze juiste pad waar je alleen maar goed kan zijn. Trouwens wie bepaalt dan wat goed en en wat slecht? Het killen van een persoon is slecht maar het omhakken van die irritante boom in de tuin? Is dat ook slecht (die leeft ook namelijk)of mag dat dan weer wel? Leg uit dan, hoe zou jij de wereld willen zien?
A God moet alles wat slecht is onmiddellijk vernietigen
B God moet alle kwaadheid uit mensen vernietigen en ze veranderen in wezens/robots die alleen maar volgens het schriftje kunnen handelen
C God zou de wereld en de mensheid niet moeten schapen of nu deze er toch is, alles vernietigen. Want de eerste twee opties zijn ook niks.
D God moet ......
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord Julius.
Ik kies voor D: God moet niks. De mens moet accepteren dat men God niet kan waarnemen en dat God helemaal niks doet. Bidden is dus zinloos, want God doet niks. God is overal, maar dat maakt niet uit want hij doet toch niks.
Stel je nou eens voor he, dat God zich eens wel liet zien, en 1 keer zelf zou uitleggen hoe het zit en wat er met een mens gebeurd als ze zondig zijn. 1 Keer maar, en het is afgelopen met godsdienstoorlogen, verschillende religies en andere onenigheid. Doet ie niet. Gewoon niet.
Nee, God doet helemaal niets. Niets! En dan moet de mens in hem of haar geloven, omdat dat 2000 jaar geleden in verschillende boeken is opgeschreven? Boeken die aantoonbaar onzinverhalen bevatten?( Hallo Noah, hoe is het met de kangaroes en de indianen?)
Nee, god moet niks en dat is maar goed ook. Het is de mens die zal moeten accepteren dat het goede in hem of haar zelf zit, en dat ze goed moeten doen omdat dat juist is, niet omdat je dan na je dood in het paradijs komt.
God doet namelijk niks. Nooit.
maandag 6 maart 2017 om 17:41
Mag ik ook mee doen?
Van thuis uit opgegroeid met de islam. Mijn ouders leerde mij dat joden en christenen mensen van het boek zijn, dus vallen ze in de categorie gelovigen. Alles wat dat niet is, is niet aan de mens om te be/veroordelen. Uiteindelijk gaat het om goede daden verrichten en niet alleen voor jezelf te leven.
Van thuis uit opgegroeid met de islam. Mijn ouders leerde mij dat joden en christenen mensen van het boek zijn, dus vallen ze in de categorie gelovigen. Alles wat dat niet is, is niet aan de mens om te be/veroordelen. Uiteindelijk gaat het om goede daden verrichten en niet alleen voor jezelf te leven.
maandag 6 maart 2017 om 17:41
quote:Pinarcik schreef op 06 maart 2017 @ 17:04:
Ik vind dat we juist heel blij en dankbaar moeten zijn dat we als vrij wezens zijn geschapen en dat we geheel vrij zijn in ons denken en handelen. We kunnen slechte keuzes maken en anderen schaden, we kunnen ernstige ziektes krijgen, leven in ellende, ramp en oorlog. Dan is het de tijd om God om hulp te vragen (te bidden) en ik geloof dat Hij je vroeg of laat zal helpen. Waarom zou Hij je helpen als je je te hoog voelt en Hem niet om hulp vraagt of überhaupt niet gelooft?Als god jou zou helpen maar onschuldige kinderen niet, dan zou dat ook wel erg kut aanvoelen toch? Hebben die kinderen dan niet goed gebeden? Zijn ze in het verkeerde land geboren? Moeten zij hulp vragen aan een andere god?
Ik vind dat we juist heel blij en dankbaar moeten zijn dat we als vrij wezens zijn geschapen en dat we geheel vrij zijn in ons denken en handelen. We kunnen slechte keuzes maken en anderen schaden, we kunnen ernstige ziektes krijgen, leven in ellende, ramp en oorlog. Dan is het de tijd om God om hulp te vragen (te bidden) en ik geloof dat Hij je vroeg of laat zal helpen. Waarom zou Hij je helpen als je je te hoog voelt en Hem niet om hulp vraagt of überhaupt niet gelooft?Als god jou zou helpen maar onschuldige kinderen niet, dan zou dat ook wel erg kut aanvoelen toch? Hebben die kinderen dan niet goed gebeden? Zijn ze in het verkeerde land geboren? Moeten zij hulp vragen aan een andere god?
maandag 6 maart 2017 om 17:42
quote:julius schreef op 06 maart 2017 @ 17:06:
[...]
Ik kies voor D: God moet niks. De mens moet accepteren dat men God niet kan waarnemen en dat God helemaal niks doet. Bidden is dus zinloos, want God doet niks. God is overal, maar dat maakt niet uit want hij doet toch niks.
Stel je nou eens voor he, dat God zich eens wel liet zien, en 1 keer zelf zou uitleggen hoe het zit en wat er met een mens gebeurd als ze zondig zijn. 1 Keer maar, en het is afgelopen met godsdienstoorlogen, verschillende religies en andere onenigheid. Doet ie niet. Gewoon niet.
Nee, God doet helemaal niets. Niets! En dan moet de mens in hem of haar geloven, omdat dat 2000 jaar geleden in verschillende boeken is opgeschreven? Boeken die aantoonbaar onzinverhalen bevatten?( Hallo Noah, hoe is het met de kangaroes en de indianen?)
Nee, god moet niks en dat is maar goed ook. Het is de mens die zal moeten accepteren dat het goede in hem of haar zelf zit, en dat ze goed moeten doen omdat dat juist is, niet omdat je dan na je dood in het paradijs komt.
God doet namelijk niks. Nooit.Ik krijg door deze post ineens de indruk dat je heel erg gelovig bent, en gewoon boos op God.
[...]
Ik kies voor D: God moet niks. De mens moet accepteren dat men God niet kan waarnemen en dat God helemaal niks doet. Bidden is dus zinloos, want God doet niks. God is overal, maar dat maakt niet uit want hij doet toch niks.
Stel je nou eens voor he, dat God zich eens wel liet zien, en 1 keer zelf zou uitleggen hoe het zit en wat er met een mens gebeurd als ze zondig zijn. 1 Keer maar, en het is afgelopen met godsdienstoorlogen, verschillende religies en andere onenigheid. Doet ie niet. Gewoon niet.
Nee, God doet helemaal niets. Niets! En dan moet de mens in hem of haar geloven, omdat dat 2000 jaar geleden in verschillende boeken is opgeschreven? Boeken die aantoonbaar onzinverhalen bevatten?( Hallo Noah, hoe is het met de kangaroes en de indianen?)
Nee, god moet niks en dat is maar goed ook. Het is de mens die zal moeten accepteren dat het goede in hem of haar zelf zit, en dat ze goed moeten doen omdat dat juist is, niet omdat je dan na je dood in het paradijs komt.
God doet namelijk niks. Nooit.Ik krijg door deze post ineens de indruk dat je heel erg gelovig bent, en gewoon boos op God.
maandag 6 maart 2017 om 17:43
Je vertelt nu hoe God naar jouw gevoel handelt maar ik vroeg hoe jij het had willen zien. Mijn vraag was; hoe zou God in de ideale situatie moeten handelen. Je antwoord is eigenlijk ' zichzelf laten zien'?? Denk je serieus dat er hemel op aarde zou zijn als God zichzelf had laten zien? Dat alle mensen dan zich als engeltjes zouden gaan gedragen ? Ik geloof daar geen barst van. Moordenaar zouden evengoed doorgaan met killen en pedo's met hun gore gedachtes.
maandag 6 maart 2017 om 17:44
quote:wereldburger71 schreef op 06 maart 2017 @ 17:41:
Mag ik ook mee doen?
Van thuis uit opgegroeid met de islam. Mijn ouders leerde mij dat joden en christenen mensen van het boek zijn, dus vallen ze in de categorie gelovigen. Alles wat dat niet is, is niet aan de mens om te be/veroordelen. Uiteindelijk gaat het om goede daden verrichten en niet alleen voor jezelf te leven.Hier wil ik meer van weten! Kun je uitleggen wat dat inhoudt: "mensen van het boek"?
Mag ik ook mee doen?
Van thuis uit opgegroeid met de islam. Mijn ouders leerde mij dat joden en christenen mensen van het boek zijn, dus vallen ze in de categorie gelovigen. Alles wat dat niet is, is niet aan de mens om te be/veroordelen. Uiteindelijk gaat het om goede daden verrichten en niet alleen voor jezelf te leven.Hier wil ik meer van weten! Kun je uitleggen wat dat inhoudt: "mensen van het boek"?
